Эфирная разведка 31/08/2020. Стратегия морской блокады России и кое-что

Boris Paleev написал(а) к All в Aug 20 14:23:56 по местному времени:

Нello All!

https://cont.ws/@Aenosurhfi/1769796

Эфирная разведка 31/08/2020. Стратегия морской блокады России и кое-что о соседях

Aenosurhfi
Сегодня 10:42



1. Стратегия пиратства от RMSI им. К.Дёница.

В период с 2008 по 2016-й года аналитики в США всё-таки были вынуждены признать, что стратегия Бжезинского по демонтажу России силами самой России уже сильно "поплыла". С этим пониманием долго не могли смириться публичные ястребы, типа Обамы, Болтона, Байдена, но военные аналитики приняли реальность первыми и начали искать выход. Вернее, вход.

Так недавно "Институт Российских морских исследований ВМС США" (RSMI) в Ньюпорте (да, у них есть вот такой специальный институт) предложил набросок стратегии ограниченной "удушающей" морской войны.

Основной ключевой идеей этой стратегии выведена мысль о том, что Россию, оказывается, можно достаточно серьёзно "кошмарить" на просторах мирового океана, не подводя российских политиков и военных к мысли о том, что это - нападение, достойное ответа ядерным оружием.

"Вести войну ограниченно, ядерные силы и систему управления ими не трогать, попыток уничтожить стратегические подлодки России не предпринимать, действия против ВМФ России сводить в основном к блокаде, не давая нашему флоту действовать против ВМС США и НАТО, но не ставя перед собой обязательную цель его уничтожить. До войны заранее взять на себя обязательство не пытаться изменить границы России или политическую систему в ней.

Для России это не должно стать войной за выживание или войной за территории. Это должна быть такая война, риск поражения в которой не стоит того, чтобы идти на ядерную эскалацию".

Исходя из того факта, что от 60 до 80% (в зависимости от отрасли) экспортных грузов уходят из России покупателям по морским торговым путям, к тому же, почти всегда через узкие проливы, блокирование маршрутов, "пиратские" нападения и имитация юридических трудностей для задержки кораблей (так, чтобы, в силу простоя, сделать рейсы нерентабельными) признаётся в стратегии вполне рабочим и годным вариантом.


Анализ, конечно, признаёт возможность российских ВМФ развернуть небольшие группировки быстрого реагирования для защиты маршрутов, но авторы уповают на малочисленность боевых кораблей дальней морской зоны у России, что даёт возможность блокировать торговые суда вдали от берегов РФ, на подходе к получателям грузов.

Также (в стратегии этого нет, но я хотел бы дополнить) военные аналитики США вряд ли могут не заметить широкого использования Россией в торговых коммуникациях судов, ходящих под флагом других стратегически слабых и нейтральных государств, которые можно невозбранно "кошмарить", делая вид, что конкретно к России у них никаких претензий нет. И даже задержание российских кораблей можно обставить таким образом, что само оно не будет являться казусом белли, но попытка России защититься от него вооруженной силой таковым будет немедленно признана. Не могу не отметить также факта, что международное морское законодательство, по сути, написано во многом теми же геополитическими игроками, которые писали антидопинговые правила в спорте...

По сути мы видим переосмысление стратегии немецкого контр-адмирала Карла Дёница по ведению морской торговой войны против Великобритании в 1939-1940-х годах. На это накладывается результат наблюдения американцев за развитием флота РФ, а также скоростью и характером реакции российской дипломатии на мелкие провокации против российских граждан, компаний, кораблей и даже дипломатов: реакция признаётся ими достаточно вялой и затянутой во времени, а значит позволяющей ещё немного обнаглеть, в особенности, вдали от берегов РФ.

Первой практической "ласточкой" такой стратегии в этом августе стал "отжим" танкеров, перевозящих иранскую нефть в Венесуэлу, что якобы противоречило введённым против неё санкциям. Ирана, Венесуэлы и всех прочих "кровавых режимов" эта стратегия касается абсолютно в такой же мере, как и России, а тестировать её будут, разумеется, сперва на "кроликах".

То есть, дело на самом деле серьёзное.

США, фактически, готовятся разрешить самим себе (и странам НАТО) заниматься пиратством, замаскированным под действия, не считающиеся открытым казусом белли. Также обязан предположить, что через 2-3 хода американским аналитикам придёт в голову мысль о пользе частных контрактов на каперство и создания морских ЧВК атакующего характера.


*

Если приглядеться, авторы стратегии и не делают предположения о том, что "русские не смогут отстоять свои торговые пути" или что-нибудь придумать. В конце концов, можно таскать конвои торговых судов с военным сопровождением, перевозить гражданские грузы на вооруженных судах ВМФ ("сирийский экспресс") или даже построить подводные транспортные корабли (проектирование коих, напомню, уже заказано Китаем у ЦКБ Рубин).

Нет, дело не в этом. Основополагающее предположение стратегии состоит в том, что все принимаемые Россией контрмеры по защите своих торговых маршрутов сделают саму торговлю нерентабельной, торговцы будут вынуждены повышать цены или вовсе закрывать маршруты, а это уже должно по цепочке привести к падению российской экономики (ну и дальше эстафета передаётся карманной "оппозиции", которая должна прокачивать тему "Путен снова ограбил норот, все обнищали, промышленность стоит, даёшь рэвалюцыю").

*

В стратегии, правда, есть несколько очевидно уязвимых мест.

Первое - это тот факт, что зависимость России от морской торговли имеет обратную сторону в виде зависимости получателей товара от его поставок. Поток в тысячи тонн зерна никакая другая страна быстро заместить не сможет. И если условный Алжир внезапно лишится поставок нашего зерна по вине США, то США лишатся Алжира в качестве лояльного партнёра. Утрата одного только Алжира не сделает США больно, но когда от торговой блокады пострадает уже большое кол-во стран, то США обнаружит, что вместо вновь обретённого мирового лидерства, они обрели репутацию бандитов и подонков, на которых срываются с цепи даже собственные вассалы. Утрата лояльности стран напрямую (и в разы) повысит операционные расходы США на обеспечение самой блокады (например, за судами-рейдерами придется везде таскать суда обеспечения, т.к. в пополнении запасов в ближайших иностранных портах начнут отказывать).

Эта же тенденция подтолкнёт страны мира к усилению собственных военно-морских сил (кто знает, кого следующего американцам вздумается блокировать), и может вывести Россию (при наличие производственных мощностей) на первые места в мире по производству боевых кораблей и катеров на экспорт (не у американцев же заказывать корабли для защиты от них же). Также российская дипломатия может использовать это для заключения локальных тактических союзов между странами ограниченных бассейнов (по типу уже существующего Каспийского), что вообще закроет в эти зоны доступ судам США без риска получить ракету в борт. Например, такой тактический союз может возникнуть под брюхом у США в Карибском море - три потенциальных члена уже есть: Куба, Венесуэла и Никарагуа.

Второе - авторами стратегии игнорируется оценка способности США и НАТО (а в случае с европейскими партнёрами - ещё и желания) обеспечивать такую стратегию своей материальной частью. А эта способность может оказаться гораздо ниже, чем необходимо для организации полноценной блокады именно вдали от берегов РФ. А вблизи работает фактор как российских судов ближней морской зоны с противокорабельными ракетами, так и наземных/воздушных носителей ПКР. Одновременно с развитием всех трёх видов обороны побережья в России, в самих США деградирует боеготовность флота и устаревает матчасть.

Третье - Россия всё-таки имеет большой запас прочности в виде внутреннего рынка и торговых путей, которые США не смогут заблокировать (или замучаются это делать). Естественно, в случае реализации блокады, Россия начнет нести от неё потери. Но запас прочности позволяет руководству РФ осознать своё нахождение в войне и предпринять эффективные контрмеры раньше, чем финансовые потери увеличат риск внутреннего предательства элит до серьёзного.

Наконец, четвёртое - стратегия основана на предположении, что психология руководства и военных штабистов РФ недалеко ушла от состояния 1990 - 2008 гг, и не будет меняться далее. Отсюда базовое допущение, что пока конфликт не стал для России борьбой за территории или политическую систему, Россию можно таскать в хвост и в гриву, не вызывая серьёзного подготовленного военно-политического ответа. Это допущение ошибочно, потому что, во-первых, после войны с Грузией была принята доктрина упреждающего удара (которая подразумевает оценку угроз ДО начала их реализации), а ещё потому что Россия стала страной-капиталистом, и торговая прибыль для неё теперь тоже является критической материей, за которую нужно драться.

*

Что навскидку можно противопоставить этой стратегии?

1) Усиление сухопутных, воздушных и трубопроводных торговых маршрутов одновременно с диверсификацией экспортного портфеля (в нём должна повышаться наукоёмкая часть). Самая банальная и дорогая из мер, но зато она полезна и без всякой блокады. Несколько нетрадиционное направление этого плана - инвестирование в иностранные железные дороги, которые могут быть подключены к нашим торговым путям, как продолжение. Особым шиком было бы прокладывание электрифицированной колеи 1520мм, например, до порта Басра (ну это так, мечталки).

2) Рост флота боевых кораблей дальней морской зоны с дальнобойными ПКР и патрулирование таковыми важных торговых маршрутов, где замечено присутствие флота противника. Хорошо работает в связке с оснащением торговых судов "тревожными кнопками", которые могли бы напрямую подавать сигнал военным о приближении рейдеров или каперов. Торговые суда при этом должны всё-таки ходить под российским флагом, чтобы у военных было юридическое основание вмешиваться.

3) Создание (при партнёрстве России) локальных альянсов из стран, контролирующих общее море, с целью объявления таких общих морей зонами коллективного военного контроля и недопущения туда военных флотов третьих игроков. Что-то типа соглашения по Каспийскому и конвенции Монтрё по Чёрному морям. Таковое напрашивается в Средиземном, Карибском, Балтийском морях, в Персидском заливе. Флот США или пираты, конечно, могут зайти туда нелегально, но само нахождение их там уже будет для них спецоперацией с риском для собственной жизни, а это плохо совместимо с доктриной "пиратства по чуть-чуть". У некоторых наблюдателей с берега, типа Венесуэлы, могут не выдержать нервы, и палец потянется к красной кнопке запуска чего-нибудь тяжёлого из разработок НПО "Стрела" (а это может по-дружески и незаметно подогнать Россия).

4) Возрождение баз дозаправки/перезарядки дальних самолётов ВКС и ВМС РФ в других странах по типу Хмеймим или базы Камрань. Для оперативного реагирования. Кроме того, на таких базах можно разместить ещё очень много чего "вкусного".

5) Можно всерьёз подумать об учреждении специфических морских ЧВК для сопровождения российских торговых грузов, возимых судами под нейтральными флагами. Ну а почему бы и не да.

*

Но это всё на тот случай, если вдруг у Байдена и его демократов есть волшебная кнопка, при нажатии на которую COVID в США автоматически денатурирует до состояния невинных аминокислот, BLM-погромщики прекратят всё громить и начнут рисовать котят на асфальте, а толпы безработных негров с энтузиазмом первых комсомольцев пойдут чинить всё ими же сожженное во имя торжества цитадели свободы и демократии. И ради успеха рейдерских нападений на торговые суда России - это будет людям больше всего нужно, да.

У меня сильное подозрение, что такой кнопки ни у кого в Америке нет.

А значит, даже в случае победы на выборах, ястреб Байден получит в свои руки не инструмент мирового доминирования (как ему мечтается), а довольно-таки сильно раздолбаную страну с пикирующей экономикой, раздутым долговым пузырём, чахлой промышленностью (вся в Китае) и населением, лояльным только к собственному стрелковому оружию, которым оно будет защищать свои фанерные домики, за которые ещё не выплачена ипотека размером в семейный доход за 30 лет.

Нет, хоронить США ещё рано. Но будет ли там через год-два кому-то дело до морской блокады России?


2. Смена дежурного самурая.

В Японии заявил об уходе в отставку самый бохатовекторный премьер-министр за последние десятилетия - Абэ Синдзо. Это был бы, возможно, лучший премьер-министр двадцатилетки, если бы только не вассалитет Японии от США.

Упомянутый вассалитет и колоссальное военно-политическое влияние США на Японию привели к тому, что, вступая в должность, Абэ Синдзо был вынужден перед могилой своего отца дать заведомо невыполнимую клятву вернуть Курилы. Без такой клятвы и соответствующего пункта в предвыборной программе попасть в премьер-министры Японии затруднительно (примерно настолько же, насколько вна Украине нельзя средь бела дня взять и начать отрицать необходимость возврата Крыма).

Каждый премьер-министр страны няшности и кавая вынужден давать это обещание в начале и извиняться за его невыполнение в конце. Японцы не хотят войны с Россией ни на уровне правительства, ни на бытовом (на бытовом там сейчас бум любви ко всему русскому). Японцы мечтают о том, чтобы отношения с Россией были полны открытости, любви и обожания, но чтобы Курилы и Сахалин при этом были японскими. Вот такова японская селяви, десу.

Кроме того, американцы провоцируют Японию представлять дело так, будто никакие компромиссные варианты, типа "зоны совместного развития", принципиально невозможны - только все Курилы и пол-Сахалина в придачу, точка.

И всё же Абэ умудрился договориться до того, что в некоторых проектных институтах даже прорабатывали возможность связать Японию с континентальной Россией железнодорожным туннелем и мостом. А после его официальной отставки на повестке партии ЛДПЯ (которую он возглавляет) останется пункт - добиваться заключения мирного договора с РФ. Вообще вклад Абэ в улучшение отношений с Россией по японским меркам титанический.

Выборы премьера у них 17 сентября.

Смена руководителя страны-вассала за пару месяцев до выборов в стране-сюзерене - это всегда драма и попкорно-ёмкое зрелище. Новому премьеру (особенно, если это будет Суга Ёсихидэ, а скорее всего) придётся одновременно заложиться на возможность победы в Америке ястреба и неокона Байдена, не наделать чрезмерных глупостей (как это делал Порошенко) на случай победы Трампа и не испортить отношения с соседями настолько, чтобы слишком поздно было включать заднюю передачу потом.

В общем, я полагаю, что в ближайшие 6-7 месяцев Япония будет демонстрировать миру многократные переобувания в прыжке.

Да, кстати, а они расплавленную лужу ядерного топлива из-под руин станции в Фукусиме всё-таки достали или она там ещё? Японцы как-то показательно на это забили - видимо, надеются, что эта лужа постепенно опустится до ядра Земли и станет частью её внутреннего мира. Ядру Матушки-Земли без тонны кория наверняка там скучно.

*

3. Катарсис под сенью абрикосового дерева.

Ну это громко сказано, конечно, но кагбэ не_пророссийское правительство Армении, кажется, начинает что-то подозревать, а именно:
1) Заграница почему-то не помогает, особенно бить азербайджанцев.
2) Россия - это всё же не заграница.


Армения начала вести переговоры по закупке у России истребителей Су-30 последних модификаций. Учитывая, что авианалётов на Ереван не было примерно последние 2500 лет (а до этого не было и самого Еревана), истребители, скорее всего, нужны будут армянам в качестве многофункциональных самолётов (читай "немного бомбардировщиков") под задачу остужения пыла азербайджанских и турецких хава-аскЕров в районе Степанакерта.

Россия (в лице Шойгу) ясно дала понять и армянам, и азербайджанцам, что в их конфликте она держит строгий военный нейтралитет, а российские базы в Армении находятся исключительно для обороны от имперских космодесантников по договору ОДКБ, а потому против Азербайджана оперировать не будут.

Поскольку речь идёт не об открытом международном тендере, а об осмысленной закупке именно российских самолётов, это создаёт привязанность армянских военных к современному российскому инженерно-техническому обеспечению на годы вперёд, и этот факт правительство Армении УСТРАИВАЕТ.

Иначе говоря, в военно-техническом смысле армяне не собираются интегрироваться на какой-либо там Запад. А значит, усердия в политической интеграции туда они проявлять также не станут. Сие для нас новость всячески приятная, а то уж начинало казаться...

Остаётся пожелать и соседним грузинам такого же просветления. У них пока с российскими Су-30 возникают не самые приятные ассоциации, а зря. Они самолёты хорошие, добрые и красивые.

На этом всё.

Бдите.


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Sep 20 07:49:31 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 31.08.2020 14:23 you wrote:

BP> "Вести войну ограниченно, ядерные силы и систему управления ими не
BP> трогать, попыток уничтожить стратегические подлодки России не
BP> предпринимать, действия против ВМФ России сводить в основном к
BP> блокаде, не давая нашему флоту действовать против ВМС США и НАТО,
BP> но не ставя перед собой обязательную цель его уничтожить. До войны
BP> заранее взять на себя обязательство не пытаться изменить границы
BP> России или политическую систему в ней. Для России это не должно
BP> стать войной за выживание или войной за территории. Это должна
BP> быть такая война, риск поражения в которой не стоит того, чтобы
BP> идти на ядерную эскалацию". Исходя из того факта, что от 60 до 80%
BP> (в зависимости от отрасли) экспортных грузов уходят из России
BP> покупателям по морским торговым путям, к тому же, почти всегда
BP> через узкие проливы, блокирование маршрутов, "пиратские" нападения
BP> и имитация юридических трудностей для задержки кораблей (так,
BP> чтобы, в силу простоя, сделать рейсы нерентабельными) признаётся в
BP> стратегии вполне рабочим и годным вариантом. Анализ, конечно,
BP> признаёт возможность российских ВМФ развернуть небольшие
BP> группировки быстрого реагирования для защиты маршрутов, но авторы
BP> уповают на малочисленность боевых кораблей дальней морской зоны у
BP> России, что даёт возможность блокировать торговые суда вдали от
BP> берегов РФ, на подходе к получателям грузов.

Так ведь у получателей грузов тоже есть свои ВМС и они заинтересованы в своевременном получении грузов, а значит могут задействовать свои корабли (а тут уж хватит и кораблей ближней морской зоны) для борьбы с американскими пиратами.

Т.е. такой стратегией США рискуют ополчить против себя (и сплотить вокруг России) многие страны мира.

BP> Нет, дело не в этом. Основополагающее предположение стратегии
BP> состоит в том, что все принимаемые Россией контрмеры по защите
BP> своих торговых маршрутов сделают саму торговлю нерентабельной,
BP> торговцы будут вынуждены повышать цены или вовсе закрывать
BP> маршруты, а это уже должно по цепочке привести к падению
BP> российской экономики (ну и дальше эстафета передаётся карманной
BP> "оппозиции", которая должна прокачивать тему "Путен снова ограбил
BP> норот, все обнищали, промышленность стоит, даёшь рэвалюцыю").

В отличии от России, которая может торговать с основными своими потребителями и по суше, США могут только по морю. Неужели Вашингтон не рассматривает возможность того, что ВМФ России займется аналогичными мерами по отношению к судам США и их союзников? И тут малочисленность российского "большого железа" не страшна - для этих целей сойдут и корветы проектов 20380 и 11631, и патрульники проекта 22160, и даже ПСКРы - коих у России и сейчас уже немало, и новых много строится, и достроить в нужном количестве всегда можно быстро и недорого.

BP> В стратегии, правда, есть несколько очевидно уязвимых мест. Первое
BP> - это тот факт, что зависимость России от морской торговли имеет
BP> обратную сторону в виде зависимости получателей товара от его
BP> поставок. Поток в тысячи тонн зерна никакая другая страна быстро
BP> заместить не сможет. И если условный Алжир внезапно лишится
BP> поставок нашего зерна по вине США, то США лишатся Алжира в
BP> качестве лояльного партнёра. Утрата одного только Алжира не
BP> сделает США больно, но когда от торговой блокады пострадает уже
BP> большое кол-во стран, то США обнаружит, что вместо вновь
BP> обретённого мирового лидерства, они обрели репутацию бандитов и
BP> подонков, на которых срываются с цепи даже собственные вассалы.
BP> Утрата лояльности стран напрямую (и в разы) повысит операционные
BP> расходы США на обеспечение самой блокады (например, за
BP> судами-рейдерами придется везде таскать суда обеспечения, т.к. в
BP> пополнении запасов в ближайших иностранных портах начнут
BP> отказывать). Эта же тенденция подтолкнёт страны мира к усилению
BP> собственных военно-морских сил (кто знает, кого следующего
BP> американцам вздумается блокировать), и может вывести Россию (при
BP> наличие производственных мощностей) на первые места в мире по
BP> производству боевых кораблей и катеров на экспорт (не у
BP> американцев же заказывать корабли для защиты от них же). Также
BP> российская дипломатия может использовать это для заключения
BP> локальных тактических союзов между странами ограниченных бассейнов
BP> (по типу уже существующего Каспийского), что вообще закроет в эти
BP> зоны доступ судам США без риска получить ракету в борт. Например,
BP> такой тактический союз может возникнуть под брюхом у США в
BP> Карибском море - три потенциальных члена уже есть: Куба, Венесуэла
BP> и Никарагуа. Второе - авторами стратегии игнорируется оценка
BP> способности США и НАТО (а в случае с европейскими партнёрами - ещё
BP> и желания) обеспечивать такую стратегию своей материальной частью.
BP> А эта способность может оказаться гораздо ниже, чем необходимо для
BP> организации полноценной блокады именно вдали от берегов РФ. А
BP> вблизи работает фактор как российских судов ближней морской зоны с
BP> противокорабельными ракетами, так и наземных/воздушных носителей
BP> ПКР. Одновременно с развитием всех трёх видов обороны побережья в
BP> России, в самих США деградирует боеготовность флота и устаревает
BP> матчасть. Третье - Россия всё-таки имеет большой запас прочности в
BP> виде внутреннего рынка и торговых путей, которые США не смогут
BP> заблокировать (или замучаются это делать). Естественно, в случае
BP> реализации блокады, Россия начнет нести от неё потери. Но запас
BP> прочности позволяет руководству РФ осознать своё нахождение в
BP> войне и предпринять эффективные контрмеры раньше, чем финансовые
BP> потери увеличат риск внутреннего предательства элит до серьёзного.

Вот и я о том же

BP> Наконец, четвёртое - стратегия основана на предположении, что
BP> психология руководства и военных штабистов РФ недалеко ушла от
BP> состояния 1990 - 2008 гг, и не будет меняться далее. Отсюда
BP> базовое допущение, что пока конфликт не стал для России борьбой за
BP> территории или политическую систему, Россию можно таскать в хвост
BP> и в гриву, не вызывая серьёзного подготовленного
BP> военно-политического ответа. Это допущение ошибочно, потому что,
BP> во-первых, после войны с Грузией была принята доктрина
BP> упреждающего удара (которая подразумевает оценку угроз ДО начала
BP> их реализации), а ещё потому что Россия стала
BP> страной-капиталистом, и торговая прибыль для неё теперь тоже
BP> является критической материей, за которую нужно драться. * Что
BP> навскидку можно противопоставить этой стратегии? 1) Усиление
BP> сухопутных, воздушных и трубопроводных торговых маршрутов
BP> одновременно с диверсификацией экспортного портфеля (в нём должна
BP> повышаться наукоёмкая часть). Самая банальная и дорогая из мер, но
BP> зато она полезна и без всякой блокады. Несколько нетрадиционное
BP> направление этого плана - инвестирование в иностранные железные
BP> дороги, которые могут быть подключены к нашим торговым путям, как
BP> продолжение. Особым шиком было бы прокладывание
BP> электрифицированной колеи 1520мм, например, до порта Басра (ну это
BP> так, мечталки). 2) Рост флота боевых кораблей дальней морской зоны
BP> с дальнобойными ПКР и патрулирование таковыми важных торговых
BP> маршрутов, где замечено присутствие флота противника. Хорошо
BP> работает в связке с оснащением торговых судов "тревожными
BP> кнопками", которые могли бы напрямую подавать сигнал военным о
BP> приближении рейдеров или каперов. Торговые суда при этом должны
BP> всё-таки ходить под российским флагом, чтобы у военных было
BP> юридическое основание вмешиваться.

Причем это не обязательно должны быть большие корабли - ведь каперами будут не авианосцы и даже не "Тикондероги" с "Берками". И даже очень большой автономности им не нужно - они всегда смогут пополнять запасы в портах стран, торговлю с которыми они обеспечивают.

BP> 3) Создание (при партнёрстве России) локальных альянсов из стран,
BP> контролирующих общее море, с целью объявления таких общих морей
BP> зонами коллективного военного контроля и недопущения туда военных
BP> флотов третьих игроков. Что-то типа соглашения по Каспийскому и
BP> конвенции Монтрё по Чёрному морям. Таковое напрашивается в
BP> Средиземном, Карибском, Балтийском морях, в Персидском заливе.
BP> Флот США или пираты, конечно, могут зайти туда нелегально, но само
BP> нахождение их там уже будет для них спецоперацией с риском для
BP> собственной жизни, а это плохо совместимо с доктриной "пиратства
BP> по чуть-чуть". У некоторых наблюдателей с берега, типа Венесуэлы,
BP> могут не выдержать нервы, и палец потянется к красной кнопке
BP> запуска чего-нибудь тяжёлого из разработок НПО "Стрела" (а это
BP> может по-дружески и незаметно подогнать Россия). 4) Возрождение
BP> баз дозаправки/перезарядки дальних самолётов ВКС и ВМС РФ в других
BP> странах по типу Хмеймим или базы Камрань. Для оперативного
BP> реагирования. Кроме того, на таких базах можно разместить ещё
BP> очень много чего "вкусного". 5) Можно всерьёз подумать об
BP> учреждении специфических морских ЧВК для сопровождения российских
BP> торговых грузов, возимых судами под нейтральными флагами. Ну а
BP> почему бы и не да.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Anatoly Gerasimov написал(а) к Andrei Mihailov в Sep 20 13:58:54 по местному времени:

Нello Andrei,

01 Sep 20, Andrei Mihailov (2:469/335) wrote to Boris Paleev:

AM> Так ведь у получателей грузов тоже есть свои ВМС и они заинтересованы
AM> в своевременном получении грузов, а значит могут задействовать свои
AM> корабли (а тут уж хватит и кораблей ближней морской зоны) для борьбы с
AM> американскими пиратами.

AM> Т.е. такой стратегией США рискуют ополчить против себя (и сплотить
AM> вокруг России) многие страны мира.
Так ведь за малым исключением, получатель заинтересован в грузах, но ему страна происхождения не важна. А чего такого производит Россия, кроме вооружений, чего не может поставить США? В крайнем случае, выступят посредниками.
А получателю выбор.
а) ни чего не делать и получать постоянный срыв поставок
б) играть в суверенитет и получить дополнительные затраты на патрулирование, плюс санкции за препятствование наведению порядка на морских коммуникациях, потверстве контрабанде и морским пиратам вплоть до полноценной блокады
в) купить чуть дороже у Штатов. И это будет в любом случае дешевле чем вышеперечисленное.

AM> В отличии от России, которая может торговать с основными своими
AM> потребителями и по суше, США могут только по морю. Неужели Вашингтон
AM> не рассматривает возможность того, что ВМФ России займется
AM> аналогичными мерами по отношению к судам США и их союзников?
Пупок развяжется. Тут уж точно придется таскать за собой суда обеспечения - ни один порт не примет.
AM> И тут малочисленность российского "большого железа" не страшна - для
AM> этих целей сойдут и корветы проектов 20380 и 11631, и патрульники
AM> проекта 22160, и даже ПСКРы - коих у России и сейчас уже немало, и
AM> новых много строится, и достроить в нужном количестве всегда можно
AM> быстро и недорого.
Какая у них автономность в сутках и морских милях, чтобы не искать?

AM> Причем это не обязательно должны быть большие корабли - ведь каперами
AM> будут не авианосцы и даже не "Тикондероги" с "Берками". И даже очень
AM> большой автономности им не нужно - они всегда смогут пополнять запасы
AM> в портах стран, торговлю с которыми они обеспечивают.

Содействие русским пиратам = морская блокада. см. Карибский кризис. Могут, когда хотят.

И не надо отлавливать рейдеров по всему океану, достаточно развернуть перехватчиков у считанных портов.

На самом деле, такой опасной херней ни кто заниматься не будет, я надеюсь. Поднимут карты, посмотрят и уйдут за свои. Это всяко лучше чем Сталинград отыгрывать.

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Andrei Mihailov написал(а) к Anatoly Gerasimov в Sep 20 12:44:23 по местному времени:

Нello, Anatoly Gerasimov.
On 01.09.2020 13:58 you wrote:

AM>> Так ведь у получателей грузов тоже есть свои ВМС и они
AM>> заинтересованы в своевременном получении грузов, а значит могут
AM>> задействовать свои корабли (а тут уж хватит и кораблей ближней
AM>> морской зоны) для борьбы с американскими пиратами. Т.е. такой
AM>> стратегией США рискуют ополчить против себя (и сплотить вокруг
AM>> России) многие страны мира.
AG> Так ведь за малым исключением, получатель заинтересован в грузах,

А так же в сроках и в ценах. Американские аналоги, как правило, значительно дороже.

AG> но ему страна происхождения не важна. А чего такого производит
AG> Россия, кроме вооружений, чего не может поставить США?

Бе-200, например.

В большинстве товаров, конечно, есть и американские, но! АЭС и топливо к ним - США, конечно, тоже, но российские одновременно лучше и дешевле. Гражданские вертолеты. Промышленная электроника... да много можно найти того, что у России покупать намного выгоднее.

AG> В крайнем случае, выступят посредниками.

Увеличив, тем самым, и сроки, и цены.

AG> А получателю выбор. а) ни чего не делать и получать постоянный
AG> срыв поставок б) играть в суверенитет и получить дополнительные
AG> затраты на патрулирование, плюс санкции за препятствование
AG> наведению порядка на морских коммуникациях, потверстве контрабанде
AG> и морским пиратам вплоть до полноценной блокады в) купить чуть
AG> дороже у Штатов.

Далеко не "чуть" дороже, а обычно в разы, а то и на порядки. Сравни, например, цены на российский "Болид" или "Овен" и американский "Нoneywell".

AM>> В отличии от России, которая может торговать с основными своими
AM>> потребителями и по суше, США могут только по морю. Неужели
AM>> Вашингтон не рассматривает возможность того, что ВМФ России
AM>> займется аналогичными мерами по отношению к судам США и их
AM>> союзников?
AG> Пупок развяжется. Тут уж точно придется таскать за собой суда
AG> обеспечения - ни один порт не примет.

России не привыкать - опыт таскания есть. И про "ни один" ты сильно погорячился.

AM>> И тут малочисленность российского "большого железа" не страшна -
AM>> для этих целей сойдут и корветы проектов 20380 и 11631, и
AM>> патрульники проекта 22160, и даже ПСКРы - коих у России и сейчас
AM>> уже немало, и новых много строится, и достроить в нужном
AM>> количестве всегда можно быстро и недорого.
AG> Какая у них автономность в сутках и морских милях, чтобы не
AG> искать?

20380 4000 миль 15 суток
11630 4000 миль 20 суток
22160 6000 миль 60 суток
22460 4500 миль 30 суток
22100 12000 миль 60 суток

AM>> Причем это не обязательно должны быть большие корабли - ведь
AM>> каперами будут не авианосцы и даже не "Тикондероги" с "Берками".
AM>> И даже очень большой автономности им не нужно - они всегда смогут
AM>> пополнять запасы в портах стран, торговлю с которыми они
AM>> обеспечивают.
AG> Содействие русским пиратам = морская блокада. см. Карибский
AG> кризис. Могут, когда хотят.

И в результате Карибского кризиса что произошло? Правильно - американцы убрали из Турции БРСД, из-за появления которых кризис и начался. Да, могут - облажаться и отступить ;)

AG> И не надо отлавливать рейдеров по всему океану, достаточно
AG> развернуть перехватчиков у считанных портов.

О чем я и говорил - России достаточно развернуть корабли БМД в портах, куда идут грузы. А это сделать вполне реально. И кораблей таких у России много.

AG> На самом деле, такой опасной херней ни кто заниматься не будет, я
AG> надеюсь. Поднимут карты, посмотрят и уйдут за свои. Это всяко
AG> лучше чем Сталинград отыгрывать.

+100500

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Anatoly Gerasimov в Sep 20 13:48:06 по местному времени:

Нello, Anatoly Gerasimov.
On 01.09.20 1:58 PM you wrote:

AG> Так ведь за малым исключением, получатель заинтересован в грузах,
AG> но ему страна происхождения не важна. А чего такого производит
AG> Россия, кроме вооружений, чего не может поставить США? В крайнем
AG> случае, выступят посредниками. А получателю выбор. а) ни чего не
AG> делать и получать постоянный срыв поставок б) играть в суверенитет
AG> и получить дополнительные затраты на патрулирование, плюс санкции
AG> за препятствование наведению порядка на морских коммуникациях,
AG> потверстве контрабанде и морским пиратам вплоть до полноценной
AG> блокады в) купить чуть дороже у Штатов. И это будет в любом случае
AG> дешевле чем вышеперечисленное.

В эту игру можно играть вдвоём.

AM>> Причем это не обязательно должны быть большие корабли - ведь
AM>> каперами будут не авианосцы и даже не "Тикондероги" с "Берками".
AM>> И даже очень большой автономности им не нужно - они всегда смогут
AM>> пополнять запасы в портах стран, торговлю с которыми они
AM>> обеспечивают.
AG> Содействие русским пиратам = морская блокада. см. Карибский
AG> кризис. Могут, когда хотят.

Карибский кризис? Бабуля моя ходила на карибы... В те годы, примерно. Говорила, что штормило сильно и сигары хорошие. Американцы тогда пытались заблокировать Кубу. А что толку?


--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Sep 20 23:03:26 по местному времени:

Нello Andrei!

Tue Sep 01 2020 07:49, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>> Исходя из того факта, что от 60 до 80% (в зависимости от отрасли)
BP>> экспортных грузов уходят из России покупателям по морским торговым
BP>> путям, к тому же, почти всегда через узкие проливы, блокирование
BP>> маршрутов, "пиратские" нападения и имитация юридических трудностей
BP>> для задержки кораблей (так, чтобы, в силу простоя, сделать рейсы
BP>> нерентабельными) признаётся в стратегии вполне рабочим и годным
BP>> вариантом. Анализ, конечно, признаёт возможность российских ВМФ
BP>> развернуть небольшие группировки быстрого реагирования для защиты
BP>> маршрутов, но авторы уповают на малочисленность боевых кораблей
BP>> дальней морской зоны у России, что даёт возможность блокировать
BP>> торговые суда вдали от берегов РФ, на подходе к получателям грузов.

AM> Так ведь у получателей грузов тоже есть свои ВМС и они заинтересованы в
AM> своевременном получении грузов, а значит могут задействовать свои корабли
AM> (а тут уж хватит и кораблей ближней морской зоны) для борьбы с
AM> американскими пиратами.

AM> Т.е. такой стратегией США рискуют ополчить против себя (и сплотить вокруг
AM> России) многие страны мира.

Этот пиндос вообще конченый дыбил. Как он собрался блокировать в узких проливах только экспортные грузы из России? Там, где идёт непрерывный траффик, десятки и сотни больших судов?

Типа, он поставит свой трипозный "Арли Бёрк" на якоре поперёк судового хода и будет командовать в матюгальник "Кто везёт русский груз - стой! Кто не везёт - проходи"?

Или начнёт гоняться в узком проливе на своём "Арли Бёрке" за проходящими судами с требованием остановиться? Может чисто случайно, в процессе опасного маневрирования, попасть под таранный удар 250-300-метрового судна. Это сразу гроб. "Хельге Ингстад" не даст соврать.

Или он сразу начнёт обстреливать торговые суда ракетами?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Sep 20 07:51:07 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 01.09.2020 23:03 you wrote:

BP>>> Исходя из того факта, что от 60 до 80% (в зависимости от
BP>>> отрасли) экспортных грузов уходят из России покупателям по
BP>>> морским торговым путям, к тому же, почти всегда через узкие
BP>>> проливы, блокирование маршрутов, "пиратские" нападения и
BP>>> имитация юридических трудностей для задержки кораблей (так,
BP>>> чтобы, в силу простоя, сделать рейсы нерентабельными) признаётся
BP>>> в стратегии вполне рабочим и годным вариантом. Анализ, конечно,
BP>>> признаёт возможность российских ВМФ развернуть небольшие
BP>>> группировки быстрого реагирования для защиты маршрутов, но
BP>>> авторы уповают на малочисленность боевых кораблей дальней
BP>>> морской зоны у России, что даёт возможность блокировать торговые
BP>>> суда вдали от берегов РФ, на подходе к получателям грузов.
AM>> Так ведь у получателей грузов тоже есть свои ВМС и они
AM>> заинтересованы в своевременном получении грузов, а значит могут
AM>> задействовать свои корабли (а тут уж хватит и кораблей ближней
AM>> морской зоны) для борьбы с американскими пиратами. Т.е. такой
AM>> стратегией США рискуют ополчить против себя (и сплотить вокруг
AM>> России) многие страны мира.
BP> Этот пиндос вообще конченый дыбил. Как он собрался блокировать в
BP> узких проливах только экспортные грузы из России? Там, где идёт
BP> непрерывный траффик, десятки и сотни больших судов? Типа, он
BP> поставит свой трипозный "Арли Бёрк" на якоре поперёк судового хода
BP> и будет командовать в матюгальник "Кто везёт русский груз - стой!
BP> Кто не везёт - проходи"?

Поставит два-три "Берка", между которыми транспорты не просочатся, и будет открывать проход только после досмотра документов и груза.

BP> Или он сразу начнёт обстреливать торговые суда ракетами?

В узком проливе достаточно арты. Поэтому и "Берки" не нужны - хватит любой "лоханки"


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Sep 20 09:47:09 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 02.09.20 7:51 you wrote:

BP>> Этот пиндос вообще конченый дыбил. Как он собрался блокировать в
BP>> узких проливах только экспортные грузы из России? Там, где идёт
BP>> непрерывный траффик, десятки и сотни больших судов? Типа, он
BP>> поставит свой трипозный "Арли Бёрк" на якоре поперёк судового
BP>> хода и будет командовать в матюгальник "Кто везёт русский груз -
BP>> стой! Кто не везёт - проходи"?
AM> Поставит два-три "Берка", между которыми транспорты не просочатся,
AM> и будет открывать проход только после досмотра документов и груза.

Играть можно вдвоём. Завернуть несколько американских танкеров.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Sep 20 16:10:10 по местному времени:

Нello Andrei!

Wed Sep 02 2020 07:51, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Исходя из того факта, что от 60 до 80% (в зависимости от
BP>>>> отрасли) экспортных грузов уходят из России покупателям по
BP>>>> морским торговым путям, к тому же, почти всегда через узкие
BP>>>> проливы, блокирование маршрутов, "пиратские" нападения и
BP>>>> имитация юридических трудностей для задержки кораблей (так,
BP>>>> чтобы, в силу простоя, сделать рейсы нерентабельными) признаётся
BP>>>> в стратегии вполне рабочим и годным вариантом. Анализ, конечно,
BP>>>> признаёт возможность российских ВМФ развернуть небольшие
BP>>>> группировки быстрого реагирования для защиты маршрутов, но
BP>>>> авторы уповают на малочисленность боевых кораблей дальней
BP>>>> морской зоны у России, что даёт возможность блокировать торговые
BP>>>> суда вдали от берегов РФ, на подходе к получателям грузов.
AM>>> Так ведь у получателей грузов тоже есть свои ВМС и они
AM>>> заинтересованы в своевременном получении грузов, а значит могут
AM>>> задействовать свои корабли (а тут уж хватит и кораблей ближней
AM>>> морской зоны) для борьбы с американскими пиратами. Т.е. такой
AM>>> стратегией США рискуют ополчить против себя (и сплотить вокруг
AM>>> России) многие страны мира.
BP>> Этот пиндос вообще конченый дыбил. Как он собрался блокировать в
BP>> узких проливах только экспортные грузы из России? Там, где идёт
BP>> непрерывный траффик, десятки и сотни больших судов? Типа, он
BP>> поставит свой трипозный "Арли Бёрк" на якоре поперёк судового хода
BP>> и будет командовать в матюгальник "Кто везёт русский груз - стой!
BP>> Кто не везёт - проходи"?

AM> Поставит два-три "Берка", между которыми транспорты не просочатся, и будет
AM> открывать проход только после досмотра документов и груза.

Любые влажные мрiи этого пиндоса о блокировании и досмотре кого бы то ни было "в узких проливах" это прямое и явное нарушение Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.

==============
Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. предусматривает, что на проливы, соединяющие части открытого моря или исключительной экономической зоны и частично или полностью перекрываемые территориальным морем прибрежных государств, распространяется право транзитного прохода, которым пользуются все суда, включая военные корабли, и летательные аппараты (ст. 38 Конвенции).

При осуществлении права транзитного прохода суда и летательные аппараты без промедления должны следовать через пролив или над ним, воздерживаться от угрозы силой или её применения против граничащих с проливом государств и, кроме того, от любой деятельности, непосредственно не связанной с обычным порядком непрерывного и быстрого транзита через пролив или над ним.
==============

Пиндосы, конечно, давно мечтают положить болт на ООН, но такую степень наглости им никто не позволит.

BP>> Или он сразу начнёт обстреливать торговые суда ракетами?
AM> В узком проливе достаточно арты. Поэтому и "Берки" не нужны - хватит любой
AM> "лоханки"

Все развлечения с лоханками, артой, остановкой, досмотром и т.д. - это будет военная агрессия пиндосов, происходящая в территориальных водах государств, располагающихся на берегах проливов.

То есть, пиндосы хотят развязать войну с Испанией и Британией (Гибралтар), Францией и той же Британией (Ла-Манш), Сингапуром, Тайландом, Индонезией и т.д.?

Я же говорю - этот пиндос конченый дыбил, причём со всех ракурсов.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Sep 20 05:49:17 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 02.09.2020 16:10 you wrote:

BP>>>>> Исходя из того факта, что от 60 до 80% (в зависимости от
BP>>>>> отрасли) экспортных грузов уходят из России покупателям по
BP>>>>> морским торговым путям, к тому же, почти всегда через узкие
BP>>>>> проливы, блокирование маршрутов, "пиратские" нападения и
BP>>>>> имитация юридических трудностей для задержки кораблей (так,
BP>>>>> чтобы, в силу простоя, сделать рейсы нерентабельными)
BP>>>>> признаётся в стратегии вполне рабочим и годным вариантом.
BP>>>>> Анализ, конечно, признаёт возможность российских ВМФ
BP>>>>> развернуть небольшие группировки быстрого реагирования для
BP>>>>> защиты маршрутов, но авторы уповают на малочисленность боевых
BP>>>>> кораблей дальней морской зоны у России, что даёт возможность
BP>>>>> блокировать торговые суда вдали от берегов РФ, на подходе к
BP>>>>> получателям грузов.
AM>>>> Так ведь у получателей грузов тоже есть свои ВМС и они
AM>>>> заинтересованы в своевременном получении грузов, а значит могут
AM>>>> задействовать свои корабли (а тут уж хватит и кораблей ближней
AM>>>> морской зоны) для борьбы с американскими пиратами. Т.е. такой
AM>>>> стратегией США рискуют ополчить против себя (и сплотить вокруг
AM>>>> России) многие страны мира.
BP>>> Этот пиндос вообще конченый дыбил. Как он собрался блокировать в
BP>>> узких проливах только экспортные грузы из России? Там, где идёт
BP>>> непрерывный траффик, десятки и сотни больших судов? Типа, он
BP>>> поставит свой трипозный "Арли Бёрк" на якоре поперёк судового
BP>>> хода и будет командовать в матюгальник "Кто везёт русский груз -
BP>>> стой! Кто не везёт - проходи"?
AM>> Поставит два-три "Берка", между которыми транспорты не
AM>> просочатся, и будет открывать проход только после досмотра
AM>> документов и груза.
BP> Любые влажные мрiи этого пиндоса о блокировании и досмотре кого бы
BP> то ни было "в узких проливах" это прямое и явное нарушение
BP> Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. ==============
BP> Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. предусматривает, что на
BP> проливы, соединяющие части открытого моря или исключительной
BP> экономической зоны и частично или полностью перекрываемые
BP> территориальным морем прибрежных государств, распространяется
BP> право транзитного прохода, которым пользуются все суда, включая
BP> военные корабли, и летательные аппараты (ст. 38 Конвенции). При
BP> осуществлении права транзитного прохода суда и летательные
BP> аппараты без промедления должны следовать через пролив или над
BP> ним, воздерживаться от угрозы силой или её применения против
BP> граничащих с проливом государств и, кроме того, от любой
BP> деятельности, непосредственно не связанной с обычным порядком
BP> непрерывного и быстрого транзита через пролив или над ним.
BP> ============== Пиндосы, конечно, давно мечтают положить болт на
BP> ООН, но такую степень наглости им никто не позволит.
BP>>> Или он сразу начнёт обстреливать торговые суда ракетами?
AM>> В узком проливе достаточно арты. Поэтому и "Берки" не нужны -
AM>> хватит любой "лоханки"
BP> Все развлечения с лоханками, артой, остановкой, досмотром и т.д. -
BP> это будет военная агрессия пиндосов, происходящая в
BP> территориальных водах государств, располагающихся на берегах
BP> проливов.

В тех проливах, которые являются территориальными водами стран НАТО, пиндосы запросто могут это устроить.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android