О бедном Коломойском замолвите слово.

Uncle Sasha написал(а) к All в Dec 19 10:52:42 по местному времени:

Dear All,


https://www.apn.ru/index.php?newsid=38111

Пророссийские фразы и американские неприятности Игоря Коломойского. Часть 1

01.12.2019, 18:33 Богдан Грымов

Начнём с цитаты.

Украине пора забыть о Западе и вновь повернуться в сторону России. Люди
хотят мира, а вы, - это было обращение к Америке, - принуждаете нас к войне
и даже не даете нам на нее денег. Мы возьмем у русских 100 миллиардов
долларов. Я думаю, сегодня они были бы только рады нам их выделить.

Так говорил Игорь Коломойский в интервью "Нью-Йорк Таймс" от 13 ноября.

Интересы личные и государственные

Многочисленные комментаторы обычно задавались вопросами, а почему и
насколько всерьез все это сказано - особенно после того что было 2014-м
году, когда Коломойский называл Путина "шизофреником, который может
привести мир к катастрофе" и создавал добровольческие батальоны.

Основных версий было две. Так, Петр Акопов во "Взгляде" пишет, что
Коломойский

...хочет, чтобы они понимали, что на Украине давно раскусили их "хитрый
план" (как можно дольше использовать Украину для сдерживания России
бесплатно, чтобы потом не было обидно, когда придется ее "слить") и не
собираются вечно быть пешкой в чужой игре.

Но куда больше говорилось, что Коломойский просто намерен пошантажировать
Запад, чтобы тот расщедрился на деньги и прекратил ставить Киеву условия.
Такую версию разделяет и набравший популярность в последние месяцы на
Украине канал "Легитимный", который умно пиарит Зеленского и не критикует
Игоря Валерьевича:

Игорь Коломойский должен сыграть роль для "Запада" плохого полицейского, а
Зеленский на его фоне должен стать "хорошим полицейским". ИВК будет
озвучивать все те токсичные месседжи, которые должны подталкивать Запад
идти на компромиссы в переговорах с Украиной. Порой Западу надо напоминать,
что Украина сдерживает "русский мир", а это стоит больших денег, за это
надо платить - это президент сказать не может, особенно в той форме, как
это ультимативно сделал ИВК. Для этого и нужен "плохой" олигарх.

В обеих версиях, однако, фундаментальный недостаток. Из них следует что
Коломойский преследует украинские интересы, так как он их понимает. При
этом вторая предполагает, что он ради этих интересов даже имиджем своим
жертвует, приобретая пророссийскую репутацию, токсичную для Запада, который
игры в двух полицейских не поймет.

Но Коломойский не раз доказывал, что думает, прежде всего, о собственных
интересах. Поэтому любопытно взглянуть на эволюцию его отношения к России.
Не за всё постмайданное время, а лишь за четыре с небольшим последних
месяца.

Три непохожих интервью

Вернувшись после победы Зеленского в Украину, Коломойский стал невиданно
публичным. Даже во время его губернаторства такого не было. Летом он дал
три больших интервью. Ближе всего к сказанному для "Нью-Йорк Таймс" первое
- журналу "Новое время" (опубликовано 4-5 июля). Там он называет войну в
Донбассе внутренним конфликтом, не критикует Россию и призывает выполнять
Минские соглашения.

А 6 августа появляется интервью РБК и там уже Коломойский говорит о
российском вмешательстве в Донбассе и требует изменить Минские соглашения в
ключевом пункте:

убрать изменение Конституции, заменить пятилетним переходным периодом
особого статуса Донбасса.

И даже транзитных доходов от России ему не нужно:

Нам до задницы ваш газ. Вы нанесли нам уже столько вреда и ущерба, что еще
на 3 млрд вреда - надо сжать зубы и пережить. Я считаю, что трубу вообще
можно было бы закрыть и забыть.

А в интервью изданию "Цензор" (публикации 27 и 30 августа), Коломойский
развивает идеи предыдущего. Он призывает включить Крым в Минские
соглашения, а если Россия не уступит в Донбассе

начать экономическую войну, поднять вопрос, как металл, производимый на
Донбассе, продается на экспорт, как Россия участвует в подделке
сертификатов.

Тогда как

Америка -- это светоч демократии, это опора мира.

В госдепе видят желтые флажки

То есть: прежде чем, в ноябре возжелать обниматься с Россией, Коломойский
за два с лишним месяца проделал явную антироссийскую эволюцию. Поэтому его
заявления "Нью-Йорк Таймс" логично считать следствием того, что происходило
с ним осенью.

А происходило следующее.

13-15 сентября в Киеве состоялся очередная конференция так называемой
Ялтинской европейской стратегии (сокращенно YES), ежегодный международный
форум, который с 2004 устраивает самый евроинтегрированный украинский
олигарх Виктор Пинчук. Именно юристы Пинчука в ходе его тяжбы с
Коломойским, длившейся в Лондоне в 2013-2016, вбросили в западные СМИ
информацию о причастности Игоря Валерьевича к заказным убийствам на родине.
Но итогом лондонского процесса стало мировое соглашение, и сейчас
Коломойский пришел на YES, фотографировался с Пинчуком и говорил, что у них
вечный мир.

Но не всем этот приход понравился.

14 сентября известный британский эксперт украинского происхождения Тарас
Кузьо записал в "Твиттере":

Американский посол (на самом деле поверенный в делах - Б.Г.) Тейлор сбежал
с устроенного Пинчуком в рамках YES ланча сразу после того, как туда пришел
Коломойский.

Правда, нигде больше о подобном демарше Тейлора не приходилось читать.
Видимо всё же приход Коломойского на ланч стал для прочих гостей не таким
шоком, как приход толстовской Анны Карениной в оперу. Но вряд ли Кузьо это
всё придумал. Отношение Соединенных Штатов к Коломойскому стало очевидным
по публикации показаний американских госчиновников в рамках расследования
по делу об импичменте Дональда Трампа.

Да и без этих свидетельств было ясно, что американский истеблишмент
беспокоится по поводу возможного влияния Коломойского на Зеленского и
опасается возврата олигарху национализированного в конце 2016 Приватбанка
как доказательства этого влияния. Однако с этой публикацией стали понятны
уровень этого беспокойства, мнение американцев о динамике влияния
Коломойского и предлагаемые меры противодействия.

Так, специальный советник по Украине Госдепа и Совета нацбезопасности
Кэтрин Крофт сказала:

Я думаю, до середины сентября мы были твердо уверены в том что Зеленский
искренне утверждает что предан борьбе с коррупцией и останется независимым
от Коломойского. Но появление Коломойского на конференции YES в середине
сентября, в сочетании с не столь сильными как хотелось бы сигналами
относительно будущего Приватбанка, думаю стали желтыми флажками для всех,
кто следит за политикой Украины.

Поверенный в делах Уильям Тейлор не упоминал о YES, но сказал:

Коломойский наращивает влияние. И в связи с этим я несколько раз очень ясно
выражал озабоченность президенту Зеленскому и его команде.

А бывший спецпредставитель США Курт Волкер также говорил о росте влияние
Коломойского который он видел например в произошедшей в сентябре оставке
секретаря СНБО Александра Данилюка:

Коломойский вернулся на Украину, давал интервью СМИ, играл очень заметную
публичную роль и вопрос Приватбанка, еще не решен окончательно. Также есть
фотография встречи Коломойского с Зеленским в офисе Зеленского
обнародованная президентской администрацией. Это прозрачно, но все равно
плохой знак. Думаю, Данилюк ушел по всем этим причинам.

В другом месте Волкер говорит:

Коломойский становится все заметней на Украине. А у Зеленского ограниченное
окно возможностей, чтобы взять в свои руки бразды правления, провести
реальное законодательство, продвинуть фундаментальные реформы в различных
сферах и победить коррупцию. Если он не сделает этого за первые 3-6
месяцев, то он, вероятно, потеряет парламентское большинство, после чего
вряд ли сможет много сделать.

А в предоставленной конгрессу переписке Волкера в мессенджере есть
датированное 4 июля сообщение о встрече с Зеленским, которое адресовалось
тогдашнему заму главы АП, ныне министру иностранных дел Вадиму Пристайко и
касалось подготовки встречи двух президентов. В частности Волкер писал:

Я хотел, чтобы он знал: мы поддерживаем заявленную им приверженность
реформам, но на самом высоком уровне озабочены , чтобы он повел себя
проактивно в отношении Коло"мойского" и реально осуществлял реформы, о
которых он говорит. Я с глазу на глаз говорил с ним о Джулиани и его
воздействии на Президента.

То есть доказательное отмежевание Зеленского от Коломойского стало
предпосылкой встречи Трампа с президентом Украины.

Причем во всей массе показаний в рамках дела об импичменте, я не нашел
свидетельств озабоченности Трампа каким-либо другим украинским деятелем. О
Коломойском ему было кому говорить. Так, бывший специальный помощник
президента и старший директор по России Совета национальной безопасности
Фиона Хилл говорила, что она и другие, не названные ей аппаратчики
советовали президенту не спешить со встречей с Зеленским, пока не
прояснится состав правительства и степень влияния Коломойского.

(Окончание следует)

https://www.apn.ru/index.php?newsid=38119

Пророссийские фразы и американские неприятности Игоря Коломойского. Часть 2

10.12.2019, 03:39, огдан Грымов

(Окончание)

Коломойский и партнеры Джулиани

Но наверное еще весомей было мнение Рудольфа Джулиани. Адвокат Трампа в
канун инаугурации Зеленского назвал Коломойского и его ключевого партнера,
не менее состоятельного, но подчеркнуто непубличного Геннадия Боголюбова,
криминальными олигархами, от которых президент Украины должен очиститься.

Причиной такой реакции Коломойский тогда назвал свое столкновение с двумя
партнерами Джулиани, описанное им так:

На Украине действуют два афериста: Рассказывают, что близкие с господином
Джулиани. И что они решат с господином Луценко (на тот момент генпрокурор
Украины - Б.Г.) любой вопрос. Господин Луценко об этом даже не знает. И, я
думаю, г-н Джулиани тоже об этом не знает. Мы этих двух "субчиков" выведем
на свет божий. Запомните эти два имени: Лев Парнас и Игорь Фруман. Они
приезжали ко мне в Израиль и рассказывали, как мне надо с Зеленским
общаться. Я сказал - я не имею отношения к Зеленскому. После этого они
исчезли - и тут начались все эти провокации: относительно Джулиани,
окружения и еще какой-то ерунды.

Парнас и Фруман тогда увидели в словах Коломойского угрозу убийства и
обратились к главам украинских правоохранительных органов, а Джулиани в
"Твиттере" призвал Зеленского арестовать Коломойского.

А не так давно (в частности - из показаний бывшего посла США в Киеве Мэри
Йованович) стало известно, что Парнас и Фруман немало помогли Джулиани в
поиске материалов о делах бывшего вице-президента США Байдена на Украине и
об украинском вмешательстве в американские выборы в 2016. Так, они
действительно состыковали адвоката Трампа с Юрием Луценко, а, как сообщила
The Wall Street Journal пару недель назад, благодаря содействию украинского
генпрокурора даже встретились в нынешнем феврале с Петром Порошенко. Ну а
после выборов они хотели, чтобы Коломойский помог им с той же целью
встретиться с Зеленским.

Уже совсем недавно выяснилось, что этот конфликт имел следующее
продолжение. 25 ноября агентство "Блумберг" со слов Джулиани сообщило, что
на него летом вышли представители Приватбанка, искавшиео помощи в деле о
незаконном выводе средств из банка его бывшими собственниками. Их иск в
отношении Коломойского, Боголюбова и троих американских граждан был подан в
канцлерский суд штата Делавэр в день инаугурации Зеленского. Это
гражданское дело, но истцы считают, что действия ответчиков по отмыванию
денег в США подпадают под закон RICO (The Racketeer Influenced and Corrupt
Organizations Act) - закон об инвестировании полученных от рэкета
капиталов, который является в США одним из главных правовых инструментов по
борьбе с мафией. О политическом аспекте этого дела хорошо говорит тот факт,
что текст иска был в июне опубликован на сайте Атлантического Совета США,
откуда уже попал в украинские издания.

Сотрудничество с Приватбанком у Джулиани не вышло. "Блумберг" пишет, что он
в августе консультировался по этому делу с юристами фирмы Quinn Emanuel, и
в итоге решил за него не браться, ссылаясь на занятость.

Но интересно, что в конце августа в интервью "Цензору" Коломойский куда
мягче говорит о Парнасе и Фрумане:

Им нужна была связь с Зеленским: Им сказали, что я могу обеспечить. Я: "Вы
ошиблись адресом". Они расстроились, обиделись, поехали жаловаться.

Главное, что, по его словам, этот конфликт "исчерпан и завершится мировым
соглашением".

До соглашения, однако, пока не дошло. Обоих бизнесменов 9 октября
арестовали в Вашингтонском аэропорту. Их подозревают в том, что они
планировали помогать неким иностранцам (очевидно, украинцам) подкупать
американских политиков, чтобы повлиять на американско-украинские отношения.

А теперь сопоставим некоторые даты. Интервью "Новому времени", которое
никак нельзя назвать антироссийским, публикуется как раз тогда, когда
Волкер говорил Зеленскому о влиянии Джулиани на Трампа и от имени
президента призывал его быть проактивным к Коломойскому А явно
антироссийское интервью "Цензору", когда Коломойский, похоже, договорился с
партнерами Джулиани, а возможно и с ним самим.

Но как оказалось, эта договоренность не отменила планы других американских
чиновников в его отношении.

"Коломойская реформа"

Вскоре после инаугурации Зеленского Волкер направил Данилюку, Пристайко и
Тейлору записку о деолигархизации. Она предполагала, что Рада примет закон
о запрете чрезмерного контроля любого сектора экономики одним лицом или
небольшой группой лиц, а также запрете "чрезмерной вертикальной и
горизонтальной интеграции". Олигархам давалось 3 года, чтобы продать
излишки, заплатив при этом 10% налога с продажи и получив амнистию от
коррупционных преступлений. А если они не уложатся в срок, то не получат
амнистии, а государство насильственно реализует эти активы в их пользу, но
оставив себе уже 30%.

О реакции украинских властей на предложенную идею в переписке Волкера нет,
но из нее известно, что в середине августа Тейлор собирался и дальше
обсуждать этот вопрос, а также подключить к нему послов "большой семерки".

Реализация данного проекта, видимо, и была теми самыми "проактивными
действиями". Она в итоге сделала бы ряд лакомых активов собственностью
западных корпорацией и объективно угрожала не только Коломойскому. Однако
во всем массиве показаний американских госчиновников персональные
упоминания других олигархов единичны. Зато, по словам сотрудника госдепа
Кристофера Андерсона, и он, и Волкер считали, что, проведя антитрестовскую
реформу, Зеленский показал бы независимость от Коломойского, а сотрудники
совета национальной безопасности Фиона Хилл и Александр Видман обсуждали с
Андерсоном, как важно Зеленскому "продемонстрировать независимость и
провести Коломойскую реформу" (pursue Kolomoisky reform).

Таким образом, именно у Коломойского искали бы подлежащие распродаже
излишки. С куда большим пристрастием, чем у всех остальных.

Засекреченные фразы и "фантастическое дело"

Дополнительную интригу придает то, что при публикации показаний часть
информации, связанной с Коломойским, не обнародовали в целях секретности.

Так, вопрос представителя республиканцев в аппарате регламентного комитета
палаты Стива Кастора директору по европейским делам Совета нацбезопасности
Александра Виндману опубликован в таком виде:

А существует ли озабоченность (далее вымаранная часть фразы объемом меньше
строки - Б.Г.) по поводу влияния Коломойского на Зеленского?

Когда Виндман отвечает утвердительно, его спрашивают "а не задерживала ли
эта озабоченность какие либо официальные встречи и визиты". На это Виндман
говорит, что на Зеленского до сих пор пытались воздействовать уговорами и
советами.

Аналогично с показаниями старшего директора Совбеза по Европе и России. Тим
Моррисона. Кастор спрашивает его, известно ли ему о Коломойском, получает
утвердительный ответ, а далее вымарано 9 строк, содержащих как минимум 2
вопроса и ответа, после чего речь идет о другой теме. Да и на 262 страницах
показаний Моррисона есть еще эпизодические вымарывания. Но, судя по
контексту, в каждом случае это лишь одно-два слова, и только в фрагменте
связанном с Коломойским засекречено так много.

За этими купюрами заметна озабоченность Коломойским неких-
высокопоставленных лиц в спецслужбах. Кстати, показания представителей
разведывательного сообщества, которых заслушали в рамках той же процедуры в
числе первых, вообще не публиковались, а ведь там тема украинского олигарха
вполне могла затрагиваться.

И, видимо, американские неприятности для Коломойского не сводятся к
информации, прозвучавшей в ходе слушаний по импичменту. Так, в конце
октября сообщалось, что канцлерский суд Делавэра принял решение о
дальнейшем рассмотрении иска Приватбанка исключительно по процедуре закона
RICO, и что произведен первый превентивный арест одного из фигурантов в
рамках данного дела. Эта информация восходит исключительно к публикациям
украинского сайта tZE Inform, который ведет хронику процесса, давая
сведения, отсутствующие в американской прессе. Однако неясно, имеем мы дело
с эксклюзивом или с фейком: ведь данный сайт до недавнего времени был
неизвестен, и откровенно "мочит" Зеленского. Впрочем, Джулиани сказал
"Блумбергу", что он и юристы Quinn Emanuel "взаимно согласились в том, что
дело - фантастическое". Данный эпитет выглядит явно не дающим Коломойскому
поводы для оптимизма.

Подождем доказательств

В любом случае, последние месяцы показали, что дела в Америке для Игоря
Валерьевича очень плохи. Он токсичен и для республиканцев, и для
демократов, и для вашингтонских аппаратчиков, которые будут обслуживать
любую власть. И сохранения Приватбанка за государством для них
недостаточно: надо, чтобы он вообще выглядел незаметным.

"Украинагейт" исключил возможность содействия Зеленского Трампу в
интересующих его делах - при котором Коломойский, как он, вероятно,
надеялся, мог бы рассчитывать на невнимание к своей персоне официальных
лиц. Но это был сценарий сугубо теоретический, как из-за неоднородности
американской администрации, так и потому, что возвышение Коломойского на
Украине все равно противоречило бы интересам Трампа, которому не нужны
лишние разговоры о его альянсе с коррумпированными режимами.

Следовательно, Коломойскому ничего иного не оставалось, как объявить себя
пророссийским. После чего он сможет объяснять отношение к нему американцев
политическими преследованиями.

Ну а стоит ли России это использовать?

В первую очередь надо понять, надолго ли Коломойский переобулся. Вдруг
найдутся причины, чтоб он, как и летом, через месяц-два стал говорить вещи
противоположные. Так вскоре после его интервью "Нью-Йорк Таймс" близкий к
Трампу адвокат Марк Касовиц стал защитником трех подельников Коломойского
на процессе в Делавэре. Может, это для Игоря Валерьевича достаточно, и он
совершит новый разворот?

Правда, поскольку прежде Коломойский ничего столь откровенно пророссийского
не говорил, это интервью, похоже, показывает, что возможно, точка
невозврата с Америкой у него пройдена. Значит можно использовать его,
учитывая его влияние - но, конечно, не веря в его искренность?

А почему бы и нет? Но не лучше ли дождаться более веских доказательств
серьезности поворота Коломойского? Например, изменения редакционной
политики его медиа-ресурсов, прежде всего телеканала "1+1". Оно было бы
куда полезней интервью "Нью-Йорк Таймс", которое объективно лишь осложняет
переговоры по Донбассу. Ведь в случае уступок Зеленского, Запад легко
увидит в них новое доказательство влияния Коломойского. Тогда как, проявив
неуступчивость, президент Украины представит аргумент об отсутствии этого
влияния.

И может, ради такого аргумента, Коломойский и делал пророссийские
декларации? Ведь в его ситуации выгодней всего незаметно наращивать
влияние, создавая видимость его отсутствия.



Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Вот потому и нету анекдотов, что все в России стало анекдотом.
--- FoxPro 2.60