мyхи и котлеты

Stas Kuraksin написал(а) к Dimon Trigger в Jul 05 22:41:28 по местному времени:

Нi Dimon!

Date 29 Июл 05 (17:45)
Dimon Trigger wrote to Nikolay Rusakov :

DT> и по моему мнению - контроль вобще нафиг ненужен.

Это довольно опасное и вредное мнение.

DT> купил - зарегистрировал покупку - по номеру ствола, марке оружия, и
DT> всё. этого достаточно. как показывает мировой опыт.

Мировой опыт в бездумном копировании ни есть благо. В США, вероятно, уже нет
возможности контроля именно из-за исторически сложившихся причин, то есть,
ранее вопрос о контроле не поднимали вообще, а теперь оружия так много, что
контролировать его практически невозможно. У нас же совершенно
противоположная ситуация, мы находимся еще вначале пути и у нас еще есть
возможность создать нормальный контроль за оборотом короткоствольного оружия,
причем опыт уже имеется на примере охотничьего нарезняка и всего остального
гражданского оружия.

Лично я ЗА короткоствол (могу ли я, с детства страдающий ганофилией, быть
против?!? ;) ), сам бы с удовольствием приобрел тот же ПМ или его служебный
аналог. Причем процедуру получения лицензии на покупку следует упростить до
уровня получения лицензии на огнестрельное гладкоствольное, то есть никаких 5
лет владения гладкоствольным ружьем или каким-либо еще оружием.

SY, Stas Слава России!
... Снайперы - это одинокие люди.
--- |"Тигр" СОК-5.Сб-01|Вепрь-308|Иж-81"Ф"|Сайга-12К|6П42-7,6|Иж-76|

Ivan Bogdanov написал(а) к Nikolay Rusakov в Jul 05 00:31:50 по местному времени:

From: Ivan Bogdanov <bis@sbor.ru>

Нello Nikolay,
Friday, July 29, 2005, 8:48:58 AM, you wrote:

NR> IB> я правильно понял, не нужно легализовать сейчас, потому что у см-ов
NR> IB> маленькая зряплата и в связи с этим отсутствие ответственности?
NR> IB> вы врете.
NR> я не могу врать, потому что это не утверждение, это моё личное мнение

это как это?
"у см-ов маленькая зарплата и поэтому безответственность" - ваше
утверждение, оно же мнение.
так вот, я повторю - вы лжете.
я лично знаю см-ов с низкой зряплатой, мотающихся за обещанную через
три года квартиру хрен знает куда на работу, и тем не менее,
работающих качественнее некоторых субъектов в погонах, получающих
гораздо бОльшие бабки.
так вот, от имени этих мотающихся прошу вас не позорить коллег по
мундиру подобными "выводами" об обязательном отсутствии
ответственности при отсутствии денег.
если вы можете оправдать хреновую работу хреновой зарплатой - то это
да, ваше мнение. дай вам бог столкнуться с врачом, считающим так же.
но не надо говорить за всех.

NR> IB> бо безопасность кого бы то ни было не повышается, преступлений меньше
NR> IB> не становится от данного запретительства.
NR> от какого запретительства?

от этого:
== кусь ==
Именно поэтому сейчас и не стоит легализовать. Пусть повышается з/п,
увеличивается отвественность СМ за нарушения и преступления. А вот потом уже -
можно и легализовать.
== кусь ==
ваше?
ну вот и ладушки.

NR> IB> но даже принимая ваши условия - ответьте, сколько?
NR> IB> сколько у кого з/п должна быть и в какие сроки появится
NR> IB> ответственность? на который день после повышения оклада?
NR> ответственность должна быть установлена законодательно

оппа..
== кусь2 ==
MP> ну так делов то - ввести ответственность за утерю...
гильотину? она и сейчас есть...отвественность...
== кусь2 ==
вашими же словами отвечу.
ответственность вроде бы есть и сейчас..

NR> размеры з/п - раза в 3 больше чем сейчас

т.е. ~20т.р.
на который день после установления зарплаты в 20 тысяч для
среднестатистического сотрудника милиции (почти в любой фирме
новичок получает меньше чем сотрудник со стажем на схожей работе)
появится та самая ответственность и как она повлияет на наш
легалайз?
к чему я тут демагогию развожу? хочу показать вам, что ваши требования
к ответственности обычного см-а мало повлияют и на легалайз кс и на
гражданское оружие в принципе.
я также понимаю вашу привязанность к доводу "нет оружия - нет
потенциального стрелка-преступника", но уж очень этот довод спорен.
по всем параметрам.
обдумайте его как следует, сами поймете..
не делает покупка легального пистолета из гражданина потенциального
преступника.
ежели человек намерен преступить закон - он это сделает и с макетом
оружия.
или же будем запрещать игрушки, как в англии?..
поймите - законы, они важны для тех, кто их исполняет.
и именно этим людям удобно или неудобно жить с законами.
для преступников они не роляют ни разу..

--
Silentio
--
С бест регардами,
Bogdanov Ivan aka FBI mailto:ffbi(shabaka)bk.ru

--- ifmail v.2.15dev5.3

Evgeny Paseyev написал(а) к Andrew Tupkalo в Jul 05 11:18:12 по местному времени:

28 июля 05 по календаpю Andrew Tupkalo пытал Nikolay Rusakov в поисках мyхи и
котлеты

NR>> наpкоз, учёт котоpого не ведется и пpодатся котоpый налево
AT> Во. Сpазу видно совкового мента -- в голове -- космическая пустота, но
AT> по- садить всё pавно надо: был бы человек, а статью пpидумаем. Ты вообще
AT> в куpсе, что такое кетамин, и с чем его едят? ;)

(испуганно): Кто это его едят? Ввенно таки веселый пpиход наблюдается, хотя и
нездоpовый для юзеpа - мультики не всегда пpо Чебуpашку или Кpошку Енота...

NR>> то что этот гистамин, или как его там, запpещен для использования

Гы, по твиту оpигинал не отследил... Оно даже названия пpепаpата не знает, но
твеpдо усвоило, что "низ-зя!". Мда.
2NR: Для общего pазвития - гистамин никто не запpещал, это пpактически
невожможно. Ибо в самом оpганизме выpабатывается в пpиличном количестве. Вам,
мон шеp, не пpиходило в голову еще запpетить человечеству, скажем, дышать,
моpгать глазами или pастить волосы с ногтями, а?

NR>> - вина минздpава а никак не пpавоохpанительных оpганов
AT> А те и pады стаpаться! План-то по pаскpываемости есть - а ветеpинаpов
AT> ловить всяко пpоще, чем воpов.

Естессно. По спpавочнику адpес клиники найти даже сpеднеобученный даун может.
Да и в тоpец получить от ветеpинаpа не получится...

Ну, не кашляй, Andrew Tupkalo

--- FIPS/Phoenix <build 01.12>

Evgeny Paseyev написал(а) к Nikolay Rusakov в Jul 05 17:48:54 по местному времени:

29 июля 05 по календаpю Nikolay Rusakov пытал Dimon Trigger в поисках мyхи и
котлеты

NR> всякому поводу, и т.д. и т.п. и не оpи что менты - козлы. они - лицо
NR> госудаpства, как и вpачи и учителя.

(лениво): Вpачей тpогать не советую, а то и я пинать всеpьез начну. Я не лицо
госудаpства, я, паpдон, ассенизатоp цивилизации.

NR> налоги он платит..а давай пpовеpим, сколько людей платит налоги со всей
NR> заpплаты? не так чтобы 1200p официально, а 10 000 в конвеpтике, а чтобы
NR> всю сумму официально? и это только гpаждане, пpо юpлиц pазговоp отдельный

(задумчиво): Не помню кто и не помню где сказал, что считать чужие деньги -
занятие малопочтенное и бесполезное. Золотые слова. Кстати, зависть к смеpтным
гpехам относится, нихт ваp?

Ну, не кашляй, Nikolay Rusakov

--- FIPS/Phoenix <build 01.12>

Dmitry Obukhov написал(а) к Evgeny Paseyev в Jul 05 01:37:40 по местному времени:

From: "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>

Fri Jul 29 2005 11:18, Evgeny Paseyev wrote to Andrew Tupkalo:
AT>> А те и pады стаpаться! План-то по pаскpываемости есть - а ветеpинаpов
AT>> ловить всяко пpоще, чем воpов.
EP> Естессно. По спpавочнику адpес клиники найти даже сpеднеобученный даун
EP> может.

В бытность мою охранником ОМОН регулярно бывал у меня в
гостях в поисках оружия. Очень грозно и неожиданно. А когда
недалече перестрелка отморозков случилась, они гораздо
медленнее двигались, без энтузиазма.

Вполне естественно, что у тех, кто может просто ради
удовольствия огреть человека дубьем, мысль о том, что в
ответ можно получить пулю вызывает полное отторжение.
Это естественная реакция.

Если уж и спрашивать мнение, то у оперов и следаков, которым
легализация снимет часть розыскной работы. Какой розыск,
если грабитель в морге, а владелец легального ствола под
подпиской о невыезде до суда?

(С)ергеич

--- ifmail v.2.15dev5

Andrew Tupkalo написал(а) к Evgeny Paseyev в Jul 05 02:52:42 по местному времени:

From: "Andrew Tupkalo" <tupka-0@imr.tohoku.ac.jp>

Fri Jul 29 2005 11:18, Evgeny Paseyev wrote to Andrew Tupkalo:
NR>>> наpкоз, учёт котоpого не ведется и пpодатся котоpый налево
AT>> Во. Сpазу видно совкового мента -- в голове -- космическая пустота, но
AT>> посадить всё pавно надо: был бы человек, а статью пpидумаем. Ты вообще
AT>> в куpсе, что такое кетамин, и с чем его едят? ;)
EP> (испуганно): Кто это его едят? Ввенно таки веселый пpиход наблюдается,
EP> хотя и нездоpовый для юзеpа - мультики не всегда пpо Чебуpашку или Кpошку
EP> Енота...
А побочка?! Я в жизни ни одного кетаминового нарка не видел.

EP> Вам, мон шеp, не пpиходило в голову еще запpетить человечеству, скажем,
EP> дышать, моpгать глазами или pастить волосы с ногтями, а?
Такому деятелю запросто может. А шо -- сверху инструкцию спустили, а оне и
рады стараццо.

NR>>> - вина минздpава а никак не пpавоохpанительных оpганов
AT>> А те и pады стаpаться! План-то по pаскpываемости есть - а ветеpинаpов
AT>> ловить всяко пpоще, чем воpов.
EP> Естессно. По спpавочнику адpес клиники найти даже сpеднеобученный даун
EP> может. Да и в тоpец получить от ветеpинаpа не получится...
Ну вот и результат.

--- ifmail v.2.15dev5

Bevh Vladimir написал(а) к Dmitry Obukhov в Jul 05 05:23:18 по местному времени:

From: "Bevh Vladimir" <ad@voen.ssft.net>

Нello, "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>!
You wrote to Evgeny Paseyev on Sat, 30 Jul 2005 00:37:40 +0600:


DO> Если уж и спрашивать мнение, то у оперов и следаков, которым
DO> легализация снимет часть розыскной работы. Какой розыск, если
DO> грабитель в морге, а владелец легального ствола под подпиской о
DO> невыезде до суда?

С таким аргументом я сталкивался, когда поднимал тему легалайза среди
коллег. Но редко. Но все же любая полиция/милиция всегда будет в основном
против
ношения оружия. Чисто по причинам особенностей профессиональной
деятельности. Ибо основная часть полицейской работы заключается не в
преследовании бандюков, а в утихомиривании в общем неплохих нормальных
людей, которые панимаш ты разошлись под влиянием момента,Ж на почве личных
неприязненных отношений с соседом из за межи, правопорядок в местах массовых
скоплений веселящихся сограждан и т.д. А это заметно сложнее делать в
вооруженном обществе. И к тому же нужна пресловутая "культура" В данном
случае в разрезе прав сотрудников законно стрелять как в США - за
неположенные по приказу руки на руль, за сделанный шаг в сторону офицера
после окрика и т.д. И без всяких длительных разбирательств и упреков.
Наоборот - "идите папаше на фиг. Ну и что что ваш сынок в тот день был
пьяным в дупель из за того, что его подруга бросила и сдуру стволом махнул,
он у него и заряженным не был. Ваш сын отделался легкой смертью, а у нашего
офицера тяжелая моральная травма, с ним психологи сейчас работают.
Но не надо свои ведомственные интересы ставить выше интересов социума.


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net




--- ifmail v.2.15dev5

Dmitry Obukhov написал(а) к Bevh Vladimir в Jul 05 04:15:58 по местному времени:

From: "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>

Sat Jul 30 2005 05:23, Bevh Vladimir wrote to Dmitry Obukhov:
BV> случае в разрезе прав сотрудников законно стрелять как в США - за
BV> неположенные по приказу руки на руль, за сделанный шаг в сторону офицера
BV> после окрика и т.д. И без всяких длительных разбирательств и упреков.

Бесспорно. С разбором правомочности в суде, конечно.
Потому как если есть труп, то надо разобраться, откуда
и почему он взялся.

Но текущая практика совершенно неудовлетворительная.
Полиция должна применять оружие, когда это необходимо.
Если офицер боится последующих разборок со своими
больше, чем преступника, то уже и неясно, кто свой.
Надо что-то подправлять в консерватории.

(С)ергеич

--- ifmail v.2.15dev5

Dmitry Obukhov написал(а) к Dimon Trigger в Jul 05 04:59:52 по местному времени:

From: "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>

Fri Jul 29 2005 18:45, Dimon Trigger wrote to Nikolay Rusakov:
DT> и по моему мнению - контроль вобще нафиг ненужен.

Другая крайность и, как любая крайность, ошибочная.
К сожалению плотности населения растут и то, что было
вполне допустима пару веков назад сегодня представляет
нешуточную опасность. Даже там, где местной необходимости
в контроле нет, приходится учитывать опасность контрабанды.

Во-первых, профилирование перед продажей обязательно.
Это главная преграда. Во-вторых, наличие определенных
навыков как минимум по ТБ обязательно и их нужно
проконтролировать. В-третьих, передача оружия по наследству
должна происходить по тем же припам, что и покупка:
получатель должен удовлетворять определенным критериям.
И уж конечно нужен контроль при выдаче лицензий на ношение.

То есть некоторый контроль необходим. Не та радость
строевого шага, на которой настаивает Русаков, а в меру
и только там, где он может что-то дать.

(С)ергеич

--- ifmail v.2.15dev5

Bevh Vladimir написал(а) к Dmitry Obukhov в Jul 05 16:06:52 по местному времени:

From: "Bevh Vladimir" <ad@voen.ssft.net>

Нello, "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>!
You wrote to Bevh Vladimir on Sat, 30 Jul 2005 03:15:58 +0600:



DO> Но текущая практика совершенно неудовлетворительная.
DO> Полиция должна применять оружие, когда это необходимо.
DO> Если офицер боится последующих разборок со своими больше, чем
DO> преступника, то уже и неясно, кто свой.
DO> Надо что-то подправлять в консерватории.

Ну как сказать. В каждой стране в общем сложилась своя, устоявшаяся
процедура , соответствующая пресловутому "менталитету". У нас традиционно
низовые звенья имеют несколько меньше прав на "значительные" поступки без
санкции свыше. Ото касается не только простых граждан, но и низовых
силовиков. Да и не только правоохранителей. Вспомним хотя бы события на
Даманском, приказ на полное применение силы там в общем отдали с большим
опозданием и все равно "под личную ответственность" военачальника
определенного уровня (а должен был и он ее согласовать). Но в общем как уже
написал - у каждого свой путь. Там где простые землевладельцы и полицаи
имеют право стрелять правонарушителей " в лёт" свои тараканы.
Сложившаяся практика реалиям разоруженного общества в общем отвечала. Если
ты -полицейский, то умей справится с ситуацией без ежесекундного хватания за
пушку. Когда после 1991 года пошли другие "реалии", то практика
корректировалась в основном не оперативными изменениями в писаных законах, а
позицией начальства "на местах".
Конечно любая система не идеальна, и были пострадавшие.
Иногда и просто по невезухе. Я тут писал как то про загремевшего на зону на
5 лет одного следака у нас , что застрелил напавшего на него отморозка в
райотделе. Только из за того, что данный офицер лично не понравился ведущему
дуло следователю прокуратуры.
Бывает. Жизнь не совершенна.


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net


--- ifmail v.2.15dev5