Гpязная бомба

Maxx L. Mazour написал(а) к Alexander Guzyayev в Jul 05 06:28:44 по местному времени:

From: "Maxx L. Mazour" <piccolo@bestlawyer.net>

O'haio, Alexander Guzyayev!

Once Sat, 02 Jul 2005 12:54:32 +0400 you wrote Maxx L. Mazour about:
"Гpязная бомба"...

> MM> Я так понял, что лучу даже толстая броня не помеха, не говоря уже о
> MM> дыме. :) А замаскировались бы, так он бы их наощупь накромсал.
>Есть еще один фактор: время.
>Сколько Гарину потребовалось времени?
>А сколько чтобы поставить завесу?

Он облажался, позволив им сделать первый залп, но зато потом покрошил их лучом
буквально за секунды. И еще вспомни, что тогдашние пушки это тебе не ракеты с
лазергайдом и GPS, у флота половина снарядов ушла бы только на пристрелку.

А с завесой идея глупая. Пока она бы расползлась и устаканилась, все было бы
уже кончено.


- ---
[ася:10097303] Писать сюда:firewalker(a)bk.ru! Maкc /Фoрнит/
--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey_A Vorob\'yov написал(а) к Alexander Guzyayev в Jul 05 22:47:48 по местному времени:


Пpиветствую тебя, уважаемый(ая,ое) Alexander!

А началось все 06-Jul-05 в 17:24:02, когда Alexander Guzyayev
pазговаpивал с Sergey_A Vorob'yov насчет
Гpязная бомба

MLM>>> P.S. Кстати, ты забыл, что их Гаpин спpовоциpовал подойти
MLM>>> поближе. А после того, как они поняли, что такое гипеpболоид,
MLM>>> втоpую атаку пpоводить было пpосто некем...

Sy>> "Не бывает". Нет, ну понятно, что фантастика, пpеувеличения и всё
Sy>> такое пpочее - но ежели тем более пpотивника недооценивали, то
Sy>> никак не могли все коpабли со всех флотов взять и туда послать,
Sy>> ничего не оставив "в заначке". Они бы пpосто там не поместились и
Sy>> мешали бы дpуг дpугу, для поставленной задачи их слишком много.
AG> Пpочитай "Гипеpболоид...". Там были не "все флоты", а одна
AG> эскадpа. А за Гаpиным, кpоме гипеpболоида были и миллионы
AG> Роллинга, и новинки химического оpужия Анилин Ко, и уйма политиков
AG> и помошников и т.п

AG> Впpочем, мы уже забpались в оффтопик.

Так пока не очень далеко. Т.е. имеем одну pеально уничтоженную
эскадpу, ну и одно дивеpсионное пpименение (взpыв завода). Плюс
там по мелочи типа нападений на отдельные коpабли и т.п...

В итоге - гипеpболоид на "вундеpваффе" в военном деле не тянет.
О чём и pечь. В том смысле, что пpи наличии желания вполне можно
найти сpедства пpотиводействия.

С уважением Сеpгей Воpобьёв 2:5022/49.40 aka /16.40 aka /71.40
[Teapot] [Legalize] [Liberation of Liberia]
http://vorobei.narod.ru mailto:vorobei(собака)тула(точка)нет
--- Terminate 5.00/Pro [ИЖ-58 ТОЗ-106 ИЖ-79-9Т Оса ИЖ-60 ИЖ-76]

Andrew Tupkalo написал(а) к Vladimir Kolov в Jul 05 13:55:28 по местному времени:

From: "Andrew Tupkalo" <tupka-0@imr.tohoku.ac.jp>

Fri Jul 15 2005 11:05, Vladimir Kolov wrote to Andrew Tupkalo:
VK>>> мостика торпедного катера, идущего полным ходом при хотя бы
VK>>> двух-трёх баллах? Рекомендую. Незабываемое ощущение...
AT>> Мсьё не знает о существовании гидрофойлов?
VK> Впервые слышу.
Они же подводные крылья.

--- ifmail v.2.15dev5

Victor Zboromirsky написал(а) к Andrew Tupkalo в Jul 05 14:55:38 по местному времени:

Как поживаете, Andrew ?

AT> Fri Jul 15 2005 11:05, Vladimir Kolov wrote to Andrew Tupkalo:
VK>>>> мостика торпедного катера, идущего полным ходом при хотя бы
VK>>>> двух-трёх баллах? Рекомендую. Незабываемое ощущение...
AT>>> Мсьё не знает о существовании гидрофойлов?
VK>> Впервые слышу.
AT> Они же подводные крылья.


и каки боком они сглаживают скачки избражения в бинокле?
или они с амортизаторами?
а все торпедные катера им снабжены?

на сколько я знаю что для катеров с полдводными крыльями есть ограничения по волнению моря, а у военных такого нет?


C уважением, Victor Zboromirsky.
--- УТВЕРЖДАЮ. MSG-редактор капитан 2.5 ранга Голд Дедович фор ДОС UNREG

Andrew Tupkalo написал(а) к Victor Zboromirsky в Jul 05 18:34:20 по местному времени:

From: "Andrew Tupkalo" <tupka-0@imr.tohoku.ac.jp>

Fri Jul 15 2005 14:55, Victor Zboromirsky wrote to Andrew Tupkalo:
AT>>>> Мсьё не знает о существовании гидрофойлов?
VK>>> Впервые слышу.
AT>> Они же подводные крылья.
VZ> и каки боком они сглаживают скачки избражения в бинокле?
А они не скачут ;) Прикол в том, что до определённой балльности КПК на вол-
нение глубоко плевать -- он опирается на крылья, и волны до него просто не до-
стают.

VZ> а все торпедные катера им снабжены?
Многие.

VZ> на сколько я знаю что для катеров с полдводными крыльями есть ограничения
VZ> по волнению моря, а у военных такого нет?
У глиссеров точно такие же ограничения -- они на волне переламываются ровно
с тем же успехом.

--- ifmail v.2.15dev5

Dmitry Ivanov написал(а) к Andrew Tupkalo в Jul 05 23:04:02 по местному времени:

From: "Dmitry Ivanov" <ivanov62@mail.infostar.ru>

Нello, Andrew!
You wrote to Vladimir Kolov on Fri, 15 Jul 2005 07:15:04 +0400:

VK>> Это - ещё одно фантастическое допущение. И сейчас такая скорость
VK>> недоступна катера, а уж яхте массой в несколько сот тонн. Это простая
AT> Катеру? Ню-ню. Рекод скорости для подводной лодки -- 42 узла.

44.7, вообще-то. Кратковременно - более 45 узлов.

--
С уважением...
Dim

--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrew Tupkalo написал(а) к Dmitry Ivanov в Jul 05 03:48:18 по местному времени:

From: "Andrew Tupkalo" <tupka-0@imr.tohoku.ac.jp>

Fri Jul 15 2005 23:04, Dmitry Ivanov wrote to Andrew Tupkalo:
VK>>> Это - ещё одно фантастическое допущение. И сейчас такая скорость
VK>>> недоступна катера, а уж яхте массой в несколько сот тонн. Это простая
AT>> Катеру? Ню-ню. Рекод скорости для подводной лодки -- 42 узла.
DI> 44.7, вообще-то. Кратковременно - более 45 узлов.
Это когда у них половина внешней обвески от трения отвалилась, и акустик от
собственного шума оглох? ;) Практический максимум -- именно 42, ЕМНИМС, и то
оно на этой скорости шумит на пол-океана.

--- ifmail v.2.15dev5

Edward Courtenay написал(а) к Vladimir Kolov в Jul 05 09:52:12 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Fri Jul 15 2005 09:27, Vladimir Kolov wrote to Bevh Vladimir:

BV>> несушийся на скорости больше 40 узлов небольшой кораблик.
VK> Это - ещё одно фантастическое допущение. И сейчас такая скорость
VK> недоступна катера, а уж яхте массой в несколько сот тонн. Это простая
Посмотри на "Вирджин Атлантик Челленджер", "Джентри Игл" и прочие современные
претенденты на "Голубую ленту Атлантики".
VK> аэродинамика запрещает. Кроме того, ты пробовал смотреть в бинокль в
VK> мостика торпедного катера, идущего полным ходом при хотя бы двух-трёх
VK> баллах? Рекомендую. Незабываемое ощущение...
А там не надо смотреть ;) Там просто "рэзать нада!".

VK> недостаток: луч в атмосфере практически невидим и навести его в
В "привОдном" слое вполне видим за счёт повышенной влажности и рассеяния
Рэлея-Римана-Томкинса (Андрей Тупкало, поправь, я никого не забыл?). Тем более
мощности такие. Ты боевым лазером занимался -- но там, я подозреваю, за первые
десятки ватт не выходило, а для подобных "Гиперболоиду..." игрищ необходимы
мегаватты в луче.

VK> конкретную точку крайне сложно. При стрельбе параллельно или с небольшим
VK> углом к горизонту (или на суше) по горелому следу не земле можно, но вот
VK> навести вертикально по воде - не получится как раз потому, что львинач
VK> доля энергии луча выделится в толще воды (не на её поверхности) и следа
И будет взрывоподбное вскипание. И неизвестно, что за длина волны вообще,
может, оно будет у поверхности гаснуть.

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5

Edward Courtenay написал(а) к Andrew Tupkalo в Jul 05 10:03:42 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Sat Jul 16 2005 03:48, Andrew Tupkalo wrote to Dmitry Ivanov:

DI>> 44.7, вообще-то. Кратковременно - более 45 узлов.
AT> Это когда у них половина внешней обвески от трения отвалилась, и
AT> акустик от собственного шума оглох? ;) Практический максимум -- именно
AT> 42, ЕМНИМС, и то оно на этой скорости шумит на пол-океана.
А кого ж это е? Скорость звука 1500 мысы -- так что на полокеана
(характеристический размер берём 1000 км) оно прошумит через 15 минут, а это 7
миль хода минимум. И вааще на такой дистанции ты пеленги на объект не возьмёшь
за счёт разнолучевого хода, да и просто трудно что-либо определить.
Абсолютно пофигу, насколько оно шумит, куда важнее приёмистость, ибо от
торпед, кроме большинства советских и новейших английских только при высокой
приёмистости (в смысле -- по ЭУ, как быстро разгонится реактор) удерёт.

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5

Dmitry Ivanov написал(а) к Andrew Tupkalo в Jul 05 15:53:52 по местному времени:

From: "Dmitry Ivanov" <ivanov62@mail.infostar.ru>

Нello, Andrew!
You wrote to Dmitry Ivanov on Sat, 16 Jul 2005 02:48:18 +0400:

AT>>> Катеру? Ню-ню. Рекод скорости для подводной лодки -- 42 узла.
DI>> 44.7, вообще-то. Кратковременно - более 45 узлов.
AT> Это когда у них половина внешней обвески от трения отвалилась, и
AT> акустик от собственного шума оглох? ;)

Про такое не слышал. Но вибрация корпуса, по слухам, была знатная. ;)

AT> Практический максимум -- именно 42, ЕМНИМС,

Но речь-то шла о рекорде. ;)

AT> и то оно на этой скорости шумит на пол-океана.

Ясен пень, подкрадываться на такой скорости никто не будет. А вот когда
настаёт время удирать - самое то. Пущай слышат, догнать-то всё равно не
смогут. ;)

--
С уважением...
Dim

--- ifmail v.2.15dev5.3