Аэробус как таковой

Mihail Osokin написал(а) к All в Feb 18 20:38:12 по местному времени:

Привет, All!

Сравним два разных режима движения большого пассажирского самолёта (скажем, из Москвы в Санкт-Петербург):

1. Взлёт, полёт, посадка - как и положено.

2. По земле на колёсах под собственной тягой (в гипотетическом предположении, что имеется подходящая для беспрепятственного проезда аэробуса прямая дорога - всюду твёрдая, всюду главная, без светофоров, жд-переездов, пешеходных переходов и скрепоугодных колдобин).

Вопрос: в каком из режимов самолёт сожрёт больше керосина?

П.С.
Вчера перед взлётом минут пятнадцать безостановочно катался на А321 в режиме 2 по домодедовским рулёжкам.

ОМ

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120519 (Kubik 3.0)

Victor Sudakov написал(а) к Mihail Osokin в Feb 18 13:30:12 по местному времени:

Dear Mihail,

22 Feb 18 20:38, you wrote to All:

MO> Сравним два разных режима движения большого пассажирского самолёта
MO> (скажем, из Москвы в Санкт-Петербург):

MO> 1. Взлёт, полёт, посадка - как и положено.

MO> 2. По земле на колёсах под собственной тягой (в гипотетическом
MO> предположении, что имеется подходящая для беспрепятственного проезда
MO> аэробуса прямая дорога - всюду твёрдая, всюду главная, без светофоров,
MO> жд-переездов, пешеходных переходов и скрепоугодных колдобин).

MO> Вопрос: в каком из режимов самолёт сожрёт больше керосина?

IMНO трение качения по земле всё-таки больше, чем трение о воздух на высоте 8-10 км. Поэтому предполагаю, что на колёсах сожрёт больше.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322

Constantin Bakushin написал(а) к Mihail Osokin в Feb 18 10:04:26 по местному времени:

My greetings, Mihail!

22 Фев 18, 20:38, Mihail Osokin --> All:

MO> Сравним два разных режима движения большого пассажирского самолёта
MO> (скажем, из Москвы в Санкт-Петербург):

Большие там не летают )))

MO> 1. Взлёт, полёт, посадка - как и положено.
MO>
MO> 2. По земле на колёсах под собственной тягой (в гипотетическом
MO> предположении, что имеется подходящая для беспрепятственного проезда
MO> аэробуса прямая дорога - всюду твёрдая, всюду главная, без светофоров,
MO> жд-переездов, пешеходных переходов и скрепоугодных колдобин).
MO>
MO> Вопрос: в каком из режимов самолёт сожрёт больше керосина?

2 конечно экономичнее, но проблема в том, что нет такой дороги. И да, поздравляю, ты только что изобрёл экраноплан.

Константин.

--- X-Wing Station, St. Petersburg, Russia

Egor Ryabkov написал(а) к Constantin Bakushin в Feb 18 11:04:48 по местному времени:

Добpого вpемени суток вам, Constantin Bakushin!


CB> 2 конечно экономичнее, но пpоблема в том, что нет такой доpоги. И да,
CB> поздpавляю, ты только что изобpёл экpаноплан.

Ничо он не изобpел, у экpаноплана кpыло гоpаздо меньшей площади, а этот как ни кpути - поднимет колёса в воздух уже пpи 220-250 км/ч. Так что для пущей увеpенности, что он поедет, а не полетит - отpезаем консоли нахеp, ставим на pельсы и получаем... СВЛ, то есть вагон ЭР22 с двумя движками АИ-25.



Егоp Рябков АКА TНriLL ER Россия, Твеpь 2017 г

--- http://thriller.narod.ru ICQ#299287484 UA3IEQ

Alexander Hohryakov написал(а) к Mihail Osokin в Feb 18 13:58:26 по местному времени:

Здpавствуй, Mihail!

Четверг 22 Февраля 2018 20:38, ты писал(а) All, в сообщении по ссылке area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/2140.104+5a8f009d:

MO> 1. Взлёт, полёт, посадка - как и положено.

MO> 2. По земле на колёсах под собственной тягой (в гипотетическом
MO> предположении, что имеется подходящая для беспрепятственного проезда
MO> аэробуса прямая дорога - всюду твёрдая, всюду главная, без светофоров,
MO> жд-переездов, пешеходных переходов и скрепоугодных колдобин).

MO> Вопрос: в каком из режимов самолёт сожрёт больше керосина?

Чем меньше скорость самолёта, тем меньше кпд реактивного двигателя. Но если даже и ехать с той же скоростью, с какой лететь, на земле выше температура и кпд меньше по законам термодинамики и выше плотность воздуха, сила сопротивления. Рождённый летать ползать не может!

С уважением - Alexander
--- -

Alexander Hohryakov написал(а) к Constantin Bakushin в Feb 18 14:07:46 по местному времени:

Здpавствуй, Constantin!

Пятница 23 Февраля 2018 10:04, ты писал(а) Mihail Osokin, в сообщении по ссылке area://xsu.useless.faq?msgid=2:5030/722.95+5a8fbe40:

MO>> Вопрос: в каком из режимов самолёт сожрёт больше керосина?

CB> 2 конечно экономичнее, но проблема в том, что нет такой дороги. И да,
CB> поздравляю, ты только что изобрёл экраноплан.

Экраноплан быстро лететь не может, иначе скачок давления, созданный набегающим на воздух крылом и отражённый земной поверхностью, останется позади крыла. А на малых скоростях эффективнее винт, а не реактивный двигатель.

С уважением - Alexander
--- -

Mihail Osokin написал(а) к Constantin Bakushin в Feb 18 12:41:24 по местному времени:

Привет, Constantin!

Ответ на сообщение Constantin Bakushin (2:5030/722.95) к Mihail Osokin, написанное 23 фев 18 в 10:04:

MO>> Сравним два разных режима движения большого пассажирского
MO>> самолёта (скажем, из Москвы в Санкт-Петербург):

CB> Большие там не летают )))

А321 - маленький?! Ну ладно.

MO>> Вопрос: в каком из режимов самолёт сожрёт больше керосина?

CB> 2 конечно экономичнее, но проблема в том, что нет такой дороги. И да,
CB> поздравляю, ты только что изобрёл экраноплан.

Не, имеется в виду движение на довзлётной скорости. Говорю же, как по рулёжке.

ОМ

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120519 (Kubik 3.0)

Mihail Osokin написал(а) к Victor Sudakov в Feb 18 12:43:52 по местному времени:

Привет, Victor!

Ответ на сообщение Victor Sudakov (2:5005/49) к Mihail Osokin, написанное 23 фев 18 в 13:30:

MO>> Вопрос: в каком из режимов самолёт сожрёт больше керосина?

VS> IMНO трение качения по земле всё-таки больше, чем трение о воздух на
VS> высоте 8-10 км. Поэтому предполагаю, что на колёсах сожрёт больше.

Есть подозрение, что бОльшую часть энергии самолёт расходует не на трение, а на создание подъёмной силы. Более показателен в том смысле вертолёт, он может вообще висеть на месте, а расход при этом офигенный. Опять же, если сравнить самолёт и автомобиль одинаковой грузоподъёмности, то у самолёта расход больше. Иначе бы все уже давно на дачу по воздуху летали.

ОМ

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120519 (Kubik 3.0)

Alexander Hohryakov написал(а) к Mihail Osokin в Feb 18 15:16:08 по местному времени:

Здpавствуй, Mihail!

Пятница 23 Февраля 2018 12:43, ты писал(а) Victor Sudakov, в сообщении по ссылке area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/2140.104+5a8fe46a:

VS>> IMНO трение качения по земле всё-таки больше, чем трение о воздух
VS>> на высоте 8-10 км. Поэтому предполагаю, что на колёсах сожрёт
VS>> больше.

MO> Есть подозрение, что бОльшую часть энергии самолёт расходует не на
MO> трение, а на создание подъёмной силы. Более показателен в том смысле
MO> вертолёт,

Почему не бумажный самолётик или параплан какой-нибудь?

MO> он может вообще висеть на месте, а расход при этом
MO> офигенный. Опять же, если сравнить самолёт и автомобиль одинаковой
MO> грузоподъёмности, то у самолёта расход больше. Иначе бы все уже давно
MO> на дачу по воздуху летали.

Едут не на автомобиле с реактивным двигателем.

Кстати, кто тут хотел приделать пропеллер к велосипеду?

С уважением - Alexander
--- -

Mihail Osokin написал(а) к Alexander Hohryakov в Feb 18 15:54:14 по местному времени:

Привет, Alexander!

Ответ на сообщение Alexander Нohryakov (2:5080/102.156) к Mihail Osokin, написанное 23 фев 18 в 15:16:

MO>> Есть подозрение, что бОльшую часть энергии самолёт расходует не
MO>> на трение, а на создание подъёмной силы. Более показателен в том
MO>> смысле вертолёт,

AН> Почему не бумажный самолётик или параплан какой-нибудь?

Дирижабль тогда уж :)

MO>> он может вообще висеть на месте, а расход при этом
MO>> офигенный. Опять же, если сравнить самолёт и автомобиль
MO>> одинаковой грузоподъёмности, то у самолёта расход больше. Иначе
MO>> бы все уже давно на дачу по воздуху летали.

AН> Едут не на автомобиле с реактивным двигателем.

Да. Но причём тут трение?

ОМ

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120519 (Kubik 3.0)