Американским медиа надо помочь

Boris Paleev написал(а) к All в Jan 17 17:28:30 по местному времени:

Нello All!

https://um.plus/2017/01/18/media/

Американским медиа надо помочь
Дмитрий Дробницкий


Если темы там возникнут, сразу снять,
Бить не нужно, а не вникнут - разъяснять.
(В.С. Высоцкий)

Конечно, они люди с пониженной социальной ответственностью. И даже еще хуже.

За прошедшие два года либеральные американские и европейские медиа упали в глазах любого непредвзятого наблюдателя столь низко, что займись они сейчас срочным исправлением своего имиджа, им потребуется немало времени, чтобы вернуть себе прежнее доверие.

Они и их хозяева проиграли. Проиграли разгромно и унизительно, продолжая махать кулаками в воздухе после драки.

Но вот что интересно. Наш президент, прежде чем дать всей этой братии довольно эмоциональную отповедь, долго и стоически сдерживался. Когда же чаша, наконец, переполнилась, слова российского лидера разлетелись по новостным лентам, целый день оставаясь в топе на сайтах всех ведущих медиа Запада. Даже тех, что терпеть не могут ни Владимира Путина, ни Дональда Трампа.

На сайте Fox News эти слова назвали "речью, которая превзошла даже некоторые наиболее яркие комментарии избранного президента [Трампа] в твиттере".


Многие издания также по достоинству оценили шутку о том, что "наши лучшие в мире". Заметили и сравнение готовящихся в Вашингтоне протестов с киевским майданом

В общем, мессидж достиг цели. Услышали, растиражировали и долго смаковали.

А еще - ответ Путина вызвал явную неловкость в среде республиканских конгрессменов. В общем-то российский лидер им помог. Но как это признать?

За исключением относительно небольшой группы трампоненавистников из движения #NeverTrump, американские консерваторы сами весь прошедший год боролись с враждебными либеральными СМИ, постоянно жалуясь на откровенно грязную игру центральных газет и телеканалов.

А тут - помощь от Путина, from Russia with love...

И вот телекомпания Fox News берет интервью у республиканца, главы комитета Палаты Представителей Конгресса по международным делам Эда Ройса.

Ведущий Билл Хеммер спрашивает у высокопоставленного законодателя, как, по его мнению, дальше следует развивать отношения с Россией.

Ройс отвечает: "Я думаю, очень важно, чтобы наши отношения с Россией стали лучше. Но чтобы это сделать, надо разговаривать с позиции силы".

Хеммер возражает: "Когда вы говорите о силе и выстраивании силовой линии, вам надо все-таки иметь определенные карты, чтобы их разыграть".

И тут выясняется, что у Конгресса есть парочка тузов в рукаве.

Ройс поясняет: "Вы знаете, сегодня одна из проблем состоит в том, что у нас нет того, что было в рейгановскую эру. Тогда было "Радио Свобода", радио "Свободная Европа". Я был в то время в Германии и видел эффективность всех этих трансляций. А сегодня только Путин вещает через RT и другие медиа в Восточной Европе и по всему миру. А у нас нет эффективного ответа. Мы не вещаем в России, чтобы сообщать правду о Путине, факты о Путине. У нас нет радио, нет суррогатов в социальных сетях, которые могли бы эффективно противостоять Путину. А это бы дало нам рычаг. Чего нам недостает, так это рычага давления... Надо давить. Чего бы мы хотели, так это склонить общественное мнение на сторону руководства США, и только так мы сможем достигнуть лучших отношений с Россией".


Серьезно? Новое издание "Радио Свобода"?! Рассказать "правду о Путине"?!!

В каком веке живет уважаемый г-н Ройс? Откуда он получает информацию о нашей стране? Когда он последний раз всерьез изучал медийное поле России?

На мой взгляд, у конгрессмена Эда Ройса, как и у многих его коллег, та же проблема, что и у определенной части нашего политического класса и экспертократии. Узость каналов общения с Западом в свое время привела к тому, что мы были абсолютно уверены, что граждане Соединенного Королевства не проголосуют за Brexit. Да и о Трампе и его шансах на победу у нас довольно долго была весьма скудная и однобокая информация.


Вот и у конгрессменов - тех самых, чья позиция по отношению к России столь невыгодно отличается от избранного президента Соединенных Штатов - источники информации, мягко говоря, не лучшего качества

Когда американскому телевидению или Конгрессу США нужно спросить что-то о России у человека "со знанием ситуации изнутри", кого они зовут? Гарри Каспарова и иже с ним. И тот режет "правду-матку о Путине".

Недавно вышедший на экраны британский документальный фильм Джона Свини и Ричарда Хилла о "кремлевском кандидате Трампе" довольно ясно показал, какие сложности вызывает у западных журналистов сначала поиск адекватных спикеров с мнением, отличающимся от мнения так называемой несистемной оппозиции, а затем и разговор с ними.

Бог с ними, со Свини и Хиллом. Они из числа социально пониженных.

Но есть ведь и ответственные журналисты. За последние месяцы мне довелось пообщаться с изрядным числом британских, американских и канадских корреспондентов.


В большинстве своем они и правда пытаются что-то понять. Но им катастрофически не хватает полного погружения в среду

Настоящие зубры журналистики, способные смотреть на нас незашоренным взглядом, приезжают максимум на пару недель. Работающая же на постоянной основе молодежь с утра до вечера занята рисованием картинки для западного потребителя по шаблонам, задаваемым штаб-квартирой того или иного СМИ. У них задание, сроки, редакционная политика...

И вот с редкими вкраплениями зерен здравого смысла на Запад идет информационный поток, который явно не способствует взаимопониманию с Россией и русскими.

Напротив, активная работа RT и "Спутника" в Европе и Америке во многом подстегнула интерес в нашей стране к происходящим на Западе процессам. Это сейчас об американской политике говорят из каждого утюга. А еще год назад найти более или менее адекватную информацию о предвыборной гонке в США можно было лишь на русскоязычном сайте RT и немногих интернет-ресурсах, которые имели смелость данную тему обсуждать.

Так что - welcome, мистер Ройс!


Я думаю, было бы очень полезно распахнуть двери нескольким американским СМИ для их постоянного вещания на русском языке

Не для российских граждан полезно (хотя пусть тоже послушают - не грех). Читающая публика в России имеет через интернет доступ к любой информации и любой "правде о Путине", которая присутствует во всемирной паутине. Говорящие же по-английски во многих регионах нашей страны могут смотреть и слушать прямой эфир CNN, Fox и других телеканалов, стоит лишь приобрести расширенный пакет, скажем, "Триколор ТВ".

Но пусть наши западные коллеги запустят полноценный русскоязычный телеканал. Надо помочь им. Частоту выделить, помещение сдать в аренду приличное. Пусть работают!

Во-первых, они немедленно обнаружат, что у них с их "правдой о Путине" довольно серьезная конкуренция. Всю эту "правду" каждый день нам несет "Эхо Москвы" и оппозиционная пресса. Даже в борьбе за эту аудиторию какому-нибудь русскоязычному CNN придется изрядно попотеть. По меньшей мере, необходимо будет многое о России узнать.

Во-вторых, очень быстро выяснится, что аудитория их слишком узка и весьма специфична. После первоначального всплеска интереса к теленовинке рейтинги начнут падать. И чтобы расширять аудиторию, придется менять спикеров, дискурс и круг освещаемых вопросов.


Вот тогда-то и начнется реальное общение западных медиаменеджеров и продюсеров с российскими экспертами, причем экспертами самых разных политических воззрений. Кто-то из этих экспертов станет интересен и головному офису, некоторые сюжеты неизбежно будут проникать в американский эфир

Избавит ли это либеральные медиа от предвзятого отношения к России полностью? Нет, конечно. Нужные долгие годы контактов на самых разных уровнях - парламентском, экспертном, на уровне народной дипломатии и т.д.

Но первую брешь можно пробить, просто дав конгрессмену Ройсу то, чего он так хочет. Исчезнет идеологическая простота - Россия агрессивна, Запад демократичен. Что-то не так на Западе - виноват Кремль. Возникнет сложность, ликвидировать которую в угоду "противодействию Путину" будет крайне сложно и затратно.

Помимо прочего, у такой медийной открытости есть еще два положительных следствия. Во-первых, RT и прочие российские "средства путинской пропаганды" обретут в США новый уровень легитимности. А во-вторых, разовьется наш собственный медийный рынок. Конкуренция, знаете ли, бодрит.

Я понимаю, что у моей идеи найдется много противников, как среди оппозиционеров, так и среди охранителей, среди популярных ведущих и дежурных "говорящих голов". Уж очень уютен статус-кво.

Ну так и американским конгрессменам статус-кво не жмет.

Хотим изменить отношения с Америкой, придется расстаться с комфортом.


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027