Ирина Алкснис: Время перемен для <мажоров>

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jan 17 10:53:16 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 04.01.17 you wrote to Alexey Danilov:


AD>> Религия основывается на вере, наука - на неверии (то бишь сомненим).
AD>> По-моему, противопоставление лежит в самой природе науки и религии.

BP> А как же великие учёные, которые верили в Бога (Галилей, Ньютон,
BP> Ломоносов, Ампер, Кельвин, Эрстед, Эдисон, Джоуль, Планк, Эйнштейн,
BP> Паули, Гейзенберг, Дирак и т.д., и это только по одной ссылке
BP> http://www.pravmir.ru/velikie-fiziki-o-vere-i-boge/ )? Они не были
BP> учёными? Или это противопоставление - надуманное?

Слушай, ну сколько можно повторять эту чушь? Тебя носом ткнут, а ты через
пару лет ее повторяешь снова.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Как непригляден либерал без макияжа...

--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Jan 17 13:46:40 по местному времени:

Нello Uncle!

Thu Jan 05 2017 10:53, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

AD>>> Религия основывается на вере, наука - на неверии (то бишь сомненим).
AD>>> По-моему, противопоставление лежит в самой природе науки и религии.

BP>> А как же великие учёные, которые верили в Бога (Галилей, Ньютон,
BP>> Ломоносов, Ампер, Кельвин, Эрстед, Эдисон, Джоуль, Планк, Эйнштейн,
BP>> Паули, Гейзенберг, Дирак и т.д., и это только по одной ссылке
BP>> http://www.pravmir.ru/velikie-fiziki-o-vere-i-boge/ )? Они не были
BP>> учёными? Или это противопоставление - надуманное?

US> Слушай, ну сколько можно повторять эту чушь?

Что конкретно по ссылке - чушь? Там искажены слова великих учёных? Или это ты по-авторитетному, на правах продвинутого потомка, указываешь этим учёным на их скудоумие?

US> Тебя носом ткнут, а ты через пару лет ее повторяешь снова.

Как там сегодня было у Данилова? "Когда тебе нечего возразить по существу, ты начинаешь городить бессмысленный набор оскорблений", как-то так, по-моему :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jan 17 10:58:33 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 05.01.17 you wrote to Uncle Sasha:


AD>>>> Религия основывается на вере, наука - на неверии (то бишь
AD>>>> сомненим). По-моему, противопоставление лежит в самой природе науки
AD>>>> и религии.

BP>>> А как же великие учёные, которые верили в Бога (Галилей, Ньютон,
BP>>> Ломоносов, Ампер, Кельвин, Эрстед, Эдисон, Джоуль, Планк, Эйнштейн,
BP>>> Паули, Гейзенберг, Дирак и т.д., и это только по одной ссылке
BP>>> http://www.pravmir.ru/velikie-fiziki-o-vere-i-boge/ )? Они не были
BP>>> учёными? Или это противопоставление - надуманное?

US>> Слушай, ну сколько можно повторять эту чушь?

BP> Что конкретно по ссылке - чушь?

Сама ссылка - чушь. "Православный мир" рассуждает о науке - смешно! И мне в
сто первый раз это опровергать?


Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Я стар, я желаю в сортир.

--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Jan 17 19:19:18 по местному времени:

Нello Uncle!

Fri Jan 06 2017 10:58, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

AD>>>>> Религия основывается на вере, наука - на неверии (то бишь
AD>>>>> сомненим). По-моему, противопоставление лежит в самой природе науки
AD>>>>> и религии.

BP>>>> А как же великие учёные, которые верили в Бога (Галилей, Ньютон,
BP>>>> Ломоносов, Ампер, Кельвин, Эрстед, Эдисон, Джоуль, Планк, Эйнштейн,
BP>>>> Паули, Гейзенберг, Дирак и т.д., и это только по одной ссылке
BP>>>> http://www.pravmir.ru/velikie-fiziki-o-vere-i-boge/ )? Они не были
BP>>>> учёными? Или это противопоставление - надуманное?

US>>> Слушай, ну сколько можно повторять эту чушь?

BP>> Что конкретно по ссылке - чушь?

US> Сама ссылка - чушь. "Православный мир" рассуждает о науке - смешно! И мне
US> в сто первый раз это опровергать?

Эх, чего там, давай в сто первый! Такие мощные, научно обоснованные опровержения, как "чушь!" и "смешно!" - одно удовольствие читать :-)

Куда там, к примеру, какому-то вшивому Джозефу Томпсону! Подумаешь - электрон открыл! Всё равно мракобес:

===============
"Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии".
===============

Или вот ещё - Макс, прости Господи, Планк. Основатель квантовой теории, а туда же, прямо как церковник:

============
"Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга".

"Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце. Для одних он означает фундамент, а для других - вершину построения любых мировоззренческих принципов".
===========

А Эйнштейн-то, Эйнштейн! Просто зрадник какой-то, предал святое дело атеизма:

=========
"Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне, как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои научные работы не поняты".
=========


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Anatoly Gerasimov написал(а) к Alexey Danilov в Jan 17 12:23:44 по местному времени:

Нello Alexey,

02 Jan 17, Alexey Danilov (2:5023/24.3111) wrote to Anatoly Gerasimov:

Во-первых, извиняюсь за задержку. Во вторых, за то что отвечаю не прочитав дальнейшую переписку: возможно, мо ответ - повторение уже пройденого.

AG>> Можно толковать и иначе. Мир переделать нельзя, ибо грех человеку
AG>> впадать в гордыню, пытаясь исправить то что сотворено богом. Зато
AG>> он может и должен исправлять себя. Мысль на мой взгляд совершенно
AG>> здравая, т.к. вселенная настолько мало изучена, что пытаться
AG>> давать далеко идущие прогнозы и строить планы на далекую
AG>> перспективу, как минимум, самонадеяно.

AD> Тем не менее, без умения прогнозировать невозможна никакая
AD> человеческая деятельность сложнее примитивного собирательства. Зарыть
AD> еду в землю? Зачем, если "строить планы на далекую перспективу, по
AD> крайней мере, самонадеянно?"
Именно так
=================== Cut ===================
26.Взгляните на птиц небесных: они не сеют, не жнут, не собирают в житницы, а Отец ваш Небесный кормит их. А вы намного ли отличаетесь от них?
27.Кто из вас, заботясь, сможет увеличить свой рост хотя бы на один локоть?
28.А зачем вы заботитесь об одежде? Посмотрите, как растут полевые лилии: они не трудятся, не прядут,
29.но говорю вам, что и Соломон в величии своей славы не одевался так, как любая из них.
30.Если же Бог наряжает так полевые цветы, которые сегодня есть, а завтра будут брошены в печь, не гораздо лучше ли вас, маловеры?
31.Итак, не заботьтесь и не спрашивайте: что мы будем есть, пить или что станем надевать?
32.Всего этого ищут язычники, тогда как Отец ваш Небесный знает, что вы нуждаетесь во всем этом.
33.Вы же ищите прежде правды Божьей и Царства Его, а все это будет дано вам.
34.Так что не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний день сам позаботится о себе, достаточно для сего дня и своих хлопот.
================= End cut =================
Вульгарно и без мистики: не занимайтесь долгосрочным планированием, живите адекватно требованиям социума и будет вам необходимый минимум обеспечен.

>> Булгаков этот момент хорошо высмеял.

AD> У Булгагоква чёрт посмеялся над людьми, используя свои
AD> сверхъестественные способности. Хотя, в принципе, для подобного
AD> "опровержения" хватило бы и тривиального гопника с заточкой.
Почему посмеялся черт - потому что мог. А вот не уважительно отнестись к черту - психушка это еще очень гуманный итог.
AG>> А так, самоусовершенствуясь, человек рано или поздно достигнет
AG>> вершин, которые позволят ему найти решения тех проблем, о
AG>> существовании которых мы даже не подозеваем, в наивной вере
AG>> социального детерменизма.

AD> Примеров такового не известно. Наоборот, единственно возможный путь
AD> самосовершенствования человека - это через изменение окружающего мира.
Буддисты с тобой не согласны. Ламу когда-нить посещал? Очень интересный опыт.

AG>> философских проблем. В качестве примера - переписка Лема с
AG>> Шкловским. Очень интересна до тех пор, пока не понимаешь, что
AG>> базовые посылки их теорий устарели лет на 50 и современной наукой
AG>> опровергнуты. Моя знакомая школьница, листая подшивку "Наука и
AG>> Жизнь" за 80-е годы заявила, что большинство обсуждаемых там
AG>> астрофизических проблем - чепуха и не актуальны.

AD> Много ли та школьница понимала в астрофизических проблемах?
Достаточно чтобы оценить научно-популярные статьи.
AD> Может, для нее все, что выходит за пределы девачковых журналов -
AD> чепуха по определению?
Девочка та что надо девочка. У нее нет времени на девачковые журналы. Сейчас поеду к ней, задачки решать будем.

DT>>> Она пришла в упадок, потому что классическая индустриальная
DT>>> эпоха закончилась, и начинается нечто другое. Что называли
DT>>> постиндустриализмом, но я согласен с Фурсовым, что корректнее
DT>>> было бы слово "гипериндустриализм".
AG>> Она пришла в упадок ввиду полного отрыва от науки. Это было
AG>> забавно в "Понедельнике" но с тех пор ситуация заметно
AG>> ухудшилась. В фантастике науку полностью заменила магия, пусть
AG>> даже оформленая наукообразными словами. Именно поэтому весьма

AD> Это не причина, это симптом. Причина - застой, сменивший НТР.

Мнение о застое, на мой взгляд, сильно преувеличено. Вызвано не оправдавшимися ожиданиями. Действительно, выйдя в космос - не полетели к звездам, и даже планеты исследуем робко и эпизодически. Взорвав несколько ТЯ бомб, однако, не освоили синтез в мирных целях, не говоря уж о антигравах и т.п. ожидавшихся прорывах. Зато скучная вычтехника, удел бухгалтеров и девочек-рассчетчиц преподнесла сюрприз. И основное направление - алгоритмы и методы обработки. Которые сейчас позволяют, при известном старании, смоделировать (почти) любую теорию и сравнить ее с практикой. Обнаружение гравитационных волн - эффектный тому пример. Лет 20 назад, кстати, инструментальное обнаружение планет в других звездных системах было за пределами возможностей.
Сейчас перед фундаментальной наукой открылось огромное количество проблем. Решение которых неизбежно даст огромный выхлоп в практическое применение.
Стандартный цикл: Нам почти все известно - ай, мы ни чего не понимаем - что-то поняли (на этом этапе возникает "интересная физика") - нам почти все известно.

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jan 17 10:50:20 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 06.01.17 you wrote to Uncle Sasha:


AD>>>>>> Религия основывается на вере, наука - на неверии (то бишь
AD>>>>>> сомненим). По-моему, противопоставление лежит в самой природе
AD>>>>>> науки и религии.

BP>>>>> А как же великие учёные, которые верили в Бога (Галилей, Ньютон,
BP>>>>> Ломоносов, Ампер, Кельвин, Эрстед, Эдисон, Джоуль, Планк,
BP>>>>> Эйнштейн, Паули, Гейзенберг, Дирак и т.д., и это только по одной
BP>>>>> ссылке http://www.pravmir.ru/velikie-fiziki-o-vere-i-boge/ )? Они
BP>>>>> не были учёными? Или это противопоставление - надуманное?

US>>>> Слушай, ну сколько можно повторять эту чушь?

BP>>> Что конкретно по ссылке - чушь?

US>> Сама ссылка - чушь. "Православный мир" рассуждает о науке - смешно! И
US>> мне в сто первый раз это опровергать?

BP> Эх, чего там, давай в сто первый! Такие мощные, научно обоснованные
BP> опровержения, как "чушь!" и "смешно!" - одно удовольствие читать :-)

Извини, Борис, но пусть твою бочку Данаид наполняет кто-нибудь другой.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Есть ли жизнь за МКАДом, нет ли жизни за МКАДом, науке это безразлично.

--- FoxPro 2.60

Dimmy Timchenko написал(а) к Boris Paleev в Jan 17 07:42:12 по местному времени:

Нello Boris.

Fri Jan 06 2017 19:19, Boris Paleev wrote to Uncle Sasha:

BP>>> Что конкретно по ссылке - чушь?

US>> Сама ссылка - чушь. "Православный мир" рассуждает о науке - смешно! И мне
US>> в сто первый раз это опровергать?

BP> Эх, чего там, давай в сто первый! Такие мощные, научно обоснованные
BP> опровержения, как "чушь!" и "смешно!" - одно удовольствие читать :-)

BP> Куда там, к примеру, какому-то вшивому Джозефу Томпсону! Подумаешь - электрон
BP> открыл! Всё равно мракобес:

BP> ===============
BP> "Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно,
BP> то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание
BP> религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии".
BP> ===============

"Какие ваши доказательства"? :) Научных быть не может по определению. А, так сказать, "морально-эмпирические" приводят к противоположным выводам.

Впрочем, в цитате речь не о выводах, а опять о "вере", прости Господи. То есть это - эмоции. А они у каждого свои.

BP> Или вот ещё - Макс, прости Господи, Планк. Основатель квантовой
BP> теории, а туда же, прямо как церковник:

Все мы люди, всем нам хочется самоутешения.


Dimmy.

---

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jan 17 08:03:04 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 09.01.17 you wrote to Dimmy Timchenko:


DT>> Все мы люди, всем нам хочется самоутешения.

BP> Утверждение об абсолютной познаваемости мира человеком при помощи науки
BP> невозможно доказать, это типичный объект веры.

Интересно, где это ты нашел такое утверждение.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Мнение автора может не совпадать с его позицией.

--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Jan 17 19:54:04 по местному времени:

Нello Uncle!

Tue Jan 10 2017 08:03, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

DT>>> Все мы люди, всем нам хочется самоутешения.
BP>> Утверждение об абсолютной познаваемости мира человеком при помощи науки
BP>> невозможно доказать, это типичный объект веры.
US> Интересно, где это ты нашел такое утверждение.

Это называется гносеологический оптимизм.

=========== http://decanat.com/show_work.htm?start=5&id=167
Гносеологический оптимизм - направление в гносеологии, настаивающее на безграничных возможностях познавательных способностей человека, полагающее, что нет принципиальных препятствий на пути познания человеком окружающего мира, сущности объектов и самого себя. Сторонники данного направления настаивают на существовании объективной истины и способности человека достичь ее. Имеются, конечно, определенные трудности исторического, т.е. - временного характера, но развивающееся человечество, в конце концов, их преодолеет.
===========

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jan 17 09:43:23 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 10.01.17 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> Утверждение об абсолютной познаваемости мира человеком при помощи
BP>>> науки невозможно доказать, это типичный объект веры.

US>> Интересно, где это ты нашел такое утверждение.

BP> Это называется гносеологический оптимизм.

BP> =========== http://decanat.com/show_work.htm?start=5&id=167
BP> Гносеологический оптимизм - направление в гносеологии, настаивающее на
BP> безграничных возможностях познавательных способностей человека,
BP> полагающее, что нет принципиальных препятствий на пути познания
BP> человеком окружающего мира, сущности объектов и самого себя. Сторонники
BP> данного направления настаивают на существовании объективной истины и
BP> способности человека достичь ее. Имеются, конечно, определенные
BP> трудности исторического, т.е. - временного характера, но развивающееся
BP> человечество, в конце концов, их преодолеет. ===========

Ты не видишь, что это вещи не только разные, но противоположные по смыслу?
Безграничность познания означает отсутствие границ, а абсолютная
познаваемость - достижение этих границ.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Аллах - всему акбар.

--- FoxPro 2.60