ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Mikhail Akopov написал(а) к Олег Гатауллин в Jul 06 19:36:26 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

пМЕЗ зБФБХММЙО <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote:
>12.07.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:
>
> >> БПЛА != самолет.
> MA> это почему же?
> MA> Чем тебе это - не самолёт?
> MA> http://airbase.ru/hangar/usa/tra/rq1/1/a/
> MA> БПЛА RQ-4A Global Нawk
> MA> Фюзеляж Длина 13,530
> MA> Ширина 1,460
> MA> Крыло Размах крыла 35,420
> MA> Площадь, м2 50.2
> MA> Масса взлетная максимальная, кг 11622
>
> MA> Продолжительность полета, ч 38
> MA> Радиус действия, км 4445 (24ч наблюдения)
> MA> Скорость максимальная, км/ч 639
> MA> Потолок, м 19800
>
>Отсутствие экипажа, вернее замена его оператором, изменяет
>сам принцип управления. Это летательный аппарат, но управляемый
>извне. Поэтому он летит не сам, а на поводке.
а что, есть много современных самолётов, летающих не на поводке? То
что оператор (по привычке называемый пилотом) сидит пока на борту -
принципа управления не меняет.

> MA> сказать - всё внутри. А у самолёта вся аэродинамика - снаружи.
>Двигатель внутри ;-).
про двигатель для первоначальной оценки достаточно знать пару-тройку
чисел (часто хватает названия:)

> >> И почему, несмотря на множество грамотных инженеров, на самолетах
> >> проявляются и валежка, и различные виды колебания. Что им мешает убрать
> >> все это? По фотографии.
> MA> SS-1, который за три маха и 100км высоты ходит, так и делался.
>
>Это несомненно полезный опыт. Но он пока не массовый. Может для еденичных
>экспериментальных самолетов он правильный, но для массовых серийных самолетов
>летные испытания все равно будут проводится.
угу, так и вижу 12 экземпляров А-380, совершающих сотни полётов. Уже
не совсем так.

> MA> Ну и загибать не надо. Давай попробуем так поставить вопрос:
> MA> берём квалифицированного_ пилота и _квалифицированного аэродинамика.
> MA> Предоставляем им равные возможности по сравнению характеристик
> MA> самолётов. Скажем, Су-27 и Грипен.
>
> MA> Чьё суждение об их сравнительных характеристиках будет точнее?
>
>Как минимум сопоставимые. Но для пилота полезней будут рекомендации
>пилота. Они мыслят одинаковыми категориями.
Ну вот сходу - что ты можешь сказать о БАРСе?
http://www.rospromgov.ru/print.php3?id=664


Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Mike Tyukanov в Jul 06 15:18:02 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Mike Tyukanov" <Mike.Tyukanov@f242.n5020.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:1152449844@f242.n5020.z2.ftn...
> Dear Eugene,
>
> Sunday July 09 2006, Eugene A. Petroff writes to Mikhail Akopov:
>
> EP> Можно и вообще не выставлять - летали ж вообще без этого, по наручным
> EP> часам. Но если в навигацкую сисему закладывются координаты аэродрома
> EP> взлета, цели и три аэродрома посадки (основной и два запасных), то
>
> Все это актуально, если ограничение -- аэродромы. Но сейчас ограничение --
> заправщики. А как заложить координаты самолета-заправщика, если он
> перемещается?
>
> Реально они постоянно докладывают координаты и топливо, а уже командные
службы,
> в зоне действия которых находятся самолеты, решают, когда кому отдавать
приказ
> уходить к танкеру, а когда отдавать приказ заправщику лететь к "клиентам".

Дозаправка осуществляется в запланированных точках, которые приравниваются в
навигационной ситеме к аэродромам. Заправщики летият не туда куда им
приспичило, а туда, куда было запланированно.

Никакой разницы с токи зрения навигации и алгоритма определения запаса
топлива для возврата нет.

Точки могут переназначаться в процессе выполнения задания - навигационная
система это позволяет по крайней мере начиная с поколения МиГ-27 и поскольку
речь идет о МиГ-29, то все это в нем существовало изначально - на уровне
прототипа, то есть, 9-12.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Mikhail Akopov в Jul 06 15:18:04 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:qre1b2hg3uk4gb474r5vei08137pgvepbq@4ax.com...
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
> >> Жень, ты увлекаешься и в результате упираешься в стену. Ещё раз:
> >> мы умели (и, надеюсь, умеем ещё) делать по функциональности больше
> >> всех. Но никогда нам при совпадающей функциональности не удавалось
> >> сделать легче и меньше.
> >
> >Зато удавалось при равном весе сделать куда более функциональные вещи.
> >
> >> Или почти никогда.
> >
> >Вот это "почти" почти целиком и приходится на эхотаг.
> увы, нет. Разница в весе БРЭО печально известна всем.

Сделай правильную приписку - "всем непричастным" - и тогда твое утверждение
приобретет видимость некоторой справедливости.

Я тебе привел не один пример - могу и еще. Например, локаторы МиГ-25 и
МиГ-31 не имели равных в свою эпоху. Потому бессмысленно сравнивать нечто,
умееющее_ выполнять _нужную задачу с тем, что более легкое, но такой
задачи выполнить не способное.

Борт-электроника того же МиГ-29 не тяжелей соответствующих супостатских
узлов - я тебе ЕЩЕ РАЗ говорю, что в процессе проектирования проводились
постоянные сравнения и именно это составляло часть моей работы.

>
> >> >кремальеркой на индикаторе топлива выставлет значение В КИЛОГРАММАХ,
при
> >> >котором ему в уши будет подан сигнал. А у нас - полный штурманский
расчет
> >по
> >> занимаясь тренажёрами, могу легко поверить, что на практике было
> >> вполне достаточно выставить килограммы.
> >
> >Можно и вообще не выставлять - летали ж вообще без этого, по наручным
часам.
> что-то тебя в крайности бросает :)

Кремальера применялась еще на МиГ-25 - с его электромеханическим прибором
для измерения запаса топлива. Это решение уровня 50-х годов. Поскольку с
МиГами предыдущих поколений накоротке не общался, то про них не скажу - а
вот МиГ-25 входил в сферу моих производственных интересов.

Еще раз обращаю внимание на превосходство алгоритмов самолетов близких
поколений...

> >Но если в навигацкую сисему закладывются координаты аэродрома взлета,
цели и
> >три аэродрома посадки (основной и два запасных), то святое дело позволить
> >летчику быть более свободным и драться лишние пять минут. Особенно, если
> кто б спорил. Я о другом. Дело тут не только в существовании
> хитроумного алгоритма. Датчики врут. Всегда. И нелинейно.

Вот только не надо мне про это - я это знал много лучше других, потому, что
специализировался именно на этих аспектах. И, к примеру, просто не успел
заложить на 9-12 систему паспортизации датчиков, заключающуюся в
индивидуальной тарировке каждого датчика (она и так делается по условиям
100%-го входного контроля) - поскольку вычислитель запаса топлива был уже
электронный, то можно было легко заложить в него и индивидуальные
тарировочные кривые на датчки, устанавливаемые при сборке.
Суммарная погрешность системы при условии отсутствия течей составляла
несколько больше десятка килограмм - это штатно! А тут можно было поднять
точность значительной части измерительных процедур еще на порядок.

Для справки - паспортная точность датчиков топливомера (в баках) и
расходомера (турбинка) была лучше 0.1%. Это со всеми возможными выкрутасами.
Точность на всю систему интегрально задавалась ТЗ на уровне 0.4% - при самом
неблагоприятном сочетании условий.
А я проектировал натурный топливный стенд 9-12 (он размещался на территории
ЛИИ возле главной проходной) - там имитировался даже наклон машины - и потом
провел на нем и других подобных стендах многие сотни контрольных проливок,
потому знаю из личного опыта, что указанная интегральная точность в реальных
условиях была на порядок лучше заданной в ТЗ.

Потому не надо мне про кривизну датчиков - это мое больное место :)

Поэтому,
> если не удаётся обеспечить крутой алгоритм адекватной исходной
> информацией - тупой отсчёт надёжнее. Вполне возможно, у них была
> проблема именно этого рода.

Да. У них были проблемы с точностью всех компонентов - начиная от датчиков и
кончая алгоритмами. Я уже рассказывал про то, как мы раздраконили в свое
время трофейный Фантом - естественно, сравнивали точность всей системы. На
21-х того же поколения мы не уступали ни в чем.
В 70-х годах мы вырвались вперед - именно на уровне системных элементов
(датчиков, архитектур, алгоритмов).

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Jul 06 15:18:08 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e8q2t7$g0q$1@news.itfs.nsk.su...
>
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
> news:e8oaps$18ue$3@ddt.demos.su...
>
> > Мы не только это смогли - мы смогли оченнь многое другое. Просто не надо
> > судить об инженернной школе по телевизорам и холодильникам: электроника
> > МиГ-31, созданная в самом что ни на есть махровом совке, на голову
> > превосходила все остальное, существовашее в мире в тот период.
> > Зачем ПРО ЭТО забывать?
>
> Стоит помнить, что в это же время была уже эелетроника F-14,
> во многом превосходивашая то, что было на МиГ-31 при значительно
> меньшей массе.

В чем именно она превосходила и откуда сведения о весовой сводке?

>
> > Вспомни космос - да, американские приборы помещаются в апельсин. Но
> > автоматическая стыковка - за русскими. Телеуправление вездеходом на
луне -
> > за русскими. Пробы грунта доставлены русским автоматом. Птичка садится
> сама.
> > Не все решается применением транзисторов или интегральных схем.
>
> Именно. Потому что первая стыковка вообще - за людьми,
первое
> научное открытие в космосе - за апельсином,

Неправда. Фундаментальные открытия, приведшие к пересмотру модели атмосферы
(ионосферы) были сделаны при помощи наблюдений за ПС-1.

люди на луне,
> сотни килограмм грунат из разных пород не автоматами пока
> что добыты,

А нужны эти сотни?? Главная часть все этой массы лежит по музеям да частным
колекциям. Для науки более, чем достаточно образцов в сотню грамм - при
этом. основную ценность имеет отбор образцов с как можно большего количества
точек.


> цветное фото с марса - "транисторы", окупаемые
> ирентабельные комсчические технологии- тоже.

Тут вообще не из той оперы...

А супостатская
> птичка не садится на ватомате только потому, что живой пилот,
> будучи на ботру этого не желает.

Не так - в ПЕРВЫЙ полет шаттл ушел в пилотируемом варианте, что было КРАЙНЕ
рискованно. И было это сделано только потому, что посадка в автоматическом
режиме была невозможна. Невозможна прежде всего алгоритмически - не было
автоматической системы, способной вписаться очень узкий коридор входных
параметров.
Достижение Бурана - прежде всего успех баллистиков и управленцев.

Так что в "членометрии" еще
> как посмотреть, кто впереди, если вообще смысл этим заниматься.

Вот-вот - потому и не надо пинать то, что не надо...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Mikhail Akopov в Jul 06 15:18:10 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:75s4b29lnvbgot7ei8b753aglekh0e0la1@4ax.com...

А своих
> пилотов вряд ли даже спрашивают, увы. Им выдают готовые руководства,
> которые шпаки написали (ой, шучу, шучу:)

Дык... А чего шутить то? Так оно и есть - шпак я. Те самые руководства и
писал :)

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Jul 06 15:18:10 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e8q1rv$fuv$1@news.itfs.nsk.su...
>
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
> news:e8oaps$18ue$2@ddt.demos.su...
>
> > > Вот, кстати: меня всегда посещало ощущение упущенного шанса при чтении
> > > того, какой получился Аналог.
> >
> > А какой шанс? Аналог привез данные к 70 году. И именно из них родился
> > МиГ-29.
> > Что упущено?
>
> ИБ на его базе, с потенциально меньшими мороками, чем МиГ-27.

ТЗ на 9-12 поглощало в себя требования к специализированному ИБ и было
успешно реализовано в первом же типе:

"Для решения задач перехвата воздушных целей на средних дистанциях, ведения
ближнего воздушного боя и поражения наземных целей самолеты МиГ-29
оснащаются управляемым ракетным (класса "воздух-воздух"), неуправляемым
ракетным, бомбардировочным и артиллерийским (стрелково-пушечным)
вооружением. Встроенная неподвижная пушечная установка ТКБ-687 состоит из
одноствольной авиационной автоматической скорострельной пушки ГШ-301 калибра
30 мм и патронного ящика, в котором размещается боекомплект из 150 патронов
типа АО-18. Управляемое ракетное вооружение класса "воздух-воздух" включает
две ракеты средней дальности Р-27Р и до 6 ракет ближнего воздушного боя Р-73
или Р-60М. Неуправляемое ракетное вооружение состоит из 80 неуправляемых
авиационных ракет (НАР) С-8 калибра 80 мм, устанавливаемых в четырех
20-ствольных блоках Б-8М1, и четырех тяжелых неуправляемых ракет С-24Б
калибра 240 мм, подвешиваемых на авиационных пусковых устройствах АПУ-68-85.
Бомбардировочное вооружение включает авиабомбы калибра 250 и 500 кг и
зажигательные баки ЗБ-500 общей массой до 2000 кг."

Неужто мало??
Рекомендую сравнить с реальными возможностями работы по земле Т-10 и даже
Т-10С - на 9-12, в отличие от Т-10 все компоненты комплекса управления огнем
работали по земле, включая и НУРСЫ, и пушку, и тяжелые ракеты класа В-П.

Дальнейше развитие - 9-13. Возможности работы по земле расширены.
Смотрим 9-14:

======================================================
МиГ-29 (9-14)

Опытный многоцелевой фронтовой истребитель, модификация МиГ-29 (9-12) со
специальным оборудованием для обнаружения и распознавания наземных целей и
наведения на них авиационных управляемых средств поражения. Самолет
отличался новой системой управления вооружением, в которую была включена
лазерно-телевизионная прицельная система (ЛТПС) "Рябина" в подвесном
контейнере. Состав вооружения МиГ-29 (9-14) был дополнен управляемыми
средствами поражения наземных целей - ракетами Х-25МЛ, Х-25МП, Х-29Л, Х-29Т
и Х-31П, корректируемыми бомбами КАБ-500Кр и КАБ-500Л, а максимальная
бомбовая нагрузка самолета возросла до 4500 кг (на 4 тандемных подкрыльевых
и одной подфюзеляжной точках подвески одновременно размещалось 9 бомб
ФАБ-500). Первый вылет на прототипе МиГ-29 (9-14) - самолете ? 407 -
выполнил 13 февраля 1985 г. летчик-испытатель Т.О. Аубакиров. Летом 1985 г.
на истребителе выполнили несколько полетов с 9 бомбами ФАБ-500 и
массогабаритным макетом контейнера ЛТПС "Рябина".
Однако до испытаний на боевое применение дело не дошло. Поскольку с середины
80-х гг. ОКБ уже интенсивно работало над созданием модернизированного
истребителя МиГ-29М, в состав вооружения которого также включались средства
высокоточного поражения наземных целей, решено было отказаться от
продолжения программы "9-14", а единственный построенный прототип
использовать для дальнейших испытаний в интересах улучшения характеристик
серийных истребителей - сначала МиГ-29 типа 9-13, а затем МиГ-29С.
В 1997 г. МиГ-29 ? 407 был подготовлен для исследований возможностей
сокращения взлетной дистанции при взлете с мобильного аэродромного трамплина
МТ-1. Первый старт с трамплина был выполнен летчиком-испытателем ЛИИ
С.Н.Тресвятским 24 декабря 1997 г. Длина разбега истребителя составила 200
м, в дальнейшем ее планируют довести до 130-150 м (с неполной заправкой
топливных баков). В варианте с полной заправкой и четырьмя ракетами под
крылом (2хР-27 и 2хР-73, взлетная масса около 15400 кг) длина разбега МиГ-29
по расчетам может оказаться в пределах 230-250 м, что обеспечит в случае
необходимости экстренную эвакуацию самолетов типа МиГ-29 с аэродромов,
подвергшихся нападению противника.
=========================================================

Итак, что было на фирме "упущено"?

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Jul 06 15:18:40 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e8q2cr$fvs$1@news.itfs.nsk.su...
>
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
> news:e8oapq$18ue$1@ddt.demos.su...
>
> > >
> > > ВПХ у Е-8 те же самые, что у МиГ-23, даже чуть лучше.
> >
> > С какой радости они станут лучше, если посадочная скорость увеличилась??
>
> Масса меньше, тормозить ее проще,

Про колесики только не забывай - на Е-8 они зело поменьше. Кроме того,
полоса требуется не только с точки касания - повышенная скорость захода на
посадку требует более длинного куска, на который производится прицеливание и
здесь роль играет именно и только скорость, а не масса.

потребная длина ВПП
> у Е-8 не больше чем у МиГ-23.

Больше - разбег/пробег Е-8 835/850, 23С - 550/450 при несопоставимо большей
боевой нагрузке у МиГ-23.
Можно сравнить с 23П, поскольку по задачам Е-8 ближе как раз к нему - у 23П
разбег/пробег составляют 450/650 метров.

Кроме того, у компоновки Е7/Е8 практически отсутствует резерв для улучшения
несущей способности треугольного крыла - никакой сдув погранслоя не спасал.
Потому улучшить взлетные характеристики еще можно было при помощи
пороховиков, что и было реализовано на некоторых моделях Е-7, то с посадкой
дело было все равно хреновей хренового (не сравнивая, конечно с Су-7 :).

На 23 обошлись без подобного экстрима - только собственными средствами
самолета.

> > > Скорее была показана недальновидность руководства КБ
> > > и желание получить "новую тему". Никаких проблем с Е-8
> > > кроме доводки надежности двигателя даже не упоминается.
> >
> > А посмотреть самому? Дальность, грузоподъемность, ВПХ - это, типа, не
> > проблемы?? Две ракеты против шести - куда это годится?
>
> С чего это две? Четыре вообще-то.

Читаем:
=================================================
МиГ-21М, МиГ-23 (Е-8/1, Е-8/2)
Фронтовой истребитель-перехватчик

Глубокая модификация самолета МиГ-21ПФ под двигатель Р-21Ф-300 с тягой 7200
кг. В процессе проектирования в 1960 г. имел название МиГ-23, т.к.
разрабатывался под комплекс вооружения С-23. В состав комплекса С-23
входили: РЛС "Сапфир-I" с импульсным излучением (на втором этапе -
"Сапфир-II" с квазинепрерывным излучением), две ракеты К-23, прицел АСП-ПФ,
инфракрасный пеленгатор "Спектр". В 1961 г. самолет Е-8 получил название
МиГ-21М, так как на нем установили РЛС ЦД-30ТП, ИК-визир "Самоцвет" и две
ракеты К-13 из-за неготовности комплекса вооружения С-23.
=====================================================

А шесть, восемь, десять -
> не перизбыток ли? В состоянии ли их успеть применить истребитель?

Мудро, мудро... А знают ли про то мужики то? А то все больше супостаты
всякие вешают по самое нехочу...

>
>
> > > Ой-ли, какая "пропасть"?!!!!
> >
> > Так чего тогда мелочиться - МиГ-19 рулез навсчегда!
>
> Рулезом последних 25-30 лет оказался F-16, если
> цыплят посчитать по осени.

Ну, если зачет по голливуду - то да.

>
> > > Особенно учитывая, что визави в виде F-16 тоже
> > > не по макс. скорости оптимизировался.
> >
> > Для МиГ-23 Ф-16 никогда не был визави!!
>
> Куда он делся?

В момент закладывания концепции, проектирования и принятия на вооружение
МиГ-23 Ф-16 не существовал ни в каком виде - даже в проекте.

Для самолета визави - это то, на противостояние чему он проектируется. Вот
для Ф-16 МиГ-23 был визави - поскольку все в Ф-16 натаскивалось именно на
него.

>
> > МиГ-23 создавался на эпоху раньше и именно Ф-16 делался с оглядкой на
> > характеристики МиГ-23, а не наоборот.
>
> Я не про то когда создавался, а про то с кем пришлось
> иметь дело.

Понятно. Когда нет аргументов, следует их притянуть за уши...

> > > не, не про них речь, про нир т.н "истребителя особого периода", с
одним
> > > АЛ-31Ф, уделывавшего 9-12 и 9-13 по всем ЛТХ, результаты которой
авторам
> > > посоветовали не выпячивать, бо "решение уже принято".
> >
> > Не надо преувеличивать - вовсе она не уделывала.
>
> Имея ту же грузоподъемность, меньшую массу пустого
> и взлетную, большую на 30% дальность (!!!) - это
> ли не уделывала?

Она не уделывала - просто по банальной причине отсутсвия хотя б рабочего
проекта. На уровне эскизных мы знаем примеры и похлеще - ракетопланы из
дерева, к примеру...

К моменту создания ЛФИ - если б он был создан в железе - ЛТХ 29-го очень
существенно эволюционировали. В том числе и по дальности...

Пытаться сравнивать железные проекты с бумажными может позволить себе только
некомпетентный человек.

> > > > Зачем фантазировать? Реальных фактов что ли мало?
> > >
> > > Конечно мало - нету просто.
> >
> > Просто ты не хочешь фидеть те факты, которые не сходятся с твоими
> > фантазиями.
>
> При чем тут мои фантазии? Я всего лишь пытаюсь найти причины
> и объяснеия тем фактам, что мне становятся известны.

Так не фильтруй реальность предвзято - в угоду выгодным фактам.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 15:36:48 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>
Subject: Re: На: На: На: На: ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>Сделай правильную приписку - "всем непричастным" - и тогда твое утверждение
>приобретет видимость некоторой справедливости.
Жень, не хочу и не могу спорить по аспектам, в которых не слишком
разбираюсь, скажу только одно: по вопросам достоверизации данных
(работе с датчиками) ты правильных слов не знаешь.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 15:39:20 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:

>> сотни килограмм грунат из разных пород не автоматами пока
>> что добыты,
>
>А нужны эти сотни?? Главная часть все этой массы лежит по музеям да частным
раз

>колекциям. Для науки более, чем достаточно образцов в сотню грамм -

>при этом. основную ценность имеет отбор образцов с
>как можно большего количества точек.
два.

хе-хе

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 15:41:54 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>Не так - в ПЕРВЫЙ полет шаттл ушел в пилотируемом варианте, что было КРАЙНЕ
>рискованно. И было это сделано только потому, что посадка в автоматическом
>режиме была невозможна. Невозможна прежде всего алгоритмически - не было
>автоматической системы, способной вписаться очень узкий коридор входных
>параметров.
В коридор шаттл входит как раз на автомате. Пилот рулит только на
финишном этапе - дозвук, посадка. Исправить сколько-нибудь серьёзную
ошибку уже нельзя.

>Достижение Бурана - прежде всего успех баллистиков и управленцев.
Бесспорно.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3