Всепогодные истребители разбились из-за плохой погоды

Олег Гатауллин написал(а) к Alexey Shukaylo в May 05 11:18:38 по местному времени:

Здравствуй, Alexey!

10.05.2005 Alexey Shukaylo писал Олег Гатауллин:

AS> Здpавcтвуй Олег!

AS> Извеcтно, что в Суббота Май 07 2005 Олег Гатауллин написал Alexey Shukaylo
AS> пиcьмецо:

AP>>>> Ага... Только почему-то они купили ЯК-134(?)... И теперь из
AP>>>> него клепают пепелац будущего.
AS>>> Если ты про Як-41, то от него там только сопло.
AS> ОГ> Которое является основным элементом для самолета вертикального взлета.
AS> ОГ> Особенно с учетом того, что американцы свой самолет с вертикальным
AS> ОГ> взлетом так и не сделали.

AS> Может не так сильно надо?

Зачем тогда А-8? Значит надо.

AS> Кстати, F-35 у них в нескольких
AS> модификациях, в том числе и без вертикального взлета/посадки. А потом
AS> почему бы не использовать то, что сделали другие? Сэкономили время и
AS> деньги.

Или сами не смогли.

AS>>> Уууу, как все запущено. А как быть с современными
AS>>> самолетами? И технологиями? Или наши хотя бы повторили фонарь
AS>>> F-16?
AS> ОГ> Азачем?

AS> А затем, что у всех наших самолетов обзор из кабины не очень.
AS> Приятным исключением можно назвать МиГ-29 и Су-27, но и у них не все
AS> замечательно. А вот у американцев сидишь как на табуретке и все видно.
AS> Особенно на F-16. А для истребителя это весьма полезное качество.

Чем полезное? Назад все равно не видно, заголовник кресла мешает.
А вот переплет фонаря, как раз, может мешать только при полете
парой.

AS>>> Или сделали ракету типа Aim-9X?
AS> ОГ> И что в ней такое неповторимое?

AS> Например захват цели на траектории и, соответственно, возможность
AS> нормально ее размещать на внутренней подвеске.

И на каких самолетах ее используют на внутренней подвеске? Какие выгоды это дает?
Ее Ф-117 пускать научился?

AS>>> Или смогли сделать САУ не хуже чем на F-18E/F или хотя бы
AS>>> Mirage-2000?
AS> ОГ> А чем они круче бурановсой, самосажающей?

AS> Хм, а что, кто-то смог водрузить тот хлам, что был на буране на
AS> истребитель и обеспечить наземную поддержку всему этому хозяйству? Да
AS> будет тебе известно, что отечественные истребители не то, что на палубу,
AS> на обычную полосу в автомате не садятся. Я уже не говорю про комфорт для
AS> летчика оной САУ.

Мне это известно. И даже известно почему. Только кто мешает развернуть подобную
систему на любом аэродроме. Если интересно - посмотри про посадочные системы
"Вымпел" и "Плацдарм". Все остальное элементарно упирается в деньги.

А вот чего такого особенного в САУ Ф-18 я так и не понял. Можно поподробнее?


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Alexey Shukaylo написал(а) к Олег Гатауллин в May 05 09:21:54 по местному времени:

Здpавcтвуй Олег!

Извеcтно, что в Сpеда Май 11 2005 Олег Гатауллин написал Alexey Shukaylo пиcьмецо:

AP>>>>> Ага... Только почему-то они купили ЯК-134(?)... И теперь
AP>>>>> из него клепают пепелац будущего.
AS>>>> Если ты про Як-41, то от него там только сопло.
AS> ОГ>> Которое является основным элементом для самолета
AS> ОГ>> вертикального взлета. Особенно с учетом того, что американцы
AS> ОГ>> свой самолет с вертикальным взлетом так и не сделали.
AS>> Может не так сильно надо?
ОГ> Зачем тогда А-8? Значит надо.

А что их так много? И что, кстати, им планируется на замену?

AS>> Кстати, F-35 у них в нескольких
AS>> модификациях, в том числе и без вертикального взлета/посадки. А
AS>> потом почему бы не использовать то, что сделали другие?
AS>> Сэкономили время и деньги.
ОГ> Или сами не смогли.

Может и не смогли. Но я скорее склонен думать, что пошли путем наименьшего сопротивления: зачем самим набивать шишки, когда подешевке можно купить готовое решение?

AS>>>> Уууу, как все запущено. А как быть с современными
AS>>>> самолетами? И технологиями? Или наши хотя бы повторили фонарь
AS>>>> F-16?
AS> ОГ>> Азачем?

За хорошим обзором. Посмотри отзывы летчиков об обзоре из кабины F-16. рактически все в один голос говорят - мечта.

AS>> А затем, что у всех наших самолетов обзор из кабины не
AS>> очень. Приятным исключением можно назвать МиГ-29 и Су-27, но и у
AS>> них не все замечательно. А вот у американцев сидишь как на
AS>> табуретке и все видно. Особенно на F-16. А для истребителя это
AS>> весьма полезное качество.
ОГ> Чем полезное? Назад все равно не видно, заголовник кресла мешает.
ОГ> А вот переплет фонаря, как раз, может мешать только при полете
ОГ> парой.

Посмотри внимательно на кресло F-16 и подумай как сильно он мешает обзору.

AS>>>> Или сделали ракету типа Aim-9X?
AS> ОГ>> И что в ней такое неповторимое?
AS>> Например захват цели на траектории и, соответственно,
AS>> возможность нормально ее размещать на внутренней подвеске.
ОГ> И на каких самолетах ее используют на внутренней подвеске?

Например F-22 и F-35. Кстати первая эскадрилья F-22 в этом году заступает на боевое дежурство.

ОГ> Какие
ОГ> выгоды это дает?

Снижение РЛ заметности и неухудшение маневренных характеристик в бою.

ОГ> Ее Ф-117 пускать научился?

А он никогда оружия в-в не носил и не носит. Не надо оно ему.

AS>>>> Или смогли сделать САУ не хуже чем на F-18E/F или хотя бы
AS>>>> Mirage-2000?
AS> ОГ>> А чем они круче бурановсой, самосажающей?
AS>> Хм, а что, кто-то смог водрузить тот хлам, что был на
AS>> буране на истребитель и обеспечить наземную поддержку всему этому
AS>> хозяйству? Да будет тебе известно, что отечественные истребители
AS>> не то, что на палубу, на обычную полосу в автомате не садятся. Я
AS>> уже не говорю про комфорт для летчика оной САУ.
ОГ> Мне это известно. И даже известно почему. Только кто мешает развернуть
ОГ> подобную систему на любом аэродроме. Если интересно - посмотри про
ОГ> посадочные системы "Вымпел" и "Плацдарм". Все остальное элементарно
ОГ> упирается в деньги.

Прежде всего борт должен уметь работать с этими системами. Однако отечественные истребители этого не умеют. Даже современные еденичные экземпляры.

ОГ> А вот чего такого особенного в САУ Ф-18 я так и не понял. Можно
ОГ> поподробнее?

Она обеспечивает комфорт летчика при высоких ЛТХ. Это основное. А за этим скрываются грамотные алгоритмы управления. Посмотри на видеозаписи как работают все управляющие плоскости на Супер Хорнете - нашим до такого очень далеко. К сожалению. Причем сами саушники это признают.

Всего наилучшего!
Leha.

Сколько водки не бери,все равно два раза бегать! (мудрость).

--- GoldED/W32 3.0.1

Олег Гатауллин написал(а) к Alexey Shukaylo в May 05 21:14:40 по местному времени:

Здравствуй, Alexey!

12.05.2005 Alexey Shukaylo писал Олег Гатауллин:

[...]

AS> ОГ> Зачем тогда А-8? Значит надо.

AS> А что их так много? И что, кстати, им планируется на замену?

Давно не считал. Но корпус морской пехоты использует. Про замену ничего
не слышал.

AS>>> Кстати, F-35 у них в нескольких
AS>>> модификациях, в том числе и без вертикального взлета/посадки. А
AS>>> потом почему бы не использовать то, что сделали другие?
AS>>> Сэкономили время и деньги.
AS> ОГ> Или сами не смогли.

AS> Может и не смогли. Но я скорее склонен думать, что пошли путем
AS> наименьшего сопротивления: зачем самим набивать шишки, когда подешевке
AS> можно купить готовое решение?

И приспосабливаться под чужую технологию? Скорее свое не получилось, пришлось
покупать. Т.е. мера вынужденная.

AS> За хорошим обзором. Посмотри отзывы летчиков об обзоре из кабины
AS> F-16. рактически все в один голос говорят - мечта.

И? Мечта и мечта. А есть ли острая необходимость. И продолжают ли
использовать на других самолетах?

[...]

AS> Посмотри внимательно на кресло F-16 и подумай как сильно он мешает
AS> обзору.

Олег Черниченко (извини, если неправильно написал) недавно ссылку бросал про ф-16
и ф-18. Почитай, там и про это написано. А на Су-14-М4 и более поздних, в дополнение
к перископу, стоят зеркала. И видно все и сильно напрягаться не надо.

AS>>>>> Или сделали ракету типа Aim-9X?
ОГ>>>> И что в ней такое неповторимое?
AS>>> Например захват цели на траектории и, соответственно,
AS>>> возможность нормально ее размещать на внутренней подвеске.
AS> ОГ> И на каких самолетах ее используют на внутренней подвеске?

AS> Например F-22 и F-35. Кстати первая эскадрилья F-22 в этом году
AS> заступает на боевое дежурство.

У нас есть такие самолеты? Нет. Зачем нам такая ракета? Будут самолеты -
можно будет подумать и о ракете.

AS> ОГ> Какие
AS> ОГ> выгоды это дает?

AS> Снижение РЛ заметности и неухудшение маневренных характеристик в
AS> бою.

??? Есть какие нибудь материалы по ней? Поделись.

AS>>>>> Или смогли сделать САУ не хуже чем на F-18E/F или хотя бы
AS>>>>> Mirage-2000?

[...]

AS>>> Да будет тебе известно, что отечественные истребители
AS>>> не то, что на палубу, на обычную полосу в автомате не садятся.

Это я знаю. И даже знаю почему. Именно из-за отсутствия наземных маяков.

AS>>> Я уже не говорю про комфорт для летчика оной САУ.

AS> ОГ> А вот чего такого особенного в САУ Ф-18 я так и не понял. Можно
AS> ОГ> поподробнее?

AS> Она обеспечивает комфорт летчика при высоких ЛТХ. Это основное. А
AS> за этим скрываются грамотные алгоритмы управления. Посмотри на видеозаписи
AS> как работают все управляющие плоскости на Супер Хорнете - нашим до такого
AS> очень далеко. К сожалению. Причем сами саушники это признают.

Расскажи поподробнее, что за комфорт ты имеешь ввиду.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Alexey Platonov написал(а) к Andrey Platonov в May 05 09:48:58 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Андрей, привет!

"Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:2693044132@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> Тут скорее нужно поздравить с тем, что "Уголок" указан в качестве
> источника. Я
> как-то наткнулся на статью в "Комсомолке" или "Огоньке", куда дословно
> вошли
> куски из моих писем на форум AVIA.RU, возможно и из других тоже...

То-то последнее время твои сообщения здесь отличаются лаконизмом... :-)))

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Alexey Platonov в May 05 14:55:48 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Sat May 14 2005 09:48, Alexey Platonov wrote to Andrey Platonov:

>> Тут скорее нужно поздравить с тем, что "Уголок" указан в качестве
>> источника. Я
>> как-то наткнулся на статью в "Комсомолке" или "Огоньке", куда дословно
>> вошли куски из моих писем на форум AVIA.RU, возможно и из других тоже...
AP> То-то последнее время твои сообщения здесь отличаются лаконизмом... :-)))

Ну, не только. :-) Последнее время работы навалилось ну очень много,
приходится через день до 3-4 ночи задерживаться - не до пространных писем,
даже отвечать на адресованные мне письма не успеваю (за что прошу прощения)...

Dixi. Platon

--- ifmail v.2.15dev5

Alexey Shukaylo написал(а) к Олег Гатауллин в May 05 21:35:00 по местному времени:

Здpавcтвуй Олег!

Извеcтно, что в Пятница Май 13 2005 Олег Гатауллин написал Alexey Shukaylo пиcьмецо:

AS> ОГ>> Зачем тогда А-8? Значит надо.
AS>> А что их так много? И что, кстати, им планируется на
AS>> замену?
ОГ> Давно не считал. Но корпус морской пехоты использует. Про замену
ОГ> ничего не слышал.

Планируют заменять на F-35B.

AS>> Может и не смогли. Но я скорее склонен думать, что пошли
AS>> путем наименьшего сопротивления: зачем самим набивать шишки,
AS>> когда подешевке можно купить готовое решение?
ОГ> И приспосабливаться под чужую технологию? Скорее свое не получилось,
ОГ> пришлось покупать. Т.е. мера вынужденная.

А что под нее приспосабливаться-то? Или ты думаешь, что мы в технологическом плане впереди планеты всей? У нас не только в технологиях отставание, у нас в мозгах все закостенело, а молодым как правило ходу не дают.

AS>> За хорошим обзором. Посмотри отзывы летчиков об обзоре из
AS>> кабины F-16. рактически все в один голос говорят - мечта.
ОГ> И? Мечта и мечта. А есть ли острая необходимость. И продолжают ли
ОГ> использовать на других самолетах?

Да, продолжают. Посмотри на F-22.

AS>> Посмотри внимательно на кресло F-16 и подумай как сильно
AS>> он мешает обзору.
ОГ> Олег Черниченко (извини, если неправильно написал) недавно ссылку
ОГ> бросал про ф-16 и ф-18. Почитай, там и про это написано.

Читал, причем внимательно и неоднократно. Цитирую: "Большой цельный каплевидный фонарь - одна вещь, которую я бы хотел иметь на Хорнете. Остекление уходит вниз вокруг пилота до уровня локтей, как бы обволакивая пилота, давая прекрасный обзор как назад, так и вперед без какой либо оплетки фонаря или ИЛС, закрывающих обзор".

ОГ> А на
ОГ> Су-14-М4
ОГ> и более поздних, в дополнение к перископу, стоят зеркала. И видно все
ОГ> и сильно напрягаться не надо.

Вот не надо про хороший обзор из Су-17, МиГ-27 и прочих...

AS>>>>>> Или сделали ракету типа Aim-9X?
ОГ>>>>> И что в ней такое неповторимое?
AS>>>> Например захват цели на траектории и, соответственно,
AS>>>> возможность нормально ее размещать на внутренней подвеске.
AS> ОГ>> И на каких самолетах ее используют на внутренней подвеске?
AS>> Например F-22 и F-35. Кстати первая эскадрилья F-22 в
AS>> этом году заступает на боевое дежурство.
ОГ> У нас есть такие самолеты? Нет. Зачем нам такая ракета? Будут самолеты
ОГ> - можно будет подумать и о ракете.

Вообще-то когда будет самолет поздно будет думать о ракете. Сейчас проектируют самолет пятого поколения, а оружия под него просто нету и приходится придумывать всякие извращения, чтобы под пятое поколение подвесить сегодняшнее оружие, которое банально не рассчитано на применение с внутренней подвески. Такие вещи надо делать минимум одновременно.

AS> ОГ>> Какие
AS> ОГ>> выгоды это дает?
AS>> Снижение РЛ заметности и неухудшение маневренных
AS>> характеристик в бою.
ОГ> ??? Есть какие нибудь материалы по ней? Поделись.

Поищи в интернете. Я давать ничего не могу.

AS>>>> Да будет тебе известно, что отечественные истребители
AS>>>> не то, что на палубу, на обычную полосу в автомате не садятся.
ОГ> Это я знаю. И даже знаю почему. Именно из-за отсутствия наземных
ОГ> маяков.

Не только. В большей степени из-за отсутствия на борту нормальной аппаратуры и алгоритмов. Землю сделать проще. А теперь вопрос на засыпку. Почему ни один из отечественных истребителей не может нормально летать по гражданским трассам?

AS>>>> Я уже не говорю про комфорт для летчика оной САУ.
AS> ОГ>> А вот чего такого особенного в САУ Ф-18 я так и не понял.
AS> ОГ>> Можно поподробнее?
AS>> Она обеспечивает комфорт летчика при высоких ЛТХ. Это
AS>> основное. А за этим скрываются грамотные алгоритмы управления.
AS>> Посмотри на видеозаписи как работают все управляющие плоскости на
AS>> Супер Хорнете - нашим до такого очень далеко. К сожалению. Причем
AS>> сами саушники это признают.
ОГ> Расскажи поподробнее, что за комфорт ты имеешь ввиду.

Обычный комфорт. Минимум внимания на пилотирование. Самолет сам подскажет решение. Самолет должен быть нейтрален относительно ручки и следовательно триммера будут не так нужны. Ручка не должна уезжать черт знает куда при перебалансировке (я с эти столкнулся на тренажере Су-33, там при выпуске шасси и закрылков творилось что-то ужасное). Ручка не должна быть перетяжелена и должна быть "умной". И т.д. и т.п.
Я очень надеюсь, что на МиГ-29К САУ будет лучше чем на других наших самолетах, во всяком случае для этого есть предпосылки, но до идеала там будет далеко.

Всего наилучшего!
Leha.

Who knows? Whose nose? Who knows whose nose. . .

--- GoldED/W32 3.0.1

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в May 05 12:59:14 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" wrote:
>
>
> >
> > AS> Уууу, как все запущено. А как быть с современными
> самолетами? И
> > AS> технологиями? Или наши хотя бы повторили фонарь F-16?
> >
> > Азачем?
>
> Хотел бы присоединиться к вопросу и добавить такой аспект - а что
> конкретно помешало б, если б захотели б??

Отсутсвие соответсвующих стекольных и полимерных
технологий. Ведь что-то помешало так никогда и не
сделать нормальный отечественный процессор для ПК
например?

> У меня есть резоны для суждения, что на 9-12 как раз оптимально -
> потому, что за прозрачный пупырь совсем без переплета приходится платить
> всего лишь утяжелением конструкции. И не таким уж маленьким...

Какие материалы пользовать :))

А вот если беспереплетный фонарь еще и "позолотить",
то имеем такую классную выгоду как экранирование
уголкового отражателя в метр слишним в впоперечнике
в виде ниши кабины. А уж летчик как радуется тому, что
ему теперь так много видно, ну что оних - как дети,
лезут к серьезным дяденькам со своими игрушками..


--

Владимир Малюх Новосибирск, Россия
-----------------------------------------
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в May 05 22:45:24 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:42870F5A.4F4F45A5@propro.ru...
> > > AS> Уууу, как все запущено. А как быть с современными
> > самолетами? И
> > > AS> технологиями? Или наши хотя бы повторили фонарь F-16?
> > >
> > > Азачем?
> >
> > Хотел бы присоединиться к вопросу и добавить такой аспект - а что
> > конкретно помешало б, если б захотели б??
>
> Отсутсвие соответсвующих стекольных и полимерных
> технологий.

Вопрос задан не тебе.

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vitaly Mihno написал(а) к Alexey Plotnikov в May 05 07:10:48 по местному времени:

Нello Alexey!
11.05.2005 9:44:00, Alexey Plotnikov wrote to Alexey Shukaylo:

AP> называешь "захват цели на тpаектоpии", да еще и делать это с нажатой гашеткой!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
зачот, афтоp- выпей яаду.
Захват цели на мечте оpигинатоpа AIM-9x (пpям как Винда какая-то), осуществляется после отделения от носителя, по данным введеным пеpед пуском (гpубо говоpя pакета пpоизводит только втоpичный захват по заpанее введенным данным).
И пpичем здесь гашетка на носителе?


Bye, Vitaly.
--- FTNed 2001 Build 0060-RC8/Win2k

Олег Гатауллин написал(а) к Alexey Shukaylo в May 05 10:18:02 по местному времени:

Здравствуй, Alexey!

14.05.2005 Alexey Shukaylo писал Олег Гатауллин:

AS> ОГ> И приспосабливаться под чужую технологию? Скорее свое не получилось,
AS> ОГ> пришлось покупать. Т.е. мера вынужденная.

AS> А что под нее приспосабливаться-то? Или ты думаешь, что мы в
AS> технологическом плане впереди планеты всей? У нас не только в технологиях
AS> отставание, у нас в мозгах все закостенело, а молодым как правило ходу не
AS> дают.

Она не лучше, может и не хуже. Она другая.

AS> ОГ> И? Мечта и мечта. А есть ли острая необходимость. И продолжают ли
AS> ОГ> использовать на других самолетах?

AS> Да, продолжают. Посмотри на F-22.

На Ф-35 - с переплетом.

AS>>> Посмотри внимательно на кресло F-16 и подумай как сильно
AS>>> он мешает обзору.
AS> ОГ> Олег Черниченко (извини, если неправильно написал) недавно ссылку
AS> ОГ> бросал про ф-16 и ф-18. Почитай, там и про это написано.

AS> Читал, причем внимательно и неоднократно. Цитирую: "Большой цельный
AS> каплевидный фонарь - одна вещь, которую я бы хотел иметь на Хорнете.
AS> Остекление уходит вниз вокруг пилота до уровня локтей, как бы обволакивая
AS> пилота, давая прекрасный обзор как назад, так и вперед без какой либо
AS> оплетки фонаря или ИЛС, закрывающих обзор".

Напомню, что написано перед этим:
>================================
Катапультное кресло со спинкой отклонённой на 20 градусов удобно на всех фазах полёта,
кроме воздушного боя. В бою пилоту постоянно приходится нагибаться вперёд, чтобы посмотреть
через плечо на свой хвост. При перегрузках 7-8 G это ведёт к постоянным и неизбежным
болям в шее. Один мой знакомый авиационный доктор сказал мне, что 90 % истребителей страдают
от болей в шее и спине, а пилоты Ф-16 составляют большинство из них.
>================================

Ну и что там про кресло и хороший обзор?


AS> ОГ> А на Су-14-М4
AS> ОГ> и более поздних, в дополнение к перископу, стоят зеркала. И видно все
AS> ОГ> и сильно напрягаться не надо.

AS> Вот не надо про хороший обзор из Су-17, МиГ-27 и прочих...

Что, очень плохой обзор назад? В общем обзор - да, похужн. Но не из за фонаря.

>================================
Остекление уходит вниз вокруг пилота до уровня локтей, как бы обволакивая пилота,
>================================

Вот она, истинная причина хорошего обзора.


AS> Не только. В большей степени из-за отсутствия на борту нормальной
AS> аппаратуры и алгоритмов. Землю сделать проще. А теперь вопрос на засыпку.
AS> Почему ни один из отечественных истребителей не может нормально летать по
AS> гражданским трассам?

Нельзя в полете АРК-15 перестраивать. :-)

AS> Обычный комфорт. Минимум внимания на пилотирование. Самолет сам
AS> подскажет решение. Самолет должен быть нейтрален относительно ручки и
AS> следовательно триммера будут не так нужны. Ручка не должна уезжать черт
AS> знает куда при перебалансировке (я с эти столкнулся на тренажере Су-33,
AS> там при выпуске шасси и закрылков творилось что-то ужасное). Ручка не
AS> должна быть перетяжелена и должна быть "умной". И т.д. и т.п. Я
AS> очень надеюсь, что на МиГ-29К САУ будет лучше чем на других наших
AS> самолетах, во всяком случае для этого есть предпосылки, но до идеала там
AS> будет далеко.

Понял. Я понимаю, что ты про ЭДСУ. Тогда согласен.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]