Александр Роджерс: Об идущем на смену капитализму строе

Boris Paleev написал(а) к All в Apr 21 13:52:38 по местному времени:

Нello All!

https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhe...talizmu-stroe/

Александр Роджерс: Об идущем на смену капитализму строе
20.04.2021


Я всегда гордился тем, что марксизм - это первая в мире попытка построить общество на научной основе. Не "как-то само", а изучение закономерностей - экономических, социальных и даже лингвистических (как у Хомски) - и на их основе конструирование более оптимального устройства общества.

Хотя, конечно, социальные эксперименты предпринимались и задолго до Прудона, Маркса и прочих теоретиков Нового времени.

Сам Маркс любил говорить "Практика - критерий истины".

К сожалению, современные последователи Маркса зачастую превращаются в "мраксистов", то есть слепо следуют догмам полуторавековой давности, не пытаясь анализировать происходящие в обществе изменения.

И, например, упорно пытаются отыскать в современном социуме пролетариат, который должен "осуществлять диктатуру". При том, что соответствующего определению пролетариата во многих странах практически не осталось.

Меняются технологии, меняются общественные отношения, меняются и классы. Но внятных попыток осознать и проанализировать эти изменения почти не предпринимается. А если и предпринимаются, то "ортодоксы" сразу клеймят это "ревизионизмом" (и под это клеймо вполне себе подходили и поздние Маркс с Энгельсом, которые по ряду пунктов пересматривали свои ранние взгляды, и Ленин со Сталиным, и Мао с Фиделем).

Я же пришёл в это движение в качестве низового практика, который параллельно с изучением теории постоянно пребывал в уличном действии. Раздавал листовки, клеил плакаты, занимался агитацией, участвовал в столкновениях с бандеровскими нациками, организовывал митинги и создавал профсоюзы. Не в тиши кабинетов, а в цехах заводов и на улицах городов.

Поэтому любое теоретическое положение я, прежде всего, рассматривал через призму "Как это реализовать на практике?".

Иногда я завидую неофитам. Они всегда считают, что знают ответы на все вопросы. Или, в крайнем случае, свято уверены, что "Все ответы есть у Маркса или Ленина". Верующие христиане точно также уверены, что "Библия содержит ответы на все вопросы".

Со всем уважением, но что-то схемы сборки автомата Калашникова я в Библии не видел. Значит, всё-таки не на все. Впрочем, как и у Маркса.

"Только ситхи возводят всё в абсолют"(с)

Что такое "диктатура пролетариата"? Где современный пролетариат? Что-то среди современных левых я почти не вижу фабричных рабочих. Может они где-то и есть, но точно не среди раскрученных блогеров на ютубе и предводителей тусовочки.

Как реализовать диктатуру пролетариата? Через власть советов? Советов кого? Сто лет назад были "советы рабочих и солдатских депутатов". А сейчас кто? Советы офисного планктона, парикмахерш и продавцов в ритейле?

Депутаты - это те, кому некие коллективы делегируют полномочия вещать от их имени. Как реализовать на практике? В одном коллективе шесть человек, в другом пять тысяч. Значит необходимо некое структурирование вне этой плоскости.

А если в каком-то коллективе большинство является сторонниками свободного рынка или, допустим, монархистами. Дальше что? Мы сваливаемся в диктатуру партии? Причём диктатуру партии, которая не может выиграть честные демократические выборы, поэтому основным методом прихода к власти рассматривает её захват? А дальше что? Снова запрет всех остальных партий? Проходили же уже, неоднократно в разных странах.

Если мы строим общество, в котором ВСЕ должны иметь равные возможности для максимально полной реализации своего творческого потенциала (ведь именно об этом левая идея, не так ли?), то может лучше создать привлекательную картину будущего и УБЕДИТЬ максимальное количество людей, что именно эта картина самая привлекательная? Сложно, да? Косплеить комиссаров в пыльных шлемах с пластиковыми наганами проще?

Возвращаемся назад. Советы. Советы не работают. Внимательно изучаем исторический опыт, и убеждаемся в этом. Вскоре после их организации большевики столкнулись с тем, что разные советы решают каждый своё, кто в лес, кто по дрова. И единственный способ как-то это систематизировать - приставить к каждому совету грамотного товарища, который будет направлять этот совет в нужном русле (учитывая более высокие стратегические/страновые интересы). Но при этом любой совет превращается в формальный "одобрямс", управляемый председателем или президиумом. Будете спорить?

Так и в СССР произошло. И я считаю, что иначе и быть не могло. Товарищ Ленин был тактическим гением и мгновенно отбрасывал любые теоретические бредни, если видел, что они не работают на практике.

Кстати, на Украине даже сегодня около 1% населения является депутатами городских, областных, районных или сельских советов. Что вовсе не делает сегодняшнюю Украину социалистической страной.

То есть наличие советов не признак коммунизма. Вообще. Извините.

Едем дальше. Поговорим о главном факторе - человеческом.

Пример первый. Пытался я как-то организовать профсоюз. Завод не работал больше года, его собирались распилить на металлолом, владелец живёт во Франции на Лазурном берегу, запускать производство ему не интересно (у него этих заводов было около двухсот, следить за таким количеством нереально).

И вот восемьсот с лишним человек больше года не получают зарплату, в их микрорайоне отключены за долги свет и отопление (на дворе февраль), нет горячей воды и пустые холодильники. Большинство в долгах.

Приходит наша инициативная группа на завод, предлагаем помощь в создании профсоюза. Говорим: "Чтобы добиться выплаты зарплат и запуска завода, не дать его распилить, нужно делать вот так и вот так. Но вы должны выполнить ряд действий, чтобы мы могли, как ваши полномочные представители, участвовать в переговорах с городскими властями и собственником".

Никто ничего делать не хочет, все всего боятся, все хотят: "Вы сделайте, а мы поглядим". Даже откровенно экстремальные условия не могут заставить их проявить самостоятельную инициативу.

Пример второй. Две общественные организации, которые я когда-то возглавлял. Пока я их тащил, они действовали. Как только я из обеих ушёл - они фактически прекратили существование. При том, что формально там оставались какие-то люди, но у них не было воли/мотивации заниматься той же деятельностью самостоятельно.

Аналогичная картина была в куче других общественных организаций, с которыми я сталкивался/пересекался. Сколько бы там ни было формальных членов, но деятельность любой из них всегда строится на одном или нескольких энтузиастах. Все остальные - ведомые, которые перестают что-то делать сразу же, как только их перестают тащить/мотивировать/направлять.

Пример третий. КШУ. Командно-штабные учения, в которых я принимал участие. Свозят, скажем, полсотни людей со всей страны, причём исключительно активистов, никаких случайных людей. Разбивают их на несколько команд по 10-12 человек, которые должны соревноваться между собой. И в каждой команде сразу же есть 1-2 тех, кто тащит на себе всю работу, ещё 3-4 тех, кто готов поддержать инициативу, но сами почти ничего не предлагают и ещё столько же тех, кто просто сидит, скучает и ждёт, когда всё это закончится и можно будет идти отдыхать.

Пример четвёртый. Сколько я не сталкивался с "безлидерскими горизонтальными структурами", на практике всегда оказывалось, что в такой структуре обязательно есть неформальный лидер, принимающий решения. Иногда скрытый и манипулятивный, но он есть всегда.

Пример пятый. Тюремные эксперименты. Когда создают "чистую" зону с нуля, сажают туда исключительно ранее не привлекавшихся граждан, но они всё равно почти мгновенно воспроизводят такую же иерархическую структуру, как и в обычных тюрьмах с рецидивистами, паханами, "мужиками" и опущенными.

Там целая серия экспериментов, включая Стэнфордский тюремный эксперимент Зимбардо.

Итого.
1. Лидерские/предпринимательские качества есть только у 7-8% населения. В любой стране. Это вам любая социология покажет.
2. Любая случайная выборка людей почти сразу начинает выстраивать иерархические отношения.
3. Все предыдущие формации в истории человечества были иерархическими. Я не вижу ни малейших оснований полагать, что следующая будет иной.
4. Сам переход к новой формации после смерти капитализма (пока назовём её условно "посткапитализмом") несомненен. Мы уже можем наблюдать начало этой трансформации.

Но при этом я не вижу никаких признаков того, что следующим будет коммунизм. К сожалению. Цифровой фашизм - возможно. Диктатура корпораций - запросто. Лично я предпочитаю госкапитализм, как наименее тиранический из всех видимых вариантов.

Что можно говорить практически точно?

А. Иерархический принцип организации общества сохранится. Не хочется говорить "в силу природы человека" (терпеть не могу этот термин, его обычно применяют, когда нет другой аргументации). Скорее в силу привычек и предустановок существующих социумов, а также базовых принципов теории управления.

Давайте говорить честно, даже большинство левых организаций построено на лидерских, а зачастую откровенно "вождистских" принципах (я уже молчу про всяких анархистов, которые вообще обычно сбиваются в откровенные стаи с вожаками и иерархиями, как бы они это ни отрицали).

Б. Часть существующих элит станет элитами следующей формации. Как часть старых феодальных слилась с зарождающимися капиталистическими (в результате обе стороны оказались по-своему довольны). Причём останется та часть, которая примет перемены и встроится в них.

В. Управление ресурсами станет более централизованным, а значит роль государства только вырастет (альтернатива, когда вместо государства распределением ресурсов будут заниматься корпорации, показывает свою нежизнеспособность).

Пока всё.


P.S. Я по-прежнему являюсь противником "массовых партий" и последователем товарища Сталина в части "ордена меченосцев", то есть организация должна бороться за качество своих членов, а не за их количество. И быть передовым отрядом, который тянет вперёд и вверх за собой всех остальных.

Но на горизонте ничего подобного не наблюдается...


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Anatoly Gerasimov написал(а) к Boris Paleev в Apr 21 19:32:26 по местному времени:

Нello Boris,

22 Apr 21, Boris Paleev (2:5020/113.8888) wrote to All:

BP> Я всегда гордился тем, что марксизм - это первая в мире попытка
BP> построить общество на научной основе. Не "как-то само", а изучение
BP> закономерностей - экономических, социальных и даже лингвистических
BP> (как у Хомски) - и на их основе конструирование более оптимального
BP> устройства общества.
Начал человек за здравие

А кончил за упокой: получится то что получится и повлиять на это нет возможности, остается только надеятся что это будет мягкий госкапитализм а не что другое жестокое и беспощадное.
BP> Но при этом я не вижу никаких признаков того, что следующим будет
BP> коммунизм. К сожалению. Цифровой фашизм - возможно. Диктатура
BP> корпораций - запросто. Лично я предпочитаю госкапитализм, как наименее
BP> тиранический из всех видимых вариантов.

BP> Что можно говорить практически точно?

BP> А. Иерархический принцип организации общества сохранится. Не хочется
BP> говорить "в силу природы человека" (терпеть не могу этот термин, его
BP> обычно применяют, когда нет другой аргументации). Скорее в силу
BP> привычек и предустановок существующих социумов, а также базовых
BP> принципов теории управления.
В первую очередь, в силу разного развития участников и узкой специализации. Всесторонне развитый человек - основа коммунистического общества. Если решения принимаются с окрытыми глазами и знанием дела, то и советы всех уровней будут функционировать так как задумывалось.
Все проблемы которые описаны в статье являются в первую очередь следствием отсутствия доступа к необходимой информации, во вторую - в неумении ею пользоваться. Учиться учиться и еще раз учиться - вот что должно на мой взгляд быть главной темой коммуниста. И те, кто в 17-м решили строить коммунизм это понимали. Но что-то пошло не так. Оказалось, что получить всестаронне развитого человека гораздо сложнее чем казалось.

BP> P.S. Я по-прежнему являюсь противником "массовых партий" и
BP> последователем товарища Сталина в части "ордена меченосцев", то есть
BP> организация должна бороться за качество своих членов, а не за их
BP> количество. И быть передовым отрядом, который тянет вперёд и вверх за
BP> собой всех остальных.
Вот вот. Полная капитуляция. Вместо того чтобы поднять всех на необходимый уровень развития орден меченосцев ведет массы за собой в светлое будущее, воспроизводя таким образом механику эксплуататорских обществ и, таким образом, зарождая новое эксплуататорское общество. Что мы и наблюдали на практике.

BP> Но на горизонте ничего подобного не наблюдается...

Да понятно что из букв АЖОП слово "ВЕЧНОСТЬ" не выложить. Только где взять остальные буквы ни кто не знает.

В современной России образование элитарное. Не в том смысле, что дети элиты учатся в Гарварде, хотя такое имеет место быть, а в том, что небольшая часть способных и перспективных детишек получает качественное образование, успехами которых сначала гордишься ты, рассказывая про победы на олимпиадах, потом зарубежные научные центры, где они в конце концов и оказываются, если только не осядут в Яндексе или ЛК. Удел остальных - слепо следовать за лидером. А кто это будет, Путин или Навальный не имеет значения. Выбор у не имеющего возможность сделать разумный выбор может быть только случайным и зависит лишь от качества пропагандистов и пропаганды.


WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Boris Paleev написал(а) к Anatoly Gerasimov в Apr 21 19:58:04 по местному времени:

Нello Anatoly!

Thu Apr 22 2021 19:32, Anatoly Gerasimov wrote to Boris Paleev:

>>[skipped a bit...]
BP>> А. Иерархический принцип организации общества сохранится. Не хочется
BP>> говорить "в силу природы человека" (терпеть не могу этот термин, его
BP>> обычно применяют, когда нет другой аргументации). Скорее в силу
BP>> привычек и предустановок существующих социумов, а также базовых
BP>> принципов теории управления.

AG> В первую очередь, в силу разного развития участников и узкой
AG> специализации. Всесторонне развитый человек - основа коммунистического
AG> общества. Если решения принимаются с окрытыми глазами и знанием дела, то и
AG> советы всех уровней будут функционировать так как задумывалось. Все
AG> проблемы которые описаны в статье являются в первую очередь следствием
AG> отсутствия доступа к необходимой информации, во вторую - в неумении ею
AG> пользоваться. Учиться учиться и еще раз учиться - вот что должно на мой
AG> взгляд быть главной темой коммуниста. И те, кто в 17-м решили строить
AG> коммунизм это понимали. Но что-то пошло не так. Оказалось, что получить
AG> всестаронне развитого человека гораздо сложнее чем казалось.

Есть такая книга "Мы из Солнечной системы", очень тщательно проработанная научная фантастика о коммунистическом обществе (+500 лет от нашего времени).

Там подробно расписано представление о всесторонне развитом человеке. Оно состоит отнюдь не из одного "Учиться, учиться и еще раз учиться".

================
Будь, словно алая звезда,
Пятиконечным!

На планете пять заселенных материков, у красной звезды пять лучей. У человека - так считали современники Кима - тоже должно быть пять лучей - пять направлений в жизни, пять интересов.

Первый луч трудовой. Труд, полезный и напряженный, труд, за который благодарят и уважают, труд, который выполняется с гордым сознанием незаменимости. Но труд отнимает только двадцать пять часов в неделю-пять в рабочий день. Пятьдесят часов надо проспать. Остается еще девяносто три на прочие лучи.

Вторым лучом считалась общественная работа. Как вытекает из самого слова, общественники ведали делами общими, выходящими за пределы компетенции специалистов; праздниками, соревнованиями, выставками, а прежде всего общественным мнением; они устраивали опросы, дискуссии, выявляли претензии и пожелания.

Журналистика, например, и газетная и телевизионная, считалась общественным делом. Совет Планеты тоже был общественным делом-самым почетным. Но туда выбирали наиболее опытных, умудренных жизнью и знаниями. Кроме того, общественники помогали специалистам, если в какой-либо отрасли создавался трудовой пик, опекали людей одиноких, надломленных горем, болезнью, неудачей или же молодых матерей.

Личная жизнь была третьим лучом человека: любовь-у молодых, семья-у людей среднего возраста, у стариков - внуки; и у всех от мала до велика общение с друзьями.

Четвертым лучом считали заботу о своем здоровье, спорт в основном.

Увлечение было пятым лучом - вечерняя специальность, то, что по-английски называют хобби. Иные увлекались играми, иные-искусством, иногда увлечение превращалось во вторую профессию, даже в главную.

Ведь не всем на Земном шаре доставался приятный труд, кто-то должен был ведать уборкой грязи, варить обеды, кормить детей, ухаживать за больными-выполнять дела тяжелые, скучные, однообразные, неприятные. Не все удавалось перепоручить кибам. Люди с неинтересной работой отводили душу на пятом луче. А некоторым надоедала своя профессия: жизнь велика, одно дело может и наскучить. И не все знаешь с детства, что-то встречаешь и в середине жизни. Учись, пожалуйста. Времени хватает, поступай в любой институт, училище-музыкальное, художественное: Не хочешь учиться, иди в любительский кружок, играй на сцене, снимай кино для собственного удовольствия. Пиши стихи, неси их в любой самодеятельный журнал. Есть такие, где редакторов больше, чем читателей, а тираж: сорок экземпляров. Журналы эти читают в издательствах, выбирают достойное внимания целого города, страны, человечества.

Еще в школе говорили воспитатели Киму, что только многосторонний, пятилучевой человек может быть по-настоящему счастлив. Если один луч обломится (всякое бывает!), остаются еще четыре. Конечно, попадались на Земле и однолучевые люди, чаще всего среди изобретателей. Они иногда даже обгоняли товарищей, вырывались вперед в какой-нибудь узкой области. К однолучевым относились с уважением и некоторым сожалением. Говорили: "Этот человек сжег себя на работе, прожил жизнь без радости".
================

BP>> P.S. Я по-прежнему являюсь противником "массовых партий" и
BP>> последователем товарища Сталина в части "ордена меченосцев", то есть
BP>> организация должна бороться за качество своих членов, а не за их
BP>> количество. И быть передовым отрядом, который тянет вперёд и вверх за
BP>> собой всех остальных.

AG> Вот вот. Полная капитуляция. Вместо того чтобы поднять всех на необходимый
AG> уровень развития орден меченосцев ведет массы за собой в светлое будущее,
AG> воспроизводя таким образом механику эксплуататорских обществ и, таким
AG> образом, зарождая новое эксплуататорское общество. Что мы и наблюдали на
AG> практике.

BP>> Но на горизонте ничего подобного не наблюдается...

AG> Да понятно что из букв АЖОП слово "ВЕЧНОСТЬ" не выложить. Только где взять
AG> остальные буквы ни кто не знает.

AG> В современной России образование элитарное. Не в том смысле, что дети
AG> элиты учатся в Гарварде, хотя такое имеет место быть, а в том, что
AG> небольшая часть способных и перспективных детишек получает качественное
AG> образование, успехами которых сначала гордишься ты, рассказывая про победы
AG> на олимпиадах, потом зарубежные научные центры, где они в конце концов и
AG> оказываются, если только не осядут в Яндексе или ЛК. Удел остальных -
AG> слепо следовать за лидером.

Что характерно, в этой же книге образование в эпоху развитого коммунизма показывается вовсе не как напряжённый труд по угрызанию гранита и базальта науки, с целью вырвать побольше побед на олимпиадах.

Школьное образование показано идущим в ненапряжной форме, главное в нём социализация, все дети учатся в интернатах в отрыве от родителей, у детей хватает игр и развлечений, постепенно им выдают в личную собственность набор гаджетов, вплоть до ключей от складов "по потребностям" и индивидуальных летательных аппаратов.

А выбор профессии для дальнейшего образования вот такой: в выпускном десятом классе "экскурсий больше, чем уроков", школьники мотаются по всему миру смотреть на все, какие только можно, виды трудовой деятельности. Что понравилось, туда и записался.

В общем, не жизнь, а разлюли малина :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Anatoly Gerasimov написал(а) к Boris Paleev в Apr 21 07:23:44 по местному времени:

Нello Boris,

22 Apr 21, Boris Paleev (2:5020/113.8888) wrote to Anatoly Gerasimov:

AG>> В первую очередь, в силу разного развития участников и узкой
AG>> специализации. Всесторонне развитый человек - основа
AG>> коммунистического общества.

BP> Есть такая книга "Мы из Солнечной системы", очень тщательно
BP> проработанная научная фантастика о коммунистическом обществе (+500 лет
BP> от нашего времени).

BP> Там подробно расписано представление о всесторонне развитом человеке.
BP> Оно состоит отнюдь не из одного "Учиться, учиться и еще раз учиться".
Не убедительно. Таких вот пятизвездных, труд, общественная работа, семья, спорт, хобби в современной жизни навалом. Особенно в Штатах. Только вот про всестороннюю развитость этих субъектов я бы промолчал. Хотя.... Может быть народ этой великой страны развился до такой степени, что понял: женщину тиранить - плохо, иных преследовать и унижать - плохо, природу губить - плохо и начал строить социализм, первую стадию коммунизма?

BP> обломится (всякое бывает!), остаются еще четыре. Конечно, попадались
BP> на Земле и однолучевые люди, чаще всего среди изобретателей. Они
BP> иногда даже обгоняли товарищей, вырывались вперед в какой-нибудь узкой
BP> области. К однолучевым относились с уважением и некоторым сожалением.
BP> Говорили: "Этот человек сжег себя на работе, прожил жизнь без
BP> радости".
Угу. То же можно сказать о спортсменах, матерях-героинях, революционерах и просто трудоголиках. Скучно и не интересно они живут. Только им лучше это не говорить.

BP> Что характерно, в этой же книге образование в эпоху развитого
BP> коммунизма показывается вовсе не как напряжённый труд по угрызанию
BP> гранита и базальта науки, с целью вырвать побольше побед на
BP> олимпиадах.
Вестимо. Всестороннее развитие это вширь а не ввысь. Если кто-то добьется больших успехов чем другие - остальных сложно будет подтягивать до его уровня. От одного выскочки мало беды, но если их будет много или же, случайно, они окажутся рядом - придется надеяться на Рудольфа Сикорски.

BP> А выбор профессии для дальнейшего образования вот такой: в выпускном
BP> десятом классе "экскурсий больше, чем уроков", школьники мотаются по
BP> всему миру смотреть на все, какие только можно, виды трудовой
BP> деятельности. Что понравилось, туда и записался.
Это возможно лишь в том что дети одинаково [не]подготовлены к любой профессиональной деятельности. Отметая вариант "не" следует признать что успехи в социализации и математематической логике с трудом умещаются в одной голове и чтобы добиться такого в любом случае потребуется труд и насилие над собой
Эти две противоположности просто для примера. Существуют и другие. Взять хотя бы профессии, которые требуют скурпулезного и точного сопоставления данных и те, что требуют молниеносного принятия правильного решения на основании неполного набора.

BP> В общем, не жизнь, а разлюли малина :-)

Ага. Остается только не ясным как из нашего злого мира прыгнуть в тот лучезарный рай. Не очень хочется по методу мира Ефремова, когда человечеству пришлось пройти через бутылочное горлышко чтобы переродиться.
А раз не известно, то единственное что остается это учиться учиться и учиться.


WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Boris Paleev написал(а) к Anatoly Gerasimov в Apr 21 17:57:26 по местному времени:

Нello Anatoly!

Fri Apr 23 2021 07:23, Anatoly Gerasimov wrote to Boris Paleev:

BP>> Есть такая книга "Мы из Солнечной системы", очень тщательно
BP>> проработанная научная фантастика о коммунистическом обществе (+500 лет
BP>> от нашего времени).

BP>> Там подробно расписано представление о всесторонне развитом человеке.
BP>> Оно состоит отнюдь не из одного "Учиться, учиться и еще раз учиться".

AG> Не убедительно. Таких вот пятизвездных, труд, общественная работа, семья,
AG> спорт, хобби в современной жизни навалом. Особенно в Штатах. Только вот
AG> про всестороннюю развитость этих субъектов я бы промолчал. Хотя.... Может
AG> быть народ этой великой страны развился до такой степени, что понял:
AG> женщину тиранить - плохо, иных преследовать и унижать - плохо, природу
AG> губить - плохо и начал строить социализм, первую стадию коммунизма?

Судя по той же самой книге - если беречь природу, коммунизм не построишь. Вся книга наполнена описаниями того, как люди эпохи развитого коммунизма, не дожидаясь милостей от природы, берут у неё жизненное пространство при помощи невиданных в наше время технологий.

Срезают горы (закидывая их сразу в дальний космос), осушают мелкие моря (окружая их плотинами из искусственно созданных вулканов), заполняют океаны плавучими островами и т.д. и т.п. "Век орошения" - 100 лет, "Век осушения" - другие 100 лет... Деваться им некуда - ведь автор постановил, что через 500 лет от нашего времени население Земли составит 100 миллиардов человек, и все будут получать по потребностям :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Anatoly Gerasimov написал(а) к Boris Paleev в Apr 21 03:04:46 по местному времени:

Нello Boris,

23 Apr 21, Boris Paleev (2:5020/113.8888) wrote to Anatoly Gerasimov:

AG>> Не убедительно. Таких вот пятизвездных, труд, общественная
AG>> работа, семья, спорт, хобби в современной жизни навалом. Особенно
AG>> в Штатах. Только вот про всестороннюю развитость этих субъектов я
AG>> бы промолчал. Хотя.... Может быть народ этой великой страны
AG>> развился до такой степени, что понял: женщину тиранить - плохо,
AG>> иных преследовать и унижать - плохо, природу губить - плохо и
AG>> начал строить социализм, первую стадию коммунизма?

BP> Судя по той же самой книге - если беречь природу, коммунизм не
BP> построишь. Вся книга наполнена описаниями того, как люди эпохи
BP> развитого коммунизма, не дожидаясь милостей от природы, берут у неё
BP> жизненное пространство при помощи невиданных в наше время технологий.
Беречь можно разными способами. Можно как Плюшкин, как хороший коллекционер, как хозяин. Когда приходит понимание что система жизнеобеспечения важный ресурс и проще сохранить существующую чем разобрать ее и построить новую, идея беречь природу приходит в голову. И да, человечеству, которое способно собрать новую планету, имеет возможность перестроить родную по своему усмотрению. А те, кто может найти в космосе новое жилище для переселения вполне может ободрать и разграбить текущую. Я не помню, у Гуревича человечество первого или второго типа?


WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Boris Paleev написал(а) к Anatoly Gerasimov в Apr 21 13:43:56 по местному времени:

Нello Anatoly!

Sat Apr 24 2021 03:04, Anatoly Gerasimov wrote to Boris Paleev:

AG>>> Не убедительно. Таких вот пятизвездных, труд, общественная
AG>>> работа, семья, спорт, хобби в современной жизни навалом. Особенно
AG>>> в Штатах. Только вот про всестороннюю развитость этих субъектов я
AG>>> бы промолчал. Хотя.... Может быть народ этой великой страны
AG>>> развился до такой степени, что понял: женщину тиранить - плохо,
AG>>> иных преследовать и унижать - плохо, природу губить - плохо и
AG>>> начал строить социализм, первую стадию коммунизма?

BP>> Судя по той же самой книге - если беречь природу, коммунизм не
BP>> построишь. Вся книга наполнена описаниями того, как люди эпохи
BP>> развитого коммунизма, не дожидаясь милостей от природы, берут у неё
BP>> жизненное пространство при помощи невиданных в наше время технологий.

AG> Беречь можно разными способами. Можно как Плюшкин, как хороший
AG> коллекционер, как хозяин. Когда приходит понимание что система
AG> жизнеобеспечения важный ресурс и проще сохранить существующую чем
AG> разобрать ее и построить новую, идея беречь природу приходит в голову.

В книге неуклонно продвигается и развивается идея, что человечеству коммунистической эпохи вполне по силам разобрать существующую систему жизнеобеспечения и построить новую, существенно лучшую.

При этом не отрицается, что возможны серьёзные ошибки, но сил человечества вполне достаточно, чтобы их исправить:

"Последний пример относится к самому началу второго века. Энергетики создавали все более мощные ядерные установки, строили свои котлы, охлаждали их водой, воду охлаждали воздухом... и в результате нагрели всю атмосферу на полградуса, сдвинули равновесие в природе; изменился климат целых стран, пустыни поползли
на север..."

AG> И да, человечеству, которое способно собрать новую планету, имеет
AG> возможность перестроить родную по своему усмотрению. А те, кто может
AG> найти в космосе новое жилище для переселения вполне может ободрать и
AG> разграбить текущую. Я не помню, у Гуревича человечество первого или
AG> второго типа?

Конечно, первого типа, они же коммунисты :-)

Правда, в книге они только примериваются к сборке новых планет, но деваться им некуда - ведь автор подробно изобразил, как человечество научилось записывать живых людей и восстанавливать их после смерти из записи с омолаживанием. Значит, население начнёт расти ещё быстрее прежнего...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027