Путинизм - а был ли он?

Uncle Sasha написал(а) к All в Jan 21 15:48:22 по местному времени:

Dear All,


https://www.rosbalt.ru/posts/2020/12/31/1880756.html

31 декабря 2020, 17:02 2434

Аббас Галлямов. Особенность и проблема путинизма

Напряженная внутренняя дискуссия и отсутствие единомыслия - вот что
позволяет простому набору политических идей вырасти до уровня полноценной
идеологии. Любой, кто изучал историю становления, например,
социалистического учения, знает про непрекращающиеся споры народников с
социал-демократами, марксистов с фабианцами, большевиков с меньшевиками,
эсеров с анархистами, лейбористов с революционными синдикалистами,
Каутского с Бернштейном. Со школьной скамьи помним мы всех этих
"ликвидаторов", "отзовистов", "межрайонцев", "августовский блок" и прочие
фракции. Именно внутреннее разнообразие и перманентная идейная борьба
превратили социализм в популярную идеологию, которая вот уже 150 лет не
отпускает человечество.

Или взять, например, сионизм. Когда смотришь со стороны, он кажется
простым, понятным и внутренне монолитным, но стоит взглянуть на него
изнутри Израиля и ты видишь, что у Герцеля он был, если можно так
выразиться, "политизированным", у Ахад ха-Ама, наоборот, аполитичным или
точнее даже "антиполитическим", у Жаботинского - "военизированным"; у
Гордона и Бен-Гуриона - аграрно-"лейборизированным"; у Авраама Кука
религиозным, а у Бердичевского, наоборот, принципиально секулярным, ну и
так далее. Многие из поименованных людей терпеть друг друга не могли,
спорили и конфликтовали друг с другом, но все вместе они создали абсолютно
работоспособную идеологию.

Авторитарные правители многих стран тоже пытались сконструировать нечто
подобное. Каддафи с его "третьей всемирной теорией", Нкрума с его
"коншиенсизмом", Насер с "насеризмом", Чавес с "чавизмом", Мобуту с
"мобутизмом". В некоторых случаях там даже и идеи неплохие были, и
аргументы разумные звучали, но для превращения во что-то чуть более
серьезное, чем способ потешить самолюбие диктатора, "идеологиям" этим
чего-то не доставало. Думаю, что одна из причин подобного бесплодия как раз
и заключается в том, что им внутренней дискуссии не хватило.

Проблема путинизма в том, что и он через споры с идейными противниками в
собственных рядах тоже не проходил. Дискуссию быстро подменили
административным давлением и пропагандой. Путинизм можно было только
одобрять; сомневающихся же объявляли американскими шпионами и выдавливали в
несистемщики - а с ними какие дискуссии?! Сурков, кстати, понимал проблему
и даже пытался какой-то плюрализм организовать. Помните, он идейные "клубы"
в составе "Единой России" создавал - либеральный, консервативный,
социальный? Потом, правда, привычка всё и вся контролировать победила, и
лавочку прикрыли. Даже если у путинизма и был шанс, они его тогда убили:

Ну вот, написал про упущенный шанс и сам задумался: а был ли он? С одной
стороны, никаких новых и оригинальных идей Путин не выдвинул. С другой -
чтобы получить право добавить к своей фамилии суффикс -изм, это не
обязательно. Тэтчер, в общем-то, тоже ничего особенного не выдумала, однако
понятие "тэтчеризм" укоренилось не только в общественной дискуссии, но и в
политическую науку проникло. Этому как раз поспособствовала активная
дискуссия с идейными противниками в рядах собственной партии - та, что
имела место и в период до занятия ею должности премьера, и во время первого
срока на этом посту. Именно этого Путину и не хватило. Повторюсь здесь, что
реальная дискуссия и пропаганда - это не одно и то же.

В общем-то, здесь, наверное, можно было и закончить, к тому же вы длинные
посты не любите, но мысль ведь не остановишь.

Так в чем особенность путинизма с идеологической точки зрения? Как опишут
его историки будущего? Думаю, как пример того, что спрос определяет
предложение. Ведь появился Путин в тот самый момент, когда измученная
партикуляризмом правящих элит страна как никогда жаждала увидеть хоть
кого-нибудь, заботящегося не о частном, а о национальном интересе.

Как известно, "красота в глазах смотрящего". В политике, который войдет в
историю как выразитель интересов членов кооператива "Озеро", люди увидели
того, кого так долго ждали, - человека, озабоченного проблемами всей нации.
Восприятие было предопределено возникшим в 90-е вакуумом. Именно последний
засосал Путина в политику как в воронку. Нехватка должной глубины - ведь
интересы нации описывались почти исключительно во внешнеполитической
плоскости - и излишнее увлечение администрированием, однако, не позволили
ему сформировать полноценное идейное наследие:

Уж не взыщите, в конце года принято итоги подводить, вот и меня
пофилософствовать потянуло.

Аббас Галлямов, политолог



Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Я стар, я желаю в сортир.
--- FoxPro 2.60