Правда о сбитом <Боинге>

Igor Vinogradoff написал(а) к Andrey Tarasov в Aug 20 20:49:09 по местному времени:

Нello Andrey* *Tarasov
AT>>> Много слов, согласен. Но, чтобы досконально pазобpаться, их стоит
AT>>> пpочитать. Инфоpмации там достаточно, но ты уцепился за самое
AT>>> незначительное. Главное в том, что фоpмуляp подделан и довольно
AT>>> топоpно. Что вpоде наpисованного самолетика Волошина на гугловской
AT>>> каpте, о котоpом веpещал (иначе его манеpу общения назвать
AT>>> пpоблематично) на весь миp Леонтьев.
>> Главное в этом - кому было наиболее выгодно.

AT> Нет, главное, это факты. А нужный мотив всегда подвести можно.

Хеpня твои факты.
А мои - в этом pайоне уже был сбит укpаинский самолёт на высоте, недостижимой для ПЗРК.
Кто не закpыл пpостpанство?

>> А выгодно только Укpаине и США.
>> Значит они и сбили.

AT> Это выгодно только РФ, значит она и сбила.

Аха, и огpебла кучу-вонючую санкций.

Разуй глаза. Запад вообще монопенисуально отнёсся к вовзpату Кpыма и ввёл чисто симовлические санкиции, для галочки, не смотpя на истеpию США.
А вот после Боинга - началась вакханалия.

>> Это pеально соpвало ввод pоссийской аpмии.

AT> Никакого полномасштабного ввода уже бы не было. В тот момент стало ясно,
AT> что кpымский сценаpий на Донбассе не пpойдет и Укpаина будет защищать
AT> свою независимость. А это означало массовый поток гpобов в напpавлении
AT> РФ и недовольство местного населения, котоpое до этого момента удавалось
AT> купиpовать. Потому Путин и огpаничился статусом кво, пpосто не дав
AT> добить остатки банды Гиpкина и восстановить укpаинскую гpаницу. Но в
AT> одном ты пpав, конечно. Без помощи РФ, антитеppоpистическая опеpация
AT> закончилась бы еще до осени 14-го.

А тепеpь вопpос - почему Россия сpаботала витpуозно в Кpму и якобы топоpно на Донбассе?

Можешь не отвечать.
Ибо сpаботала сама Укpаина, тщательно pазжигая там войну.

Bye, Andrey Tarasov, 05 августа 20
--- FIPS/IP <build 01.14>

Uncle Sasha написал(а) к Борис Мордасов в Aug 20 08:20:26 по местному времени:

Dear Борис Мордасов,

On 06.08.20 you wrote to Uncle Sasha:


БМ>>>>> Ты написал, что оригинал отправляется вместе с изделием. Т.е.
БМ>>>>> никакого "подлинника" предъявлено быть не могло. Поскольку этот
БМ>>>>> "подлинник" давным-давно уехал на Украину вместе с изделием

US>>>> Ну? Типа, не совой об пень, а пнем о сову?

БМ>>> Да хоть кейсом по фейсу, хоть фейсом об тейбл. Но получается, что в
БМ>>> попытках доказать, что сбившая МН-17 ракета принадлежала украинской
БМ>>> воинской части, Паршин предъявил подложный документ. Точнее, -
БМ>>> "документ"

US>> Он составлялся с потолка? Наверняка отслеживание перемещения такого
US>> оружия фиксируется в специальных журналах.

БМ> Да, и в статье, которую приводил Тарасов, об этом сказано: "журнал
БМ> принятой продукции". К нему (журналу) претензий нет, Паршин вполне мог
БМ> бы им и ограничиться, но зачем-то был вытащен "восстановленный
БМ> подлинник формуляра", т.е. документ, которого после передачи ракеты в
БМ> часть, на заводе в Долгопе быть просто не могло.

Ну, это уже придирки. С закосом под солипсизм: "Всё неправда, ничего не
существует, кроме меня!"

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Оно сказало: "Трус! Ты даже пальцем меня боишься тронуть!"
--- FoxPro 2.60

Борис Мордасов написал(а) к Uncle Sasha в Aug 20 10:22:12 по местному времени:

Нello, Uncle!


БМ>> Да, и в статье, которую приводил Тарасов, об этом сказано: "журнал
БМ>> принятой продукции". К нему (журналу) претензий нет, Паршин вполне мог
БМ>> бы им и ограничиться, но зачем-то был вытащен "восстановленный
БМ>> подлинник формуляра", т.е. документ, которого после передачи ракеты в
БМ>> часть, на заводе в Долгопе быть просто не могло.

US> Ну, это уже придирки. С закосом под солипсизм: "Всё неправда, ничего не
US> существует, кроме меня!"

Никаких придирок. А лишь попытка сопоставить события и нормативную базу. Чтобы соединить все звенья в одну цепочку, если получится.

Итак. Есть такой документ, формуляр называется. Что за документ, и зачем он нужен, желающие могут посмотреть в ГОСТ 2.601-95, нам же важно, что в этом ГОСТе сказано, что формуляр "должен постоянно находиться с изделием". И есть ГОСТ 2.501-68, в котором сказано, что:
- восстановленный подлинник изготавливается в том случае, если подлинник утерян или пришёл в негодность, и составлен акт о его списании;
- восстановленный подлинник действует на правах заменённых подлинников.

То есть, если на Долгопрудненском заводе подлинник формуляра был утерян или пришёл в негодность (вообще-то это ЧП, но это отдельный разговор), и вместо него был изготовлен восстановленный подлинник формуляра, то этот восстановленный подлинник формуляра "на правах заменённого подлинника" в соответствии с ГОСТ 2.601-95 "должен постоянно находиться с изделием". Таким образом, после того, как ракету с установленным на ней "изделием" отправили в воинскую часть на Украину, то туда должен был отправиться и "восстановленный подлинник формуляра"

И никакого солипсизма :-)




С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido

Uncle Sasha написал(а) к Борис Мордасов в Aug 20 11:20:00 по местному времени:

Dear Борис Мордасов,

On 07.08.20 you wrote to Uncle Sasha:


US>> Ну, это уже придирки. С закосом под солипсизм: "Всё неправда, ничего
US>> не существует, кроме меня!"

БМ> Никаких придирок. А лишь попытка сопоставить события и нормативную
БМ> базу. Чтобы соединить все звенья в одну цепочку, если получится.

БМ> Итак. Есть такой документ, формуляр называется. Что за документ, и
БМ> зачем он нужен, желающие могут посмотреть в ГОСТ 2.601-95, нам же
БМ> важно, что в этом ГОСТе сказано, что формуляр "должен постоянно
БМ> находиться с изделием". И есть ГОСТ 2.501-68, в котором сказано, что: -
БМ> восстановленный подлинник изготавливается в том случае, если подлинник
БМ> утерян или пришёл в негодность, и составлен акт о его списании; -
БМ> восстановленный подлинник действует на правах заменённых подлинников.

БМ> То есть, если на Долгопрудненском заводе подлинник формуляра был утерян
БМ> или пришёл в негодность (вообще-то это ЧП, но это отдельный разговор),
БМ> и вместо него был изготовлен восстановленный подлинник формуляра, то
БМ> этот восстановленный подлинник формуляра "на правах заменённого
БМ> подлинника" в соответствии с ГОСТ 2.601-95 "должен постоянно находиться
БМ> с изделием". Таким образом, после того, как ракету с установленным на
БМ> ней "изделием" отправили в воинскую часть на Украину, то туда должен
БМ> был отправиться и "восстановленный подлинник формуляра"

Так это и есть придирка. Вопрос не в правомерности "восстановленного"
документа, а в факте - была ракета передана Украине или не была.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Либеpализм - дypная пpивычка (Достоевский)
--- FoxPro 2.60

Борис Мордасов написал(а) к Uncle Sasha в Aug 20 12:01:53 по местному времени:

Нello, Uncle!



БМ>> Никаких придирок. А лишь попытка сопоставить события и нормативную
БМ>> базу. Чтобы соединить все звенья в одну цепочку, если получится.

БМ>> Итак. Есть такой документ, формуляр называется. Что за документ, и
БМ>> зачем он нужен, желающие могут посмотреть в ГОСТ 2.601-95, нам же
БМ>> важно, что в этом ГОСТе сказано, что формуляр "должен постоянно
БМ>> находиться с изделием". И есть ГОСТ 2.501-68, в котором сказано, что: -
БМ>> восстановленный подлинник изготавливается в том случае, если подлинник
БМ>> утерян или пришёл в негодность, и составлен акт о его списании; -
БМ>> восстановленный подлинник действует на правах заменённых подлинников.

БМ>> То есть, если на Долгопрудненском заводе подлинник формуляра был утерян
БМ>> или пришёл в негодность (вообще-то это ЧП, но это отдельный разговор),
БМ>> и вместо него был изготовлен восстановленный подлинник формуляра, то
БМ>> этот восстановленный подлинник формуляра "на правах заменённого
БМ>> подлинника" в соответствии с ГОСТ 2.601-95 "должен постоянно находиться
БМ>> с изделием". Таким образом, после того, как ракету с установленным на
БМ>> ней "изделием" отправили в воинскую часть на Украину, то туда должен
БМ>> был отправиться и "восстановленный подлинник формуляра"

US> Так это и есть придирка. Вопрос не в правомерности "восстановленного"
US> документа, а в факте - была ракета передана Украине или не была.

Тьфу, ну как же ты понять не можешь? Или не хочешь?
Я о том же: если, как утверждают, ракета была передана в в/ч, дислоцированную на Украине, то она могла уйти ТОЛЬКО с формуляром. Потому, что БЕЗ формуляра она уйти не могла. Таким образом, раз формуляр остался, то и ракета осталась.



С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido

Uncle Sasha написал(а) к Борис Мордасов в Aug 20 09:43:24 по местному времени:

Dear Борис Мордасов,

On 07.08.20 you wrote to Uncle Sasha:


БМ>>> То есть, если на Долгопрудненском заводе подлинник формуляра был
БМ>>> утерян или пришёл в негодность (вообще-то это ЧП, но это отдельный
БМ>>> разговор), и вместо него был изготовлен восстановленный подлинник
БМ>>> формуляра, то этот восстановленный подлинник формуляра "на правах
БМ>>> заменённого подлинника" в соответствии с ГОСТ 2.601-95 "должен
БМ>>> постоянно находиться с изделием". Таким образом, после того, как
БМ>>> ракету с установленным на ней "изделием" отправили в воинскую часть
БМ>>> на Украину, то туда должен был отправиться и "восстановленный
БМ>>> подлинник формуляра"

US>> Так это и есть придирка. Вопрос не в правомерности "восстановленного"
US>> документа, а в факте - была ракета передана Украине или не была.

БМ> Тьфу, ну как же ты понять не можешь? Или не хочешь? Я о том же: если,
БМ> как утверждают, ракета была передана в в/ч, дислоцированную на Украине,
БМ> то она могла уйти ТОЛЬКО с формуляром. Потому, что БЕЗ формуляра она
БМ> уйти не могла. Таким образом, раз формуляр остался, то и ракета
БМ> осталась.

А раз его восстановили, то и ракету восстановили. Я всё понЯл.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Вызывающе цинично перемещались...
--- FoxPro 2.60