Собирающим богатства на земле посвящается.

Uncle Sasha написал(а) к All в Mar 19 10:33:42 по местному времени:

Dear All,


https://www.gazeta.ru/comments/colum...12252199.shtml

Монастырь преткновения

20.03.2019, 08:38

Андрей Десницкий о том, что монастырю иногда лучше оставаться музеем

РПЦ недавно обратилась к Росимуществу с просьбой передать ей здания
Андроникова монастыря в Москве. Вроде бы логично: строился он для монахов,
почему бы теперь не вернуть недвижимость по принадлежности?

Но как так получилось, что монахи выехали из этого монастыря? Его история
за последние сто лет - это в миниатюре история всей нашей страны.
Андроников монастырь был уже в 1918 году: переоборудован в концентрационный
лагерь, один из первых в стране. На его территории расстреливали врагов
советской власти. В двадцатые там была колония для беспризорников, в
тридцатые - конторы министерства обороны, после войны было принято решение
создать на его территории музей-заповедник русской иконописи, но открылся
он только в шестидесятые. А уже в конце восьмидесятых в монастыре стали
снова проводиться богослужения.

Заметим, что именно в статусе музея монастырь стал настоящей сокровищницей,
собрал коллекцию русской иконы: которую миру открыли музейщики, а не
монахи.

Сто с небольшим лет назад древнерусские иконы были скрыты от взоров
молящихся где тяжелым серебряным окладом, где слоем многовековой копоти,
где торопливыми позднейшими "поновлениями", а где всем сразу. Знаменитую
"Троицу" Андрея Рублева освободил от всего этого только в 1904 году
реставратор Василий Гурьянов: и заиграло всеми красками великое и
самобытное искусство, которое совсем было утрачено и забыто в последующие
века. Притом, что из Троице-Сергиевой лавры икону никто не уносил, как и
монахов из нее не выгонял. Просто музейное хранение и использование в
богослужении - это две совершенно разные задачи, и совместить их удается
редко.

Примеры, впрочем, есть. Сегодня "Троица" находится в Третьяковской галерее,
при ней есть действующий храм, в котором проводятся службы и выставлены
уникальные иконы, но с соблюдением всех строжайших требований музейщиков. К
сожалению, таких случаев гармоничного сочетания музея и храма не так уж и
много, гораздо чаще доводится слышать о том, как старинные иконы или фрески
- конечно, куда менее ценные - страдают при варварском "поновлении",
впитывают дым от горящих свечей или просто уплывают в резиденции богатых
спонсоров в качестве благодарности за пожертвования. Наконец, стоит
отъехать подальше от Москвы, и числа не будет разрушенным деревенским
храмам, многие из которых - тоже памятники архитектуры, хоть и менее
ценные, чем Андроников. Восстанавливать их некому и не на что, местные
приходы сами бедствуют, если они вообще там есть.

И вот на этом фоне Патриархия делает одно громкое заявление за другим:
отдайте нам наше! Причем речь идет не о сельских церквушках. До Андроникова
монастыря это был Исаакиевский собор в Петербурге и: здание института
рыбного хозяйства и океанографии в Москве. Это совершенно светское здание,
просто на его месте когда-то стоял собор и говорят, что элементы его стен
до сих пор различимы в здании института. Кстати, собор принадлежал
Ново-Алексеевскому женскому монастырю, на территориях которого сегодня
размещены торговый центр, бассейн и участок Третьего транспортного кольца -
исходя из этой логики, их тоже надо бы все передать РПЦ.

Но ни Исаакиевский собор, ни рыбный институт так и не переданы церкви, и
это не удивительно. Они ей просто не нужны. Рядом с институтом, буквально в
соседнем здании - действующий храм, еще до двух храмов можно дойти за пять
минут. Что делать со зданием института? Вселить туда монахинь? Но где их
столько взять? Да и в центре Петербурга достаточно мест, где можно
помолиться (включая и сам Исаакиевский собор). В то же время содержание
таких сложных зданий требует достаточно серьезных средств, а главное -
профессионалов, которые умеют с ними управляться. Среди музейных работников
их хватает, но хватит ли - среди монахов?

Монахов, если честно, не хватает даже для того, чтобы заполнить все
действующие в Москве монастыри.

Значительная часть монастырских построек занята разными административными и
хозяйственными конторами, в той или иной мере связанными с церковью. Да оно
и понятно: если человек ищет уединения вдали от мира (как и должен
настоящий монах), ему незачем стремиться в историческое здание в столичном
центре. Зато администраторам разного рода такое в самый раз. И для
демонстрации внешнего величия очень все это подходит:

А ведь многие сокровища древнерусской культуры, включая коллекцию
Андроникова монастыря, были собраны, описаны, явлены публике трудами
научных и музейных работников. Можно сказать, что в советские годы вообще
сам разговор о христианстве, о его сути и смыслах велся в основном языком
книжной и университетской культуры, а не церковной проповеди, которая была
слишком стеснена. Говорить теперь русской интеллигенции "спасибо, что
присмотрели за нашим имуществом, а теперь ступайте прочь" - как-то
некрасиво. Они не просто присмотрели - они его открыли, собрали и спасли.

Допустим, передача монастыря состоится. Допустим даже, что на должность
настоятеля/наместника будет назначен человек с соответствующим
образованием, бережно относящийся к музейным фондам, не склонный к
административным восторгам. Но кто и что выиграет от такой передачи? Я не
вижу. И кто может поручиться, что на смену такому чуткому человеку не
придет кто-то другой, что уникальная коллекция икон, общенациональное
достояние не станет восприниматься со временем как корпоративный и даже
личный ресурс, которым соответствующий церковный администратор может
распоряжаться по своему усмотрению?

В нашей стране по итогам двадцатого века много осталось зданий, которые
используются не по своему первоначальному предназначению, но это никого не
смущает. Зимний дворец - это сегодня музей Эрмитаж, а не резиденция главы
государства. И в здании Двенадцати коллегий в Петербурге сегодня помещается
не правительство, а университет. Пожалуй, в голову никому не придет
требовать "вернуть всё, как было".

У главы государства и правительства есть совсем другие, куда более
подходящие для них здания, а эти в новых условиях продолжают использоваться
так, как будет лучше для всех.

Устраивать из монастыря концлагерь, из церкви овощебазу, как было при
Советах, действительно, глупо и постыдно. Но если в них будет помещаться
музей, при том, что останется возможность и для богослужений - это, на мой
взгляд, не просто нормальное, но зачастую наилучшее решение. В конце
концов, русская иконопись - то, что дошло к нам от далеких предков (к
сожалению, с огромными утратами) и что мы должны передать нашим потомкам.
Всем, а не только тем, кто входит в официальные структуры РПЦ.

Эти структуры, сдается мне, в последнее время всё чаще считают, что чем
заметнее их присутствие на карте страны, чем требовательнее их голос в
общественном пространстве, тем лучше для нас всех и угодней для Бога. Всё
чаще они говорят о собственности, всё реже о смыслах. Но в прекрасной книге
под названием "Евангелие" сказано: кто собирает богатства на земле, тот
может однажды их утратить: А история русского православия в двадцатом веке,
и в особенности история Андроникова монастыря, ясно подтверждает это.



Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Курение - тихий терроризм.
--- FoxPro 2.60