Вертолет над водой

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene A. Petroff в Dec 05 18:24:26 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

01.12.2005 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:

>> Сегодня с вертолетчиком разговаривал. Нет никаких ограничений в этом плане.
>> Есть ньюансы. При висеннии над ровной, твердой поверхностью на высоте менее
>> половины диаметра несущего винта вертолет садится на "подушку" и для поддержания
>> режима висения требуется не очень большая мощбность. При висении над "мягкой"
>> поверхностью (вода, высокая трава, кустарник) такая подушка не образуется.

EAP> Это с какой такой радости??
EAP> Да, и пошто забыли оповестить всякие там суда на этой самой ВП?

Попробуй посмотрет на СВП и на вертолет. И найти хх отличий.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Dec 05 10:52:42 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1133547949@p26.f62.n5025.z2.ftn...
>
> EAP> Это с какой такой радости??
> EAP> Да, и пошто забыли оповестить всякие там суда на этой самой ВП?
>
> Попробуй посмотрет на СВП и на вертолет. И найти хх отличий.

Посмотрел. Вижу вентилятор, нагнетающий воздух под аппарат, где
создается избыточное давление.
Иных отличий не вижу...

Чао!




--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene A. Petroff в Dec 05 20:06:36 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

03.12.2005 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:

EAP>>> Да, и пошто забыли оповестить всякие там суда на этой самой ВП?
>>
>> Попробуй посмотрет на СВП и на вертолет. И найти хх отличий.

EAP> Посмотрел. Вижу вентилятор, нагнетающий воздух под аппарат, где
EAP> создается избыточное давление.
EAP> Иных отличий не вижу...

Слона то ты и не приметил :-)
А фартук под корпусом у СВП и отсутствие такового у вертолета
ты отличием не считаешь?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Dec 05 15:00:14 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1133813270@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> >> Попробуй посмотрет на СВП и на вертолет. И найти хх отличий.
>
> EAP> Посмотрел. Вижу вентилятор, нагнетающий воздух под аппарат, где
> EAP> создается избыточное давление.
> EAP> Иных отличий не вижу...
>
> Слона то ты и не приметил :-)
> А фартук под корпусом у СВП и отсутствие такового у вертолета
> ты отличием не считаешь?

В контексте даной проблемы это абсолютно не принципально.
Мы исследуем реакцию водной поверхности - не правда ли?
Так какое этой поверхности дело до этой самой юбки?

Главное в вопросе - это равенство общей подъемной силы весу аппарата.
То есть, вес аппарата воздействует на поверхность через динамическую
газовую систему - она разная, но в данном случае, что не принципиально,
а принципиально, что реакция поверхности равна этой силе, то есть, весу
аппарата в предельном случае. Или МЕНЬШЕ ее.

Для АВП случай близок к предельному - практически весь вес опирается
на поверхность. В этом случае мы легко посчитаем прогиб - на основе
водоизмещения. Берем вес аппарата и площать проекции - и легко
вычисляем прогиб.

И ничто не мешает нам точно так же просчитать эквивалентный прогиб для
вертолета - реально он будет меньше, поскольку часть реакции струи
возьмет на себя окружающий воздух, а не вода, но если для этого
крайнего случая прогиб составит скажем, десять сантиметров - то это
вполне релевантный вывод в отношении точности пилотирования вертолета.

Вот в порядке разминки и посчитай прогиб - ометаемая площадь известна,
взлетная масса вертолета тоже.
Вперед и с песнями...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene A. Petroff в Dec 05 07:58:46 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

07.12.2005 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:

[...]

>> А фартук под корпусом у СВП и отсутствие такового у вертолета
>> ты отличием не считаешь?

EAP> В контексте даной проблемы это абсолютно не принципально.
EAP> Мы исследуем реакцию водной поверхности - не правда ли?
EAP> Так какое этой поверхности дело до этой самой юбки?

Во-первых, это абсолютно принципиально, т.к. именно этот фартук не
дает воздуху растекаться.
Во-вторых вопрос был можно или нельзя. Я говорил с человеком, который
летал на вертолетах, и который сказал - можно. И рассказал про
особенности. У тебя есть опыт полетов на вертолете? Ты можешь
опровергнуть его рассказ?


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Dec 05 07:29:58 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1134028981@p26.f62.n5025.z2.ftn...
>
> >> А фартук под корпусом у СВП и отсутствие такового у вертолета
> >> ты отличием не считаешь?
>
> EAP> В контексте даной проблемы это абсолютно не принципально.
> EAP> Мы исследуем реакцию водной поверхности - не правда ли?
> EAP> Так какое этой поверхности дело до этой самой юбки?
>
> Во-первых, это абсолютно принципиально, т.к. именно этот фартук не
> дает воздуху растекаться.

Что только уменьшает опорную площадь и тем самым увеличивает удельное
давление на поверхность. Увеличение опорной поверхности приводит к
уменьшению прогиба, и как я и указал, расчет, проведенный по ометаемой
площади ротора даст заведомо ЗАВЫШЕННУЮ величину прогиба поверхности. И
уж если при таких допущениях прогиб сотавит десяток сантиметров, то
понятно, что им реально следует пренебречь в любом случае.

> Во-вторых вопрос был можно или нельзя.

Не попытавшись в очередной раз разобраться в физической сути вопроса,
тусовка совершено безосновательно объявила запрет существующим де-факто
и мотивировала его именно прогибом водной поверхности, ведущим к ошибке
в определении высоты полета.

Совершенно очевидно, что если при самых грубых допущениях в сторону
завышения прогиба, его расчетная величина не превышает десяток
сантиметров, говорить о какой-то опасности из-за неправильного
определения высоты по ЭТОЙ причине не приходится.
Другими словами, принятое тусовкой без исследования физики вопроса
допущение о наличии прогиба - просто бред.

Я говорил с человеком, который
> летал на вертолетах, и который сказал - можно. И рассказал про
> особенности. У тебя есть опыт полетов на вертолете? Ты можешь
> опровергнуть его рассказ?

А почему ты решил, что я его опровергаю? Я всего лишь привожу
объективные резоны к тому, что гипотетический фактор прогиба не может
быть принят во внимание.

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene A. Petroff в Dec 05 18:56:38 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

11.12.2005 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:

EAP> Я говорил с человеком, который
>> летал на вертолетах, и который сказал - можно. И рассказал про
>> особенности. У тебя есть опыт полетов на вертолете? Ты можешь
>> опровергнуть его рассказ?

EAP> А почему ты решил, что я его опровергаю? Я всего лишь привожу
EAP> объективные резоны к тому, что гипотетический фактор прогиба не может
EAP> быть принят во внимание.

В моем пересказе не было ни слова о прогибе. Речь шла об образованиии или
необразовании воздушной подушки.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Dec 05 21:45:04 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1134413873@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> EAP> Я говорил с человеком, который
> >> летал на вертолетах, и который сказал - можно. И рассказал про
> >> особенности. У тебя есть опыт полетов на вертолете? Ты можешь
> >> опровергнуть его рассказ?
>
> EAP> А почему ты решил, что я его опровергаю? Я всего лишь привожу
> EAP> объективные резоны к тому, что гипотетический фактор прогиба не
> EAP> может быть принят во внимание.
>
> В моем пересказе не было ни слова о прогибе. Речь шла об образованиии
> или необразовании воздушной подушки.

А почему ты решил, что я полемизирую С ТОБОЙ??
Теорию "над водой летать запрещено, поскольку в этом случае происходит
ошибка в определении высоты полета вследствие прогиба водной
поверхности" поддержала значительная часть тусовки - вот с ними я и
спорю.

Так, что ты зря вознамерился в данном случае утащиить все одеяло на себя
:)

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene A. Petroff в Dec 05 20:45:26 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

13.12.2005 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:

[...]

EAP>>> А почему ты решил, что я его опровергаю? Я всего лишь привожу
EAP>>> объективные резоны к тому, что гипотетический фактор прогиба не
EAP>>> может быть принят во внимание.
>>
>> В моем пересказе не было ни слова о прогибе. Речь шла об образованиии
>> или необразовании воздушной подушки.

EAP> А почему ты решил, что я полемизирую С ТОБОЙ??
EAP> Теорию "над водой летать запрещено, поскольку в этом случае происходит
EAP> ошибка в определении высоты полета вследствие прогиба водной
EAP> поверхности" поддержала значительная часть тусовки - вот с ними я и
EAP> спорю.

А мой ФлитСтрит мне бибикает, когда в поле "Кому" моя фамилия написана. ;-)


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]