Статья

Bevh Vladimir написал(а) к All в Oct 05 16:21:38 по местному времени:

From: "Bevh Vladimir" <ad@voen.ssft.net>

Нello, All!
Пистолет для 'соседа'
Владимир Голышев,
'Русский журнал'

Оригинал статьи опубликован в 'Русском журнале'

Мнение безоружного прагматика

Дебаты по легализации короткоствольного огнестрельного ору жия в Госдуме,
инициированные калининградскими законодателями, выявили очень странное
отношение народных избранников к этой теме. Спор о гражданском оружии
вылился в единоборство лоббистов: охранные предприятия (чей бизнес
гражданское оружие ставит под угрозу) - против, производители стрелкового
оружия - за. Никаких попыток устроить широкое обсуждение этой темы среди
населения не предпринималось ни той, ни другой стороной.
'Охранники-разоруженцы' стращали алкоголиками и психопатами, руки которых
якобы давно тянутся к пистолетам. 'Оборонщики-вооруженцы' щедро делились
передовым опытом развитых (и не очень) стран, где легализация
короткоствольного огнестрельного оружия резко снизила уровень преступности.
При этом мнение населения ни одной из сторон в расчет не принималось. Более
того, не было предпринято никаких сколько-нибудь заметных шагов для того,
чтобы это мнение выяснить. Депутатов гораздо больше интересовала емкость
нового рынка и деньги, которые на нем можно заработать. Говорилось о 25
миллионах потенциальных покупателей короткоствольного огнестрельного оружия,
из которых около 1,5 миллиона готовы немедленно воспользоваться правом на
его обладание, если оно будет им предоставлено законом. Цифры эти не
вызывали возражений ни у сторонников, ни у противников гражданского оружия.
Да и мой собственный опыт обсуждения этой темы среди друзей и знакомых
позволяет сделать вывод об их достоверности...

Итак, после нехитрых вычислений получаем скромные 6% активных сторонников
гражданского оружия, способных проголосовать за него деньгами. Вроде бы
цифра эта лишь подтверждает репрезентативность мнения нижней палаты
парламента, почти единогласно проголосовавшей 'против' (лишь 6 голосов -
'за'). Правда, для того чтобы сделать такой вывод, нам придется пойти на
явный подлог - записать оставшиеся 94% в противники гражданского оружия. А
ведь это, мягко говоря, не так.

Действительно, число убежденных и последовательных сторонников запрета
короткоствольного огнестрельного оружия, способных внятно аргументировать
свою позицию, если и больше полутора миллионов (тех, кто готов пистолет
купить), то ненамного (некоторые опросы дают от 18 до 36% 'сторонников'
принятия соответствующего закона, но спешить записывать их в апологеты
гражданского оружия я бы не торопился). Основная масса потенциальных
обладателей пистолетов и револьверов пока не может занять определенную
позицию в силу своей невовлеченности в обсуждение этой темы. Одно можно
сказать точно: бежать с деньгами в оружейный магазин они пока не намерены.
Между тем мнение именно этих людей должно определять решение законодателей,
если наша страна хоть в какой-то степени претендует на почетное звание
'демократической'.

Судя по заявлениям Владимира Путина и Сергея Миронова сразу после бесланской
трагедии, депутатам рано или поздно придется вернуться к этой теме. И
уклониться от ее широкого обсуждения на этот раз не удастся (Совфед и
президент - это вам не Калининградская облдума).

...Сейчас, когда инерция 'постбесланского синдрома', погнавшего граждан в
оружейные магазины, более-менее исчерпана, мы можем констатировать, что
перелома в отношении граждан к легализации оружия не произошло. Да, число
лиц, готовых хоть завтра приобрести пистолет, возросло, возможно, даже
удвоилось. Но они и сейчас составляют меньшинство. Нравится нам это или нет,
но менталитет и бытовые привычки большинства наших сограждан - вещь, трудно
модифицируемая. Покупать оружие по-прежнему мало кто хочет. Но означает ли
это, что непривычный к оружию гражданин отказывает в праве на его
приобретение 'соседу', для которого кобура под мышкой привычна и желанна?..

На мой взгляд, нынешние рассуждения о гражданском оружии неизбежно заходят в
тупик, главным образом из-за того, что его сторонники не взяли на себя труд
грамотно сформулировать суть обсуждаемой проблемы. Что является предметом
обсуждения? Право на обладание короткоствольным огнестрельным оружием для
всякого законопослушного, вменяемого гражданина России, имеющего
соответствующие навыки и обязавшегося хранить и применять его так, как это
определено законом. Доподлинно известно, что этим правом воспользуется
подавляющее меньшинство - в основном подготовленные к этому ответственному
делу люди (отставные или действующие 'силовики', люди, уже имеющие навыки
обращения с оружием, психологически подготовленные и т.д.). Между тем
информационное поле забито безответственными заявлениями об 'алкоголиках с
пистолетами', о палящих направо и налево 'лохах', о 'тысячах потенциальных
жертв' неосторожного обращения с оружием и прочими несуразицами. Можно
подумать, что предметом обсуждения является принудительная выдача пистолетов
всем совершеннолетним гражданам России (особенно тем, кого нельзя подпускать
к оружию на пушечный выстрел).

Необходимо, наконец, внятно артикулировать правду: определяя свое отношение
к гражданскому оружию, его потенциальный обладатель голосует не за кобуру
под мышкой (обзаводиться ею или нет - зависит только от него), а за те
изменения в общественном климате, которые неизбежно повлечет за собой
'предоставление права на кобуру' всем, кто желает и может этим правом
воспользоваться...

Сам я принадлежу к большинству - тем потенциальным обладателям
короткоствольного огнестрельного оружия, которые не спешат его приобрести.
На то есть множество причин, главные из которых две:

 у меня нет соответствующего опыта и навыков;

 у меня нет объектов собственности (например, частного домовладения),
которые нуждаются в вооруженной охране.

И то и другое - дело наживное, поэтому право это может мне понадобиться в
любой момент.

Кроме того, живу я не в безвоздушном пространстве. Меня окружают вполне
симпатичные люди, у которых с вышеперечисленными пунктами все в порядке. И
элементарная человеческая порядочность мешает мне мириться с вопиющим
нарушением их законного права облегчить правоохранительным органам работу по
обеспечению их личной безопасности и безопасности их имущества.

В стране 'гуляет' море нелегального оружия, по определению предназначенного
для совершения преступлений. С примерами его применения приходится
сталкиваться буквально на каждом шагу. В этих условиях меня довольно трудно
напугать легальным (тысячу раз просвеченным и зарегистрированным) 'стволом'
в руках 'нашего брата' - законопослушного гражданина, объекта преступных
посягательств.

Возможно, это характеризует меня не с лучшей стороны, но я вынужден
признать, что у меня есть личная заинтересованность в том, чтобы мой
сосед-предприниматель и мой сосед-силовик обзавелись короткоствольным
огнестрельным оружием. Более того, хотелось бы, чтобы таких 'вооруженных
соседей' стало как можно больше.

Здравый смысл подсказывает, что, проживая в современной России, кроме 'сумы
и тюрьмы', мне не следует зарекаться от встречи с вооруженным преступником.
До сих пор на 'свиданиях' такого рода реализовывался следующий 'типовой
сценарий': обладатель нелегального ствола получает то, что хочет; жертва в
лучшем случае бежит в церковь ставить свечку, в худшем - свечками занимается
ее безутешная родня. Так вот, появление легального оружия у 'соседей'
позволяет мне рассчитывать на 'расширение репертуара'. Шансы как минимум
уравниваются - преступник с удивлением обнаруживает, что он тоже 'под Богом
ходит'...

Разумеется, один такой случай погоды не делает. Но когда короткоствольным
огнестрельным оружием будут обладать все мои 'соседи' (6, 10, 15% от общего
числа имеющих на это законное право), такие 'нечаянные радости' станут
обычным делом. И у меня (безоружного) появятся все основания рассчитывать на
значительный 'терапевтический эффект'. Преступники ведь тоже люди, и ничто
человеческое им не чуждо. Кто нас (потенциальных жертв) разберет -
вооруженный отпор может оказать каждый. А значит, 'стрельба по неподвижной
мишени' превратится для преступников в 'русскую рулетку'. Полагаю, охотников
сыграть в эту игру найдется немного, что наилучшим образом скажется на
безопасности моих близких и меня самого...

Таким образом, я оказываюсь в максимальном выигрыше - сам на оружие не
трачусь, утомительными формальностями (коими неизбежно будет обставлено его
приобретение) себя не обременяю и при этом имею все основания для того,
чтобы чувствовать себя гораздо более защищенным.

...Но даже если бы все эти очевидные бонусы не просматривались, а применение
короткоствольного огнестрельного оружия противоречило моим 'религиозным
убеждениям', я бы все равно требовал вернуть мне право на его приобретение.
Именно вернуть, ибо снятие необязательного ограничения - это не дар, а
ликвидация несправедливости. И в первую очередь потому, что речь здесь идет
о праве, подразумевающем возможность самостоятельно принимать решение и
нести за него ответственность. Пока в этом праве мне отказано, любые
разговоры о 'гражданском обществе', о 'поддержке инициативы граждан по
организации добровольческих структур по охране общественного порядка' и
пр. - пустой звук.





Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net


--- ifmail v.2.15dev5