ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Edward Courtenay написал(а) к Sergey Babintsev в Jun 06 11:10:30 по местному времени:

Привет, Sergey!
26 Jun 06, Sergey Babintsev wrote to Edward Courtenay:

EC>> и МиГов. Один хрен, они летают недогруженными. Без катапульты
EC>> авианосец неполноценный. Dixi.
SB> Ну тут есть обратный нюанс - при ТТХ современных пепелацев катапульты
SB> становятся излишними хотя бы потому, что они удлинняют взлетное время
SB> за счет срока установки\зарядки катапульты.. В то время как "гладкие"

См.выше.

SB> прерогатива ТОЛЬКО кокосовских карриеров, и причина этому одна -
SB> явно дохлая тяговооруженность что котов, что прочих хорнитов (этих -

Ну да, а газотурбинные франко-английские, которые недавно заложили, и ходовой ДеГолль так, пешком постоять пришли ;), бразильский экс-Фош... Все полноценные АВ -- катапультные. Недогруз машин снижает их ТТХ.
--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Vladimir Malukh написал(а) к Andrey Platonov в Jun 06 12:20:10 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> wrote in message
news:674878093@p2.f175.n5020.z2.ftn...

конструкторские изыски интересны, но не сейчас. Вот есть ГШ-23, ГШ-30-1,
> ГШ-30, ГШ-6-23, ГШ-6-30. Что из этого наиболее эффективно ставить на
ганшип,
> чтобы прикрыть зону вокруг самолета на дистанции 200-1000 м?

Андрей. прикрыть от кого? Если от публики типа "личный состав",
то и ДШК уже будет хорош, а лучше пару в разные сектора. Зато
боезапасу к нему можно вдосталь набрать. А если от ЗСУ вроде
Шилок, то, боюсь, ничем из этого набора :)

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 13:47:38 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Tue Jun 27 2006 12:20, Vladimir Malukh wrote to Andrey Platonov:

VM> конструкторские изыски интересны, но не сейчас. Вот есть ГШ-23, ГШ-30-1,
VM> ГШ-30, ГШ-6-23, ГШ-6-30. Что из этого наиболее эффективно ставить на
VM> ганшип, чтобы прикрыть зону вокруг самолета на дистанции 200-1000 м?
VM> Андрей. прикрыть от кого? Если от публики типа "личный состав",
VM> то и ДШК уже будет хорош, а лучше пару в разные сектора. Зато
VM> боезапасу к нему можно вдосталь набрать. А если от ЗСУ вроде
VM> Шилок, то, боюсь, ничем из этого набора :)

Личный состав на открытой местоности и в укрытиях, небронированные и
легкобронированные транспортные средства поодиночке и в колоннах, вертолеты в
воздухе и на стоянках, самолеты на стоянках, небольшие надводные цели...

--- ifmail v.2.15dev5

Vladimir Malukh написал(а) к Andrey Platonov в Jun 06 13:53:38 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> wrote in message
news:675262198@p2.f175.n5020.z2.ftn...

> VM> Андрей. прикрыть от кого? Если от публики типа "личный состав",
> VM> то и ДШК уже будет хорош, а лучше пару в разные сектора. Зато
> VM> боезапасу к нему можно вдосталь набрать. А если от ЗСУ вроде
> VM> Шилок, то, боюсь, ничем из этого набора :)
>
> Личный состав на открытой местоности и в укрытиях, небронированные и
> легкобронированные транспортные средства поодиночке и в колоннах,
вертолеты в
> воздухе и на стоянках, самолеты на стоянках, небольшие надводные цели...

ДШК и/или АГС, если есть место под "жирок" - что-нибудь 23-мм,
только пух и перья полетят. Все-таки 30-мм орудие уже серьезную
отдачу имеет, нужно будет специальный лафет громоздить,
конструкцию усиливать, да и боезапас выйдет нехилый
как по габаритам так и по массе..

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Cyrill Rozhin написал(а) к Sergey Babintsev в Jun 06 13:50:42 по местному времени:

Попутного ветpа Sergey!
однажды (26.06.2006 2:20:30) Sergey Babintsev написал(а) Edward Courtenay

EC>>>> Полноценный авианосец включает в себя хотя бы катапультный стаpт
EC>>>> самолётов. Об атомной энеpгетике я и не говоpю.
ОГ>>> Ни то, ни дpугое не является обязательным.
EC>> Только не надо pассказывать сказки пpо энеpговооpужённость Сушек и
EC>> МиГов. Один хpен, они летают недогpуженными. Без катапульты авианосец
EC>> неполноценный. Dixi.
SB> Ну тут есть обpатный нюанс - пpи ТТХ совpеменных пепелацев катапульты
SB> становятся излишними хотя бы потому, что они удлинняют взлетное вpемя за
SB> счет сpока установки\заpядки катапульты..
Как pаз наобоpот.

SB> В то вpемя как "гладкие" АНК
SB> могут выпустить в воздух за единицу вpемени больше машин...
В pеальности - стpого наобоpот.

SB> Не забывай,
SB> что катапульта как непpеменный девайс, сейчас есть пpеpогатива ТОЛЬКО
SB> кокосовских каppиеpов, и пpичина этому одна - явно дохлая
SB> тяговооpуженность что котов, что пpочих хоpнитов (этих - в боевой
SB> конфигуpации ессна)..
Потому что несут несколько поболее чем 2хР-27...

SB> Поэтому имхо таки стоит 5 pаз подумать что лучче -
SB> сделать хоpошие пепелацы или гоpодить паpовые цилиндpы и кинематику на
SB> АНК, отбиpая и так дефицитное место.. Хау! Я сказал!
И тpатить взлетный вес на топливо вместо полезной нагpузки.

PS. Цитата:
"Максимальная взлетная масса достигла уже 33000 кг, однако пpи стаpте с
тpамплина взлетная масса была огpаничена 28000 кг. Здесь можно пpоследить
ущеpбность тpамплинного стаpта по сpавнению с катапультным: не хватает 5 000
кг боевой нагpузки или соответственно топлива, и следовательно уменьшается
мощь удаpа или снижается дальность полета на 30-40%"

В.П.Кузин, В.И.Никольский, ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ CCCР 1945-1991, Истоpическое
Моpское Общество, 1996.


С уважением Киpилл,
С.-Пб.
--- FTNed 2001 Build 0063-RC10/Win2k

Andrey Platonov написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 14:44:22 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Tue Jun 27 2006 13:53, Vladimir Malukh wrote to Andrey Platonov:

>> VM> Андрей. прикрыть от кого? Если от публики типа "личный состав",
>> VM> то и ДШК уже будет хорош, а лучше пару в разные сектора. Зато
>> VM> боезапасу к нему можно вдосталь набрать. А если от ЗСУ вроде
>> VM> Шилок, то, боюсь, ничем из этого набора :)
>> Личный состав на открытой местоности и в укрытиях, небронированные и
>> легкобронированные транспортные средства поодиночке и в колоннах,
>> вертолеты в
>> воздухе и на стоянках, самолеты на стоянках, небольшие надводные цели...
VM> ДШК и/или АГС, если есть место под "жирок" - что-нибудь 23-мм,
VM> только пух и перья полетят. Все-таки 30-мм орудие уже серьезную
VM> отдачу имеет, нужно будет специальный лафет громоздить,
VM> конструкцию усиливать, да и боезапас выйдет нехилый
VM> как по габаритам так и по массе..

Лафет меня настораживает, но не фатально - носителем предполагается иметь
"Чебурашку", которая должна выдерживать такие вещи. ДШК представляется
слабоватым для легкобронированных целей и главное - имеющим низкую
скорострельность для уверенного поражения на дистанции 500-1000 м. АГС - это
вообще оружие ближнего боя они даже в ГУВах не применялись фактически. Большая
грузоподъемность и наличие тельфера позволяет "Чебурашке" грузить на борт
моногрузы до 2500 кг - а этого вполне хватит, чтобы обеспечить ГШ-6-30 30
секунд непрерывной стрельбы.

--- ifmail v.2.15dev5

Олег Гатауллин написал(а) к Mikhail Akopov в Jun 06 19:22:26 по местному времени:

Здравствуй, Mikhail!

26.06.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:

MA>>> база боевиков - это не городок кавалерийского полка. Пара сараев,
MA>>> возможно блиндаж.
>>
>> Площадная, как не крути.
MA> "для человека с молотком в руке всё вокруг - гвозди" :-)
MA> Эффективность работы по площадям в горах близка к нулю.

С чего бы, вдруг?

>> Прототип был создан на базе серийного Су-7БМ и
MA> ну, а я о чём? Классический способ утилизации готового производства.

Не понял, ты о чем?

MA> да не о том речь, а о системе изменения стреловидности. И её
MA> эффективности. Я привёл список машин с ИГ, и ни у одной нет системы,
MA> схожей с Су-17. Сделать нормальную ИГ - надо было весь самолёт
MA> переделывать. И фюзеляж, и всю аэродинамическую схему. Правда, эффект
MA> был бы больше, и у цельного узла надёжность выше, а масса меньше. Но
MA> ИБ - всегда аппарат переделочный, так что это нормально.

А ему и части крыла хватало. И как раз, там, где наибольшие преимущества
ои КИС они и проявлялись.При этом самолет сохранил отличную устойчивость
и управляемость. И, в отличии от МиГ-23/27, крайне неохотно сваливался и
входил в штопор. При этом он из штопора выводился.
А касательно прочности: у любого самолета с КИС есть поворотный узел.
И при повороте ~ 1/3 крыла он гораздо проще и надежнее, чем при повороте
практически всего крыла. Плюс приятная мелочь - у Су-17 управление по крену
производилось элеронами (ну и ножницами стабилизатора, конечно).


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 21:02:10 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

26.06.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

>>>> Тогда уж вспомним, в результате чего талибы пришли к власти.
>>
VM>>> Ухода советских войск в первую очередь.
>>
>> А до этого их не было? И оружия у них не было?

VM> До того и был бардак... Правда без денег..

А Стингеры и т.п. они из бардака извлекали?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 21:03:16 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

26.06.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

>>>> Неужели! Ни Су-17(М3-4), ни Миг-27? А почитать? И сравнить с Су-24 (не
VM> М).
>>
VM>>> А "не М" уже давно нету...
>>
>> Это ты в интернете прочитал?

VM> нет, в заводском производственном плане на модернизацию.

Если их не собираются модернизировать это не значи, что их нет
на вооружении. Летают еще. А что делать :-(

VM> А я знаю, где они летают. И еще, похоже,
>> долго летать (если это можно так назвать) будут.

VM> ну это на совсети тех, кто это допускает. Очеь было бы
VM> любопытно как там с ресурсом планера и двигателей.

Их совесть (если она вообще есть) и не такое допускает.
А с ресурсом (внутрення цензура). В общем очень плохо.
Но другого ничего нет.

>> И в Афгане они летали вовсю.

VM> Да, в 1984-м 143-й полк на чистых Су-24 буквально "выдернули",
VM> обосновав это тем, что раз стояли в Грузии, значит имеют
VM> опыт полетов в в горах.

В 143 полку были "эМки".

VM> Только толку оказалось мало, к этому
VM> времени из-за распостранения ПЗРК пришлось
VM> по сути разгружаться с большой высоты с ссотвествующей
VM> эффективностью. Впрочем и Су-25М с их более продвинутым
VM> БРЭО тоже не сильно отличились, т.к. цели были
VM> малоконтрастные для РЛС.

Цель не обязательно должна быть радиоконтрастной. Бомбить можно
и по ЕВТ.

VM> Повоевали так оба полка с
VM> апреля до июль 84-го, после чего несколько лет
VM> Су-24 в Афгане не появлялись вовсе.

>================================
Боевые вылеты Су-24 продолжались до последних дней и часов пребывания
в Афганистане 40-й армии. Удары следовали большей частью по придорожным
районам и "бандитским" Чарикару, Бамиану и Панджшеру. Бомбардировками
поддерживали и удаленные гарнизоны афганцев, практически отрезанные от центра.
>================================
У нас с тобой разная информация.

VM>>> МиГ-27, как я уже сказал в Афгане практически
VM>>> не применялись, отстувие на всех них от Су-17 до МиГ27 РЛС сильно
VM>>> ограничивало возможности по эффективному применеию УР.
>>
>> А будь добр, напомни мне, какой УР В-П требуется РЛС.

VM> Она нужна не собственно для управления УР, а для
VM> обнаружения цели, не визуально же Х-29 пускать?

Они только визуально и пускаются. Иначе невозможно.

>> Ты хочешь сказать, что эффективность неуправляемого оружия намного
>> ниже управляемого? А по площадным целям?

VM> В тех редких случаях, когда УР применялись по защищенным
VM> целям - они оказались эффективнее. А площадных целей
VM> в понимании "европейского ТВД" в Афгане не было..

Если под площадной целью понимать крупный город, завод и т.п.
то да.

VM> Замечательно. Чем?

Противопартизанскими подразделениями.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 21:27:16 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

26.06.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

EAP>>> Как фронтовой работник, он был не очень. Даже более, чем не очень.
>>
>> Расскажи это летчикам, на нем летавшим.

VM> Мнения разделятся :) Есть такое место в сети, где летчики
VM> с МиГ-27 спорят с пилотами Су-17, что круче, уже больше
VM> года :)))))))

Ну развлекаются люди. Кто им может запертить.
А вот сюда, кстати, не идут. Не спрашивал, почему?

VM> Можешь ознакомиться, правда там читать
VM> на неделю хватит http://forums.airbase.ru/index.php?topic=36462.0

Я читал одно время, потом забросил. Особенно когда ветку про Су-24
закрыли. Непонятно за что.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]