Виктор Пелевин: Тайные виды на гору Фудзи

Maxim Sokolsky написал(а) к Michael Olshevski в Feb 19 11:08:38 по местному времени:

Привет, Michael!

MS>> А если уж действительно хочется понять, что есть постмодерн как
MS>> явление - лучше Фредерика Джеминсона "Посмодернизм и общество
MS>> портедления" - книги нет.

MO> Ты, вроде бы, спец в этом деле. Скажи своими словами, пожалуйста.
MO> Никакого интереса нет специально читать Джемисона, чтобы поспорить с
MO> Сокольским.
MO> ...Только не совсем уж своими, типа "портедление" 8*)))

Можно и не спорить со мной, можно поспорить, я тоже "чайник" в этом деле.) С
разницей, что прочитал несколько книг по этой тематике и мнение собственное составил.

А Джемисон полезен тем, что не отрывает литературу от общества, которое её формирует. Вкратце, модерн был попыткой выхода и поиска нового - связанный с ломкой капиталистического общества, превращение из общества, в котором была свободная конкурениция, в общество капитализма, в котором господсвуют монополии. Постмодерн - пришел на ему смену, с идей, что ничего нового нет, поэтому - пастиш и пр. словечки, термины описывающие постмодерн.

Пастиш - это не пародия, а подражание и имитация. Тексты Пелевина не имеют отношения к этому - ну от слова совсем), ровно также как его тексты не являются пародией. В его текстах всегда есть крепкий сюжет, построенный на каком-то фантдопе, - его тексты с элементами юмора. Он - фантаст и коммерческий автор, беллетрист - увлеченный одной и той же идеей.

С наилучшими пожеланиями, Maxim.

--- -Facta, non verba!

Alexey Gorbunov написал(а) к Maxim Sokolsky в Feb 19 15:38:00 по местному времени:

Доброго времени суток, Maxim !

06 Фев 19 12:46, Maxim Sokolsky поюзал(а) клаву и написал(а) Michael Olshevski:

MS> И для понимания, что есть что, достаточно прочитать пару книг,
MS> написанных знающими людьми. В книгах авторы развивают свои мысли
MS> последовательно и комплексно. Станислав Лем в "Фантастике и
MS> футорологии" - и про постмодерн говорит вскользь - но после прочения
MS> этой книги любому чайнику по литературовединию станет ясно, что
MS> Пелевин - фантаст).

Это читерство )
"Фантастика и футурология" - ни разу не худлит, в отличие от романов Пьюзо.
В художественной литературе качество книги определяется в первую очередь уровнем владения словом и знанием психологии. Знание предметной области вторично, главное (и то не для всех) - чтобы там не было явных ляпов типа стрелки осциллографа, рядовой читатель ведь не в курсе, как оно на самом деле там, внутри Семьи.

Я бы, пожалуй, различал книги правильные, в которых точно передана предметная область, которые не вводят человека в заблуждение, хорошо написанные, в которых можно наслаждаться уровнем владения словом, и, наконец, хорошие, которые одновременно и правильные, и хорошо написанные.

Надо Криптономикон перечитать.

WBR, Arat0r

--- Вот так и живем в W32...

Maxim Sokolsky написал(а) к Alexey Gorbunov в Feb 19 09:58:50 по местному времени:

Привет, Alexey!

MS>> И для понимания, что есть что, достаточно прочитать пару книг,
MS>> написанных знающими людьми. В книгах авторы развивают свои мысли
MS>> последовательно и комплексно. Станислав Лем в "Фантастике и
MS>> футорологии" - и про постмодерн говорит вскользь - но после
MS>> прочения этой книги любому чайнику по литературовединию станет
MS>> ясно, что Пелевин - фантаст).

AG> Это читерство )
AG> "Фантастика и футурология" - ни разу не худлит, в отличие от романов
AG> Пьюзо. В художественной литературе качество книги определяется в
AG> первую очередь уровнем владения словом и знанием психологии. Знание
AG> предметной области вторично, главное (и то не для всех) - чтобы там не
AG> было явных ляпов типа стрелки осциллографа, рядовой читатель ведь не в
AG> курсе, как оно на самом деле там, внутри Семьи.

Я похоже не обозначил как следует - что речь шла про сравнение книг нехудожесвенные и статье в Википедии.)

AG> Я бы, пожалуй, различал книги правильные, в которых точно передана
AG> предметная область, которые не вводят человека в заблуждение, хорошо
AG> написанные, в которых можно наслаждаться уровнем владения словом, и,
AG> наконец, хорошие, которые одновременно и правильные, и хорошо
AG> написанные.

AG> Надо Криптономикон перечитать.

Ладно, мы этот вопрос отдельно перетрём, может?) Не в онлайне, ибо хороший повод встетиться - есть.) Если что.


AG> * Origin: Ну чего пристали, нет у меня ориджина... (2:5020/828.10)

Да вот же он, ориджен)))

С наилучшими пожеланиями, Maxim.

--- -Facta, non verba!