ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Олег Гатауллин написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Jun 06 10:04:32 по местному времени:

Здравствуй, Vsevolod!

02.06.2006 Vsevolod Koliubakin писал Олег Гатауллин:

VK> ОГ> В каком из них массово применялись танки?
VK> А причём тут танки? Я же и говорю, что вертолёт - в первую очередь должен
VK> служить для поддержки наземных войск на пересечённой местности. Вертолёт
VK> против танков - это как раз пока весьма туманная для меня концепция.

Потому, что боевые вертолеты создвались в первую очередь как противотанковое
средство. А если рассматривать вертолет как средство поддержки, то в этом
случае как раз удобнее транспортно-боевой, типа Ми-24. Который и перевезти
пехоту может, и огнем ей поможет.

VK>>> А потом, почему именно по 70-й?

VK> ОГ> Если точнее - по 1967г. Почему - надо уточнять? ;-)
VK> Да.

Год начала разработки Ми-24 ;-)


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Ivan P. Borisov в Jun 06 10:29:06 по местному времени:

Здравствуй, Ivan!

02.06.2006 Ivan P. Borisov писал Олег Гатауллин:

>>
>> Зачем? В горах танки не воюют.

IPB> Справедливости ради - у нас в Горном Алтае, а именно в Кош-Агачском
IPB> районе базировалось в свое время немалое стадо танков(китайская граница
IPB> рядом). Там где сейчас парапланеристы собираются на соревнования
IPB> раньше был танковый полигон, до сих пор руины какие-то стоят и при
IPB> желании можно найти учебный снаряд-болванку. Вывели танки оттуда в
IPB> 80-ых, точнее не скажу. Там хоть и высокогорье и ледники кругом,
IPB> но есть и широкие места, есть где танкам развернуться.

А какова высота этих широких мест?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Valentin Davydov в Jun 06 12:24:58 по местному времени:

Здравствуй, Valentin!

02.06.2006 Valentin Davydov писал Олег Гатауллин:

>> Танки - мобильный род войск, и противостоять им могут только более мобильные
>> системы.

VD> Например, такие, как противотанковые рвы, надолбы и пехота с ПТУРами.

Они им могут противостоять, или задержать? И то, только там, где их ждут.
А танки могут и в другом месте пойти.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Jun 06 12:27:58 по местному времени:

Здравствуй, Vsevolod!

02.06.2006 Vsevolod Koliubakin писал Олег Гатауллин:


VK> ОГ> Танки - мобильный род войск, и противостоять им могут только более
VK> ОГ> мобильные системы.
VK> Танки не из подпространства появляются. Танкоопасных направлений
VK> ограниченное
VK> количество. Зачем тут засады и вообще вертолёт как основное средство борьбы
VK> -
VK> мне непонятно.

Смотрим на запад. Сколько там танкоопасных участков? И как и чем их быстрее
перекрыть. А если ты ошибся и танки пошли севернее на 50-70 км?

VK> ОГ> Нет. Вертолет может работать с любой поляны. Т.е. из засады на
VK> ОГ> танкоопасном направлении. С самолетом все гораздо сложнее.
VK> Реально с любой поляны вертолёт работать не будет. Если мы говорим о работе
VK> против более-менее заметного количества танков. Ему тоже какая-никакая база
VK> нужна.

Пара ТЗ-7 и пара грузовиков с боеприпасами. Что я забыл?
Что дополнительно понадобится самолетам?

VK> К тому же, самолёты тоже могут работать с достаточно ограниченных
VK> площадок, что весьма неплохо показал опыт WWII.

Сколько с тех пор лет прошло? И как изменились самолеты?

VK> А вот почему не стали
VK> развивать направление относительно низкоскоростных, защищённых и
VK> нетребовательных самолётов поддержки - мне тоже непонятно.

Зачем?

VK> ОГ> Нет. Вертолет может перевезти десант и остаться с ним как средство
VK> ОГ> огневой поддержки. Самолет этого не может.
VK> Ну, всё правильно. Только причём здесь заточенность вертолёта под
VK> европейский
VK> ТВД и противотанковую функцию? Один вертолёт перевёз десант и таскает

VK> сапплай,

Это что?

VK> второй вертолёт оказывает огневую поддержку. Именно там, где этого не может
VK> сделать самолёт.

И возить с собой вдвле больший запас топлива на два типа вертолетов?

VK>>> Значит, в первую очередь имеет смысл оптимизировать вертолёт именно что
VK>>> для действия в условиях пересечённой местности, в т.ч. и в горах.

VK> ОГ> Зачем? В горах танки не воюют. Да ивообще, воюют там совсем по другим
VK> ОГ> правилам.
VK> Так и что? Подедржка наземным частям не нужна? Жратву с патронами
VK> доставлять
VK> не надо? Раненых вывозить тоже не нужно? Огневая поддержка тоже не нужна?

Нужна. Только когда эта необходимость появилась? Очевидно, тогда и задумались.
Начали Ка-50 и т.п. конструировать.

VK> ОГ> Это военные вертолеты?
VK> А какая разница? Эта существующая техника, которую может заказать хоть
VK> гражданская, хоть военная структура. Главное, что она есть.

А зачем военным эта техника?

VK> ОГ> У Пакистана затяжной конфликт с Индией. Его жизнь заставила. Без этого
VK> ОГ> вертолета совсем плохо было.

VK>>> Я думаю, что подобная матчасть и
VK>>> подобные навыки были бы крайне полезны для отечественных ВВС, хотя бы
VK>>> для того, чтобы поддерживать и эвакуировать части, попавшие, например,
VK>>> в засаду в труднодоступном месте.

В СА очень долгое время боевые вертолеты и ВВС не имели ничего общего :-(
А гражданские структуры предпочитали использовать модернизированные
военные аппараты, а не заказыват новые.

VK> ОГ> Из засады вертолетом не вывезешь. Посбивают всех.
VK> Вопрос тактики, на мой взгляд.

Нет. Это факт. Не стоит считать врага дураком. Таку возможность они предусмотрят.

VK> ОГ> Истребитель-бомбардировщик. Более того, любой самолет одновременно
VK> ОГ> является разведчиком.
VK> Разведка по принципу "полетел - посмотрел" недостаточно эффективна.

Я тебя огорчу. Она до сих пор в документах прописана. И достаточно
эффективна.

VK> Применялась от бедности в 41-м - 42-м. А в 44-м уже предпочитали посылать
VK> самолёт, оборудованный фотоустановкой под истребительным прикрытием.

Фотоустановкой сейчас оборудованы практически все ударные самолеты.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 12:28:18 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

02.06.2006 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:

>> Танки - мобильный род войск, и противостоять им могут только более
EAP> мобильные
>> системы.

EAP> Ну, почему? Например, если на танкоопасных направлениях провести в
EAP> достаточном объеме инженерные работы - то эти направления перестанут быть
EAP> танкоопасными.
EAP> Разумеется, все дело в объеме таких работ - их должно быть столько, что б
EAP> противник не успел в разумный срок все это закопать обратно.

Ага! На западной границе гималаи насыпать!
Хотя Украина от нас рвом отделяется...


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Mikhail Akopov в Jun 06 12:16:56 по местному времени:

Здравствуй, Mikhail!

02.06.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:

MA>>> Крокодил в горах - ну чисто крокодил в горах. Он и на равнине-то
MA>>> повиснуть не может толком. Статический потолок на уровне 60х - 2км у
MA>>> пустого.
>>
>> Вообще-то практический - 4500
MA> термин "статический потолок" нуждается в обсуждении и растолковании?

Нет.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 13:40:52 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1149337698@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> >> Танки - мобильный род войск, и противостоять им могут только более
> EAP> мобильные
> >> системы.
>
> EAP> Ну, почему? Например, если на танкоопасных направлениях провести в
> EAP> достаточном объеме инженерные работы - то эти направления перестанут
быть
> EAP> танкоопасными.
> EAP> Разумеется, все дело в объеме таких работ - их должно быть столько,
что б
> EAP> противник не успел в разумный срок все это закопать обратно.
>
> Ага! На западной границе гималаи насыпать!

Именно этот вариант я и подразумевал :)

> Хотя Украина от нас рвом отделяется...

О то ж...

Чао!

ЗЫ: что касается гималаев по заказу, то такие варианты как раз вполне
конкретно прорабатывались в начале 50-х - выкапывание масштабных препятствий
серией подрывов ядерных боеприпасов. Причем, по обе стороны атлантики...

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 22:46:10 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

пМЕЗ зБФБХММЙО <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote:
>Ми-24 и есть многоцелевой аппарат. И может выполнять функции летающей
>БМП: доставить десант в заданную точку и обеспечить огневую поддержку.
не может он это реально делать - он пустой-то еле висит, а без висения
десант можно высаживать только на ВПП.

Чтобы нести и полноценный боезапас, и десант, и суметь с этим
вертикально сесть - очень сомневаюсь. Нет, испытатель, виртуозно
владеющий аппаратом - может наверняка, но строевой пилот?

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 22:46:42 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

пМЕЗ зБФБХММЙО <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote:
>31.05.2006 Mikhail Akopov писал Михаил Жук:
>
> >> ные и посадочные скорости возросли многократно - дороги потребного каче-
> >> ства может не оказаться "под рукой" в нужный момент.
> MA> И дело даже не в прочности покрытия, главное - трудно найти
> MA> действительно прямой участок достаточной длины.
>
>В Западной Европе специально участки оборудовали - АУД.
вот именно. А на обычной дороге фиг найдёшь.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Uriy Kirillov написал(а) к Boris Mordasov в Jun 06 22:46:18 по местному времени:

Яппаньки вам,уважаемый(ая)(ое) Boris !

Было 02 Jun 06 09:52, Boris Mordasov отстукивал(а) на клавире письмо к Uriy
Kirillov:
BM> Все в одну кучу...
Тут есть любители потрещать 'почему стали делать Ми24 таким как он есть,
не думая о том что /всю историю имели конфликты на кавказе/в реальности-то
пришлось воевать в афгане и чечне/'.
Я как мог за 15 минут раскатал почему. Надо подробней - платите бабки и
будет подробней. Нет бабок - натриграмматон.
BM> Почему ты решил, что ударная машина - обязательно
BM> противопартизанская.
Цитату. Про обязательно.
BM> Против каких партизан собирались воевать AН-1T Cobra TOW ?
/устало/ И шо? Типа 'вот умные ребята стали делать чистый ударник'?
Так звиняй, родной, ты на даты когда что разрабатывалось смотрел?
AН1TOW - это уже после того как считай все попробовали комбинировать.
А до - были и ударный чинук и английская рысь и все тот же 24-й. Идеей
комбинированной машиный все переболели, афаик.
UK>> частей регулярной армии. С 40-ми не сравнить.
UK>> А ты про какой год?
BM> Про 42-й.
Ссылка на применение авиации в 42-м есть? Про операции в 20лохматом с
номерами частей много где, а вот про 42 как-то глушь.
Мы еще встpетимся!Голодный эвок Гpызли.

--- [Ged/LNX на службе Полка Освобождения Либерии.]