О пропаганде в эпоху постправды (1/7)

Boris Paleev написал(а) к All в May 20 10:41:24 по местному времени:

Нello All!

https://aftershock.news/?q=node/867900

О пропаганде в эпоху постправды

сб, 16/05/2020 - 10:17 | кислая (5 лет 11 месяцев)


Представляю статью скандально известного политтехнолога и политического философа, профессора Высшей школы экономики (ВШЭ) Олега Матвейчева, того самого, который не так давно призывал "уничтожать либеральную сволоту". Его взгляды можно отнести к образцу современного контрмодерна (Традиция, модерн и сверхмодерн).Того направления в политической философии, который ярче всех выразил в начале XIX века Жозеф де Местр. В основе этой системы взглядов лежит представление о современном человеке как о ребенке, как о существе, еще не способном дать себе отчета в том, что составляет его собственное благо и по этой причине обязанном слушаться тех, кто имеет на этот счет более обоснованное и компетентное мнение.

Контрмодерн никуда не ушел из современного мира, и он не может из него уйти, поскольку социальная жизнь предлагает все новые и новые доказательства "младенчества" человечества, неспособности большинства его представителей сопротивляться пагубным соблазнам и выбирать путь здоровья, а не путь болезни.

Но как и контрмодерн, актуальными останутся и рациональные возражения против его доводов. Главное из которых - это основание доверять мнению сильных мира сего, тем более что таковых сильных много, и они ведут друг с другом ожесточенную войну. И чтобы присоединиться к какому-либо стаду, нужна способность правильно выбирать пастыря, отличая подлинного мудреца от обманщика. Но если человеку волей-неволей приходится совершать такой выбор, то это значит, что он не совсем дитя, или точнее он - дитя, которому, увы, предстоит досрочно стать взрослым, чтобы совершить такой, совершенно не детский выбор.

Спор модерна и контрмодерна на русской почве во многом и определяет расхождение разных направлений отечественного консерватизма.


================

Постправда определяется Википедией как "состояние или обстоятельства, при которых объективные факты являются менее значимыми при формировании мнения, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям".

Я каждый день на практике вижу огромное количество людей, которые обманываются фейками и не считают это проблемой... Я могу сейчас открыть ленту в Одноклассниках, в Facebook, где угодно, там через одно сообщения идут абсолютные фейки.

Более того, у них 400-500 репостов, лайков и огромное количество комментариев. Я сделал собственный канал на Ютюбе под названием "Уши машут ослом", где эти фейки, всевозможные мифы массового сознания, разоблачаю. У меня уже 70 роликов вышли. Конца и края этому не будет. Мне можно будет и 100 роликов сделать, и 150, и 200, потому что постоянно эти мифы и фейки идут и идут. Люди не знают элементарных вещей, попадаются на самую дешевую разводку. Любые цифры...

Вот, например, "зарплат Сечина" я встречал уже штук 200 самых разных. Главное побольше нулей написать. "Сечин получает 40 миллионов в месяц... 40 миллионов в день... 50 миллионов в день". Сколько лайков! Сколько там стоит комментариев! "Будь он проклят! Сволочь! Гад! Уничтожить! Оторвать голову ему!". Меня это волнует, потому что эти люди сейчас только говорят о том, что Сечину нужно голову оторвать, а потом они пойдут ее отрывать. Они наденут кастрюлю на голову и сделают тоже самое, что сделали на соседней Украине.

Что называется постправдой?

Дело ведь не в том, что люди не в состоянии проверить: это фейк или не фейк. Они вообще не хотят проверять. Ценность того, факт это или не факт, не имеет никакого значения. Даже если этого человека, который пишет гневный комментарий под "зарплатой Сечина" или под "зарплатой руководителя Пенсионного фонда", вытащишь из этих "Одноклассников" и скажешь: "Слушай, ты сейчас только что прочитал, что зарплата руководителя Пенсионного фонда 4 миллиона в день. Ты сейчас его назвал гадом, подонком, приказал повесить его. Вот я тебе сообщаю из официальной декларации 4 миллиона в год зарплата. В год".

Думаете этот человек извинится? Придет в социальную сеть и напишет: "Ой, блин, ну как я ошибся. Простите меня, что я ни за что назвал человека гадом! Отменяю все свои слова", он такое напишет на своей стене и в своем блоге?

Нет, он просто скажет: "Да все равно козла повесить в любом случае!"

И все.

У него есть общее убеждение, что во власти все негодяи. "Ну и что, что этот получает мало... Зато другой получает много... Ты меня здесь прижучил, хвост мне тут прижал, что не 4 миллиона в день, а 4 миллиона в год. Ну, ничего. Зато другой - Алексей Миллер получает 150 миллионов". Его с Миллером прищемишь и докажешь, что там тоже вранье. Он тебе скажет: "Ни фига. Зато Сечин...". Его с Сечиным прижмешь... Он будет извиваться: "Все равно они все негодяи и козлы".

Вот это и есть состояние неважности факта, состояние, когда человек убежден в чем-то и не собирается это убеждение менять. Эмоции, кстати говоря, связаны с убеждениями, потому что у двух разных людей будут разные эмоции, если у них разные убеждения по поводу, например, ценности человеческой жизни, еще чего-то.

Кого-то напугает кровь и трупы, а кого-то абсолютно оставят равнодушными. Поэтому только убеждения играют роль.

Типично ли такое поведение человека, ненавидеть власть? Является ли такое убеждение естественным? Нет, это не типичное поведение человека. Это сформированное поведение, благодаря определенным усилиям. В Советском Союзе, особенно в сталинском Советском Союзе никогда не было, чтобы человек мог ходить и говорить: "А вот у Молотова или у Сталина зарплата большая".

Дело не в том, что они боялись так сказать. Было какое-то количество людей, например, бывшие белогвардейцы, диссидентствующий слой определенный был, который репрессиям подвергался и который боялся так сказать, но это было абсолютнейшее меньшинство. Остальные люди не были настроены на то, чтобы критиковать власть и так относится. Они с уважением относились к партии и правительству, к собственному государству.

И, кстати говоря, это не только Советский Союз. Возьмите большую часть населения - 90 процентов современного Китая. Спроси китайца, он скажет: "Да, я уважаю нашу власть". Потому что там лучше люди. Они лучше учились в школе. Они лучше учились в ВУЗе. Они прошли через узкое горлышко. Китайцев полтора миллиарда, а добраться до верхушки с самого низа - иди-ка попробуй! Ему нужно сколько заслуг иметь! Поэтому в партии находятся лучшие люди. Чтобы в партию попасть - это же надо о-го-го каким быть головастым быть!

Предубеждение против власти, это именно пред-убеждение и оно сформировано. Каким образом, об этом еще будет речь. Сейчас я бы хотел обратить внимание на другой момент.

На самом деле, ведь нет ничего нового по поводу постправды. Когда-то философ Карл Поппер своих студентов таким образом как бы троллил. Он говорил: "Ребят, вы же, студенты, считаете, что научные теории строятся на фактах?" Они: "Ну, конечно, на фактах. А на чем же еще строятся научные теории?". Он говорит: "Хорошо. Сейчас мы с вами создадим прекрасную научную теорию. Берите ручки и записывайте факты". Студенты говорят: "Что записывать-то собственно?". Он говорит: "Ну, как? Факты записывайте! Вон их сколько вокруг!" Они говорят: "А какие?" Он говорит: "Так вот, ребята. Факты не лежат в основе теории. В основе теории лежит гипотеза. Ты сначала должен сформулировать некую гипотезу, а потом уже факты либо подтверждают, либо опровергают".

Убеждения лежат в начале изначально.

Но откуда они сами берутся, все-таки, эти убеждения?

Тут два варианта.

Первый вариант.

Убеждение появилось, потому что человек в чем-то убедился, ему что -то доказали с помощью логики.

Второй вариант.

Человеку убеждение внушено без доказательств, как своего рода аксиома.

Давайте рассмотрим оба варианта.

Согласно первому, человек в определенном возрасте, чаще всего в школе, благодаря воспитанию и образованию, а также через самообразование знакомится с каким-то комплексом теорий и убеждений и получает мировоззрение. Как правило, мировоззрение и четкие убеждения возникают уже в юношестве. В детстве человек следует за родителями, учителями, одноклассниками. Как трава по ветру колеблется. В юности, как правило, после прочтения каких-то первых серьезных мировоззренческих книг, объясняющих "все на свете", возникает такое первое мировоззрение, которое потом в течение жизни может и несколько раз поменяться. Но сейчас оно как правило бескомпромиссное, дающие ориентиры в жизни и уверенность в правоте и своих поступках, которая так нужна молодой энергии.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027