Миллиарды на исследования про стриптизёрш и котов: неужели учёные зашли

Boris Paleev написал(а) к All в Nov 18 06:31:28 по местному времени:

Нello All!

https://aftershock.news/?q=node/706290

Миллиарды на исследования про стриптизёрш и котов: неужели учёные зашли в тупик?

чт, 29/11/2018 - 03:33 | bom100 (6 лет 10 месяцев)



Содержание науки обходится все дороже, при этом пользы от нее - все меньше. К такому выводу пришли сами ученые в ходе недавнего исследования, проведенного в США. За последние полвека бюджеты научных организаций выросли более чем в 10 раз. При этом качество научных публикаций серьезно упало. На что уходят деньги, выделяемые на науку?

Наука деградирует или как минимум топчется на месте - к таким неутешительным выводам пришли исследователи одного из старейших американских изданий. Они провели опрос среди ученых, чтобы выяснить, какие открытия за последние 100 лет можно считать наиболее значимыми. В области физики, химии и биологии в рейтинг вошли только работы, вышедшие не позднее 80-х годов. Начиная с 90-х - как будто провал. Данные Нобелевского комитета указывают на то же самое: премии почти не давали за открытия последних 30 лет.

При этом с финансовой точки зрения дела у науки идут блестяще: если в 1960 году США тратили на исследования десятки миллиардов, то сейчас расходы превышают полтриллиона долларов. Столь странное несоответствие сложно как-то обосновать; наверное, мы живем не в то время, рассуждает первый зампред Комитета Госдумы по образованию Олег Смолин.

СМОЛИН: Бывают периоды научных революций, а бывают периоды накопления результатов, которые рано или поздно - по известному закону диалектики - превращаются в качественный скачок. В целом мы должны понимать, что любое государство, которое хочет обеспечить себе статус великой научной державы, должно тратить на это определенные деньги. Я не исключаю, что через какое-то время появится очередной Эйнштейн или Алферов.

Впрочем, депутат признает, что количество бесполезных открытий во всем мире сейчас просто зашкаливает. Вот пара примеров недавних исследований: по экономике - "Корреляция размера чаевых у стриптизерши с календарем ее критических дней", по физике - "Обоснование агрегатных состояний кошки (доказательство, что домашнюю кошку можно считать жидкостью или газом)". Это - настоящие работы реальных ученых, получающих за свою работу деньги. Конечно, в солидных научных изданиях такое не публикуют. Но для жаждущих славы это не проблема. За последние годы появились сотни псевдонаучных издательств, конференций и собраний, единственная цель которых - оставить запись в резюме ученого, подтверждающую, что он где-то выступал и публиковался. Например, в Германии недавно обнаружили, что тысячи местных ученых хотя бы раз пользовались услугами подобных промоиздателей, а по всему миру их - около полумиллиона человек. Другими словами, сотни тысяч исследователей тратят время, силы и деньги, заранее понимая, что никто и никогда не будет ссылаться на их работу, сетует старший научный сотрудник Института передачи информации РАН Александр Панчин.

ПАНЧИН: Самая смешная история, которую я помню, - человек сплагиатил диссертацию про мясо. Он автозаменой поменял слово "мясо" на "шоколад". Красное мясо стало горьким шоколадом, а курица - молочным. Еще была знаменитая история с журналом научных аспирантов и докторантов. Туда отправили статью, написанную генератором случайных текстов. Затем ее перевели на русский язык автопереводчиком. Она прошла рецензирования и была опубликована.

Некоторые учёные считают, что наука в принципе стала сложнее. Человеческих способностей просто не хватает. В XX веке средний возраст человека, сделавшего важное открытие, составлял 30 с лишним лет, сейчас - под 50. Учиться и идти к признанию приходиться гораздо дольше. На одну фундаментальную работу (а она может оказаться и провальной) уходит примерно половина активной карьеры. Работать, как правило, приходится не одному, а в составе группы. Так, например, в эксперименте по "поимке" бозона Хиггса участвовали несколько тысяч физиков из разных стран одновременно. Да и в социальных науках - например, экономике - все чаще Нобелевку дают большой группе ученых, а бывает, что и целому институту. Вероятно, научным деятелям для открытия чего-то стоящего банально не хватает сил. А иногда им просто выгоднее выдавать на гора что-то мелкое и маловажное, зато как можно чаще, добавляет Александр Панчин.

ПАНЧИН: Сейчас все пытаются увеличить цитируемость. Порой какую-нибудь научную работу люди специально разбивают на несколько статей, чтобы было больше публикаций, их было легче читать и под них получать гранты. Такое явление имеет место во всем мире, в том числе и в России.

Есть, впрочем, альтернативное мнение - мол, с наукой всё в порядке. Спрос на исследования переместился в полностью виртуальные области знаний, не связанные с физикой, химией и биологией. Лучшие умы сейчас заняты разработкой цифровых моделей искусственного интеллекта и нейронных сетей. Их результаты можно сразу применять на практике, и потенциально там заложен наибольший эффект для экономики. Прежняя фундаментальная наука постепенно перемещается в область досуга, а потому становится все более зрелищной и забавной. Журнал Forbes недавно зафиксировал рекордный за всю историю интерес широкой публики к традиционным знаниям. Например, хорошо продаются издания по математике и квантовой физике для домохозяек. Можно наблюдать и еще более странные вещи - например, появление научного стендапа. Фактически это - смесь комедии, эстрады и науки: человек выходит к аудитории и со сцены хохмит о законах природы. Еще есть такое новое явление, как "научный бар-хоппинг" - это когда группа людей ходит всю ночь по барам, пьет пиво и беседует исключительно об астрономии или о другой выбранной области знаний.


Авторство:
Копия чужих материалов
Использованные источники:
http://radiovesti.ru/brand/61178/episode/2006708/


Комментарий автора:



К сожалению в статье не сказано о более фундаментальных проблемах, связанных с фундаментальной наукой. Представьте себе, что вы заняты наукой, т.е. изучаете Природу (модель - слон из известной индийской притчи). Вы довольно быстро обнаружите, что у слона есть хобот, хвост, четыре ноги, уши итд. Оцените его размеры. И что дальше? Вы же не можете дважды обнаружить, что у слона 4 ноги? Вы не можете дважды записать 3 закона Ньютона и сообщить о том, что это открытие? Очевидно, что число фундаментальных законов Природы - ограничено. Иначе они не были бы фундаментальными.

Мы наблюдали, как наука развивалась с первых шагов и до наших дней. Если раньше, отдельные ученые-старатели (Галилей, Ньютон, итд) бродили и разглядывали землю, то они иногда находили золотые самородки (в виде фундаментальных законов) особо не вкладываясь в эту деятельность материально. Им требовалась наблюдательность, логика и знание математики. Никакого специального дорогостоящего научного оборудования они не имели и не использовали. А что сегодня? Сегодня поиском крупиц знаний заняты огромные научные сообщества (работает научная драга), очень и очень затратные. Требуются очень дорогостоящие приборы и оборудование, работают сотни тысяч ученых. А открытий с каждым годом все меньше и меньше.

Вернемся к нашей модели слона. Имеющимися средствами мы описали форму ушей, точные размеры хвоста и другие параметры нашей Вселенной-слона, но для того чтобы понять его внутреннее устройство (скелет, пищевод, легкие итд) у нас не хватает прежде всего - ЭНЕРГИИ. Для проведения решающих экспериментов в физике (точнее одного эксперимента), таких, которые позволят выяснить конструкцию следующего уровня нашей реальности (из чего состоят лептоны, кварки итд) - нам потребуются энергии, которые генерирует человечество за сотни лет..Сугубо теоретические исследования тоже ведут в тупик - теории суперструн, когда реальность расплывается и сказать что-то внятное о конструкции следующего субуроня нашей реальности - невозможно..

Ученые (не только наши) смело могли бы использовать известный лозунг - денег нет, а вы держитесь.. Потому что таких денег, которые требуются для построения гипер-супер коллайдера - нет и никогда не будет..

И еще. О спаде эффективности научных исследований (науки - как непосредственной производительной силы) свидетельствуют кривые числа открытий в разных секторах науки. Пик открытий пришелся в физике на 20-е годы, химии - на 30-е. И нужно понимать (без обид), что по настоящему фундаментальной наукой является физика и смежные с ней науки. Когда была последняя внятная нобелевская премия в области физики и кому ее дали (то есть когда были сделаны реальные открытия)?

И самое последнее. Ни в коем случае не путайте понятия открытие, изобретение и технология. Результатом работы науки является открытие. Технической науки - изобретение (иногда изобретения делаются на основе недавних открытий). На основе изобретений создают технологии.


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027