"Культура отмены" и дремучее средневековье.

Uncle Sasha написал(а) к All в Nov 21 12:27:58 по местному времени:

Dear All,


https://www.gazeta.ru/comments/colum...14248729.shtml

Много лишних слов

О навязывании вербальных догм

Георгий Бовт

Политолог

"Двое лиц по предварительному сговору совершили противоправные действия в
отношении третьего лица в одном из регионов страны".

Примерно так должна выглядеть криминальная новость, чтобы соответствовать
нормам воображаемого "Кодекса о невозбуждении общества и неоскорблении
чувств", содержащая следующую информацию (все названия условны): два
гастарбайтера, приехавшие из Таджикистана, изнасиловали и расчленили под
Петербургом 22-летнюю гражданку РФ, которая оказалась сотрудницей
правоохранительных органов.

Однако предусмотрительные люди хотят запретить называть национальность
преступника. Чтобы не разжигать ту самую национальную рознь. В принципе,
можно найти и мировые прецеденты.

Скажем, когда представители негроидной расы (ничего, что я так? Никто не
упал со стула, оскорбившись?) взяли власть, покончив с апартеидом в ЮАР, то
вскоре там приняли закон, запрещающий указывать национальность
преступников. Поскольку выяснилось, что отнюдь не бывшие ранее у власти
расисты - представители европеоидной расы (так можно ведь говорить?)
совершают практически все преступления в стране.

Помогло ли? В плане снижения преступности - ничуть. В плане сокрытия
расовой принадлежности преступников тоже не очень, поскольку фамилии и
имена представителей разных рас различаются. Тут же встает проблема
ретуширования и региональной преступности, поскольку в населенном почти
исключительно чернокожими Йоханнесбурге преступность оказалась намного
выше, чем в единственном относительно "белом" городе во всей Африке
Кейптауне. Не знаю, как они там с этим справились.

Вот и у нас тоже предлагают (пока в шутку) запретить указывать регион, где
совершаются некоторые преступления. Скажем, с расчлененкой. А то в Питере
была пара случаев, а это, как ни крути, культурная столица. Не говоря уже
о...

Бросает тень, мол, на С. Пальмиру, подумают слабые головой люди (а ведь их
права тоже надо непременно учесть), что там склонность к расчленению -
какая-то особенная региональная. Многие ведь еще помнят кровавую драму в
исполнении доцента-историка Соколова (заметим, он не таджик, не узбек, не
киргиз и не уроженец Кавказа), убившего и расчленившего молодую любовницу.
Но помилуйте, зачем же оскорблять упоминанием его должности всех доцентов
страны? Большинство ведь из них никого не убивали, и они могут быть
смущены, как минимум, такой вот коннотацией. Да еще оный Соколов был членом
Российского военно-исторического общества, где председателем уважаемый
человек по фамилии Мединский. Соколова, правда, с сайта тогда оперативно
вычистили. Но все равно непорядок. Осадочек-то остался.

Так ведь подоспела уже и такая инициатива.

Один депутат предложил запретить указывать должности при сообщении о ДТП.
Пока - только ДТП. А то пишут, понимаешь, то пьяный прокурор попался на
дороге, то судья, а то и целый священник. Одна новость "скоромнее" другой
(то есть не "постная"). Или некошернее, если кому так больше нравится, и
позволим себе в данном случае легкую филологическую некорректность в
употреблении сравнительного прилагательного (пока таковая некорректность ни
уголовно, ни даже административно не наказуема, заметим). Да что там ДТП!
Надо брать шире, глубже, дальше и вообще смелее. Долой должности во всех
сообщениях о преступлениях, если только это не очередной "временно
неработающий" на Porsche. Особенно не надо поминать всуе депутатов. И
образуемые ими фракции. Поскольку это бросает тень на народных избранников
и партию. Поэтому не "депутат от КПРФ Рашкин убил лося", а просто
"гражданин убил лося". Причем неизвестно где. И на этом точка.

Налицо, таким образом, все более настойчивое навязывание нашему обществу
элементов той самой cancel culture, которая уже вполне укоренилась на
Западе и приобретает там порой совсем уже гротескные формы. А где "культура
отмены", там, буквально за углом, притаилась цензура - уже не только
привычная людям политическая, но и "морально-нравственная", этническая,
гендерная и прочие ее мутации.

Мне также кажется, что боязнь определенных слов и выражений слов, но также
и, наоборот, навязывание именно строго регламентированных бюрократией
определенных терминов и словесных конструкций уходит корнями еще и в
религиозное сознание. Причем местами в доисторические времена, пробуждая в
нас такие глубины архаики, о которых мы и не подозреваем.

Так, были ведь в свое время слова-табу, которые даже и произносить страшно,
а если произнесешь - то конец тебе. Потом, помню, еще примерно так жестко
было в учебниках по "научному коммунизму". Вроде все слова отдельно
понятны, а фраза целиком - нет. Заменить одно слово другим, кажущимся
синонимичным, нельзя - табу. И логика не улавливается от слова "совсем".
Честно признаюсь, с трудом сдал госэкзамен. Просто надо было относиться к
этому не как к обычному тексту, а как к тексту религиозному, а значит -
заведомо каноническому, где "шаг влево - шаг вправо" - уже ересь. Вся
советская система была во много построена на новой религии. На догмах.

И когда у нас теперь начинают снова взывать к "созданию новой идеологии",
то мечтают, конечно, о новых догмах. Они уже и формулируются на ходу:
нельзя становится "оправдывать" то одно, то другое. Причем это "нельзя"
заносится в УК. То терроризм, то суицид, то наркоманию. Вроде по сути оно и
правильно. Нельзя. Морально, прежде всего. Однако акцент делается именно на
то, чтобы люди все более тщательно выбирали выражения. А еще лучше -
использовали бы те выражения, которые уже выбрали за них те компетентные
"формулирующие", кому это было специально доверено. Так раньше жрецы
определяли обряды и формулировки воззваний к богам. Скажем, история
становится все более канонической дисциплиной, особенно когда речь идет об
истории Второй мировой войны. Там вообще уже больше "нельзя", чем "можно".

Или взять запрет (то есть приравнивание к греху) на определенные
изображения. Речь даже не о порнографии, а скажем, просто об изображении
детей. Так и в некоторых религиях запрещено вообще изображать лик
человеческий и тем более божественный. Или, когда из самых лучших
побуждений запретили нацистскую символику, то вопреки здравому смыслу (зато
в соответствии именно с канонами архаичного, "религиозного" сознания) стали
рассуждать, а наказуемо ли показывать кадры Парада победы на Красной
площади в Москве 24 июня 1941 года или не замазать ли всю форму героев
сериала "Семнадцать мгновений весны". Здравый смысл победил в итоге, но не
сказать, чтобы с разгромным счетом - были ведь и весьма абсурдные судебные
дела.

Еще кучерявее с клеймом "иноагент" и штампованной обязательной присказкой к
каждой публикации из 42 слов, кажется. Это, сдается, в чем-то унаследовано
то ли из обрядов экзорцизма, то ли по принципу "талисмана-оберега", на
котором написаны "правильные слова", отгоняющие злых духов. То же самое -
при упоминании всуе названия террористической организации. Надо непременно
произнести трижды "чур меня, чур меня, чур меня", плюнуть через плечо и
перекреститься. В смысле - вербально обозначить и подчеркнуть факт
принадлежности такой организации к "силам зла". Нигде в мире, пожалуй,
такого нет, нормальные люди вроде и так все понимают про террористов и их
пособников. Нормальные, может, и понимают, а вот архаичному сознанию надо
лишний раз в темечко стукнуть. Такой, я думаю, тут концепт.

Или вот нигде в мире вы также не увидите, чтобы вдруг на телеканале
высвечивалась подробная информация о номере лицензии, дате ее выдачи, и
вообще о том, что данное СМИ зарегистрировано официально, а не вещает из
подполья мировой закулисы.

То же самое с радиоканалами. Какая цель тут преследуется? Ценой
затрачиваемых на это часов потенциально эфирного и рекламного времени (то
есть это еще и деньги). Почему об этих сугубо бюрократических подробностях,
которые должны быть отражены в уставных и прочих подобных документах, нужно
каждодневно напоминать миллионам людей? При том что они даже не успевают
прочесть до конца эту лабуду с экрана.

По такой логике кассир в супермаркете должен вслух зачитывать каждому
покупателю бутылки водки текст лицензии на торговлю алкоголем. Лучше под
роспись.

Однако если (по аналогии с "научным коммунизмом") попытаться прикинуть
логику "бюрократической катехизации общества" до самых его последних
членов, то такую логику можно, наверное, и понять. Но не принять. Частокол
из предписанных вербальных формулировок, табуированных тем и выражений
становится все гуще и выше. Он призван оградить наше спокойное,
организованное и стройное продвижение к будущему. Если кто-то захочет
употребить тут слово "конвоирование", то он будет глубоко неправ, как
неправы те, кто сравнивает QR-коды с "цифровым концлагерем". Упорядочивание
общественных процессов требует других формулировок. Подберите их сами. Но
сверьтесь с канонами.



Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Если трезво взглянуть на жизнь, то хочется напиться (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60