Коммерческая программа с кусками из GPL

Rinat H. Sadretdinow написал(а) к All в Dec 16 19:22:56 по местному времени:

* Originally in ru.gnu
* Crossposted in ru.linux.chainik

Нello All!

Попробую оживить ru.gnu, но на всякий случай откросспостю ещё и в ru.linux.chainik потому как в ru.gnu давно уже тишь да гладь.

Я медленно и печально погуглил кучу всяких статей про GPL разных версий, проштудировал файл COPYING из ветки ядра Linux и в очередной раз понял что я ничего не понимаю во всей этой мешанине и путанице. Ну пролетариат мы, консерваториев не кончали, и во всей этой вашей бизнесе ничего не понимам :-)

Поэтому хотелось бы задать вопрос кому-нибудь кто в отличии от меня хоть что-то толком* понимает во всей этой юридической белиберде. Правомочно ли в коммерческой программе которая *не предусматривает* открытия никаких своих исходных текстов использовать *не изменённые* куски из Linux, в частности некоторые из Linux Kernel Modules, которые, насколько я понял, идут как и само ядро под GPL v2? Исходные тексты модулей само собой будут всегда доступны на том же ftp://ftp.kernel.org, но вот исходные тексты самой программы никогда и нигде не доступны никому кроме разработчиков. То есть основная программа получается даже не просто коммерческая, а на 146% *несвободная

Дело усугубляется тем, что основная программа не Linux и поэтому банальный `insmod module_name.ko` и дальнейшее обращение к функциям модуля использовать никак невозможно, необходимо встраивание Linux Kernel Module в основную программу в виде плагина или подгружаемой библиотеки, i.e. встраивание не в сам исходный код. Ну как mplayer использует кодеки из Windows, не в виде отреверсенного куска, встроенного в сам исходный текст mplayer, а в виде подгружаемых из /usr/lib/codecs DLL, такая же задумка и тут, только не использовать из Linux виндовые DLL, а vice versa, использовать из Windows линуксовые модули.

Так вот будет ли подобное использование LKM юридически чистым и не повлечёт ли их использование необходимости открытия исходных текстов самой программы, не станет ли она после этого GPL автоматически?

Bye!

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20150715

Alexey Vissarionov написал(а) к Rinat H. Sadretdinow в Dec 16 12:30:00 по местному времени:

Доброго времени суток, Rinat!
27 Dec 2016 19:22:56, ты -> All:

RНS> Правомочно ли в коммерческой программе которая не предусматривает
RНS> открытия никаких своих исходных текстов использовать не изменённые
RНS> куски из Linux, в частности некоторые из Linux Kernel Modules,
RНS> которые, насколько я понял, идут как и само ядро под GPL v2?

Нет. Вообще никак.

RНS> Так вот будет ли подобное использование LKM юридически чистым и
RНS> не повлечёт ли их использование необходимости открытия исходных
RНS> текстов самой программы, не станет ли она после этого GPL
RНS> автоматически?

Повлечет. Станет. GPL не случайно называют "вирусной лицензией".

В ГК все описано, и даже правоприменительная практика уже существует.


--
Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin
gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii

... Время выхода из лабиринта зависит от количества извилин
--- /bin/vi

Rinat H. Sadretdinow написал(а) к Alexey Vissarionov в Dec 16 13:15:44 по местному времени:

Нello Alexey!

28 Dec 16 12:30, you wrote to me:

RНS>> Правомочно ли в коммерческой программе которая *не
RНS>> предусматривает* открытия никаких своих исходных текстов
RНS>> использовать не изменённые куски из Linux

AV> Нет. Вообще никак.

RНS>> Так вот будет ли подобное использование LKM юридически чистым и
RНS>> не повлечёт ли их использование необходимости открытия исходных
RНS>> текстов самой программы, не станет ли она после этого GPL
RНS>> автоматически?

AV> Повлечет. Станет. GPL не случайно называют "вирусной лицензией".

Зер шлехт. А если бы эти модули были LGPL, то можно было бы?

AV> В ГК все описано, и даже правоприменительная практика уже существует.

Я же говорю, не понимаю я в этом юридическом языке ничего. Отдельные слова по-отдельности понятны, а весь смысл совсем не улавливаю, для меня это сплошная мешанина из ASCII/UTF-8 символов.

Bye!

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20150715

Rinat H. Sadretdinow написал(а) к Alexey Vissarionov в Dec 16 17:03:32 по местному времени:

Нello Alexey!

28 Dec 16 13:15, I wrote to you:

RНS>>> Правомочно ли в коммерческой программе которая *не
RНS>>> предусматривает* открытия никаких своих исходных текстов
RНS>>> использовать не изменённые куски из Linux

AV>> Нет. Вообще никак.

RНS>>> Так вот будет ли подобное использование LKM юридически чистым и
RНS>>> не повлечёт ли их использование необходимости открытия исходных
RНS>>> текстов самой программы, не станет ли она после этого GPL
RНS>>> автоматически?

AV>> Повлечет. Станет. GPL не случайно называют "вирусной лицензией".

А кстати почему? Ведь исходные тексты этих самых модулей вообще никак и нигде не используются, используется лишь их функциональность в виде дёргания их за экспортируемые функции.

Bye!

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20150715

Alexey Vissarionov написал(а) к Rinat H. Sadretdinow в Dec 16 00:55:44 по местному времени:

Доброго времени суток, Rinat!
28 Dec 2016 13:15:44, ты -> мне:

RНS>>> Правомочно ли в коммерческой программе которая *не
RНS>>> предусматривает* открытия никаких своих исходных текстов
RНS>>> использовать не изменённые куски из Linux
AV>> Нет. Вообще никак.
RНS>>> Так вот будет ли подобное использование LKM юридически чистым и
RНS>>> не повлечёт ли их использование необходимости открытия исходных
RНS>>> текстов самой программы, не станет ли она после этого GPL
RНS>>> автоматически?
AV>> Повлечет. Станет. GPL не случайно называют "вирусной лицензией".
RНS> Зер шлехт. А если бы эти модули были LGPL, то можно было бы?

Считай, что нет: обе лицензии созданы именно для криминализации любого использования кода, выпущенного под ними, на любых других условиях.

AV>> В ГК все описано, и даже правоприменительная практика уже существует.
RНS> Я же говорю, не понимаю я в этом юридическом языке ничего. Отдельные
RНS> слова по-отдельности понятны, а весь смысл совсем не улавливаю, для
RНS> меня это сплошная мешанина из ASCII/UTF-8 символов.

Краткий перевод на человеческий: даже не пытайся.


--
Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin
gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii

... Кликайте, и вам откликнется!
--- /bin/vi

Alexey Vissarionov написал(а) к Rinat H. Sadretdinow в Dec 16 01:20:20 по местному времени:

Доброго времени суток, Rinat!
28 Dec 2016 17:03:32, ты -> мне:

RНS>>>> Правомочно ли в коммерческой программе которая *не
RНS>>>> предусматривает* открытия никаких своих исходных текстов
RНS>>>> использовать не изменённые куски из Linux
AV>>> Нет. Вообще никак.
RНS>>>> Так вот будет ли подобное использование LKM юридически чистым и
RНS>>>> не повлечёт ли их использование необходимости открытия исходных
RНS>>>> текстов самой программы, не станет ли она после этого GPL
RНS>>>> автоматически?
AV>>> Повлечет. Станет. GPL не случайно называют "вирусной лицензией".
RНS> А кстати почему? Ведь исходные тексты этих самых модулей вообще
RНS> никак и нигде не используются, используется лишь их функциональность
RНS> в виде дёргания их за экспортируемые функции.

Патамушта оно специально придумано для того, чтобы запретить любое использование открытого кода в проприетарном софте.


--
Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin
gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii

... Приручив собаку, человек потерял нюх, а освоив интернет - теряет мозг
--- /bin/vi

Rinat H. Sadretdinow написал(а) к Alexey Vissarionov в Dec 16 01:41:00 по местному времени:

Нello Alexey!

29 Dec 16 01:20, you wrote to me:

RНS>>>>> Так вот будет ли подобное использование LKM юридически чистым
RНS>>>>> и не повлечёт ли их использование необходимости открытия
RНS>>>>> исходных текстов самой программы, не станет ли она после
RНS>>>>> этого GPL автоматически?
AV>>>> Повлечет. Станет. GPL не случайно называют "вирусной
AV>>>> лицензией".
RНS>> А кстати почему? Ведь исходные тексты этих самых модулей вообще
RНS>> никак и нигде не используются, используется лишь их
RНS>> функциональность в виде дёргания их за экспортируемые функции.

AV> Патамушта оно специально придумано для того, чтобы запретить любое
AV> использование открытого кода в проприетарном софте.

А как же WSL, Windows Subsystem for Linux из оффтопика 10:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Window...m_for</b>Linux

Под ним как-то можно легально использовать и bash, и sed и кучу другого разного GPL софта. Принцип насколько я понял довольно прост:

~~~
WSL executes unmodified Linux ELF64 binaries by virtualizing a Linux kernel interface on top of the Windows NT kernel. One of the kernel interfaces that it exposes are system calls (syscalls). A syscall is a service provided by the kernel that can be called from user mode. Both the Linux kernel and Windows NT kernel expose several hundred syscalls to user mode, but they have different semantics and are generally not directly compatible. For example, the Linux kernel includes things like fork, open, and kill while the Windows NT kernel has the comparable NtCreateProcess, NtOpenFile, and NtTerminateProcess.
~~~

Тут тоже планировалось что импортируемые функции из unmodified Linux binaries* виртуализированы обёрткой, а основная программа будет дёргать за экспортируемые функции этих *unmodified Linux binaries В чём тут получается отличие от разрешённого мелкософту WSL? Почему мелкософту можно, а всем остальным надо "запретить любое использование открытого кода в проприетарном софте"?

Bye!

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20150715

Eric Pozharski написал(а) к Alexey Vissarionov в Dec 16 10:14:44 по местному времени:

with <MSGID2=3A5020=2F5455863861a@fidonet.org> Alexey Vissarionov wrote:

RНS>> Правомочно ли в коммерческой программе которая не предусматривает
RНS>> открытия никаких своих исходных текстов использовать не изменённые
RНS>> куски из Linux, в частности некоторые из Linux Kernel Modules,
RНS>> которые, насколько я понял, идут как и само ядро под GPL v2?
AV> Нет. Вообще никак.

Не согласен. До тех пор пока не раздается бинарник можно. Если бы
ядро было GPLv3, то таки да -- опаньки.

RНS>> Так вот будет ли подобное использование LKM юридически чистым
RНS>> и не повлечёт ли их использование необходимости открытия исходных
RНS>> текстов самой программы, не станет ли она после этого GPL
RНS>> автоматически?
AV> Повлечет. Станет. GPL не случайно называют "вирусной лицензией".
AV> В ГК все описано, и даже правоприменительная практика уже существует.

Согласен на все сто. И вообще, RНS можно посоветовать отправить всех в
юротдел. Пусть они расхлебывают. И главное -- ничего не подписывать!

p.s. Реанимация RU.GNU закончилась (уже?) феерическим провалом. Можно
отписываться?

--
Torvalds' goal for Linux is very simple: World Domination
Stallman's goal for GNU is even simpler: Freedom
--- slrn/pre1.0.0-18 (Linux)

Rinat H. Sadretdinow написал(а) к Eric Pozharski в Dec 16 15:53:58 по местному времени:

Нello Eric!

29 Dec 16 10:14, you wrote to Alexey Vissarionov:

RНS>>> Правомочно ли в коммерческой программе которая *не
RНS>>> предусматривает* открытия никаких своих исходных текстов
RНS>>> использовать не изменённые куски из Linux, в частности
RНS>>> некоторые из Linux Kernel Modules, которые, насколько я понял,
RНS>>> идут как и само ядро под GPL v2?
AV>> Нет. Вообще никак.

EP> Не согласен. До тех пор пока не раздается бинарник можно.

Well. А если такой вот финт ушами провернуть. Основная проприетарная и закрытая программа продаётся (и в этом виде раздаётся) как обычно, без каких бы то ни было исходников, но функциональности, которая должна быть обеспечена при помощи модулей из Linux, в ней нет. Зато в документации мелким-мелким шрифтом написано что-то вроде "Для обеспечения работы такой-то функции медленно и печально идёте на ftp://ftp.kernel.org, скачиваете оттуда linux-x.y.tar.xz и далее blah-blah-blah, полученные файлы foo.ko и bar.ko копируете в папку "%ProgramFiles%\КлёваяПрограмма\Plugins", linux-x.y.tar.xz и blah-blah-blah можно удалить". Так не пойдёт? Ведь бинарники которые GPLv2 получается не раздаются, указано просто как самому сделать эти бинарники из исходников, которые GPL и вполне себе доступны всем и каждому.

EP> Согласен на все сто. И вообще, RНS можно посоветовать отправить всех
EP> в юротдел. Пусть они расхлебывают.

В юротделе-то разберутся само собой, но мне самому интересно сделать такую чучу ;-) Но не хочу делать просто ради интереса, "в стол" -- возраст уже не тот, нет уже юношеского задора "сделать просто чтобы СДЕЛАТЬ и чтобы повысить ЧСВ!". Хотелось бы сделать чтобы с пользой было, а не просто так.

EP> И главное -- ничего не подписывать!

EP> p.s. Реанимация RU.GNU закончилась (уже?) феерическим провалом.

Да. Там как была тишина, так и осталась тишина.

EP> Можно отписываться?

Я лично не буду, подожду пока что. Хлеба не просит. А вдруг там и появится что-нибудь.

Bye!

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20150715

Alexey Vissarionov написал(а) к Rinat H. Sadretdinow в Dec 16 09:30:00 по местному времени:

Доброго времени суток, Rinat!
29 Dec 2016 01:41:00, ты -> мне:

AV>>>>> GPL не случайно называют "вирусной лицензией".
RНS>>> А кстати почему? Ведь исходные тексты этих самых модулей вообще
RНS>>> никак и нигде не используются, используется лишь их
RНS>>> функциональность в виде дёргания их за экспортируемые функции.
AV>> Патамушта оно специально придумано для того, чтобы запретить
AV>> любое использование открытого кода в проприетарном софте.
RНS> А как же WSL, Windows Subsystem for Linux из оффтопика 10:
RНS> https://ru.wikipedia.org/wiki/Window...m_for</b>Linux
RНS> Под ним как-то можно легально использовать и bash, и sed и кучу
RНS> другого разного GPL софта. Принцип насколько я понял довольно прост:
RНS> WSL executes unmodified Linux ELF64 binaries by virtualizing a Linux
RНS> kernel interface on top of the Windows NT kernel.

Дядя, ты дурак?
Они просто написали свой обработчик int 0x80 - так понятно?

RНS> В чём тут получается отличие от разрешённого мелкософту WSL?

В том, что у M$ дохрена индусов, которые написали это WSL полностью, без использования кода, написанного другими людьми.

А нанимать этих индусов им пришлось именно для того, чтобы никто не обвинил величайших копирастов в том, что они у кого-то скопипиздили код.

RНS> Почему мелкософту можно, а всем остальным надо "запретить любое
RНS> использование открытого кода в проприетарном софте"?

Даже если им можно, они это почему-то не делают. Интересно: почему?..


--
Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin
gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii

... Мир спасет не красота, а резервное копирование
--- /bin/vi