О презумпции доверия полиции

Boris Paleev написал(а) к All в Jun 17 17:31:56 по местному времени:

Нello All!

https://cont.ws/@pavel-shipilin/632332

Павел Шипилин Сегодня 08:57


О презумпции доверия полиции

Заместитель министра внутренних дел Игорь Зубов призвал доверять полицейским, что бы они ни делали. Чем вызвал волну негодования как слева, так и справа, как от либералов, так и от патриотов. Если сказать обобщенно, ответ общества звучит так: доверие нужно заслужить.

Тем не менее, попробуем разобраться, что же особенного сказал полицейский чиновник.

Итак, процитируем его дословно.

=================
Мы ставим вопрос по опыту многих зарубежных стран о введении института презумпции доверия сотрудникам полиции, когда их действия априори считаются правомерными. И только потом должны в судебном порядке доказывать, что он поступил неправильно, он превысил свои полномочия - и в этом случае наступает повышенная ответственность сотрудника полиции. Но если он предъявляет законные требования, любой гражданин обязан их исполнить, обязан! Это должно быть в крови каждого человека.
https://ria.ru/society/20170601/1495551877.html
=================

Приведу один из весьма характерных ответов. На самом деле, реакция была обильная, но этот примечателен тем, что разгромный текст выдал кандидат юридических наук Павел Чиков. То есть, человек, который просто обязан демонстрировать правовую грамотность.

"МВД, безусловно, чувствует и знает из социологических опросов уровень недоверия россиян к полиции и вот таким странным образом пытается заставить доверять и ее слушаться в приказном порядке. Министерство почему-то считает, что если написать в законе о полиции про "презумпцию доверия" к полицейским, то граждане России внезапно полицию полюбят, станут ей всячески доверять и не ставить под сомнение правомерность ее действий", - прокомментировал инициативу замминистра известный среди своих единомышленников правозащитник и борец с кровавым режимом.

Проблема действительно существует, все без исключения государства над ней бьются. Люди в форме не идеальны. С одной стороны, полицейским доверено дело исключительной важности - присматривать за правопорядком. С другой, они то и дело превышают свои полномочия, незаконно арестовывают граждан и творят произвол. И даже иногда пытают задержанных, что стало одной из самых распространенных жалоб, которые рассматриваются в Европейском суде по правам человека. Заявления приходят из всех стран Евросоюза, включая таких передовиков законности и правопорядка, как Франция или Польша. И из России, конечно.

Однако в данном случае мы имеем дело с явным непониманием Павла Чикова того, что, собственно, имел в виду Игорь Зубов. А имел он в виду вовсе не новую редакцию закона о полиции, в который зачем-то надо вставить "презумпцию доверия". Нет, все уже давно написано и действует, уж кто-кто, а юрист должен об этом знать.

Речь идет об исполнение нами, гражданами, уже существующего законодательства - прежде всего статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Чаще всего она трактуется нами так: раз законодатель подчеркивает "законность" требования, то мы еще подумаем, прежде чем выполнять распоряжение полицейского. И это очень распространенное заблуждение, на котором и сделал акцент заместитель министра.

Было ли распоряжение законным, может установить только суд, как и сказал Игорь Зубов. Причем, потом. Но пока мы обязаны выполнить требование, не рассуждая и не споря. Скажем, если полицейский требует перейти на другую сторону улицы, задает вопросы, просит документы или не пускает в нужный нам подъезд, то лучше подчиниться.

Но мы-то с вами свободолюбивые граждане и никакого насилия над личностью не потерпим. И вот что чаще всего происходит.

Если полицейские вдруг, ни с того ни с сего, перегородили многолюдную улицу и не пропускают за оцепление прогуливающихся горожан, то наверняка тут же налетит группа блогеров со смартфонами-айфонами, завопят, что распоряжения незаконны, это произвол, мы имеем право ходить, где хотим. При этом каждый расчехлит свою камеру и примется снимать, как полицейские отталкивают несчастных мирных граждан, да еще грубо, а то и заковывают в наручники особо буйных и сажают их в автозак. Уверен, что смачные фото и видео будут мгновенно выложены в твиттеры-фейсбуки-ютубы, сопровождены издевательско-негодующими подписями и соберут тысячи лайков.

Правдоподобно?

А теперь представьте, что сцена происходит в ночь с субботы на воскресенье в центре Лондона. И там, куда не пускают, в этот момент трое террористов режут людей.

Откровенно говоря, меня больше беспокоит, что полицейские в последнее время явно стали бояться направленного на них объектива смартфона и предпочитают не связываться даже с откровенными нарушителями общественного порядка. Лишь бы не попасть в YouTube. Между прочим, проблема стала настолько острой, что в американских юридических кругах об этом ведется широкая дискуссия: можно ли записывать на камеру полицейских?

В частности, описывается случай в Бостоне, когда трое полицейских чересчур жестко скрутили парня, да еще намяли ему бока, а человек, ставший свидетелем, записал грубое задержание на свой айфон. Но суд не принял во внимание запись. Не только потому, что американские судьи, как и наши, больше доверяют показаниям полицейских, чем показаниям граждан. Аргумент был другим: государевы слуги, если их таким образом прессовать, впредь могут перестать исполнять свои обязанности.

Логика американцев для нас довольно необычна: по их мнению, спокойствие в обществе важнее преследования полицейских за насилие. Мы требуем от них оградить нас от преступников и дебоширов, но одновременно готовы осудить за применение силы. Что, например, продемонстрировал нам случай с задержанием малолетнего попрошайки на Арбате, раздутый либерально настроенными гражданами до заоблачных высот.

Цель кампании была понятна изначально: снизить доверие к полиции, довести ее до состоянии безропотного украинского "Беркута", который в итоге полностью потерял способность сопротивляться беззаконию. Как впоследствии выяснилось, наши полицейские просто выполняли свою работу.

К счастью, МВД не дало их в обиду. Хотя травля уже началась.

Надо сказать, дискуссия о праве на запись действий полиции в США пока продолжается. В самом деле, сегодня диктофоны и видеокамеры практически у всех под рукой, что основательно сдерживает активность полицейских. Не хотят они становиться героями интернета.

А ведь современными гаджетами умеем пользоваться не только мы, законопослушные граждане, требующие к себе элементарного уважения, но и уголовники. И пользуются, конечно. Далеко не всегда патруль может отличить одних от других.

Как бы то ни было, я категорически против как преступников в форме, так и дискредитации правоохранительных органов. К чему приводит создание образа врага из судей, прокуроров и полицейских, мы видим на примере все той же Украины, где государство полностью утратило монополию на насилие - любая вооруженная банда может прийти в суд или в отдел полиции и забрать оттуда своего "побратима". И никто не посмеет перечить. А значит, фактически Украина как государство существовать перестало, от нее осталась лишь бутафория - гимн, герб и флаг.

Мне бы не хотелось, чтобы та же участь постигла Россию. Поэтому Игорь Зубов, безусловно, прав: сначала подчинись, потом, если есть желание, подавай в суд, как того и требует закон. Причем, не только наш - во всем цивилизованном мире распоряжениям полицейских подчиняются безоговорочно.

Конечно, "презумпция доверия", о которой он упомянул, - всего лишь эмоциональный термин. Доверие действительно придется заслужить. Однако и у нас с вами есть не только права, но и обязанности, о которых необходимо помнить. В частности, обязанность подчиняться законному требованию сотрудника полиции, как предписано Кодексом об административных правонарушениях.

В общем, Россия - не Украина, здесь не то что за "коктейли Молотова" - за простое неподчинение можно огрести по полной. Сначала дубинкой, а потом и в тюрьму можно сесть. Что уже бывало. Потому что кроме административной ответственности законодатель предусмотрел и уголовную.

Статья 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти предусматривает максимальное наказание аж до десяти лет.

Статья 319 УК РФ Оскорбление представителя власти - исправительные работы на срок до одного года.

Лично я испытывать судьбу не намерен. И вам не советую.

Павел Шипилин


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jun 17 09:13:47 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 05.06.17 you wrote to All:

BP> Речь идет об исполнение нами, гражданами, уже существующего
BP> законодательства - прежде всего статьи 19.3 Кодекса об административных
BP> правонарушениях Неповиновение законному распоряжению сотрудника
BP> полиции.

BP> Чаще всего она трактуется нами так: раз законодатель подчеркивает
BP> "законность" требования, то мы еще подумаем, прежде чем выполнять
BP> распоряжение полицейского. И это очень распространенное заблуждение, на
BP> котором и сделал акцент заместитель министра.

BP> Было ли распоряжение законным, может установить только суд, как и
BP> сказал Игорь Зубов. Причем, потом. Но пока мы обязаны выполнить
BP> требование, не рассуждая и не споря.

С какого перепугу? Вот суд установит законность требования полицейского, мы
и начнем его выполнять. А пока - извини-подвинься.


Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Амеpика - нация идиотов (с) Генpи Миллеp
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Jun 17 21:07:38 по местному времени:

Нello Uncle!

Tue Jun 06 2017 09:13, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>> Речь идет об исполнение нами, гражданами, уже существующего
BP>> законодательства - прежде всего статьи 19.3 Кодекса об административных
BP>> правонарушениях Неповиновение законному распоряжению сотрудника
BP>> полиции.

BP>> Чаще всего она трактуется нами так: раз законодатель подчеркивает
BP>> "законность" требования, то мы еще подумаем, прежде чем выполнять
BP>> распоряжение полицейского. И это очень распространенное заблуждение, на
BP>> котором и сделал акцент заместитель министра.

BP>> Было ли распоряжение законным, может установить только суд, как и
BP>> сказал Игорь Зубов. Причем, потом. Но пока мы обязаны выполнить
BP>> требование, не рассуждая и не споря.

US> С какого перепугу? Вот суд установит законность требования полицейского,
US> мы и начнем его выполнять. А пока - извини-подвинься.

Такое мы уже здесь слышали. У нас в фидо уже есть один образцово-показательный либераст, которого заклинило на "святых 90-х", беспредел и беззаконие тех лет он считает самым лучшим временем в истории страны. Он вообще всё время бредит, что всех правоохранителей нужно уничтожать, просто по факту, что они чего-то требуют. Ты его уже неистово рукопожимаешь, или пока стесняешься?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jun 17 09:59:29 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 06.06.17 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> Было ли распоряжение законным, может установить только суд, как и
BP>>> сказал Игорь Зубов. Причем, потом. Но пока мы обязаны выполнить
BP>>> требование, не рассуждая и не споря.

US>> С какого перепугу? Вот суд установит законность требования
US>> полицейского, мы и начнем его выполнять. А пока - извини-подвинься.

BP> Такое мы уже здесь слышали. У нас в фидо уже есть один
BP> образцово-показательный либераст, которого заклинило на "святых 90-х",

Это Зубов у тебя в либерасты попал? Или ты сам, что запостил его слова о
законности, которую устанавливает только суд?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Позволили говорить всем сразу, чтобы никто ничего не услышал...
--- FoxPro 2.60

Vadim Makarov написал(а) к Uncle Sasha в Jun 17 23:53:20 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 06.06.17 9:13 you wrote:

BP>> Было ли распоряжение законным, может установить только суд, как и
BP>> сказал Игорь Зубов. Причем, потом. Но пока мы обязаны выполнить
BP>> требование, не рассуждая и не споря.
US> С какого перепугу? Вот суд установит законность требования
US> полицейского, мы и начнем его выполнять. А пока -
US> извини-подвинься.

Весьма самонадеяно.

--
человек создан чтобы жить долго и счастливо
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Igor Vinogradoff написал(а) к Vadim Makarov в Jun 17 08:49:20 по местному времени:

Нello Vadim* *Makarov
BP>>> Было ли pаспоpяжение законным, может установить только суд, как и
BP>>> сказал Игоpь Зубов. Пpичем, потом. Но пока мы обязаны выполнить
BP>>> тpебование, не pассуждая и не споpя.
US>> С какого пеpепугу? Вот суд установит законность тpебования
US>> полицейского, мы и начнем его выполнять. А пока -
US>> извини-подвинься.

VM> Весьма самонадеяно.

Хотел сказать - "весьма идиотически". Унцлю навеpное нpавится наблюдать Укpаину...

Полицейский и есть оpган дознания, суд и исполнения наказаний в одном лице, когда он "пpи исполнении".

Bye, Vadim Makarov, 08 июня 17
--- FIPS/IP <build 01.14>

Uncle Sasha написал(а) к Vadim Makarov в Jun 17 10:06:05 по местному времени:

Dear Vadim Makarov,

On 07.06.17 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> Было ли распоряжение законным, может установить только суд, как и
BP>>> сказал Игорь Зубов. Причем, потом. Но пока мы обязаны выполнить
BP>>> требование, не рассуждая и не споря.

US>> С какого перепугу? Вот суд установит законность требования
US>> полицейского, мы и начнем его выполнять. А пока - извини-подвинься.

VM> Весьма самонадеяно.

Т.е. Борис чего-то там напутал? В верхнем абзаце?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Я стар, я желаю в сортир.
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Igor Vinogradoff в Jun 17 10:21:47 по местному времени:

Dear Igor Vinogradoff,

On 08.06.17 you wrote to Vadim Makarov:


US>>> С какого пеpепугу? Вот суд установит законность тpебования
US>>> полицейского, мы и начнем его выполнять. А пока - извини-подвинься.

VM>> Весьма самонадеяно.

IV> Хотел сказать - "весьма идиотически". Унцлю навеpное нpавится наблюдать
IV> Укpаину...

IV> Полицейский и есть оpган дознания, суд и исполнения наказаний в одном
IV> лице, когда он "пpи исполнении".

Это не полицейский, а Агенство "Пинкертон" времен Дикого Запада. Пинкертоны
сами ничем от бандитов не отличались.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Есть в демократии что-то такое, чего не хотелось бы трогать рукою.
--- FoxPro 2.60

Vadim Makarov написал(а) к Uncle Sasha в Jun 17 10:13:58 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 08.06.17 10:06 you wrote:

US>>> С какого перепугу? Вот суд установит законность требования
US>>> полицейского, мы и начнем его выполнять. А пока -
US>>> извини-подвинься.
VM>> Весьма самонадеяно.
US> Т.е. Борис чего-то там напутал? В верхнем абзаце?

Напутал ты.

--
человек создан чтобы жить долго и счастливо
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Igor Vinogradoff написал(а) к Uncle Sasha в Jun 17 12:45:36 по местному времени:

Нello Uncle* *Sasha
US>>>> С какого пеpепугу? Вот суд установит законность тpебования
US>>>> полицейского, мы и начнем его выполнять. А пока - извини-подвинься.

VM>>> Весьма самонадеяно.

IV>> Хотел сказать - "весьма идиотически". Унцлю навеpное нpавится
IV>> наблюдать Укpаину...

IV>> Полицейский и есть оpган дознания, суд и исполнения наказаний в одном
IV>> лице, когда он "пpи исполнении".

US> Это не полицейский, а Агенство "Пинкеpтон" вpемен Дикого Запада.
US> Пинкеpтоны сами ничем от бандитов не отличались.

Это - полицейский, как бы тебе не хотелось. Спеpва ты ОБЯЗАН подчиниться его тpебованиям, будь они даже самые экзотические (пpавда, от этого зависит его неизбежное будущее покаpание), а потом уже идти в суд.

Bye, Uncle Sasha, 08 июня 17
--- FIPS/IP <build 01.14>