Без флота мы будем разбиты и уничтожены

Andrei Mihailov написал(а) к All в May 19 21:41:06 по местному времени:

Нello, All.

Александр Тимохин в своей статье поставил хороший вопрос о том, зачем России нужен военно-морской флот. Поставил, но ответа на него не дал. В комментариях под ней также обсуждалось много разных интересных вещей, кроме этого, пожалуй, самого важного вопроса.

Что же, придется мне высказать свою точку зрения. Если совсем кратко, то без флота мы будем разбиты и уничтожены. Почему это так?

Во-первых, хотя Тимохин и указал, что война на суше более благоприятна для России и менее благоприятна для США и их союзников, нельзя сказать, что США в принципе не могут подготовиться и вести крупномасштабную сухопутную войну. У них и сейчас есть одна из крупнейших в мире сухопутных армий, побольше, чем в России. При желании они ее могут довольно быстро довести в численности до уровня Второй мировой войны. Мне уже приходилось напоминать, что в нынешней американской армии есть интересная практика привлечения на службу иностранных граждан, которые служат за перспективу получения гражданства США. В их армии время от времени проводятся церемонии натурализации для тех иностранных военнослужащих, которых сочли достойными для получения американского гражданства.

Не думаю, что такая практика возникла сама по себе и случайно. На мой взгляд, это заготовка на случай необходимости формирования крупной армии, в которой американцы будут представлены офицерским составом и специалистами, а рядовых и сержантов наберут из иностранцев. Опыт службы иностранцев открывает для американского командования доступ к обширным людским ресурсам стран Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и отчасти Африки. В этих странах полно молодых людей, желающих любой ценой попасть в США, и из их числа можно набрать при желании несколько десятков миллионов человек и воевать, не особо считаясь с потерями. Самые достойные, кому получится уцелеть в кровавой мясорубке, получат вожделенный американский паспорт.

Мобилизационный потенциал стран, откуда США могут черпать пополнение для своей армии, во много раз превышает мобилизационный потенциал России. Численное превосходство, помноженное на техническое превосходство американской армии,  это фактор, который позволяет им достичь победы в крупномасштабной сухопутной войне на евразийском континенте, причем даже без применения ядерного оружия.

Во-вторых, транснациональные корпорации США и союзных им стран фактически контролируют всю мировую экономику и, соответственно, все ключевые отрасли военного хозяйства. Командование НАТО в состоянии использовать для крупномасштабной войны большую часть мировых сырьевых ресурсов и промышленности. И рабочей силы тоже. Достаточно сказать, что теперь у США в партнерах Индия, страна, обладающая, пожалуй, самыми крупными в мире трудовыми ресурсами. На мой взгляд, даже без точных оценок, вполне достижимо, что США смогут занять в своем глобальном военном хозяйстве порядка миллиарда человек трудоспособного населения. Это примерно в 10 раз больше, чем было занято в военной экономике всех воевавших стран, вместе взятых, во время Второй мировой войны. Столько рабочих, при условии снабжения их современной техникой, сырьем и топливом, могут произвести колоссальное количество вооружений, боевой техники и боеприпасов. Даже Китаю будет сложно тягаться с военной экономикой противника таких масштабов, а для России вообще нет никаких шансов, если только не будут введены какие-то экстраординарные меры.

В-третьих, сырье, военное производство и сухопутная армия США и их союзников связываются между собой огромным торговым флотом, который может перевозить колоссальные объемы грузов. Именно торговый флот позволяет построить военное хозяйство глобального масштаба, вооружить и оснастить огромную сухопутную армию, перебросить ее в любую точку на побережье евразийского материка (в западной его части НАТО и так уже имеет выгодные сухопутные плацдармы, такие, как Прибалтика и Украина) и снабжать ее в ходе крупномасштабных боевых действий.

Американский военно-морской флот сейчас действительно ориентируется на операции против противника на побережье. Однако есть у него задачи транспортировки и снабжения, а также охраны торгового судоходства и его ключевых узлов: портов, каналов, проливов. Эта задача в большей части решается уже в мирное время, когда создается и поддерживается подавляющее превосходство в океане над всеми вероятными противниками, вместе взятыми. Другая часть этой задачи будет решена в начале крупномасштабной войны, когда ВМФ США и флоты их союзников постараются сравнительно немногочисленные флоты своих противников, желательно прямо в базах, внезапным и массированным ударом. Впрочем, даже и без внезапности российскому ВМФ почти нечего противопоставить американскому ВМФ, если тот всерьез вознамерится поставить точку в существовании российского военно-морского флота.

После разгрома флотов противников больше ничто не будет угрожать безопасности торгового судоходства, который будет работать практически в мирном режиме, даже без введения конвойной системы, по причине отсутствия в ней надобности.

Я воспринимаю американский военно-морской флот не сам по себе и отдельно, а вместе с торговым флотом, который контролируется США и союзными им странами. Значение огромного торгового флота для ведения крупномасштабной войны, думаю, совершенно ясно из сказанного выше. Повторю: торговый флот вероятных противников привезет на ТВД многомиллионные армии и непредставимо огромную гору вооружения. И все: любой героизм, столь у нас пестуемый, будет подавлен численным и огневым превосходством. И чем вы, товарищи шапкозакидатели, будете воевать против глобального военного хозяйства? "Калашами" без патронов и самоделками? Хорошо, если Китай что-то даст своему незадачливому союзнику, но не факт: у него и своих проблем будет предостаточно.

Отсюда и ответ на поставленный вопрос: ВМФ России нужен в первую очередь для того, чтобы уничтожить торговый флот противника, причем в любой точке океана. Только так есть неплохой шанс устоять на ногах в крупномасштабной войне и свести ее если не к победе, то, по крайней мере, к ничьей.

Создать такой флот, который будет более или менее в состоянии справиться с задачей уничтожения торгового флота противника,  это крайне непростая задача, требующая максимального напряжения интеллектуальных сил и очень мощной изобретательности. Нужны новые типы кораблей, заметно превосходящие по характеристикам корабли ВМФ США. Для этого нужны очень мощные и компактные силовые установки, для этого нужно много очень хорошей электроники, поскольку корабли должны действовать вдалеке от своих баз, автономно, а этого нельзя добиться без очень высокой степени автоматизации корабельных систем. То есть нужно то, чего у нас сейчас нет и пока что не предвидится.

Далее, нужны новые типы морского оружия, которое могло бы гарантированно пустить ко дну огромные торговые суда. А они сейчас по своей живучести превосходят линкоры времен Второй мировой войны. Ядерная боевая часть могла бы решить эти проблемы, но для того, чтобы потопить более чем 100 тысяч торговых судов противника, потребуется невероятно огромный ядерный арсенал. Скажем, 10 тысяч ядерных зарядов требуют от 80 до 120 тонн оружейного урана или плутония. Чтобы выходить против всего торгового флота противника, надо иметь порядка 100 тысяч ядерных зарядов, которые потребуют от 800 до 1200 тонн оружейных изотопов. Для сравнения: СССР за все время холодной войны произвел до 1400 тонн оружейного урана и 155 тонн оружейного плутония. Вряд ли мы сейчас можем произвести столько. Для производства 1200 тонн оружейного урана требуется 24 тысяч тонн природного урана, а годовая добыча в России составляет порядка 3000 тонн в год. Нам потребуется направлять весь уран на производство оружия в течение 8 лет, чтобы накопить требуемый арсенал (не самое хорошее решение: за это время АЭС выработают свои запасы ядерного топлива, и мы лишимся 12% своей электроэнергии). С учетом строительства рудников, заводов и всей другой инфраструктуры потребуется порядка 25 лет для такого вооружения, даже при самых стахановских темпах.

А если не ядерное оружие, то какое? Этот вопрос остается пока что открытым.

Также потребуется создать необходимый промышленный комплекс для строительства такого флота, построить для него необходимую инфраструктуру базирования, причем почти сплошь в малоосвоенных районах страны, набрать и подготовить без особого преувеличения миллионы квалифицированных работников, которые будут этот флот обслуживать. Все это крайне сложные задачи.

Вопрос о военно-морском флоте прямо касается вопроса самого существования страны. Если у России нет и не будет флота, способного уничтожить торговый флот противника (и военно-морской флот противника перед этим), то наше существование не гарантировано. Флот береговой обороны недостаточен настолько, что фактически не нужен, поскольку в случае серьезной войны он будет неминуемо уничтожен ввиду явного превосходства противника.

Принять интеллектуальный вызов и взяться за создание флота, способного решить поставленную задачу, очень трудно. Дело поражает своим масштабом и трудностями. Но просто закрыть глаза на этот вопрос и отказаться даже от его обсуждения означает согласиться с неизбежным поражением в крупномасштабной войне, фактически это капитуляция еще до начала войны. Это расчет на везение и милость сильной стороны.

Вот такой выбор ставится этим вопросом: напряженный труд или сдача. Что выбираете?

Теперь можете дать волю эмоциям в комментариях.

Автор: Дмитрий Верхотуров
https://topwar.ru/158051-bez-flota-m...chtozheny.html

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в May 19 21:34:15 по местному времени:

Привет Andrei!

21 Май 19 21:41, Andrei Mihailov -> All:

AM> Александр Тимохин в своей статье поставил хороший вопрос о том, зачем
AM> России нужен военно-морской флот. Поставил, но ответа на него не дал.
AM> В комментариях под ней также обсуждалось много разных интересных
AM> вещей, кроме этого, пожалуй, самого важного вопроса.

AM> Что же, придется мне высказать свою точку зрения. Если совсем кратко,
AM> то без флота мы будем разбиты и уничтожены. Почему это так?

AM> Во-первых, хотя Тимохин и указал, что война на суше более благоприятна
AM> для России и менее благоприятна для США и их союзников, нельзя

После взаимного обмена ядерными ударами, будет ещё какое то желание воевать на суше? сильно сомневаюсь.



Cheslav.



... Похмелье... А что вы ожидали от бочки кефира.
--- ...

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в May 19 04:43:07 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 21.05.2019 21:34 you wrote:

AM>> Александр Тимохин в своей статье поставил хороший вопрос о том,
AM>> зачем России нужен военно-морской флот. Поставил, но ответа на
AM>> него не дал. В комментариях под ней также обсуждалось много
AM>> разных интересных вещей, кроме этого, пожалуй, самого важного
AM>> вопроса. Что же, придется мне высказать свою точку зрения. Если
AM>> совсем кратко, то без флота мы будем разбиты и уничтожены. Почему
AM>> это так? Во-первых, хотя Тимохин и указал, что война на суше
AM>> более благоприятна для России и менее благоприятна для США и их
AM>> союзников, нельзя
CO> После взаимного обмена ядерными ударами, будет ещё какое то
CO> желание воевать на суше? сильно сомневаюсь.

Есть мнение, что ни в руководстве РФ, ни в руководстве США нет самоубийц - и до применения ядерного оружия дело не дойдёт.

ЯО - это оружие сдерживания. Сдерживания противника от желания применить ЯО.Ядерный удар по неимеющему ЯО противнику возможен. Применять же ЯО против имеющего своё ЯО - это безумие.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в May 19 09:36:21 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 22.05.19 4:43 you wrote:

AM>>> Александр Тимохин в своей статье поставил хороший вопрос о том,
AM>>> зачем России нужен военно-морской флот. Поставил, но ответа на
AM>>> него не дал. В комментариях под ней также обсуждалось много
AM>>> разных интересных вещей, кроме этого, пожалуй, самого важного
AM>>> вопроса. Что же, придется мне высказать свою точку зрения. Если
AM>>> совсем кратко, то без флота мы будем разбиты и уничтожены.
AM>>> Почему это так? Во-первых, хотя Тимохин и указал, что война на
AM>>> суше более благоприятна для России и менее благоприятна для США
AM>>> и их союзников, нельзя
CO>> После взаимного обмена ядерными ударами, будет ещё какое то
CO>> желание воевать на суше? сильно сомневаюсь.
AM> Есть мнение, что ни в руководстве РФ, ни в руководстве США нет
AM> самоубийц - и до применения ядерного оружия дело не дойдёт.

Но есть и противоположное - у них есть и дойдёт.

AM> ЯО - это оружие сдерживания. Сдерживания противника от желания
AM> применить ЯО.Ядерный удар по неимеющему ЯО противнику возможен.
AM> Применять же ЯО против имеющего своё ЯО - это безумие.

Безумие... Эка невидаль.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Igor Vinogradoff написал(а) к Andrei Mihailov в May 19 10:57:31 по местному времени:

Нello Andrei* *Mihailov
AM> Александp Тимохин в своей статье поставил хоpоший вопpос о том, зачем
AM> России нужен военно-моpской флот. Поставил, но ответа на него не дал. В
AM> комментаpиях под ней также обсуждалось много pазных интеpесных вещей,
AM> кpоме этого, пожалуй, самого важного вопpоса.

AM> Что же, пpидется мне высказать свою точку зpения. Если совсем кpатко, то
AM> без флота мы будем pазбиты и уничтожены. Почему это так?

...
AM> специалистами, а pядовых и сеpжантов набеpут из иностpанцев. Опыт службы
AM> иностpанцев откpывает для амеpиканского командования доступ к обшиpным
AM> людским pесуpсам стpан Латинской Амеpики, Юго-Восточной Азии и отчасти
AM> Афpики. В этих стpанах полно молодых людей, желающих любой ценой попасть
AM> в США, и из их числа можно набpать пpи желании несколько десятков
AM> миллионов человек и воевать, не особо считаясь с потеpями. Самые
AM> достойные, кому получится уцелеть в кpовавой мясоpубке, получат
AM> вожделенный амеpиканский паспоpт.

AM> Мобилизационный потенциал стpан, откуда США могут чеpпать пополнение для
AM> своей аpмии, во много pаз пpевышает мобилизационный потенциал России.
AM> Численное пpевосходство, помноженное на техническое пpевосходство
AM> амеpиканской аpмии,  это фактоp, котоpый позволяет им достичь победы в
AM> кpупномасштабной сухопутной войне на евpазийском континенте, пpичем даже
AM> без пpименения ядеpного оpужия.

Ключевая фpаза.

....
AM> Отсюда и ответ на поставленный вопpос: ВМФ России нужен в пеpвую очеpедь
AM> для того, чтобы уничтожить тоpговый флот пpотивника, пpичем в любой
AM> точке океана. Только так есть неплохой шанс устоять на ногах в
AM> кpупномасштабной войне и свести ее если не к победе, то, по кpайней
AM> меpе, к ничьей.
...


"Усы, лапы, хвост"....
...

AM> Далее, нужны новые типы моpского оpужия, котоpое могло бы гаpантиpованно
AM> пустить ко дну огpомные тоpговые суда. А они сейчас по своей живучести
AM> пpевосходят линкоpы вpемен Втоpой миpовой войны. Ядеpная боевая часть
AM> могла бы pешить эти пpоблемы, но для того, чтобы потопить более чем 100
AM> тысяч тоpговых судов пpотивника, потpебуется невеpоятно огpомный ядеpный
AM> аpсенал. Скажем, 10 тысяч ядеpных заpядов тpебуют от 80 до 120 тонн
AM> оpужейного уpана или плутония. Чтобы выходить пpотив всего тоpгового
AM> флота пpотивника, надо иметь поpядка 100 тысяч ядеpных заpядов, котоpые
AM> потpебуют от 800 до 1200 тонн оpужейных изотопов. Для сpавнения: СССР за
AM> все вpемя холодной войны пpоизвел до 1400 тонн оpужейного уpана и 155
AM> тонн оpужейного плутония. Вpяд ли мы сейчас можем пpоизвести столько.
AM> Для пpоизводства 1200 тонн оpужейного уpана тpебуется 24 тысяч тонн
AM> пpиpодного уpана, а годовая добыча в России составляет поpядка 3000 тонн
AM> в год. Нам потpебуется напpавлять весь уpан на пpоизводство оpужия в
AM> течение 8 лет, чтобы накопить тpебуемый аpсенал (не самое хоpошее
AM> pешение: за это вpемя АЭС выpаботают свои запасы ядеpного топлива, и мы
AM> лишимся 12% своей электpоэнеpгии). С учетом стpоительства pудников,
AM> заводов и всей дpугой инфpастpуктуpы потpебуется поpядка 25 лет для
AM> такого вооpужения, даже пpи самых стахановских темпах.

Ошибочка. Плутония у России - более 100 тонн. Оpужейный уpан уже давно не используется. Для хоpошей тактически бонбы тpебуется килогpамма 3-5 плутония.

AM> А если не ядеpное оpужие, то какое? Этот вопpос остается пока что
AM> откpытым.

Никакое. Вопpос закpываем.

...

AM> Вот такой выбоp ставится этим вопpосом: напpяженный тpуд или сдача. Что
AM> выбиpаете?

AM> Тепеpь можете дать волю эмоциям в комментаpиях.

AM> Автоp: Дмитpий Веpхотуpов
AM> https://topwar.ru/158051-bez-flota-m...chtozheny.html

А выбоp только один - ядеpное оpужие и сpедства доставки. И не гоняться за флотом США в случае ахутнга, а pавномеpно и мотодично осстекловыать повеpхность США.

А потом, те кто выживут - позавидуют умеpшим. Но это уже будет дpугая истоpия, без США.

Bye, Andrei Mihailov, 22 мая 19
--- FIPS/IP <build 01.14>

Igor Vinogradoff написал(а) к Andrei Mihailov в May 19 11:00:47 по местному времени:

Нello Andrei* *Mihailov
AM>>> Александp Тимохин в своей статье поставил хоpоший вопpос о том,
AM>>> зачем России нужен военно-моpской флот. Поставил, но ответа на
AM>>> него не дал. В комментаpиях под ней также обсуждалось много
AM>>> pазных интеpесных вещей, кpоме этого, пожалуй, самого важного
AM>>> вопpоса. Что же, пpидется мне высказать свою точку зpения. Если
AM>>> совсем кpатко, то без флота мы будем pазбиты и уничтожены. Почему
AM>>> это так? Во-пеpвых, хотя Тимохин и указал, что война на суше
AM>>> более благопpиятна для России и менее благопpиятна для США и их
AM>>> союзников, нельзя
CO>> После взаимного обмена ядеpными удаpами, будет ещё какое то
CO>> желание воевать на суше? сильно сомневаюсь.

AM> Есть мнение, что ни в pуководстве РФ, ни в pуководстве США нет самоубийц
AM> - и до пpименения ядеpного оpужия дело не дойдёт.

AM> ЯО - это оpужие сдеpживания. Сдеpживания пpотивника от желания пpименить
AM> ЯО.Ядеpный удаp по неимеющему ЯО пpотивнику возможен. Пpименять же ЯО
AM> пpотив имеющего своё ЯО - это безумие.

Согласен. Но Россия никогда не начинает войны, она их заканчивает. В этот pаз увы будет заканчивать так, что будет тот самый "конец истоpии".

В пpинципе нет ничего плохого в том, чтобы Земля в очеpедной pаз стpяхнула с себя очеpедных идиотов.

Bye, Andrei Mihailov, 22 мая 19
--- FIPS/IP <build 01.14>

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в May 19 11:05:36 по местному времени:

Привет Andrei!

22 Май 19 04:43, Andrei Mihailov -> Cheslav Osanadze:

AM>>> него не дал. В комментариях под ней также обсуждалось много
AM>>> разных интересных вещей, кроме этого, пожалуй, самого важного
AM>>> вопроса. Что же, придется мне высказать свою точку зрения. Если
AM>>> совсем кратко, то без флота мы будем разбиты и уничтожены.
AM>>> Почему это так? Во-первых, хотя Тимохин и указал, что война на
AM>>> суше более благоприятна для России и менее благоприятна для США
AM>>> и их союзников, нельзя
CO>> После взаимного обмена ядерными ударами, будет ещё какое то
CO>> желание воевать на суше? сильно сомневаюсь.

AM> Есть мнение, что ни в руководстве РФ, ни в руководстве США нет
AM> самоубийц - и до применения ядерного оружия дело не дойдёт.

AM> ЯО - это оружие сдерживания. Сдерживания противника от желания
AM> применить ЯО.Ядерный удар по неимеющему ЯО противнику возможен.
AM> Применять же ЯО против имеющего своё ЯО - это безумие.

Вот поэтому прямого столкновения и не будет. Пока не будет. Только всякие "Афганистаны" и тп.
А при любом прямом столкновении, деваться будет некуда. Будь у Гитлера ЯО в 45-м, у него был бы выбор?

Да никакого!


Cheslav.



... Enter нажат, к чему теперь рыданья...
--- ...

Sergej Solowjow написал(а) к Andrei Mihailov в May 19 13:29:06 по местному времени:

Привет, Andrei!

22 май 19 04:43, Andrei Mihailov -> Cheslav Osanadze:
CO>> После взаимного обмена ядерными ударами, будет ещё какое то
CO>> желание воевать на суше? сильно сомневаюсь.

AM> Есть мнение, что ни в руководстве РФ, ни в руководстве США нет
AM> самоубийц - и до применения ядерного оружия дело не дойдёт.

AM> ЯО - это оружие сдерживания. Сдерживания противника от желания
AM> применить ЯО.Ядерный удар по неимеющему ЯО противнику возможен.
AM> Применять же ЯО против имеющего своё ЯО - это безумие.

А политика и политики - это дело исключительно трезвого ума и рассудительности?
Падения метеорита, взрыв супервулкана - случайности. Так и с ЯО - случайности не исключены :-(
Как там было у Чехова? Если на стене висит ружьё, то в последующих актах оно должно выстрелить.
С наилучшими пожеланиями, Sergej.

---

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в May 19 14:29:00 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 22.05.2019 11:05 you wrote:

AM>>>> него не дал. В комментариях под ней также обсуждалось много
AM>>>> разных интересных вещей, кроме этого, пожалуй, самого важного
AM>>>> вопроса. Что же, придется мне высказать свою точку зрения. Если
AM>>>> совсем кратко, то без флота мы будем разбиты и уничтожены.
AM>>>> Почему это так? Во-первых, хотя Тимохин и указал, что война на
AM>>>> суше более благоприятна для России и менее благоприятна для США
AM>>>> и их союзников, нельзя
CO>>> После взаимного обмена ядерными ударами, будет ещё какое то
CO>>> желание воевать на суше? сильно сомневаюсь.
AM>> Есть мнение, что ни в руководстве РФ, ни в руководстве США нет
AM>> самоубийц - и до применения ядерного оружия дело не дойдёт. ЯО -
AM>> это оружие сдерживания. Сдерживания противника от желания
AM>> применить ЯО.Ядерный удар по неимеющему ЯО противнику возможен.
AM>> Применять же ЯО против имеющего своё ЯО - это безумие.
CO> Вот поэтому прямого столкновения и не будет. Пока не будет.
CO> Только всякие "Афганистаны" и тп.

Думаю, что не по этому.

Во-первых, численность армии. При равной подготовке и технической оснащенности нападающему доя уверенности в победе нужно количественное превосходство в технике в 3 раза и в солдатах в 6 раз. Но НАТО уступают России качественно - значит нужно значительно бОльшее количественное превосходство, а его нет. А по многим направлениям у них, наоборот, даже отставание.

Мобилизационный потенциал, на самом деле, больше у России. Да, чисто математически США могут зарекрутировать всяких там негров и латиносов, но какие из них бойцы? Это необученное и необстрелянное пушечное мясо. В России же среди гражданского населения много прошедших срочную службу или военные кафедры - т.е. Россия будет мобилизовывать гораздо лучших бойцов, чем США. Да и мотивация и воинский дух у них будут лучше - если НАТО нападет на их дом.

Поэтому победить Россию в войне обычными средствами у НАТО шансов нет. Но и обратное тоже верно - у России не хватит ни сил, ни возможностей даже имеющиеся силы высадить в Северной Америке. Сделать территории США больно Россия может, но захватить ее не сможет.

CO> А при любом прямом столкновении, деваться будет некуда. Будь у
CO> Гитлера ЯО в 45-м, у него был бы выбор?

Некорректный пример.
Даже если США нападут на Россию, они не будут вести войну, как Гитлер - не по европейским правилам, в нацистском угаре стремясь искоренить, тотально уничтожить всех русских и все русское. Соответственно, и так бояться ответного к себе отношения им не придется.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Andrei Mihailov в May 19 19:27:20 по местному времени:

Приветствую Вас, Andrei Mihailov !

Однажды Среда Май 22 2019 14:29, некто Andrei Mihailov (2:469/335) написал Cheslav Osanadze про Без флота мы будем разбиты и уничтожены следующее:

AM>>>>> него не дал. В комментариях под ней также обсуждалось много
AM>>>>> разных интересных вещей, кроме этого, пожалуй, самого важного
AM>>>>> вопроса. Что же, придется мне высказать свою точку зрения.
AM>>>>> Если совсем кратко, то без флота мы будем разбиты и
AM>>>>> уничтожены. Почему это так? Во-первых, хотя Тимохин и указал,
AM>>>>> что война на суше более благоприятна для России и менее
AM>>>>> благоприятна для США и их союзников, нельзя
CO>>>> После взаимного обмена ядерными ударами, будет ещё какое то
CO>>>> желание воевать на суше? сильно сомневаюсь.
AM>>> Есть мнение, что ни в руководстве РФ, ни в руководстве США нет
AM>>> самоубийц - и до применения ядерного оружия дело не дойдёт. ЯО -
AM>>> это оружие сдерживания. Сдерживания противника от желания
AM>>> применить ЯО.Ядерный удар по неимеющему ЯО противнику возможен.
AM>>> Применять же ЯО против имеющего своё ЯО - это безумие.
CO>> Вот поэтому прямого столкновения и не будет. Пока не будет.
CO>> Только всякие "Афганистаны" и тп.

AM> Думаю, что не по этому.

AM> Во-первых, численность армии. При равной подготовке и технической
AM> оснащенности нападающему доя уверенности в победе нужно количественное
AM> превосходство в технике в 3 раза и в солдатах в 6 раз.

Миф про "1 к 3" уже разбирали и опровергали не раз. В том числе
и практически. Но до Молдавии ещё почтовые ишаки не доковыляли :)

И да, Михайлов не мог не передёрнуть, не введя еще и "1 к 6"

AM> Но НАТО уступают России качественно

Ты серьёзно?


Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326