Конституцию будут править, править и править.

Uncle Sasha написал(а) к All в Nov 21 15:07:10 по местному времени:

Dear All,


https://www.ng.ru/editorial/2021-11-...editorial.html

О перспективе дальнейшей правки Конституции

Идея изменения Основного закона вдохновляет изоляционистов

Принятие многочисленных поправок к Конституции РФ вовсе не означает, что
процесс "дополнения и улучшения" Основного закона завершен, что у
представителей российской власти не появится новых идей и инициатив. Так,
например, депутат Госдумы от партии "Единая Россия" Евгений Федоров
считает, что пора готовить второй этап конституционной реформы - для
профилактики цветных революций. В интервью изданию URA.ru депутат заявил,
что менять нужно даже первую и вторую главы, "выходить из подчинения
однополярному миру и формировать свои национальные органы власти на базе
того же Госсовета".

В частности, в Основном законе, считает Федоров, нужно изменить статью 13,
которая вводит запрет на государственную идеологию, и статью 14, которая
включает в правовую систему РФ международные нормы. Запад, уверен депутат,
использует эти нормы, чтобы давить на российскую политическую систему и
бизнес-круги, не допустить переизбрания Владимира Путина в 2024 году. Если
же будет утверждено главенство Конституции РФ над этими принципами, то
Россия не только нанесет удар по планам западных стран, но и "восстановит
свой суверенитет", выйдет из-под контроля Всемирной организации
здравоохранения, Международного валютного фонда и Всемирного банка.

Можно сказать, что это частное мнение. Однако, когда такого мнения
придерживается избранный депутат Госдумы, тем более от доминирующей партии,
ему несложно придать идее законодательную форму и найти единомышленников.
Не секрет, что "заправдинцы", вступившие в предвыборный альянс со
"Справедливой Россией", в своих программных документах тоже выступали за
государственную идеологию. Среди депутатов Госдумы, причем в разных
фракциях, хватает тех, кто выступает с похожими по духу предложениями -
например, хочет вернуть цензуру. Приоритет Конституции РФ над международным
правом уже прописан в принятых поправках, что, как можно заметить, вовсе не
мешает законодателям продолжать творчески мыслить в этом направлении.

Власть, правя Основной закон, едва ли планировала превращать это в
бесконечный процесс. Есть мнение, что главное было сделано: Владимир Путин
получил право еще раз стать президентом. Но и остальные поправки оказались
вовсе не косметическими. Появилась целая сеть нормативных подробностей,
которую можно накинуть на любое слово, действие, проступок. Любое
нарушение, вплоть до охоты Валерия Рашкина на лося (такое действительно
озвучивалось!), может быть интерпретировано теперь как попрание
Конституции.

Для системной политики в России очень важное качество - способность
чувствовать, схватывать конъюнктуру, улавливать господствующий тренд.
Евгений Федоров демонстрирует это наглядно. Главный тренд сегодня - это
изоляционизм, отсюда и предложения отвязать российские законы от
международных. Этот строй мысли по необходимости предполагает и другие
инициативы - в частности, такую трансформацию суверенной демократии, при
которой она превращается в консервативную идеологическую диктатуру.

Запустив процесс обновления Конституции, власть сняла негласное табу.
Раньше считалось, что интерпретировать Основной закон можно по-разному - и
правящая элита всегда делала это весьма консервативно и в своих интересах.
Но при этом букву Конституции не трогали. В 2020 году трогать букву
разрешили, высвободив среди системных политиков и активных граждан
креативную энергию. И сегодня выходит, что дискуссия о Конституции не
завершена.

Другое дело, что предлагать "либеральные" поправки в Основной закон или
предлагать вернуться к прежним настройкам затруднительно. Можно получить
обвинение в подрыве конституционного строя. Творческую свободу получили
лишь традиционалисты и изоляционисты. Их идеи, видимо, кажутся власти если
не полезными, то безвредными, совпадающими с требованиями времени.



Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Позволили говорить всем сразу, чтобы никто ничего не услышал...
--- FoxPro 2.60

Mihail Osokin написал(а) к Uncle Sasha в Nov 21 18:55:32 по местному времени:

Привет, Uncle!

Ответ на сообщение Uncle Sasha (2:5020/830.47) к All, написанное 23 ноя 21 в 15:07:

US> О перспективе дальнейшей правки Конституции

US>......

US> В частности, в Основном законе, считает Федоров, нужно изменить статью
US> 13, которая вводит запрет на государственную идеологию

Сейчас идеологические пункты стать 13 выглядят так:

1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Прикинем, как можно, хотя бы в теории, переформулировать эти пункты. Вот несколько вариантов на выбор.

Вариант А.

1. Идеологическое многообразии в Российской Федерации не признается.
2. Государственная идеология является обязательной.

Допустим, но в таком случае саму суть идеологии следует тоже сформулировать в Конституции. Заметим, что борцы за установление государственной идеологии (назовём их дальше для краткости БУГИ) саму-то её не формулируют, высказываются крайне туманно и путано.

И, наверное, по варианту А придётся добавить в статью 29 основного закона что-то вроде: "Не допускаются критика государственной идеологии, а также пропаганда или агитация альтернативных идеологий", иначе пункт 2 статьи 13 становится бессмысленным - непонятно, что тогда значит слово "обязательная". Конечно, такая поправка в статю 29 вступит в противоречие с её же пунктом 1: "Каждому гарантируется свобода мысли и слова". Но такие проблемы у нас лекго разруливаются: Конституционный суд охотно примет решение, что никакого противоречия тут нет.

Опять же, надо будет какой-то дополнительный государственный орган вводить, типа идеологического суда, который будет проверять все политические идеи на предмет соответствия обязательной государственной идеологии. И УК, очевидно, дополнять статьями за высказывание идей, признанных несоответсвующими.

Вариант Б.

1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве обязательной.

В таком изложении пункта 2 читается, что государственная идеология может иметь место (подразумевается - должна быть). Что это означает на практике? Да очень простую вещь: финансирование от власти получат только эта самая государственная идеология.

Предполагаю, что для БУГИ такой вариант будет самым предпочтительным. Сейчас они, как я понимаю, получают зарплату, в основном, в качестве теле- и радиоведущих, журналистов - политологов. Ненадёжное это дело, если учесть, что аудитория постепенно меняет мнение и переползает в ютьюбы и соцсети, где правят балл совсем иные взгляды и правила. А так, если по варианту Б, то сядут БУГИ на непыльные должности идеологов при госконторах, в министерствах, институтах, школах, возрождённых худсоветах... И будут за хорошую зарплату и персональные пенсии заниматься любимым делом - конопатить мозги согражданам. То есть, жить так, как жили в своё время советские идеологические работники.

В таком варианте госидеологию уже не обязательно, и даже нежелательно формулировать в Конституции. Идеологические установки можно менять по мере текущей политической целесообразности. БУГИ вряд ли при этом потеряют работу, им не привыкать "колебаться вместе с линией партии". Человек, у которого нет твёрдых принципов и хорошо подвешен язык всегда будет востребован в качестве капитанского рупора, какой бы капитан не пришел на мостик.

И, согласитесь, вариант Б выглядит куда более вегетарианским, чем вариант А. Ты сторонник и проповедник альтернативной идеологии? Да пожалуйста, никто не обидит, разве что официальные БУГИ дерьмом (пардон муа) обольют. Но на госзарплату не рассчитывай! Хочешь сделать альтернативную идеологию своей профессией? На здоровье, раскручивай канал в сети или ищи спонсора (но не забывай про риск попасть в реестр иностранных агентов!).

Вариант В.

Убрать пункты 1 и 2 вообще. То есть, пустить эти идеологические дела на самотёк. Одна Дума, например, вводит одну госидеологию, другая - другую, третья любые госидеологии вообще отменяет, да ну и пусть.

Скорее всего, после такого конституционного кульбита рано или поздно придёт очередной "лидер нации" и затащит страну в вариант А. Да что там, просто отменит саму Конституцию, да и всё.

Ещё варианты будут?

ОМ

---

Uncle Sasha написал(а) к Mihail Osokin в Nov 21 07:13:54 по местному времени:

Dear Mihail Osokin,

On 23.11.21 you wrote to Uncle Sasha:


US>> О перспективе дальнейшей правки Конституции

US>> ......

US>> В частности, в Основном законе, считает Федоров, нужно изменить
US>> статью 13, которая вводит запрет на государственную идеологию

MO> Сейчас идеологические пункты стать 13 выглядят так:

MO> 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2.
MO> Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной
MO> или обязательной.

MO> Прикинем, как можно, хотя бы в теории, переформулировать эти пункты.
MO> Вот несколько вариантов на выбор.

Миша, все твои варианты предполагают какую-то логику. Я уже давно не могу
разглядеть никакой логики в действиях всех ветвей нашей власти. Хаотическое
метание. Видел, как курица с отрубленной головой бежит?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Русского народа больше нет. Есть население России (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Mihail Osokin написал(а) к Uncle Sasha в Nov 21 23:51:36 по местному времени:

Привет, Uncle!

Ответ на сообщение Uncle Sasha (2:5020/830.47) к Mihail Osokin, написанное 24 ноя 21 в 07:13:

US>>> В частности, в Основном законе, считает Федоров, нужно изменить
US>>> статью 13, которая вводит запрет на государственную идеологию

MO>> Сейчас идеологические пункты стать 13 выглядят так:

MO>> 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
MO>> 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве
MO>> государственной или обязательной.

MO>> Прикинем, как можно, хотя бы в теории, переформулировать эти
MO>> пункты. Вот несколько вариантов на выбор.

US> Миша, все твои варианты предполагают какую-то логику. Я уже давно не
US> могу разглядеть никакой логики в действиях всех ветвей нашей власти.
US> Хаотическое метание.

Если предположить, что главная уель нашей власти - как можно дольше оставаться у власти, то их действия очень даже логичны. Более того - даже типичны для любой авторитарной системы.

ОМ

---

Andrei Mihailov написал(а) к Mihail Osokin в Nov 21 06:24:33 по местному времени:

Нello, Mihail Osokin.
On 24.11.2021 23:51 you wrote:

US>>>> В частности, в Основном законе, считает Федоров, нужно изменить
US>>>> статью 13, которая вводит запрет на государственную идеологию
MO>>> Сейчас идеологические пункты стать 13 выглядят так: 1. В
MO>>> Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2.
MO>>> Никакая идеология не может устанавливаться в качестве
MO>>> государственной или обязательной. Прикинем, как можно, хотя бы в
MO>>> теории, переформулировать эти пункты. Вот несколько вариантов на
MO>>> выбор.
US>> Миша, все твои варианты предполагают какую-то логику. Я уже давно
US>> не могу разглядеть никакой логики в действиях всех ветвей нашей
US>> власти. Хаотическое метание.
MO> Если предположить, что главная уель нашей власти - как можно
MO> дольше оставаться у власти,

Почему только вашей? Оно везде более-менее так

MO> то их действия очень даже логичны. Более того - даже типичны для
MO> любой авторитарной системы.

В современном мире прийти к власти можно за счёт грабежа и вранья, но удержаться долго во власти можно только реальными действиями на благо народа.

Вот посмотри хотя бы на нашего Плахотнюка. Он хоть и старался удержать власть всеми правдами и неправдами - взятками, компроматами, даже заказными убийствами и поддержкой Запада, но все одно сейчас в бегах, а его партия стала даже не оппозиционной - развалилась на три части и все три сейчас не входят в парламент.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Uncle Sasha написал(а) к Mihail Osokin в Nov 21 07:31:02 по местному времени:

Dear Mihail Osokin,

On 24.11.21 you wrote to Uncle Sasha:


US>> Миша, все твои варианты предполагают какую-то логику. Я уже давно не
US>> могу разглядеть никакой логики в действиях всех ветвей нашей власти.
US>> Хаотическое метание.

MO> Если предположить, что главная уель нашей власти - как можно дольше
MO> оставаться у власти, то их действия очень даже логичны. Более того -
MO> даже типичны для любой авторитарной системы.

По-моему, после них хоть потоп. А они уже стары.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Мы будем уничтожать наше ядерное оружие вместе с Америкой (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60