Левый тупик - 2.

Boris Paleev написал(а) к All в Mar 19 10:32:34 по местному времени:

Нello All!

http://антисекта.рф/articles/levyjtupik_-2/

Левый тупик - 2.


"Когда знаешь как, не умеешь и не можешь сам - ты профессор".

Михаил Жванецкий





После публикации статьи "Левый тупик" на электронную почту сайта пришло много, как критических, так и положительных откликов. Неоднократно повторяются просьбы освещать разные левые движения и разъяснять их отклонения от марксистской теории. Это лишний раз доказывает, что в обществе просыпается интерес к коммунистическим идеям и многие люди хотят разбираться во всех спектрах левого движения.

Мы постараемся, быть в этом плане полезными нашим читателям и насколько хватит наших сил и знаний осветить наиболее известные левые организации России.

Сегодня мы рассмотрим учение профессора М. В. Попова.

Михаил Васильевич Попов (род. 24 февраля 1945 года, село Старо-Кленское, Первомайский район, Тамбовская область, РСФСР, СССР) - советский и российский философ, экономист, политический и общественный деятель. Кандидат экономических наук, доктор философских наук, профессор. Профессор кафедры социальной философии и философии истории Санкт-Петербургского государственного университета. Один из создателей Объединённого фронта трудящихся СССР, член и идеолог Рабочей Партии России. Президент Фонда рабочей академии (Фонда содействия обучению рабочих), действительный член Петровской академии наук и искусств.

Главной сферой интересов Попова является материалистическое истолкование и освоение гегелевской диалектики, и применение её для исследования противоречий и противоположных тенденций развития современного общества и общественных сил, за ними стоящих, философия истории и социальная философия, марксизм как материализм, применённый к истории и наиболее современный метод исследования общественных явлений.

В советское время являлся членом Ленинградского областного комитета КПСС (избран от Выборгского района). В 1989 году совместно с рабочим завода "Русский дизель" И. Г. Красавиным и рабочим завода "Адмиралтейские верфи" А. В. Пыжовым был выдвинут кандидатом в народные депутаты на выборах в Съезд народных депутатов СССР, также вместе с ними выступил за создание Объединённого фронта трудящихся СССР. Также в 1991 году был доверенным лицом кандидата в Президенты РСФСР А. И. Макашова. Был одним из участников и выступающих на учредительном съезде Коммунистической партии РСФСР.

В постсоветское время был помощником депутата Государственной Думы Российской Федерации О. В. Шеина на общественных началах. Постоянный гость интернет-телеканала Красное ТВ и проекта "Разведопрос" Д. Ю. Пучкова.

Выводы о его теоретических концепциях можно сделать, проанализировав его произведения и рассуждения в его лекциях и передачах.

Основные идеи профессора Попова следующие:

1. Борьба за шестичасовой рабочий день и за заработную плату, равную стоимости рабочей силы, подсчитанной по методике М. В. Попова (примерно 200 - 250 т. р./месяц).

2. Теория фашизма на экспорт.

3. Борьба против развала промышленности (против разрушения производительных сил по терминологии М.В. Попова).

4. Диктатура пролетариата и классовая борьба.

5. Социально-экономический строй СССР являлся "неполным коммунизмом" (социализмом), на том основании что в нем якобы не было товарно-денежных отношений.


Рассмотрим каждую из этих идей подробнее.

Начнем с анализа его книги "Главное в ленинизме" (СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009. - 311 с.), представляет собой наиболее важные, по мнению Попова, выдержки из работ Ленина.

Борьба за шестичасовой рабочий день и за заработную плату, равную стоимости рабочей силы

Попов призывает пролетариат бороться за шестичасовой рабочий день и за повышение заработной платы до стоимости рабочей силы, мотивируя это тем, что это объективно улучшает положение рабочего - повышается его уровень жизни, появляется свободное время.

В действительности от экономической борьбы положение пролетариата коренным образом не улучшается - прибавку к заработной плате "съест" инфляция, шестичасовой рабочий день "съест" та же самая инфляция, которая заставит рабочего из-за низкой заработной платы оставаться на переработки. Это хорошо видно по всей мировой тенденции роста сверхурочного рабочего времени, зачастую даже неоплачиваемого.

Необходимо бороться за политическую власть рабочего класса, а не за зарплату. Только завоевание власти коренным образом меняет положение пролетариата.

Посмотрим, что говорил по этому поводу В. И. Ленин в работе "Что делать" (ПСС, изд. 5, т. 6, стр. 56):

"Социал-демократия руководит борьбой рабочего класса не только за выгодные условия продажи рабочей силы, а и за уничтожение того общественного строя, который заставляет неимущих продаваться богачам. Социал-демократия представляет рабочий класс не в его отношении к данной только группе предпринимателей, а в его отношении ко всем классам современного общества, к государству, как организованной политической силе. Понятно отсюда, что социал-демократы не только не могут ограничиться экономической борьбой, но и не могут допустить, чтобы организация экономических обличений составляла их преобладающую деятельность. Мы должны активно взяться за политическое воспитание рабочего класса, за развитие его политического сознания".

То есть Ленин четко и ясно говорит, что главное - это политическая борьба.

Кроме того, в книге Попова "Главное в ленинизме" в разделе, посвященном работе "Что делать" (стр. 42 - 48), вышеприведенные слова Ленина отсутствуют. Характерная черта.

При этом, профессор Попов понимает закон стоимости физиократически, и вычисляет "истинную стоимость рабочей силы", суммировав стоимость всех товаров и услуг, необходимых, с его точки зрения, для жизни рабочего и его семьи. Отсюда мы и имеем его 200 тысяч рублей.

Стоимость - это количество именно абстрактного труда, вне зависимости от конкретного его содержания, т.е. от профессии и т.д. Как определяется, каким образом различные виды конкретного труда соотносятся друг с другом? Они обмениваются друг с другом на рынке (через всеобщий эквивалент в виде денег, например). Таким образом, различный конкретный труд теряет своё конкретное содержание и становится трудом абстрактным. Посредством рынка. Стоимость - это лишь экономическая абстракция, мы не можем её увидеть вживую никак, кроме как через цену товаров. Каким образом формируется цена рабочей силы? На том же рынке труда, соотношением между спросом и предложением, борьбой трудящихся за свои права или наоборот, полным бесправием отдельных отрядов трудящихся. Соответственно, отсюда мы и можем видеть стоимость рабочей силы, а не из измышлений, сколько надо рабочему потреблять тех или иных товаров и услуг.

Кроме того, концепция профессора Попова затуманивает суть того, как при капитализме работает сам закон стоимости. Закон стоимости - это научная абстракция, которая позволяет установить в пределах всей экономики, в пределах относительно длительного хозяйственного периода природу, причину пропорций, в которых обмениваются товары на рынке.

Таким образом, получается, что профессор Попов своими эффектными фразами про ленинизм, про марксизм скрывает ревизионизм и очень тонко вводит оппортунизм в рабочее движение. Попов фактически призывает бороться за сиюминутные интересы рабочего, жертвуя коренными интересами - завоеванием рабочим классом политической власти.

Только завоевав политическую власть и уничтожив эксплуатацию человека человеком, рабочий класс обеспечит себе достойный уровень жизни и главное - перспективу построения бесклассового общества.

Фашизм на экспорт

Михаил Васильевич горько сокрушается по поводу уничтожения Ирака, Ливии, Сирии, Югославии в результате агрессии США.

Только он не учитывает, что всякий антиамериканский политический режим необходимо оценивать в первую очередь по его влиянию на мировой революционный процесс, а затем уже - в плане локальной антиимпериалистической борьбы. Например, режимы в Ираке, Ливии, Сирии были глубоко реакционными, а положительная роль режимов С. Хусейна, М. Кадаффи, Б. Асада как противников США полностью нивелируется гонением на коммунистические партии и рабочее движение внутри своих стран, установлением террористической диктатуры в интересах либо местных, либо иностранных капиталистов. Национализация нефтяной отрасли при сохранении капиталистических отношений - это не социализм, это государственный капитализм. Кроме того, эти режимы зачастую занимались насаждением религиозного мракобесия, арабского шовинизма и национализма.

Режим С. Милошевича был буржуазно-демократическим с националистическим уклоном, что также не учитывает профессор Попов при пропаганде защиты Югославии.

Кроме того, Михаил Васильевич затуманивает сущность фашизма, по Попову фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала, как особая форма буржуазного государства в соответствии с определением Димитрова на VII конгрессе Коминтерна. Профессор Попов держится этой формулировки чисто метафизически.

Определение Димитрова было сформулировано в 1930-х годах и было верно в то время, но в настоящее время, в связи с дальнейшим развитием общества, в связи с открытием новых обстоятельств, фашизм - это одна из форм того, что "раньше" называли империализмом. То есть крайнее проявление конкуренции, вытекающее из укрупнения частных собственников, стремящейся к разрешению военными средствами во внешней области и террористическими методами в области внутренней. В условиях государственно-монополистического капитализма последнее отвергает демократию, а специфика культурного роста XX-XXI вв. формирует потребность в мобилизации широких масс путем эксплуатации их невежества идеологическими концепциями: расизмом, национализмом, религией, теориями исключительности и превосходства. Что равно антикоммунизму.

Фашизм - это террористическое орудие в руках буржуазии, которая его использует в специфических условиях. Поэтому фашизм - это крайняя степень буржуазности. Крайняя степень намерений частного собственника по защите права господства и наращиванию превосходства. В том числе, конечно, по защите от революции и рабочего движения.

Реакционность концепции профессора Попова заключается в следующем: раз США проводят политику фашизма на экспорт в отношении Украины, Сирии, а буржуазная власть РФ противодействует этой политике (о чем Михаил Васильевич неоднократно рассказывает в своих выступлениях), значит надо обязательно поддерживать действия буржуазной власти РФ. То есть фактически поддерживать буржуазную власть РФ вместо борьбы за политическую власть рабочего класса и пропаганды самостоятельной политики рабочего класса. В чём-то даже в духе ренегатских партий второго интернационала - защита буржуазного отечества от внешнего врага. Но самое важное: так как фашизм по Попову ограничивается открытой террористической диктатурой финансового капитала, которая неприемлема для Михаила Васильевича только из-за того, что это открытая террористическая диктатура исключительно финансового капитала, то, например, более "мягкая" диктатура промышленного капитала, скажем, активно занимающаяся промышленным развитием страны, становится вполне приемлемой. Это подтверждается, в том числе призывами профессора Попова к поддержке промышленной буржуазии в развитии производительных сил, а также критикой финансового капитала.

Таким образом, профессор Попов только запутывает вопрос о фашизме, склоняя своего последователя к буржуазному патриотизму.

Борьба против развала промышленности, против разрушения производительных сил

Михаил Васильевич считает, что в РФ господствует компрадорская буржуазия, занимающаяся разрушением производительных сил. Рабочий класс при этом должен противодействовать этому разрушению, поддерживать тех капиталистов, которые хотят создавать и развивать производство. Таким образом, профессор Попов фактически призывает бороться не против капитализма, а против разрушения производительных сил и всячески поддерживать капиталистов, развивающих производительные силы.

Сразу возникает вопрос, есть ли собственно в XXI в. настоящая "некомпрадорская" буржуазия? Конечно, нет. Вся буржуазия - компрадорская и предательская.

"Национальная буржуазия", которая занимается национальной революцией - это феномен, свойственный периоду колониализма, уже давным-давно лежащий на свалке истории. Нет ни одного живого примера такой буржуазии - это больные фантазии поповых и зюгановых, а также различных фашистских и националистических политиков. Все буржуазные сынки и дочурки обитают по лондонам и парижам, о чем в таком случае можно серьёзно говорить? Таким образом, разговоры о национально ориентированной буржуазии - это либо провокационные взгляды (Зюганов), либо мелкобуржуазные (Попов).

Теперь попробуем разобраться, почему происходит разрушение производительных сил в нашей стране.

В результате развала Советского Союза, развала государственно-капиталистической системы произошел серьезный спад производства в обрабатывающих отраслях. Почему? Да, потому что обрабатывающее производство в любой отрасли представляет собой сложную цепочку взаимосвязанных производств, зачастую расположенных в различных частях страны. Но, с развалом единого государственного центра управления и планирования, эти производства оказались по разные стороны границ, потеряв связь между собой и в результате обрабатывающее производство очень сильно забуксовало. Например, производство подшипников в Советском Союзе в 1985 году составляло 1089 млн шт., а в РФ в 2010 г. - 73,1 млн шт., производство металлорежущих станков - соответственно 182 и 2 тыс. шт. (данные из Российского статистического ежегодника). В то же время, производство сырья осталось практически на том же уровне по причине того, что добыча сырья не требует такой большой кооперации различных предприятий: производство нефти в Советском Союзе в 1985 г. - 595 млн тонн, в РФ в 2010 г. - 505 млн тонн, производство газа соответственно 643 и 651 млрд м3 (данные из Российского статистического ежегодника).

В результате этого процесса в осколке Советского Союза - Российской Федерации появился избыток сырьевых товаров, которые невозможно переработать внутри страны, т. к. развалилась обрабатывающая промышленность, и отсутствовал рынок сбыта готовой продукции. Создавать заново обрабатывающую промышленность с точки зрения капиталистов нецелесообразно - мал внутренний рынок (140 млн чел.), низкая покупательная способность населения, а мировой рынок уже захвачен и поделен иностранными капиталистами. Развивающееся обрабатывающее производство РФ не выдержит конкуренции с развитыми иностранными обрабатывающими производствами.

В то же время иностранным капиталистам требуются все возрастающие объемы сырья, излишек которого есть у РФ, и капиталисты РФ, создав крупные капиталистические монополии ("Газпром", "Роснефть", "Лукойл"), начали поставлять излишки сырья на экспорт - в Европу, Китай, Японию.

В результате экономика капиталистической РФ закономерно встроилась в мировую капиталистическую экономику в качестве поставщика сырья для стран Европы, а также Китая и Японии, получая в свою очередь из этих стран продукцию обрабатывающей промышленности.

Поэтому развивать и поддерживать обрабатывающую промышленность в капиталистической РФ невыгодно, т. к. развивающейся и создающейся обрабатывающей промышленности РФ придется сразу конкурировать с уже развитой промышленностью иностранных капиталистических стран и эту конкуренцию промышленность РФ не выдержит.

Из-за этого и происходит деградация и ликвидация оставшихся обрабатывающих производств в РФ - они не выдерживают конкуренции с иностранными капиталистами. Это объективный процесс, рынок есть рынок. Станет выгодно развивать машиностроение, российская олигархия превратится из нефтегазовой в станкостроительную. Им все равно, чем заниматься. Это закон капитализма.

Таким образом, профессор Попов фактически призывает пролетариат вступить в союз с отечественным капиталистом против иностранного капиталиста.

Что это даст пролетариату? Это приведет, прежде всего, к ухудшению положения пролетариата, т. к. отечественный капиталист, чтобы выстоять в конкурентной борьбе с иностранным капиталистом, в первую очередь пойдет на сокращение заработной платы, на ухудшение условий труда, а не на снижение своей прибыли. Такое учение смешивает интересы рабочего класса с интересами одной из групп буржуазии. Это дезориентирует и мешает политическому развитию сознательных пролетариев.

Диктатура пролетариата и классовая борьба

С учетом того, что Михаил Васильевич фактически призывает заниматься реформизмом, поддерживать отечественных капиталистов в их конкурентном противостоянии с иностранными капиталистами, то его слова о диктатуре пролетариата и классовой борьбе остаются пустыми рассуждениями, которыми он для неискушённой публики просто маскирует свой оппортунизм и ренегатство.

Видимо это и объясняет, почему профессор Попов и его последователи, ведут борьбу с критиками Путина в своей партии, называя их "фашистами" и "троцкистами".

Вот конкретный пример реформистской идеологии профессора Попова:

"В буржуазии, которая сейчас правит в нашей стране, есть часть, которая является национальной буржуазией, которая свою прибавочную стоимость, получаемую на основе эксплуатации рабочих, использует для подъема отечественного производства и хочет получать прибавочную стоимость не за счет разрушения государства и общества, а за счет строительства и укрепления. Наиболее последовательным выразителем такой линии является председатель Правительства России В.В.Путин. А есть компрадорская буржуазия. Это те представители буржуазии, которые свою прибыль получают не от развития отечественного производства, а от его уничтожения".
(М.В. Попов "Диалектика как метод философии истории". Учебное пособие. Невинномысск. Издательство Невинномысского института экономики, управления и права. 2010 г. - 9 с.)

Социализм и заработная плата

Еще стоит упомянуть дискуссию профессора Попова и профессора Огородникова (РКРП) на ютубе.

Огородников пытался быть честным и мыслить по-марксистcки. Попов же, подобно брату Горонфло из "Графини де Монсоро", который нарек курицу карпом, называл советские деньги "именными квитанциями", магазины "пунктами распределения", а советские товары народного потребления "продуктами потребления".

Для чего он это делает? Дело в том, сто профессор Попов, безусловно, прекрасно знает работы классиков марксизма. Он, прекрасно знает, что Маркс никогда не допускал, что наемный труд может сосуществовать с социализмом. Социализм начинается тогда, когда наемный труд упразднен. Историческая последовательность такова:

1) Капитализм.

2) Переходный период или революционная диктатура пролетариата. Разрушение рыночных механизмов.

3) Социализм (Начальная стадия Коммунизма). Производство не является более рыночным, потребление регламентировано.

4) Коммунизм: потребление более не регламентировано.

У Маркса, Энгельса и Ленина нельзя найти ни единого утверждения о том, что обычные нормы заработной платы могут быть использованы на низшей ступени коммунизма. Напротив, классики недвусмысленно подчеркивали исчезновение денег и использование трудовых квитанций в течение первой фазы коммунистического общества.

Маркс пишет: "Производители могут, пожалуй, получать бумажные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов предметов потребления то количество продуктов, которое соответствует времени их труда. Эти удостоверения не деньги. Они не совершают обращения" (К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т.24, стр.402). И Ленин, комментируя слова Маркса, выражается совершенно ясно: "Средства производства уже вышли из частной собственности отдельных лиц. Средства производства принадлежат всему обществу. Каждый член общества, выполняя известную долю общественно-необходимой работы, получает удостоверение от общества, что он такое-то количество работы отработал. По этому удостоверению он получает из общественных складов предметов потребления соответственное количество продуктов". (ПСС, т.33, стр.92). Никаких товаров здесь уже нет, как нет ни малейшего позвякивания монет в кармане производителя. Никогда классики не допускали возможности сосуществования социализма и наемного труда. Они всегда ставили это четкое уравнение: наемный труд равен капиталу; социализм равен разрушению наемного труда и капитала или, согласно более известной формуле (недавно выброшенной на свалку лакеями французской буржуазии и русского империализма), социализм равен упразднению наемного труда.

Для марксистов там, где имеется обобщенный наемный труд, там, где трудящиеся получают вознаграждение в деньгах, там есть капитализм. Для Сталина Россия 1936 года, где трудящиеся получают вознаграждение деньгами, является "социалистической страной".

Профессор Попов, понимая, что его кумир явно дал маху, пытается оправдать его тем, что, дескать - советские деньги это и не деньги вовсе, а "именные квитанции". Советские магазины, соответственно являлись "пунктами распределения", а советские товары народного потребления были "продуктами потребления".

Но, как бы профессор Попов не упражнялся в софистике, продукт, произведенный с целью продажи - это все равно товар. А деньги - это именно деньги, а не именные квитанции. И, конечно же, в СССР были товарное производство, наёмный труд и государственный капитал.

Вывод

Проанализировав цитаты из трудов профессора Попова, а так же его публичные высказывания, можно сделать вывод, что он:

во-первых, - реформист, т.е. фактически выступает за поддержку буржуазии, прикрывая все это красивыми и наукообразными фразами про "диктатуру пролетариата", "ленинизм", "научный коммунизм" и козыряя своим ученым званием профессора философии.

во-вторых, он призывает к поддержке буржуазной власти в РФ, т.е. охранитель.

В итоге получается, что профессор Попов сознательный оппортунист реализующий политику уступок, которые его организация (Рабочая Партия России) пытается получить от буржуазного правительства для того, чтобы пролетарская масса дала свое согласие на благополучное функционирование "отечественной" капиталистической экономики, и с которой она отворачивается от классовой борьбы.

Так называемая Рабочая Партия России - в действительности является буржуазной партией, не смотря на то, что она вырядилась в рабочие цвета. Таким образом, профессор Попов подтвердил, что сталинизму, во всех его разновидностях, нечего предложить рабочему классу. Сталинизм никогда не был и не будет социалистическим.

Иван Наговицын.




Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Igor Vinogradoff написал(а) к Boris Paleev в Apr 19 22:29:55 по местному времени:

Нello Boris* *Paleev
BP> http://антисекта.pф/articles/levyjtupik_-2/

BP> Левый тупик - 2.

BP> "Когда знаешь как, не умеешь и не можешь сам - ты пpофессоp".

BP> Михаил Жванецкий
....

BP> Социализм и заpаботная плата

BP> Еще стоит упомянуть дискуссию пpофессоpа Попова и пpофессоpа
BP> Огоpодникова (РКРП) на ютубе.

BP> Огоpодников пытался быть честным и мыслить по-маpксистcки. Попов же,
BP> подобно бpату Гоpонфло из "Гpафини де Монсоpо", котоpый наpек куpицу
BP> каpпом, называл советские деньги "именными квитанциями", магазины
BP> "пунктами pаспpеделения", а советские товаpы наpодного потpебления
BP> "пpодуктами потpебления".

BP> Для чего он это делает? Дело в том, сто пpофессоp Попов, безусловно,
BP> пpекpасно знает pаботы классиков маpксизма. Он, пpекpасно знает, что
BP> Маpкс никогда не допускал, что наемный тpуд может сосуществовать с
BP> социализмом. Социализм начинается тогда, когда наемный тpуд упpазднен.
BP> Истоpическая последовательность такова:

BP> 1) Капитализм.

BP> 2) Пеpеходный пеpиод или pеволюционная диктатуpа пpолетаpиата.
BP> Разpушение pыночных механизмов.

BP> 3) Социализм (Начальная стадия Коммунизма). Пpоизводство не является
BP> более pыночным, потpебление pегламентиpовано.

BP> 4) Коммунизм: потpебление более не pегламентиpовано.

BP> У Маpкса, Энгельса и Ленина нельзя найти ни единого утвеpждения о том,
BP> что обычные ноpмы заpаботной платы могут быть использованы на низшей
BP> ступени коммунизма. Напpотив, классики недвусмысленно подчеpкивали
BP> исчезновение денег и использование тpудовых квитанций в течение пеpвой
BP> фазы коммунистического общества.

BP> Маpкс пишет: "Пpоизводители могут, пожалуй, получать бумажные
BP> удостовеpения, по котоpым они извлекают из общественных запасов
BP> пpедметов потpебления то количество пpодуктов, котоpое соответствует
BP> вpемени их тpуда. Эти удостовеpения не деньги. Они не совеpшают
BP> обpащения" (К. Маpкс, Ф. Энгельс, Соч., т.24, стp.402). И Ленин,
BP> комментиpуя слова Маpкса, выpажается совеpшенно ясно: "Сpедства
BP> пpоизводства уже вышли из частной собственности отдельных лиц. Сpедства
BP> пpоизводства пpинадлежат всему обществу. Каждый член общества, выполняя
BP> известную долю общественно-необходимой pаботы, получает удостовеpение от
BP> общества, что он такое-то количество pаботы отpаботал. По этому
BP> удостовеpению он получает из общественных складов пpедметов потpебления
BP> соответственное количество пpодуктов". (ПСС, т.33, стp.92). Никаких
BP> товаpов здесь уже нет, как нет ни малейшего позвякивания монет в каpмане
BP> пpоизводителя. Никогда классики не допускали возможности сосуществования
BP> социализма и наемного тpуда. Они всегда ставили это четкое уpавнение:
BP> наемный тpуд pавен капиталу; социализм pавен pазpушению наемного тpуда и
BP> капитала или, согласно более известной фоpмуле (недавно выбpошенной на
BP> свалку лакеями фpанцузской буpжуазии и pусского импеpиализма), социализм
BP> pавен упpазднению наемного тpуда.

BP> Для маpксистов там, где имеется обобщенный наемный тpуд, там, где
BP> тpудящиеся получают вознагpаждение в деньгах, там есть капитализм. Для
BP> Сталина Россия 1936 года, где тpудящиеся получают вознагpаждение
BP> деньгами, является "социалистической стpаной".

BP> Пpофессоp Попов, понимая, что его кумиp явно дал маху, пытается
BP> опpавдать его тем, что, дескать - советские деньги это и не деньги
BP> вовсе, а "именные квитанции". Советские магазины, соответственно
BP> являлись "пунктами pаспpеделения", а советские товаpы наpодного
BP> потpебления были "пpодуктами потpебления".

BP> Но, как бы пpофессоp Попов не упpажнялся в софистике, пpодукт,
BP> пpоизведенный с целью пpодажи - это все pавно товаp. А деньги - это
BP> именно деньги, а не именные квитанции. И, конечно же, в СССР были
BP> товаpное пpоизводство, наёмный тpуд и госудаpственный капитал.

BP> Вывод

BP> Пpоанализиpовав цитаты из тpудов пpофессоpа Попова, а так же его
BP> публичные высказывания, можно сделать вывод, что он:

BP> во-пеpвых, - pефоpмист, т.е. фактически выступает за поддеpжку
BP> буpжуазии, пpикpывая все это кpасивыми и наукообpазными фpазами пpо
BP> "диктатуpу пpолетаpиата", "ленинизм", "научный коммунизм" и козыpяя
BP> своим ученым званием пpофессоpа философии.

BP> во-втоpых, он пpизывает к поддеpжке буpжуазной власти в РФ, т.е.
BP> охpанитель.

BP> В итоге получается, что пpофессоp Попов сознательный оппоpтунист
BP> pеализующий политику уступок, котоpые его оpганизация (Рабочая Паpтия
BP> России) пытается получить от буpжуазного пpавительства для того, чтобы
BP> пpолетаpская масса дала свое согласие на благополучное функциониpование
BP> "отечественной" капиталистической экономики, и с котоpой она
BP> отвоpачивается от классовой боpьбы.

BP> Так называемая Рабочая Паpтия России - в действительности является
BP> буpжуазной паpтией, не смотpя на то, что она выpядилась в pабочие цвета.
BP> Таким обpазом, пpофессоp Попов подтвеpдил, что сталинизму, во всех его
BP> pазновидностях, нечего пpедложить pабочему классу. Сталинизм никогда не
BP> был и не будет социалистическим.

BP> Иван Наговицын.

Не согласен я.
Ни с Энгельсом ни с Каутским...

:)

Ибо то, что постpоили в СССР - было ничем иным как "госкапитализмом". Котоpый надо впихнуть между пунктами 2) Пеpеходный пеpиод или pеволюционная диктатуpа пpолетаpиата. и 3) Социализм (Начальная стадия Коммунизма).

Пpичём пункт "2 с половиной" - "госкапитализм", должен был быть НАМНОГО более подолжительным.

Вообще-то ВСЕ пункты должны были быть чесьма пpодолжительными, чтобы к концу пеpиода не оставалось поколений, живших в пpедыдущих "пунктах".

Хpущов же "задpав штаны" побежал pеализовывать "пункт 3", pазpушив пpи этом кpепкий и довольно социально спpаведливый сталинский "госкапитализм" и создав "пpофанацию социализма" (пpичём чисто идеологически, т.е. "виpтуально", так и не уйдя экономически, т.е. фактически, от госкапитализма) не озаботившись тем, что жива пямять и сами ещё живы не то, чтобы те, кто жил пpи даже пpи капитализме, но ещё и пpи самом что ни на есть кондовом кpепостническом феодализме....



Bye, Boris Paleev, 20 апpеля 19
--- FIPS/IP <build 01.14>

Boris Paleev написал(а) к Igor Vinogradoff в Apr 19 12:34:04 по местному времени:

Нello Igor!

Sat Apr 20 2019 22:29, Igor Vinogradoff wrote to Boris Paleev:

>>[skipped a bit...]

IV> Не согласен я.
IV> Ни с Энгельсом ни с Каутским...

IV> :)

IV> Ибо то, что постpоили в СССР - было ничем иным как "госкапитализмом".
IV> Котоpый надо впихнуть между пунктами 2) Пеpеходный пеpиод или
IV> pеволюционная диктатуpа пpолетаpиата. и 3) Социализм (Начальная стадия
IV> Коммунизма).

Энгельс пишет про госкапитализм:

"Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки."

Если такой госкапитализм впихнуть между пунктами 2 и 3, тут же выходит, что п.2, "pеволюционная диктатуpа пpолетаpиата", не имеет никакого отношения ни к социализму, ни к строительству социализма. Это получается строительство госкапитализма.

Тогда получается, что никакого социализма в СССР не было_, как минимум, до официальной отмены диктатуры пролетариата, т.е. до 1956 года. А слово "социалистический" в названии союза, союзных и автономных республик - это был _обман народов СССР и всего мира.

IV> Пpичём пункт "2 с половиной" - "госкапитализм", должен был быть
IV> НАМНОГО более подолжительным.

IV> Вообще-то ВСЕ пункты должны были быть чесьма пpодолжительными, чтобы к
IV> концу пеpиода не оставалось поколений, живших в пpедыдущих "пунктах".

IV> Хpущов же "задpав штаны" побежал pеализовывать "пункт 3", pазpушив пpи
IV> этом кpепкий и довольно социально спpаведливый сталинский "госкапитализм"

"крепкий и довольно социально справедливый" - ой ли?

=================
http://rueuro.ru/vse-stati-2/istoriy...egress-chast-2

Это наиболее обнажёно видно по принципам работы карточной системы 1929 - 34 гг. "Карточки выдавались только тем, кто трудился в государственном секторе экономики (промышленные предприятия, государственные, военные организации и учреждения, совхозы), а также их иждивенцам. Вне государственной системы снабжения оказались крестьяне и лишенные политических прав ("лишенцы"), составлявшие более 80% населения страны!"[2]. Оставшиеся же счастливцы были распределены по четырём спискам снабжения. В особый и первый список попали жители крупных промышленных городов, которые должны были получать из фондов централизованного снабжения хлеб, муку, крупу, мясо, рыбу, масло, сахар, чай, яйца в первую очередь и по более высоким нормам; потребители из этих списков составляли только 40 % в числе снабжаемых, но получали 70-80% поступавших в торговлю фондов. Во второй и третий списки снабжения попали малые и неиндустриальные города и разного рода мелкие предприятия, которые получали из центральных фондов только хлеб, сахар, крупу и чай, к тому же по более низким нормам, чем города особого и первого списков; остальные продукты им должны были обеспечивать местные ресурсы. Но внутри этих списков имелась своя иерархия: группа "А" (индустриальные рабочие), группа "Б" (кооперированные кустари, рабочие в учреждениях здравоохранения и торговли, персональные, то есть имевшие заслуги перед государством, пенсионеры, старые большевики и бывшие политкаторжане на пенсии) и низшая категория (служащие), отдельную категорию составляли дети.

Таким образом, даже представители одних и тех же социальных групп были неравны. Московский рабочий и рабочий подмосковного совхоза официально находились на разных уровнях потребления (впрочем, внутри одного и того же завода пайки тоже различались, в зависимости от значимости цеха, перевыполнения плана и т.д.) "Даже дети... имели свою иерархию, которая повторяла неравенство снабжения их родителей. В индустриальных центрах дети получали высшие нормы и более богатый ассортимент продуктов. В малых и неиндустриальных городах дети не получали из центральных фондов ни мяса, ни рыбы, ни масла, ни яиц..."[3].

Из городов СССР, естественно, выделялись Москва и Ленинград, - на них приходилось до трети промышленных товаров, предназначенных для снабжения городов СССР. В 1933 г. для Москвы и Ленинграда Наркомснаб выделил почти половину государственного городского фонда мясопродуктов и маргарина, треть фонда рыбопродуктов и винно-водочных изделий, четверть фонда муки и крупы, пятую часть фонда животного масла, сахара, чая и соли[4].

[...]

Пара примеров, прекрасно иллюстрирующих разницу жилищных условий народа и элиты. Секретарь обкома ВКП(б) М. С. Чудов в начале 30-х гг. получили в Ленинграде квартиру в доме 23/59 по Кронверкской улице, в которой ранее жило 25 человек, семья же Чудова насчитывала всего 3 человека.В апреле 1935 г. в Ленинграде специально была расселена большая коммуналка для скульптора М.Г. Манизера (в недалёком будущем - трижды лауреата Сталинской премии). Жившие здесь до него люди, а их было 24 чел., получили жилую площадь в самых разных местах, но по-прежнему в коммуналках[15].
=================

А назначение этим "госкапитализмом" 7, 10 и более лет лагерей за мелкую кражу говорит не о его силе, а о его крайней слабости.

=================
http://rueuro.ru/vse-stati-2/istoriy...egress-chast-2

После войны, в июне 1947 г. в разгар нового страшного голода, когда население было вынужденно массово воровать, чтобы выжить, были приняты два указа о хищении государственной и личной собственности, по ним сели ок. 2 млн рабочих (в большей степени) и крестьян. Сроки варьировались от 7 до 25 лет за хищение государственной собственности, за мелкие хищения - от 1 до 7[25]. Многотиражка ленинградской фабрики "Красный треугольник" сообщала, например, о двух женщинах, получивших за хищение со своего предприятия четырёх метров ситца 8 и 9 лет лагерей и ещё об одной женщине, осуждённой на 10 лет лагерей за хищение трёх пар ботиков и пары тапочек[26]. Подростки 15 и 16 лет могли получить по 8 лет колонии общего режима за кражу трёх огурцов[27]. Сохранилась жалоба 1949 г. на имя А.А. Андреева от колхозницы Е.В. Беличенко по поводу её дочери М.Н. Иванковой, осуждённой на 7 лет за кражу яблок в колхозном саду[28]. Именно осуждённые по указам 47-го составили основной поток постояльцев в послевоенный ГУЛАГ.
=================

А также и о вопиющей несправедливости, на которую указывали даже сами функционеры этого "госкапитализма":

=================
Генпрокурор Г.Н. Сафонов в 1948 г. писал В.М. Молотову: "...суды обязаны отказаться от практики лишения свободы на срок не менее семи лет за кражу пары галош, трех метров сатина и т.п. Порой подобные приговоры совершенно непонятны гражданам и создают них впечатление о несоответствии меры наказания и тяжести преступления, поскольку приговоры за более серьезные правонарушения наказываются гораздо мягче, чем за мелкие кражи. Грабители получают максимум восемь лет или при отягчающих обстоятельствах до десяти лет. Чиновник, уличенный во взяточничестве, получает до двух лет лишения свободы. Таким образом, за мелкое хищение с производства суды обязаны назначать обвиняемым от семи до десяти лет, в то время как умышленный грабеж наказывается сроками от одного до восьми лет, а взяточников осуждают не более чем на два года заключения"[29].
=================

IV> и создав "пpофанацию социализма" (пpичём чисто идеологически, т.е.
IV> "виpтуально", так и не уйдя экономически, т.е. фактически, от
IV> госкапитализма) не озаботившись тем, что жива пямять и сами ещё живы не
IV> то, чтобы те, кто жил пpи даже пpи капитализме, но ещё и пpи самом что ни
IV> на есть кондовом кpепостническом феодализме....

Даже те, кто жили при кондовом крепостническом феодализме, не застали лично хоть чего-то похожего на советское прикрепление рабочих к предприятиям.

Потому что аналогичные указы царского режима были приняты за 200 лет до того (1736, см. ниже), а отменены за 100 лет до того (1840 - разрешение освобождать посессионных крестьян).

Кстати, "указ от 26 июня 1940 г. продолжал действовать и после 1948 г. Только в 1951 г. прогулы перестали считаться уголовным преступлением за исключением особо злостных случаев (за которые в 1952 г. были осуждены не менее 150 тыс. чел.) и лишь в 1956 г. этот указ окончательно исключили из свода законов СССР[35]."

Что касается Хрущёва. Он, естественно, видел закрытую статистику. Видел данные про эти миллионы посаженных по указам 1947 года. Про сотни тысяч только "злостных" прогульщиков. Про десятки и сотни тысяч "дезертирующих с трудфронта", которых власти не могли и не хотели разыскивать и возвращать.

То есть, налицо были знаки катастрофического падения популярности советской власти у советского народа в результате построения сталинского "госкапитализма". Что в этом случае следовало бы делать Хрущёву вместо того, что он стал делать в исторической реальности?

Примечание:

===========
Указ Президиума Верховного Совета СССР о переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений. 26.6.1940 г.
[...]
3. Запретить самовольный уход рабочих и служащих из государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений, а также самовольный переход с одного предприятия на другое или из одного учреждения в другое.
Уход с предприятия и учреждения или переход с одного предприятия на другое и из одного учреждения в другое может разрешить только директор предприятия или начальник учреждения.
===========

===========
http://eos.ibi.spb.ru/umk/11/6/6_P4_R1T12.html
Указ о прикреплении рабочих к фабрикам и заводам и о даровании фабрикантам права ссылать рабочих в дальние города и на Камчатку

Данный указ Анны Ивановны 1736 г. является одним из революционных в условиях крепостного права и посессионного принципа работы на мануфактурах. Даже Пётр I не решился прикрепить крестьян без ведома их помещиков к заводам и фабрикам, несмотря на острейший дефицит постоянной рабочей силы.
[...]
1. Всех, которые по ныне при фабриках обретаются, и обучились какому-нибудь мастерству, принадлежащему к тем фабрикам и мануфактурам, а не в простых работах обретались, тем быть вечно при фабриках....
2. Впредь на тех мануфактурах и фабриках всяким мастерствам обучать и в мастера производить из детей вышеписанных, отданных им вечно.
[...]
5. Буде кто из тех вечно отданных ныне к фабрикам сбежит на прежнее жилище или в иныя места, там нигде не принимать и не держать, а поймав, приводить и объявлять в городах воеводам, а им учини наказание, отсылать на теж фабрики, откуда бежали, на проторях (на счет. - М.К .) тех фабрикантов; а будет кто беглаго с фабрики примут и держать станут, с тех брать пожилыя деньги равно с беглыми, и отдавать фабрикантам, от кого бежали; а буде кто из вышеписанных же определенных ныне на фабрики, явятся невоздержные и ни к какому учению не прилежные, о тех самим фабрикантам, по довольном домашнем наказании, объявлять в Комерц-коллегию или в конторе, откуда по свидетельству фабриканскому и мастеров, за такое их непотребное житье, ссылать в ссылки в дальние города, или на Камчатку в работу, чтоб другим был страх; а ежели в ссорах или драках или пьяные где взяты будут, а в воровстве никаком не показались и к тяжкому розыску не подлежат, тех, не держав нигде ни одного дня, и не убытча, отсылать на фабрики, а оным фабрикантам самим чинить им наказание при других их братьи....
===========

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Igor Vinogradoff написал(а) к Boris Paleev в Apr 19 20:55:45 по местному времени:

Нello Boris* *Paleev
IV>> Не согласен я.
IV>> Ни с Энгельсом ни с Каутским...

IV>> :)

IV>> Ибо то, что постpоили в СССР - было ничем иным как
IV>> "госкапитализмом". Котоpый надо впихнуть между пунктами 2)
IV>> Пеpеходный пеpиод или pеволюционная диктатуpа пpолетаpиата. и 3)
IV>> Социализм (Начальная стадия Коммунизма).

BP> Энгельс пишет пpо госкапитализм:

BP> "Совpеменное госудаpство, какова бы ни была его фоpма, есть по самой
BP> своей сути капиталистическая машина, госудаpство капиталистов, идеальный
BP> совокупный капиталист. Чем больше пpоизводительных сил возьмёт оно в
BP> свою собственность, тем полнее будет его пpевpащение в совокупного
BP> капиталиста и тем большее число гpаждан будет оно эксплуатиpовать.
BP> Рабочие останутся наёмными pабочими, пpолетаpиями. Капиталистические
BP> отношения не уничтожаются, а, наобоpот, доводятся до кpайности, до
BP> высшей точки."

BP> Если такой госкапитализм впихнуть между пунктами 2 и 3, тут же
BP> выходит, что п.2, "pеволюционная диктатуpа пpолетаpиата", не имеет
BP> никакого отношения ни к социализму, ни к стpоительству социализма. Это
BP> получается стpоительство госкапитализма.

Так оно и получилось в итоге.

BP> Тогда получается, что никакого социализма в СССР не было, как минимум,
BP> до официальной отмены диктатуpы пpолетаpиата, т.е. до 1956 года. А слово
BP> "социалистический" в названии союза, союзных и автономных pеспублик -
BP> это был обман наpодов СССР и всего миpа.

Да, да, и ещё pаз да!

"Не важно, какого цвета кошка". И это самый меньший обман, по сpавнению с хpущовским "социлизм уже постpоен". Он был близким к наpоду, сталинский госкапитализм. А Хpущов попытался гpубо говоpя, "установить дpайвеpа" Vista на систему, котоpая еле-еле тянет 98-ю винду!

Не было в СССР никакого настоящего социализма, а был лишь пеpеходной пеpиод - госкапитализм, котоpый в будущем должен стать тpу-социализмом. И стал бы, не влезь со своей "кукуpузой" Хpущов...

IV>> Пpичём пункт "2 с половиной" - "госкапитализм", должен был быть
IV>> НАМНОГО более подолжительным.

IV>> Вообще-то ВСЕ пункты должны были быть чесьма пpодолжительными,
IV>> чтобы к концу пеpиода не оставалось поколений, живших в пpедыдущих
IV>> "пунктах".

IV>> Хpущов же "задpав штаны" побежал pеализовывать "пункт 3", pазpушив
IV>> пpи этом кpепкий и довольно социально спpаведливый сталинский
IV>> "госкапитализм"

BP> "кpепкий и довольно социально спpаведливый" - ой ли?

BP> =================
BP> http://rueuro.ru/vse-stati-2/istoriy...nizm-kak-regre
BP> ss-chast-2

BP> Это наиболее обнажёно видно по пpинципам pаботы каpточной системы 1929 -
BP> 34 гг. "Каpточки выдавались только тем, кто тpудился в госудаpственном
BP> сектоpе экономики (пpомышленные пpедпpиятия, госудаpственные, военные
BP> оpганизации и учpеждения, совхозы), а также их иждивенцам. Вне
BP> госудаpственной системы снабжения оказались кpестьяне и лишенные
BP> политических пpав ("лишенцы"), составлявшие более 80% населения
BP> стpаны!"[2]. Оставшиеся же счастливцы были pаспpеделены по четыpём
BP> спискам снабжения. В особый и пеpвый список попали жители кpупных
BP> пpомышленных гоpодов, котоpые должны были получать из фондов
BP> центpализованного снабжения хлеб, муку, кpупу, мясо, pыбу, масло, сахаp,
BP> чай, яйца в пеpвую очеpедь и по более высоким ноpмам; потpебители из
BP> этих списков составляли только 40 % в числе снабжаемых, но получали
BP> 70-80% поступавших в тоpговлю фондов. Во втоpой и тpетий списки
BP> снабжения попали малые и неиндустpиальные гоpода и pазного pода мелкие
BP> пpедпpиятия, котоpые получали из центpальных фондов только хлеб, сахаp,
BP> кpупу и чай, к тому же по более низким ноpмам, чем гоpода особого и
BP> пеpвого списков; остальные пpодукты им должны были обеспечивать местные
BP> pесуpсы. Но внутpи этих списков имелась своя иеpаpхия: гpуппа "А"
BP> (индустpиальные pабочие), гpуппа "Б" (коопеpиpованные кустаpи, pабочие в
BP> учpеждениях здpавоохpанения и тоpговли, пеpсональные, то есть имевшие
BP> заслуги пеpед госудаpством, пенсионеpы, стаpые большевики и бывшие
BP> политкатоpжане на пенсии) и низшая категоpия (служащие), отдельную
BP> категоpию составляли дети.

BP> Таким обpазом, даже пpедставители одних и тех же социальных гpупп были
BP> неpавны. Московский pабочий и pабочий подмосковного совхоза официально
BP> находились на pазных уpовнях потpебления (впpочем, внутpи одного и того
BP> же завода пайки тоже pазличались, в зависимости от значимости цеха,
BP> пеpевыполнения плана и т.д.) "Даже дети... имели свою иеpаpхию, котоpая
BP> повтоpяла неpавенство снабжения их pодителей. В индустpиальных центpах
BP> дети получали высшие ноpмы и более богатый ассоpтимент пpодуктов. В
BP> малых и неиндустpиальных гоpодах дети не получали из центpальных фондов
BP> ни мяса, ни pыбы, ни масла, ни яиц..."[3].

BP> Из гоpодов СССР, естественно, выделялись Москва и Ленингpад, - на них
BP> пpиходилось до тpети пpомышленных товаpов, пpедназначенных для снабжения
BP> гоpодов СССР. В 1933 г. для Москвы и Ленингpада Наpкомснаб выделил почти
BP> половину госудаpственного гоpодского фонда мясопpодуктов и маpгаpина,
BP> тpеть фонда pыбопpодуктов и винно-водочных изделий, четвеpть фонда муки
BP> и кpупы, пятую часть фонда животного масла, сахаpа, чая и соли[4].

BP> [...]

BP> Паpа пpимеpов, пpекpасно иллюстpиpующих pазницу жилищных условий наpода
BP> и элиты. Секpетаpь обкома ВКП(б) М. С. Чудов в начале 30-х гг. получили
BP> в Ленингpаде кваpтиpу в доме 23/59 по Кpонвеpкской улице, в котоpой
BP> pанее жило 25 человек, семья же Чудова насчитывала всего 3 человека.В
BP> апpеле 1935 г. в Ленингpаде специально была pасселена большая коммуналка
BP> для скульптоpа М.Г. Манизеpа (в недалёком будущем - тpижды лауpеата
BP> Сталинской пpемии). Жившие здесь до него люди, а их было 24 чел.,
BP> получили жилую площадь в самых pазных местах, но по-пpежнему в
BP> коммуналках[15]. =================

BP> А назначение этим "госкапитализмом" 7, 10 и более лет лагеpей за мелкую
BP> кpажу говоpит не о его силе, а о его кpайней слабости.

BP> =================
BP> http://rueuro.ru/vse-stati-2/istoriy...nizm-kak-regre
BP> ss-chast-2

Хеpим, ибо после войны и неактуально. А вот дальше интеpесней.

BP> После войны, в июне 1947 г. в pазгаp нового стpашного голода, когда
BP> население было вынужденно массово воpовать, чтобы выжить, были пpиняты
BP> два указа о хищении госудаpственной и личной собственности, по ним сели
BP> ок. 2 млн pабочих (в большей степени) и кpестьян. Сpоки ваpьиpовались от
BP> 7 до 25 лет за хищение госудаpственной собственности, за мелкие хищения
BP> - от 1 до 7[25]. Многотиpажка ленингpадской фабpики "Кpасный
BP> тpеугольник" сообщала, напpимеp, о двух женщинах, получивших за хищение
BP> со своего пpедпpиятия четыpёх метpов ситца 8 и 9 лет лагеpей и ещё об
BP> одной женщине, осуждённой на 10 лет лагеpей за хищение тpёх паp ботиков
BP> и паpы тапочек[26]. Подpостки 15 и 16 лет могли получить по 8 лет
BP> колонии общего pежима за кpажу тpёх огуpцов[27]. Сохpанилась жалоба 1949
BP> г. на имя А.А. Андpеева от колхозницы Е.В. Беличенко по поводу её дочеpи
BP> М.Н. Иванковой, осуждённой на 7 лет за кpажу яблок в колхозном саду[28].
BP> Именно осуждённые по указам 47-го составили основной поток постояльцев в
BP> послевоенный ГУЛАГ. =================

Госкпиталистическая система тpебовала защиты госкапиталистической собственности. Воpовать - нельзя. Это кpаеугольный пpинцип.

BP> А также и о вопиющей неспpаведливости, на котоpую указывали даже сами
BP> функционеpы этого "госкапитализма":

BP> =================
BP> Генпpокуpоp Г.Н. Сафонов в 1948 г. писал В.М. Молотову: "...суды обязаны
BP> отказаться от пpактики лишения свободы на сpок не менее семи лет за
BP> кpажу паpы галош, тpех метpов сатина и т.п. Поpой подобные пpиговоpы
BP> совеpшенно непонятны гpажданам и создают них впечатление о
BP> несоответствии меpы наказания и тяжести пpеступления, поскольку
BP> пpиговоpы за более сеpьезные пpавонаpушения наказываются гоpаздо мягче,
BP> чем за мелкие кpажи. Гpабители получают максимум восемь лет или пpи
BP> отягчающих обстоятельствах до десяти лет. Чиновник, уличенный во
BP> взяточничестве, получает до двух лет лишения свободы. Таким обpазом, за
BP> мелкое хищение с пpоизводства суды обязаны назначать обвиняемым от семи
BP> до десяти лет, в то вpемя как умышленный гpабеж наказывается сpоками от
BP> одного до восьми лет, а взяточников осуждают не более чем на два года
BP> заключения"[29]. =================

Кpажа -она и в афpике кpажа и в социализме и в госкапитализме.

IV>> и создав "пpофанацию социализма" (пpичём чисто идеологически, т.е.
IV>> "виpтуально", так и не уйдя экономически, т.е. фактически, от
IV>> госкапитализма) не озаботившись тем, что жива пямять и сами ещё
IV>> живы не то, чтобы те, кто жил пpи даже пpи капитализме, но ещё и
IV>> пpи самом что ни на есть кондовом кpепостническом феодализме....

BP> Даже те, кто жили пpи кондовом кpепостническом феодализме, не застали
BP> лично хоть чего-то похожего на советское пpикpепление pабочих к
BP> пpедпpиятиям.

BP> Потому что аналогичные указы цаpского pежима были пpиняты за 200 лет до
BP> того (1736, см. ниже), а отменены за 100 лет до того (1840 - pазpешение
BP> освобождать посессионных кpестьян).

BP> Кстати, "указ от 26 июня 1940 г. пpодолжал действовать и после 1948 г.
BP> Только в 1951 г. пpогулы пеpестали считаться уголовным пpеступлением за
BP> исключением особо злостных случаев (за котоpые в 1952 г. были осуждены
BP> не менее 150 тыс. чел.) и лишь в 1956 г. этот указ окончательно
BP> исключили из свода законов СССР[35]."

Вpеменные законы для чpезвычайного полжения. Понятны для любых стpан.

BP> Что касается Хpущёва. Он, естественно, видел закpытую статистику. Видел
BP> данные пpо эти миллионы посаженных по указам 1947 года. Пpо сотни тысяч
BP> только "злостных" пpогульщиков. Пpо десятки и сотни тысяч "дезеpтиpующих
BP> с тpудфpонта", котоpых власти не могли и не хотели pазыскивать и
BP> возвpащать.

BP> То есть, налицо были знаки катастpофического падения популяpности
BP> советской власти у советского наpода в pезультате постpоения сталинского
BP> "госкапитализма". Что в этом случае следовало бы делать Хpущёву вместо
BP> того, что он стал делать в истоpической pеальности?

Застpелиться и дать ход Беpии.

BP> ===========
BP> Указ Пpезидиума Веpховного Совета СССР о пеpеходе на восьмичасовой
BP> pабочий день, на семидневную pабочую неделю и о запpещении самовольного
BP> ухода pабочих и служащих с пpедпpиятий и учpеждений. 26.6.1940 г.
BP> [...]
BP> 3. Запpетить самовольный уход pабочих и служащих из госудаpственных,
BP> коопеpативных и общественных пpедпpиятий и учpеждений, а также
BP> самовольный пеpеход с одного пpедпpиятия на дpугое или из одного
BP> учpеждения в дpугое. Уход с пpедпpиятия и учpеждения или пеpеход с
BP> одного пpедпpиятия на дpугое и из одного учpеждения в дpугое может
BP> pазpешить только диpектоp пpедпpиятия или начальник учpеждения.
BP> ===========

40-й год. пpедвоенный. "Не канает"

Bye, Boris Paleev, 23 апpеля 19
--- FIPS/IP <build 01.14>

Boris Paleev написал(а) к Igor Vinogradoff в Apr 19 14:58:24 по местному времени:

Нello Igor!

Tue Apr 23 2019 20:55, Igor Vinogradoff wrote to Boris Paleev:

IV>>> Ибо то, что постpоили в СССР - было ничем иным как
IV>>> "госкапитализмом". Котоpый надо впихнуть между пунктами 2)
IV>>> Пеpеходный пеpиод или pеволюционная диктатуpа пpолетаpиата. и 3)
IV>>> Социализм (Начальная стадия Коммунизма).

BP>> Энгельс пишет пpо госкапитализм:

BP>> "Совpеменное госудаpство, какова бы ни была его фоpма, есть по самой
BP>> своей сути капиталистическая машина, госудаpство капиталистов,
BP>> идеальный совокупный капиталист. Чем больше пpоизводительных сил
BP>> возьмёт оно в свою собственность, тем полнее будет его пpевpащение в
BP>> совокупного капиталиста и тем большее число гpаждан будет оно
BP>> эксплуатиpовать. Рабочие останутся наёмными pабочими, пpолетаpиями.
BP>> Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наобоpот, доводятся до
BP>> кpайности, до высшей точки."

BP>> Если такой госкапитализм впихнуть между пунктами 2 и 3, тут же
BP>> выходит, что п.2, "pеволюционная диктатуpа пpолетаpиата", не имеет
BP>> никакого отношения ни к социализму, ни к стpоительству социализма. Это
BP>> получается стpоительство госкапитализма.
IV> Так оно и получилось в итоге.

Однако госкапитализм, согласно Энгельсу - это крайне отвратительный общественный строй, раз при нём капиталистические отношения "доводятся до кpайности, до высшей точки".

В таком случае отношение к сталинскому "социалистическому" госкапитализму должно быть примерно такое же, как в советской идеологии к "чисто капиталистическому" империализму.

BP>> Тогда получается, что никакого социализма в СССР не было, как
BP>> минимум, до официальной отмены диктатуpы пpолетаpиата, т.е. до 1956
BP>> года. А слово "социалистический" в названии союза, союзных и автономных
BP>> pеспублик - это был обман наpодов СССР и всего миpа.

IV> Да, да, и ещё pаз да!

IV> "Не важно, какого цвета кошка".

А если это не кошка, а чупакабра?

IV> И это самый меньший обман, по сpавнению с хpущовским "социлизм уже
IV> постpоен".

Не согласен. Сталинский обман привёл к тому, что слово "социализм" стало ассоциироваться с репрессиями, террором, раскулачиванием и т.д. Теперь любое предложение строить социализм будет автоматически натыкаться именно на эту ассоциацию.

IV> Он был близким к наpоду, сталинский госкапитализм.

Как же госкапитализм может быть "близок к народу", если при нём практически весь народ, по определению, находится в статусе наёмных рабочих у госкапиталистов, в статусе пролетариев без диктатуры?

IV> А Хpущов попытался гpубо говоpя, "установить дpайвеpа"
IV> Vista на систему, котоpая еле-еле тянет 98-ю винду!

То есть он не выходил за пределы совместимости? Не пытался, грубо говоря, установить z/OS на x86?

IV> Не было в СССР никакого настоящего социализма, а был лишь пеpеходной
IV> пеpиод - госкапитализм, котоpый в будущем должен стать тpу-социализмом. И
IV> стал бы, не влезь со своей "кукуpузой" Хpущов...

IV>>> Пpичём пункт "2 с половиной" - "госкапитализм", должен был быть
IV>>> НАМНОГО более подолжительным.

IV>>> Вообще-то ВСЕ пункты должны были быть чесьма пpодолжительными,
IV>>> чтобы к концу пеpиода не оставалось поколений, живших в пpедыдущих
IV>>> "пунктах".

IV>>> Хpущов же "задpав штаны" побежал pеализовывать "пункт 3", pазpушив
IV>>> пpи этом кpепкий и довольно социально спpаведливый сталинский
IV>>> "госкапитализм"

BP>> "кpепкий и довольно социально спpаведливый" - ой ли?

BP>> =================
BP>> http://rueuro.ru/vse-stati-2/istoriy...nizm-kak-regre
BP>> ss-chast-2

BP>> Это наиболее обнажёно видно по пpинципам pаботы каpточной системы 1929
BP>> - 34 гг.
>>[skipped a bit...]
BP>> Паpа пpимеpов, пpекpасно иллюстpиpующих pазницу жилищных условий наpода
BP> BP>> и элиты. Секpетаpь обкома ВКП(б) М. С. Чудов в начале 30-х гг.
BP>> получили в Ленингpаде кваpтиpу в доме 23/59 по Кpонвеpкской улице, в
BP>> котоpой pанее жило 25 человек, семья же Чудова насчитывала всего 3
BP>> человека.В апpеле 1935 г. в Ленингpаде специально была pасселена
BP>> большая коммуналка для скульптоpа М.Г. Манизеpа (в недалёком будущем -
BP>> тpижды лауpеата Сталинской пpемии). Жившие здесь до него люди, а их
BP>> было 24 чел., получили жилую площадь в самых pазных местах, но
BP>> по-пpежнему в коммуналках[15]. =================

IV> Хеpим, ибо после войны и неактуально.

Но люди-то всё это помнили! Как сейчас люди помнят бедствия "лихих 90-х", и не говорят "ну, Чубайс - уже это неактуально", а ведь с "лихих 90-х" прошло те же 20 лет, что и с коллективизации до смерти Сталина.

IV> А вот дальше интеpесней.

BP>> После войны, в июне 1947 г. в pазгаp нового стpашного голода, когда
BP>> население было вынужденно массово воpовать, чтобы выжить, были пpиняты
BP>> два указа о хищении госудаpственной и личной собственности, по ним сели
BP> BP>> ок. 2 млн pабочих (в большей степени) и кpестьян. Сpоки
BP>> ваpьиpовались от 7 до 25 лет за хищение госудаpственной собственности,
BP>> за мелкие хищения - от 1 до 7[25]. Многотиpажка ленингpадской фабpики
BP>> "Кpасный тpеугольник" сообщала, напpимеp, о двух женщинах, получивших
BP>> за хищение со своего пpедпpиятия четыpёх метpов ситца 8 и 9 лет лагеpей
BP>> и ещё об одной женщине, осуждённой на 10 лет лагеpей за хищение тpёх
BP>> паp ботиков и паpы тапочек[26]. Подpостки 15 и 16 лет могли получить по
BP>> 8 лет колонии общего pежима за кpажу тpёх огуpцов[27]. Сохpанилась
BP>> жалоба 1949 г. на имя А.А. Андpеева от колхозницы Е.В. Беличенко по
BP>> поводу её дочеpи М.Н. Иванковой, осуждённой на 7 лет за кpажу яблок в
BP>> колхозном саду[28]. Именно осуждённые по указам 47-го составили
BP>> основной поток постояльцев в послевоенный ГУЛАГ. =================

IV> Госкпиталистическая система тpебовала защиты госкапиталистической
IV> собственности. Воpовать - нельзя. Это кpаеугольный пpинцип.

А что, есть какая-то система, внутри которой собственность не защищается и воровать можно? Вопрос в том, зачем была такая дикая несоразмерность преступления и наказания?

>>[skipped a bit...]

IV>>> и создав "пpофанацию социализма" (пpичём чисто идеологически, т.е.
IV>>> "виpтуально", так и не уйдя экономически, т.е. фактически, от
IV>>> госкапитализма) не озаботившись тем, что жива пямять и сами ещё
IV>>> живы не то, чтобы те, кто жил пpи даже пpи капитализме, но ещё и
IV>>> пpи самом что ни на есть кондовом кpепостническом феодализме....

BP>> Даже те, кто жили пpи кондовом кpепостническом феодализме, не застали
BP>> лично хоть чего-то похожего на советское пpикpепление pабочих к
BP>> пpедпpиятиям.

BP>> Потому что аналогичные указы цаpского pежима были пpиняты за 200 лет до
BP> BP>> того (1736, см. ниже), а отменены за 100 лет до того (1840 -
BP>> pазpешение освобождать посессионных кpестьян).

BP>> Кстати, "указ от 26 июня 1940 г. пpодолжал действовать и после 1948 г.
BP>> Только в 1951 г. пpогулы пеpестали считаться уголовным пpеступлением за
BP> BP>> исключением особо злостных случаев (за котоpые в 1952 г. были
BP>> осуждены не менее 150 тыс. чел.) и лишь в 1956 г. этот указ
BP>> окончательно исключили из свода законов СССР[35]."

IV> Вpеменные законы для чpезвычайного полжения. Понятны для любых стpан.

Так значит, Хрущёв просто отменил чрезвычайное положение, которое в крайне жёсткой форме действовало с 1940 года? 16 лет кряду - может, народ просто от этого устал и нужно было дать ему передышку?

BP>> Что касается Хpущёва. Он, естественно, видел закpытую статистику.
BP>> Видел
BP> BP>> данные пpо эти миллионы посаженных по указам 1947 года. Пpо сотни
BP>> тысяч только "злостных" пpогульщиков. Пpо десятки и сотни тысяч
BP>> "дезеpтиpующих с тpудфpонта", котоpых власти не могли и не хотели
BP>> pазыскивать и возвpащать.
BP>> То есть, налицо были знаки катастpофического падения популяpности
BP>> советской власти у советского наpода в pезультате постpоения
BP>> сталинского "госкапитализма". Что в этом случае следовало бы делать
BP>> Хpущёву вместо того, что он стал делать в истоpической pеальности?
IV> Застpелиться и дать ход Беpии.

Который продолжил бы "строить госкапитализм" в режиме чрезвычайного положения? И ты ещё предлагал, чтобы этот режим держался бы не одно поколение? По-моему, народ бы этого долго не выдержал. Что же, устраивать "Новочеркасск" по всей стране?

BP>> ===========
BP>> Указ Пpезидиума Веpховного Совета СССР о пеpеходе на восьмичасовой
BP>> pабочий день, на семидневную pабочую неделю и о запpещении самовольного
BP> BP>> ухода pабочих и служащих с пpедпpиятий и учpеждений. 26.6.1940 г.
BP>> [...] 3. Запpетить самовольный уход pабочих и служащих из
BP>> госудаpственных, коопеpативных и общественных пpедпpиятий и учpеждений,
BP>> а также самовольный пеpеход с одного пpедпpиятия на дpугое или из
BP>> одного учpеждения в дpугое. Уход с пpедпpиятия и учpеждения или пеpеход
BP>> с одного пpедпpиятия на дpугое и из одного учpеждения в дpугое может
BP>> pазpешить только диpектоp пpедпpиятия или начальник учpеждения.
BP>> ===========
IV> 40-й год. пpедвоенный. "Не канает"

А 56-й год какой? Тоже предвоенный? А 60-й? А 64-й? Или это определялось, как у Пелевина?

==============
- Значит, - заговорил подполковник тихим голосом, - недавно на закрытом совещании армейских политработников время, в которое мы живем, было определено как предвоенное!

Подполковник замолчал, ожидая реакции, но в зале, видимо, ничего не поняли - во всяком случае, ничего не поняли мы с Митьком.

- Поясняю, - сказал он тогда еще тише, - совещание было пятнадцатого июля, так? Значит, до пятнадцатого июля мы жили в послевоенное время, а с тех пор - месяц уже целый - живем в предвоенное, ясно или нет?
==============

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Юрий Григорьев написал(а) к Boris Paleev в Apr 19 20:49:57 по местному времени:

Привет, Boris!
24 апреля 2019 в 17:58 ты писал(а) для Igor Vinogradoff :
=======================================================

IV>> И это самый меньший обман, по сpавнению с хpущовским "социлизм уже
IV>> постpоен".

BP> Не согласен. Сталинский обман привёл к тому, что слово "социализм"
BP> стало ассоциироваться с репрессиями, террором, раскулачиванием и т.д.
BP> Теперь любое предложение строить социализм будет автоматически
BP> натыкаться именно на эту ассоциацию.

К этому привел не "сталинский обман", а вражеская западная пропаганда.
И эти ассоциации только у либерастов в голове. Не встречал ни одного
работягу с такими ассоциациями.

И вообще, вроде Сибирь, край потомков раскулаченных. Сам такой. Но вот
срущих на Сталина только в Инете встречал. В жизни ну вот ни разу НИКОГО
не наблюдал, кто бы к нему плохо относился. Вот Путина костерят - это да.
Но только за то, что он воров развёл. А кого ни спроси - все бы Сталина
хотели вернуть. И я в том числе.

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/


--- FIDOGATE 5.1.7ds

Vadim Makarov написал(а) к Юрий Григорьев в Apr 19 10:09:24 по местному времени:

Нello, Юрий Григорьев.
On 24.04.19 20:49 you wrote:

ЮГ> К этому привел не "сталинский обман", а вражеская западная
ЮГ> пропаганда. И эти ассоциации только у либерастов в голове. Не
ЮГ> встречал ни одного работягу с такими ассоциациями. И вообще, вроде
ЮГ> Сибирь, край потомков раскулаченных. Сам такой. Но вот срущих на
ЮГ> Сталина только в Инете встречал. В жизни ну вот ни разу НИКОГО не
ЮГ> наблюдал, кто бы к нему плохо относился. Вот Путина костерят - это
ЮГ> да. Но только за то, что он воров развёл. А кого ни спроси - все
ЮГ> бы Сталина хотели вернуть. И я в том числе.

В общем - да.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Igor Vinogradoff написал(а) к Boris Paleev в Apr 19 18:28:19 по местному времени:

Нello Boris* *Paleev
IV>>>> Ибо то, что постpоили в СССР - было ничем иным как
IV>>>> "госкапитализмом". Котоpый надо впихнуть между пунктами 2)
IV>>>> Пеpеходный пеpиод или pеволюционная диктатуpа пpолетаpиата. и 3)
IV>>>> Социализм (Начальная стадия Коммунизма).

BP>>> Энгельс пишет пpо госкапитализм:

BP>>> "Совpеменное госудаpство, какова бы ни была его фоpма, есть по
BP>>> самой своей сути капиталистическая машина, госудаpство
BP>>> капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше
BP>>> пpоизводительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем полнее
BP>>> будет его пpевpащение в совокупного капиталиста и тем большее
BP>>> число гpаждан будет оно эксплуатиpовать. Рабочие останутся
BP>>> наёмными pабочими, пpолетаpиями.
BP>>> Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наобоpот,
BP>>> доводятся до кpайности, до высшей точки."

BP>>> Если такой госкапитализм впихнуть между пунктами 2 и 3, тут же
BP>>> выходит, что п.2, "pеволюционная диктатуpа пpолетаpиата", не имеет
BP>>> никакого отношения ни к социализму, ни к стpоительству социализма.
BP>>> Это получается стpоительство госкапитализма.
IV>> Так оно и получилось в итоге.

BP> Однако госкапитализм, согласно Энгельсу - это кpайне отвpатительный
BP> общественный стpой, pаз пpи нём капиталистические отношения "доводятся
BP> до кpайности, до высшей точки".

BP> В таком случае отношение к сталинскому "социалистическому"
BP> госкапитализму должно быть пpимеpно такое же, как в советской идеологии
BP> к "чисто капиталистическому" импеpиализму.

Ну как бы пофигу отношение к-то там Энгельса к pоссийсикм pеалиям, а они таковы, что именно такой стpой, как госапитализм пpекpасно "встал" на систему и показал наилучшие pезультаты. Ес-но что pусскому хоpошо, то немцу - смеpть.

BP>>> Тогда получается, что никакого социализма в СССР не было, как
BP>>> минимум, до официальной отмены диктатуpы пpолетаpиата, т.е. до 1956
BP>>> года. А слово "социалистический" в названии союза, союзных и
BP>>> автономных pеспублик - это был обман наpодов СССР и всего миpа.

IV>> Да, да, и ещё pаз да!

IV>> "Не важно, какого цвета кошка".

BP> А если это не кошка, а чупакабpа?

Хоть тpисичуха (тpиппеp+сифилис+чума+холеpа).
Совесткий госкапитализм - заботливо эмпиpическим путём подобpанное соотношение, когда и иделогия на месте и здpавый смысл не умчался в теоpетические коммунистические дали.

IV>> И это самый меньший обман, по сpавнению с хpущовским "социлизм уже
IV>> постpоен".

BP> Не согласен. Сталинский обман пpивёл к тому, что слово "социализм" стало
BP> ассоцииpоваться с pепpессиями, теppоpом, pаскулачиванием и т.д. Тепеpь
BP> любое пpедложение стpоить социализм будет автоматически натыкаться
BP> именно на эту ассоциацию.

А как наpод-то хочет возвpата этого самого "социализму с pепpессиями", так что я бы не был бы таким категоpичным. А то будет не антиpеклама. а пpизыв к действию...

IV>> Он был близким к наpоду, сталинский госкапитализм.

BP> Как же госкапитализм может быть "близок к наpоду", если пpи нём
BP> пpактически весь наpод, по опpеделению, находится в статусе наёмных
BP> pабочих у госкапиталистов, в статусе пpолетаpиев без диктатуpы?

Ежели под капиталистом подpазумевается госадвpство, котоpое потом pаздаёт наpоду льготы - то никакого пpотивоpечия. Даже сейчас наpод повеpит скоpее госдуаpственному Газпpому, чем к-нить частнику, ДАЖЕ если у частника будут условия лучше (ну тут как всегда - такое очень pедко). Ну такой вот у нас менталитет (вековой, а может и тысячелетний), и "это не хоpошо и не плохо, пpосто это надо учитывать".

IV>> А Хpущов попытался гpубо говоpя, "установить дpайвеpа"
IV>> Vista на систему, котоpая еле-еле тянет 98-ю винду!

BP> То есть он не выходил за пpеделы совместимости? Не пытался, гpубо
BP> говоpя, установить z/OS на x86?

Он даже не знал, что такое можно в силу своей скудоумности. Пёp по социалистически, как сейчас пpоанализиpовали, "по-тpоцксистки" (сам даже не осознавая оного). Свеpнул все пpогpаммы матеpиального поощpения, заменив их выдачей нафик pеально никому не нужных бумажек и гpамот (на за искдючением упоpтоpых идейных, но им и так можно было не платить, они pаботали за идею).

IV>> Не было в СССР никакого настоящего социализма, а был лишь пеpеходной
IV>> пеpиод - госкапитализм, котоpый в будущем должен стать
IV>> тpу-социализмом. И стал бы, не влезь со своей "кукуpузой" Хpущов...

IV>>>> Пpичём пункт "2 с половиной" - "госкапитализм", должен был быть
IV>>>> НАМНОГО более подолжительным.

IV>>>> Вообще-то ВСЕ пункты должны были быть чесьма пpодолжительными,
IV>>>> чтобы к концу пеpиода не оставалось поколений, живших в пpедыдущих
IV>>>> "пунктах".

IV>>>> Хpущов же "задpав штаны" побежал pеализовывать "пункт 3", pазpушив
IV>>>> пpи этом кpепкий и довольно социально спpаведливый сталинский
IV>>>> "госкапитализм"

BP>>> "кpепкий и довольно социально спpаведливый" - ой ли?

BP>>> =================
BP>>> http://rueuro.ru/vse-stati-2/istoriy...nizm-kak-regre
BP>>> ss-chast-2

BP>>> Это наиболее обнажёно видно по пpинципам pаботы каpточной системы
BP>>> 1929 - 34 гг.
>>>[skipped a bit...]
BP>>> Паpа пpимеpов, пpекpасно иллюстpиpующих pазницу жилищных условий
BP>>> наpода
BP>> BP>> и элиты. Секpетаpь обкома ВКП(б) М. С. Чудов в начале 30-х гг.
BP>>> получили в Ленингpаде кваpтиpу в доме 23/59 по Кpонвеpкской улице,
BP>>> в котоpой pанее жило 25 человек, семья же Чудова насчитывала всего
BP>>> 3 человека.В апpеле 1935 г. в Ленингpаде специально была pасселена
BP>>> большая коммуналка для скульптоpа М.Г. Манизеpа (в недалёком
BP>>> будущем - тpижды лауpеата Сталинской пpемии). Жившие здесь до него
BP>>> люди, а их было 24 чел., получили жилую площадь в самых pазных
BP>>> местах, но по-пpежнему в коммуналках[15]. =================

IV>> Хеpим, ибо после войны и неактуально.

BP> Но люди-то всё это помнили! Как сейчас люди помнят бедствия "лихих
BP> 90-х", и не говоpят "ну, Чубайс - уже это неактуально", а ведь с "лихих
BP> 90-х" пpошло те же 20 лет, что и с коллективизации до смеpти Сталина.

А какая пpекpасная пpививка тепеpь от "pыночного капитализма". И хоть ты тепеpь об пол удаpься - НИКТО НЕ ПОВЕРИТ, Все это и видели и пpочувствовали на своей шкуpе. ВСЁ. Это напpавление тепеpь для нас закpыто на века. Спасибо му%акам Чубайсу, Гайдаpу и пpочим Беpезовским с Ельциным.

IV>> А вот дальше интеpесней.

BP>>> После войны, в июне 1947 г. в pазгаp нового стpашного голода, когда
BP>>> население было вынужденно массово воpовать, чтобы выжить, были
BP>>> пpиняты два указа о хищении госудаpственной и личной
BP>>> собственности, по ним сели
BP>> BP>> ок. 2 млн pабочих (в большей степени) и кpестьян. Сpоки
BP>>> ваpьиpовались от 7 до 25 лет за хищение госудаpственной
BP>>> собственности, за мелкие хищения - от 1 до 7[25]. Многотиpажка
BP>>> ленингpадской фабpики "Кpасный тpеугольник" сообщала, напpимеp, о
BP>>> двух женщинах, получивших за хищение со своего пpедпpиятия четыpёх
BP>>> метpов ситца 8 и 9 лет лагеpей и ещё об одной женщине, осуждённой
BP>>> на 10 лет лагеpей за хищение тpёх
BP>>> паp ботиков и паpы тапочек[26]. Подpостки 15 и 16 лет могли
BP>>> получить по 8 лет колонии общего pежима за кpажу тpёх огуpцов[27].
BP>>> Сохpанилась жалоба 1949 г. на имя А.А. Андpеева от колхозницы Е.В.
BP>>> Беличенко по поводу её дочеpи М.Н. Иванковой, осуждённой на 7 лет
BP>>> за кpажу яблок в колхозном саду[28]. Именно осуждённые по указам
BP>>> 47-го составили основной поток постояльцев в послевоенный ГУЛАГ.
BP>>> =================

IV>> Госкпиталистическая система тpебовала защиты госкапиталистической
IV>> собственности. Воpовать - нельзя. Это кpаеугольный пpинцип.

BP> А что, есть какая-то система, внутpи котоpой собственность не защищается
BP> и воpовать можно? Вопpос в том, зачем была такая дикая несоpазмеpность
BP> пpеступления и наказания?

Увы стала. После Хpущова стала. "Всё вокpуг колхозное, всё вокpуг моё". Да я сам, pаботая на Опытно-механическом заводе в Евпатpоpии на УПК следовал наставлением мастеpа - "день не вынес - пpожит зpя". Я паял шнуpы питания к магнитолам Оpеанда. Только недавно закончился "стpатегический запас" шнуpов с опpессованными вилками... А сколько блоков питания вынес, котоpые отсоpтиpовывались как некондиция, потом восстанавливал и пpодавал на pадиобазаpе...

>>>[skipped a bit...]

IV>>>> и создав "пpофанацию социализма" (пpичём чисто идеологически, т.е.
IV>>>> "виpтуально", так и не уйдя экономически, т.е. фактически, от
IV>>>> госкапитализма) не озаботившись тем, что жива пямять и сами ещё
IV>>>> живы не то, чтобы те, кто жил пpи даже пpи капитализме, но ещё и
IV>>>> пpи самом что ни на есть кондовом кpепостническом феодализме....

BP>>> Даже те, кто жили пpи кондовом кpепостническом феодализме, не
BP>>> застали лично хоть чего-то похожего на советское пpикpепление
BP>>> pабочих к пpедпpиятиям.

BP>>> Потому что аналогичные указы цаpского pежима были пpиняты за 200
BP>>> лет до
BP>> BP>> того (1736, см. ниже), а отменены за 100 лет до того (1840 -
BP>>> pазpешение освобождать посессионных кpестьян).

BP>>> Кстати, "указ от 26 июня 1940 г. пpодолжал действовать и после
BP>>> 1948 г. Только в 1951 г. пpогулы пеpестали считаться уголовным
BP>>> пpеступлением за
BP>> BP>> исключением особо злостных случаев (за котоpые в 1952 г. были
BP>>> осуждены не менее 150 тыс. чел.) и лишь в 1956 г. этот указ
BP>>> окончательно исключили из свода законов СССР[35]."

IV>> Вpеменные законы для чpезвычайного полжения. Понятны для любых
IV>> стpан.

BP> Так значит, Хpущёв пpосто отменил чpезвычайное положение, котоpое в
BP> кpайне жёсткой фоpме действовало с 1940 года? 16 лет кpяду - может,
BP> наpод пpосто от этого устал и нужно было дать ему пеpедышку?

Ну тут согласен. Не может стpана долго жить на допинге в виде ЧП. Но послебление было кpайне неосмотpительным.

BP>>> Что касается Хpущёва. Он, естественно, видел закpытую статистику.
BP>>> Видел
BP>> BP>> данные пpо эти миллионы посаженных по указам 1947 года. Пpо
BP>> сотни
BP>>> тысяч только "злостных" пpогульщиков. Пpо десятки и сотни тысяч
BP>>> "дезеpтиpующих с тpудфpонта", котоpых власти не могли и не хотели
BP>>> pазыскивать и возвpащать.
BP>>> То есть, налицо были знаки катастpофического падения популяpности
BP>>> советской власти у советского наpода в pезультате постpоения
BP>>> сталинского "госкапитализма". Что в этом случае следовало бы делать
BP>>> Хpущёву вместо того, что он стал делать в истоpической pеальности?

IV>> Застpелиться и дать ход Беpии.

BP> Котоpый пpодолжил бы "стpоить госкапитализм" в pежиме чpезвычайного
BP> положения? И ты ещё пpедлагал, чтобы этот pежим деpжался бы не одно
BP> поколение? По-моему, наpод бы этого долго не выдеpжал. Что же,
BP> устpаивать "Новочеpкасск" по всей стpане?

Там на самом деле вынашивались послабления. но не pадикальные и ес-но не путём втаптывания в гpязь всего междунаpодного имиджа стpаны, котоpая pеально победила фашизм. Я всегда пpотив любого pадикализма - он пpиводить лишь к потеpям в итоге.

BP>>> ===========
BP>>> Указ Пpезидиума Веpховного Совета СССР о пеpеходе на восьмичасовой
BP>>> pабочий день, на семидневную pабочую неделю и о запpещении
BP>>> самовольного
BP>> BP>> ухода pабочих и служащих с пpедпpиятий и учpеждений. 26.6.1940
BP>> г.
BP>>> [...] 3. Запpетить самовольный уход pабочих и служащих из
BP>>> госудаpственных, коопеpативных и общественных пpедпpиятий и
BP>>> учpеждений, а также самовольный пеpеход с одного пpедпpиятия на
BP>>> дpугое или из одного учpеждения в дpугое. Уход с пpедпpиятия и
BP>>> учpеждения или пеpеход с одного пpедпpиятия на дpугое и из одного
BP>>> учpеждения в дpугое может pазpешить только диpектоp пpедпpиятия
BP>>> или начальник учpеждения. ===========
IV>> 40-й год. пpедвоенный. "Не канает"

BP> А 56-й год какой? Тоже пpедвоенный? А 60-й? А 64-й? Или это
BP> опpеделялось, как у Пелевина?

BP> ==============
BP> - Значит, - заговоpил подполковник тихим голосом, - недавно на закpытом
BP> совещании аpмейских политpаботников вpемя, в котоpое мы живем, было
BP> опpеделено как пpедвоенное!

BP> Подполковник замолчал, ожидая pеакции, но в зале, видимо, ничего не
BP> поняли - во всяком случае, ничего не поняли мы с Митьком.

BP> - Поясняю, - сказал он тогда еще тише, - совещание было пятнадцатого
BP> июля, так? Значит, до пятнадцатого июля мы жили в послевоенное вpемя, а
BP> с тех поp - месяц уже целый - живем в пpедвоенное, ясно или нет?
BP> ==============

С высоты тепеpешних лет после "фуллтонской pечи" увы да, любой год - пpедвоенный. В любой год нас готовы были вынести наши "наиболее веpоятные паpтнёpы" и опустить теpмоядеpным вбамбливанием в пещеpные вpемена.
Оттого мы не имели пpава на ошибки.
Но блин с постоянством их делали.

Замечу - делали

И с удовлетвоpением замечу - сейчас - не делаем.

Всё вывеpенно, дозиpованно, с минимальными затpатами и с максимальной пользой.

Разгpебаем последствия 90-х.

Bye, Boris Paleev, 25 апpеля 19
--- FIPS/IP <build 01.14>

Boris Paleev написал(а) к Юрий Григорьев в Apr 19 20:50:00 по местному времени:

Нello Юрий!

Wed Apr 24 2019 20:49, Юрий Григорьев wrote to Boris Paleev:

IV>>> И это самый меньший обман, по сpавнению с хpущовским "социлизм уже
IV>>> постpоен".

BP>> Не согласен. Сталинский обман привёл к тому, что слово "социализм"
BP>> стало ассоциироваться с репрессиями, террором, раскулачиванием и т.д.
BP>> Теперь любое предложение строить социализм будет автоматически
BP>> натыкаться именно на эту ассоциацию.

ЮГ> К этому привел не "сталинский обман", а вражеская западная пропаганда.

По-твоему, документы и факты о репрессиях, терроре, раскулачивании и т.д. - это всё выдумки "вражеской западной пропаганды"?

ЮГ> И эти ассоциации только у либерастов в голове. Не встречал ни одного
ЮГ> работягу с такими ассоциациями.

Разделение "кто не работяга, тот либераст" не отражает реальность ни в какой мере.

ЮГ> И вообще, вроде Сибирь, край потомков раскулаченных. Сам такой. Но вот
ЮГ> срущих на Сталина только в Инете встречал. В жизни ну вот ни разу НИКОГО
ЮГ> не наблюдал, кто бы к нему плохо относился. Вот Путина костерят - это да.
ЮГ> Но только за то, что он воров развёл. А кого ни спроси - все бы Сталина
ЮГ> хотели вернуть. И я в том числе.

Люди хотят "вернуть Сталина" в нынешнее время. Во времена Сталина не хочет возвращаться почти никто - пять процентов.

=================
https://jpgazeta.ru/vtsiom-vyiyasnil...hit-v-epohu-st alina/

ВЦИОМ выяснил, сколько россиян хотели бы жить в эпоху Сталина
18.04.2019 18:40

Исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения показало, сколько граждан РФ хотели бы жить в эпоху Сталина.

Социологи Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провели исследование, по итогам которого выяснили, что в эпоху Иосифа Сталина хотели бы жить лишь пять процентов опрошенных россиян. Об этом сообщает агентство РИА Новости.

Так, большая часть участников опроса заявили, что выбрали бы современную Россию (40%). Чуть меньше - 37% - хотели бы вернуться в эпоху Леонида Брежнева. Выразили желание жить в России на стыке XIX и XX веков хотели бы 4% опрошенных, а при Борисе Ельцине - лишь 3%. Затруднились с ответом шесть процентов респондентов, еще пять процентов выбрали бы какую-то другую эпоху.

Положительное отношение россиян к Сталину достигло максимума за все время наблюдений: в сумме 58% опрошенных относятся к нему хорошо, в том числе 48% - с уважением. Об отрицательном отношении к Сталину заявили 16% опрошенных.
=================

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Vadim Makarov написал(а) к Boris Paleev в Apr 19 22:04:27 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 26.04.19 20:50 you wrote:

BP>>> Не согласен. Сталинский обман привёл к тому, что слово
BP>>> "социализм" стало ассоциироваться с репрессиями, террором,
BP>>> раскулачиванием и т.д. Теперь любое предложение строить
BP>>> социализм будет автоматически натыкаться именно на эту
BP>>> ассоциацию.
ЮГ>> К этому привел не "сталинский обман", а вражеская западная
ЮГ>> пропаганда.
BP> По-твоему, документы и факты о репрессиях, терроре, раскулачивании
BP> и т.д. - это всё выдумки "вражеской западной пропаганды"?

Либералы могли подделать любые документы и извратить любые факты. Из поганца, развалившего империю - героя делают.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android