[1] Почему сто лет назад рухнула монархия?

Boris Paleev написал(а) к All в Mar 19 11:32:40 по местному времени:

Нello All!

https://за-царя.рф/myth/pochemu-sto-...-obzornaya-lek ciya


Уникальные факты о царской России. Часть 6

Почему сто лет назад рухнула монархия?

Кто заказал и оплатил русские революции?



Кто оплачивал развал Российской империи 100 лет назад?
Что потерял русский народ после свержения с престола Николая Второго?
Революции или перевороты?
Если Николай II добровольно подписал отречение, встаёт вопрос: зачем надо было отправлять его в подконтрольную ставку, арестовывать и зверски убивать всю семью, слуг и врача?
Кому было выгодно уничтожить процветающую страну?
Что скрывают зарубежные архивы? Западные исследователи о причастности Англии, Германии, Франции и США к раздуванию пожара революций в России.
Советник президента Вильсона полковник Хаус: "Публика не имеет никакого представления о том, что творится за кулисами. Если бы она могла увидеть авторов и декорации и то, как готовятся исторические трагедии, для публики это было бы откровением..."
Американский исследователь доктор Ричард Спенс: "Исторические решения почти никогда не принимались демократическим путём - это делала малочисленная группа людей, которая сидела где-то и сговаривалась... если вы замышляете революцию, то просто обязаны быть заговорщиком...Так что я пишу не о "теории заговора", а о фактах заговора".
Как российские революционеры работали на иностранные разведки?
Кто был действительным вождём октябрьского переворота 1917 года?
Обманутый народ получил голод, разруху и многомиллионные жертвы. А какие трофеи получили зарубежные инвесторы русских революций?

Автор лекции: Г.Л. Павлова.
Познакомиться с другими лекциями цикла "Отречёмся от старого мифа" https://за-царя.рф/myth


В предыдущих лекциях из цикла "Отречёмся от старого мифа!" мы рассмотрели состояние дел в России начала 20 века и убедились, что мифы об отсталости страны, предельном обнищании народных масс и недееспособности царя опровергаются убедительными фактами, которые становятся всё более доступными.

Почему сто лет назад, в феврале 1917 года, рухнула монархия?

Этот вопрос подробно рассматривался в курсе истории КПСС на протяжении семидесяти лет советской власти, и причины революций укладывались в формулу "верхи не могли, низы не хотели". Все события были поданы и истолкованы таким образом, чтобы подвести нас к этому выводу. Мы долгое время были изолированы от истинной истории своей страны.


Революции или перевороты?

В начале 20 века Россия развивалась невиданными темпами и вырвалась вперёд по многим показателям.

Перед войной страна переживала экономический бум и расцвет во всех сферах жизни, она преодолела трудности первых лет войны.

Становилось ясно, что 1917 год станет годом новых русских побед. Но победе не суждено было случиться, произошла революция, точнее, 2 революции, февральская и октябрьская. Но никакими революциями они, по сути, не были, это были государственные перевороты.


Мнение:
- Из видео Олега Матвеичева на канале "Уши машут ослом":
"Февральскую революцию делали самые богатые слои населения, элита России.
Именно Московское купечество финансировало большинство фракций в Государственной Думе, именно московское купечество стояло за заговором генералов, которые принудили Николая II к отречению.
Зачем это всё им было нужно? Они просто хотели "порулить". Они хотели, чтобы правительство назначалось Государственной Думой, а не Царём. Всего лишь навсего!
Никто из них не мог подумать, что после отречения Царя Россия ввергнется в гражданскую войну.
Февральскую революцию не нужно путать с Октябрьской революцией. Февральская революция свергла Царя.
Октябрьская революция свергла тех, кто сверг Царя".


Так называемое "отречение от престола" Императора проходило по сценарию классического "дворцового" переворота силами представителей олигархата, генералитета и аристократической знати.

Кандидат исторических наук Пётр Мультатули в статье "1917-й: Почему это стало возможно?" констатирует: "Документальные источники убедительно свидетельствуют, что в течение 1916 - начале 1917 годов ни в Петрограде, ни в Москве не было ни одной сколько-нибудь серьёзной организации, способной и готовой осуществить революцию. Всего за месяц до Февральского переворота, 9 января 1917 года, находящийся в эмиграции Ленин писал: "Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции". [1]

Несостоятельной представляется мысль о том, что Февральский переворот стал следствием "стихийного выступления масс".

Иван Солоневич в книге "Великая фальшивка февраля" пишет:

"Лично я был профессиональным свидетелем событий всего 1916 и 1917 гг. - политическим репортёром крупнейшей газеты России - суворинского "Нового времени". Даже и для нас, репортёров, так сказать, профессиональных всезнаек, революция была как гром среди совершенно ясного неба. Для левых она была манной, но тоже с совершенно ясного неба..."

И. Солоневич приводит слова французского посла при дворе императора Николая II, Мориса Палеолога: "В 1917 году русские социалисты испытали такую же неожиданность, как французские республиканцы в 1848 году. На докладе в Париже 12 марта 1920 года А. Керенский сказал, что его политические друзья собрались у него 10 марта (26 февраля) 1917 года и единогласно решили, что революция в России невозможна. Через два дня после этого царизм был свергнут".


Факт:
"Самое занятное то, - пишет Солоневич, - что в феврале 1917 года никакой революции в России не было вообще: был дворцовый заговор. Заговор был организован:
а) земельной знатью, при участии или согласии некоторых членов династии - тут главную роль сыграл Родзянко;
б) денежной знатью - А. Гучков и
в) военной знатью - ген. М. Алексеев.

У каждой из этих групп были совершенно определённые интересы. Эти интересы противоречили друг другу, противоречили интересам страны и противоречили интересам армии и победы".

И далее он пишет:

"Правые не могут признаться в том, что страшная формулировка Государя Императора о предательстве и прочем относится именно к их среде, левым очень трудно признаваться в том, что февральская манна небесная, так неожиданно свалившаяся на них, исходила вовсе не от народного гнева, не от восстания масс и вообще не от какой "революции", а просто явилась результатом предательства, глупости и измены в среде правившего слоя.

Таким образом, фальшивка Февраля декорируется с двух сторон: левые пытаются всё свалить на народ, правые - на народ, "обманутый левыми". [2]

Было ли отречение Царя добровольным?


- Из фильма "Государь-Император Николай II. Опережая время":

Андрей Борисюк, историк, автор книги "История России, которую приказали забыть":

"В обществе по-прежнему широко распространён миф об отречении как о добровольном бегстве от своей власти в условиях опасности, т.е. о фактическом предательстве. Тем не менее, у этого мифа нет никакой доказательной базы - ни фактической, ни документальной, ни логической. Манифеста об отречении не существует".


Владимир Лавров, доктор исторических наук:

"Вот тот документ, который хранится в Государственном архиве РФ.

Это, конечно, не подлинник. Это не то, что подписал Николай II. Почему? Простой лист бумаги, не бланк, не гербовый лист, без императорской печати, подпись карандашная. Никогда важные документы Николай II карандашом не подписывал. Под этой подписью - ещё какая-то подтёртость. Потом, по закону все документы такого уровня писались рукой, а не на машинке.

Не было проделано несколько очень важных экспертиз. Не была проделана экспертиза подписи Николая II. А может, она поддельная? Дальше, вот когда через лупу в этот текст всмотришься, который хранится в Государственном архиве РФ, то обнаруживаешь, что текст напечатан на двух печатных машинках, буквы отличаются. Вот верхняя половина и нижняя, как такое может быть? Вообще, кто печатал? Что, одна машинистка полстраницы напечатала и устала? Может такое быть? Значит, нужно проводить экспертизу.

Вообще, то, что нет подлинника - это фантастика! Потому что для Временного правительства отречение Николая II было единственное юридическое основание, хоть какое-то, хоть надуманной законности. Потому что если нет отречения, то вообще-то это самозванцы. И большевикам это было не лишнее. Во всяком случае, до цареубийства. Тоже не сохранили. Почему? Не знаю.

Вот, в качестве рабочего предположения я не исключаю того, что, может быть, что-то в том тексте, который на самом деле подписал Николай II, может быть, там было что-то такое, что не устроило временное правительство, и они предпочли уничтожить".

Версия о добровольном отречении императора не выдерживает критики.

Даже в учебниках истории КПСС события февраля назывались "свержением самодержавия". Уже сама формулировка указывает на нелегитимный характер смены власти.

Если он был таким слабым, как его представляли тогда и представляют до сих пор, добровольно отдал власть, не боролся за неё, дал порулить тем, кто этого хотел, зачем арестовывать?


- Из видеолекции кандидата исторических наук П.В. Мультатули "Отречение, которого не было":

Кандидат исторических наук П.В. Мультатули

"Если Николай II добровольно подписал отречение, встаёт вопрос, а зачем вот эта была дальнейшая история? Почему его не могли, как, кстати, предполагал Алексеев вначале, привезти в Царское Село, где он просто-напросто объявил бы свою Волю, вот и всё. И не надо было ничего ни писать, ни провозглашать. Привели, выступил перед народом, перед представителями, перед Думой, перед кем угодно, сказал, что я добровольно отрекаюсь от престола в пользу Цесаревича или Михаила Александровича. Нет, его отправляют в подконтрольную Ставку, и Гучков пишет, что там он совершенно не опасен".

"А ведь император был фактически арестован с того момента, когда его поезд обманом был загнан на тупиковую станцию Дно, и после отречения он был арестован, арестована вся семья, сослана и зверски убита. Зачем убивать, если большевиков, которые позиционировали себя как рабоче-крестьянскую власть, поддержал народ?

В XX веке происходили смены монархических режимов на республиканские.

И истории семей Вильгельма II, германского кайзера, Карла I, императора Австрии, Фердинанда I, царя Болгарии, и последнего императора Китая Пу И убедительно показывают, что расправа над семьёй последнего российского Царя и её окружением выпадает из общей канвы.

Потомки многих императорских семей здравствуют и поныне.

Китайский император стал членом коммунистической партии Китая и членом политико-консультативного Совета. Мало кто знает, что республика в Китае возникла раньше, чем в России на 5 лет.

Кто-то из потомков Карла I стал членом Европарламента.

Вильгельм II был хоть и объявлен военным преступником и должен был предстать перед судом, но прожил свою жизнь в достатке и был погребён со всеми почестями Адольфом Гитлером".

Невольно "задаёшься вопросом, почему только семья Николая II была полностью уничтожена, да ещё вместе со слугами и таким совершенно удивительным человеком, как врач С.Е. Боткин?

Какую тайну должны были унести в могилу свидетели последних дней и часов жизни этой семьи? Что и кто заставил зверски уничтожить ничем и никому не угрожавших людей, слуг и врача? Что заставило уничтожить детей?" [3]

Значит, Николай II представлял для новой власти опасность, если его надо было изолировать от народа, оклеветать и убить, значит, не было у неё той всенародной поддержки, которая впоследствии была завоеёвана террором и пропагандой?


- Из фильма "Страна, которую не жалко":

"Такую историю нам не преподавали в школах и не преподают до сих пор. Непонятно, почему? Ведь истина не где-то там, а вот в этих папках с самыми секретными материалами революции.

Это письма, которые в 1917 году присылали Ленину, где авторы просто пытались проанализировать, что может быть с Россией, если Ленин придёт к власти.

Десятилетиями эти открытки, письма, записки и телеграммы лежали не просто на полках - в архивных сейфах под грифом "совершено секретно" и лежат, по сути, до сих пор. Это - правда той революции: не было никакого штурма Зимнего, не было, как минимум поначалу, никакой массовой поддержки большевиков. Больше того, большевики даже не были уверены, что победу можно удержать чуть больше нескольких дней. Как же получилось, что 1/6 часть суши добровольно покончила жизнь самоубийством? И почему богатейшую империю многим оказалось просто- напросто не жалко?"


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027