ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Jul 06 10:35:08 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1153951600@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> Здравствуй, Eugene!
>
> 25.07.2006 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:
>
> >> Угу. В чем внешняя разница Су-17М2 и М4? И как у них с макс.
скоростью?
>
> EAP> Никогда не смотрел и не интересовался.
> EAP> А скорость МиГ-27 пртоив МиГ-23 определяется визуально на счет
раз...
>
> Давай, выкладывай, по каким признакам.


Да по простым - поглядел на заборник, да и сказал...

чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Олег Гатауллин в Jul 06 18:09:54 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

пМЕЗ зБФБХММЙО <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote:

>Здравствуй, Mikhail!
>
>25.07.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:
>
> >>>> Очень мало данных. Даже картинка крохотная. Но наличие
> >>>> подъемного двигателя настораживает. Как и заявленные
> >>>> характеристики, в плане грузоподъемности.
> MA>>> Главное отмечу по примеру боинговского конструктора (Бауэрс) - КРЫЛО.
> >>
> >> Как ты его разглядел!? Или там где-то картинка побольше есть?
> MA> а зачем? Перспективу посчитать можно. Там размах не меньше длины.
>
>Зорький сокол! ;-) Или там еще картинка была, побольше?
да ну. какие проблемы увеличить и померять? Подробности в данном
случае не важны. Картинки побольше, возможно, есть, но я не искал и
могу спорить, что они ничего принципиально не изменят.

> >> По картинке не определить ни максимальную скорость, ни потолок,
> MA> ну да. Скорость можно догнать движками, так что вряд ли меньше 400, но
> MA> и больше 700 крыло и нововведения не дадут.
> MA> Потолок... какой там потолок с такими глупостями? 4-5, ну, 6 за счёт
> MA> крыла, пока движки обеспечат скорость, такую, чтобы обычного размера
> MA> крыло тянуло весь этот бред в центроплане.
>
>Т.е недостаточно информации. И я о том-же.
стоп-стоп. Цифру я указал, и отличаться она будет разве что вниз.

> >> и уж тем более невозможно определить область выполнимости
> >> фигур пилотажа. А для сравнения боевых машин это очень важно.
> MA> какие фигуры пилотажа? Ты о чём?
>
>Любые. Виражи, горки и т.д.
на таком аппарате? С такими аэродинамическими излишествами? ОПасное
занятие. Блинчиком, блинчиком.



> MA> Для боевых машин площади крыла и формы его вкупе с типом двигателя для
> MA> определения маневренности достаточно. Не с той точностью, с какой
> MA> пилот, сидя внутри, определит - но всё же. А как, по твоему,
> MA> определяли маневренность самолётов противника, когда определяли
> MA> параметры собственных разработок?
>
>А на всякие авиашоу специалисты просто так ездят? А литературу специальную
>они не читают? В том числе и очень специальную. ;-)
вот тут ты сам себя поймал. Самолёт на авиашоу, конечно, появляется,
но это уже слишком поздно. Информация, чтобы делать (или
модифицировать или ничего не делать) нужна куда раньше, чем аппарат
раскроют до уровня аэрошоу. Первые, важнейшие, заключения делаются в
очень специальной литературе по очень-очень дохлым,любым способом
полученным, фоткам (знаешь, как МиГ-25, кажется, снимали из окна
пассажира на взлёте?). И делаются эти заключения совсем-совсем не
лётчиками. Можно уверенно сказать, что на подавляющей части самолётов
противника наши лётчки не летали (по крайней мере до 2000года) - и
что, мы, значит, ничего про них не знаем?

Давай завяжем с этим бесполезным спором? Уже не интересно.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Олег Гатауллин в Jul 06 18:14:56 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

пМЕЗ зБФБХММЙО <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote:
>25.07.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:
>
> >>>> Очень мало данных. Даже картинка крохотная. Но наличие
> >>>> подъемного двигателя настораживает. Как и заявленные
> >>>> характеристики, в плане грузоподъемности.
> MA>>> Главное отмечу по примеру боинговского конструктора (Бауэрс) - КРЫЛО.
> >>
> >> Как ты его разглядел!? Или там где-то картинка побольше есть?
> MA> а зачем? Перспективу посчитать можно. Там размах не меньше длины.
>
>Зорький сокол! ;-) Или там еще картинка была, побольше?
ха, ты представляешь, только что нашёл нечто подобное,

http://www.uavforum.com/library/photo/cypher2.htm

но это маленький(100кг) беспилотник малой скорости (230км/час макс)
- там такая форма допустима, куб-квадрат помогает. И, несмотря на
"раздутость", про аэростатическую разгрузку бреда не несут.

Позиционируется как обычный вертолёт, по нашей терминологии
конвертоплан (есть винт для горизонтальной тяги).


Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Mikhail Akopov в Jul 06 22:25:14 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:7dhhc2p2qv04rj9ak621dv8po7i6bg8n1n@4ax.com...
> > MA> какие фигуры пилотажа? Ты о чём?
> >
> >Любые. Виражи, горки и т.д.
> на таком аппарате? С такими аэродинамическими излишествами? ОПасное
> занятие. Блинчиком, блинчиком.

Это ты зря - критерием является только допустимая перегрузка и углы
атаки/скольжения. А так - хоть хоть петлю, хоть размазанную бочку делай.
Во всяком случае глубокий вираж можно делать на чем угодно, если потерю
скорости из-за недостаточной тяговооруженности компенсировать
соответствующим снижением.

Тебе не приходилось "Геофизику" в полете видеть? Спокойно 60 градусов
закладывает - а крылышко у нее еще поболе будет.

Точно так же и горки - рассчитай траекторию с учетом перегрузок и углов, и
делай.

Пресловутая бочка на демо-полете Б-707 - из той же оперы. Все дело в том,
что это была именно размазанная бочка, при которой перегрузки не заходили в
область отрицательных значений - в салоне сидели непривязанные пассажиры,
которые отнюдь не поубивались, попадав из кресел.


>
>
>
> > MA> Для боевых машин площади крыла и формы его вкупе с типом двигателя
для
> > MA> определения маневренности достаточно. Не с той точностью, с какой
> > MA> пилот, сидя внутри, определит - но всё же. А как, по твоему,
> > MA> определяли маневренность самолётов противника, когда определяли
> > MA> параметры собственных разработок?
> >
> >А на всякие авиашоу специалисты просто так ездят? А литературу
специальную
> >они не читают? В том числе и очень специальную. ;-)
> вот тут ты сам себя поймал. Самолёт на авиашоу, конечно, появляется,
> но это уже слишком поздно. Информация, чтобы делать (или
> модифицировать или ничего не делать) нужна куда раньше, чем аппарат
> раскроют до уровня аэрошоу. Первые, важнейшие, заключения делаются в
> очень специальной литературе по очень-очень дохлым,любым способом
> полученным, фоткам (знаешь, как МиГ-25, кажется, снимали из окна
> пассажира на взлёте?). И делаются эти заключения совсем-совсем не
> лётчиками. Можно уверенно сказать, что на подавляющей части самолётов
> противника наши лётчки не летали (по крайней мере до 2000года) - и
> что, мы, значит, ничего про них не знаем?

И вовсе не случайно в "Красной звезде" фотографии сплошь и рядом
ретушировали.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 23:14:02 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
>следующее: news:7dhhc2p2qv04rj9ak621dv8po7i6bg8n1n@4ax.com...
>> > MA> какие фигуры пилотажа? Ты о чём?
>> >
>> >Любые. Виражи, горки и т.д.
>> на таком аппарате? С такими аэродинамическими излишествами? ОПасное
>> занятие. Блинчиком, блинчиком.
>
>Это ты зря - критерием является только допустимая перегрузка и углы
допустимая перегрузка при таком центроплане как раз под вопросом.
Тяговооружённость тоже не может быть такой уж большой - из-за того же
"взлётного" оборудования. Площадь крыла хоть и избыточна для
вертикально взлетающего аппарата, но - не бабочка.

>атаки/скольжения. А так - хоть хоть петлю, хоть размазанную бочку делай.
>Во всяком случае глубокий вираж можно делать на чем угодно, если потерю
>скорости из-за недостаточной тяговооруженности компенсировать
>соответствующим снижением.
вроде да, но представляешь, что там будет с этого бублика на крыло
сходить? Всё-таки там аэродинамика ужасная.

>Тебе не приходилось "Геофизику" в полете видеть? Спокойно 60 градусов
>закладывает - а крылышко у нее еще поболе будет.
ха, крылышко! Она ж чистая.

>Пресловутая бочка на демо-полете Б-707 - из той же оперы. Все дело в том,
совершенно согласен с тобой, но я исхожу из того, что это сильно
испорченный аппарат. Там же дыра по центру и толщина преизрядная. Срыв
на центроплане - какая бочка?

>> раскроют до уровня аэрошоу. Первые, важнейшие, заключения делаются в
>> очень специальной литературе по очень-очень дохлым,любым способом
>> полученным, фоткам (знаешь, как МиГ-25, кажется, снимали из окна
>> пассажира на взлёте?). И делаются эти заключения совсем-совсем не
>> лётчиками. Можно уверенно сказать, что на подавляющей части самолётов
>> противника наши лётчки не летали (по крайней мере до 2000года) - и
>> что, мы, значит, ничего про них не знаем?
>
>И вовсе не случайно в "Красной звезде" фотографии сплошь и рядом
>ретушировали.
вот-вот.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Chelyshev написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 07:48:20 по местному времени:

Нello Eugene!

Thursday July 27 2006, Eugene A. Petroff writes to Mikhail Akopov:
EP> И вовсе не случайно в "Красной звезде" фотографии сплошь и рядом
EP> ретушировали.
Когда в армии служил, делали как-то ремонт у командира на его служебной квартире. Клеили обои в т.ч., так вот на стенах были наклеены старые номера "КЗ". Среди прочих был номер с репортажем об авиапразднике 1967 года, когда впервые были показаны Ту-22, МиГ-23 и МиГ-25.
Куча фоток и автор статьи - Евгений Месяцев, к-рый впоследствии писал сценарии к отеч. фильмам про армию (В зоне особ. внимания, Ответный ход и т.п.)
Я ещё возмутился тогда, как несправедливо - такой раритет и на такие цели. Но газета приклеена была намертво, не отдерёшь:-(

Good luck,
Sergey Chelyshev.

 Осторожно, кипящий чайник.. Не обожгитесь!
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Boris Mordasov написал(а) к Sergey Chelyshev в Jul 06 12:04:06 по местному времени:

From: "Boris Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Fri Jul 28 2006 07:48, Sergey Chelyshev wrote to Eugene A. Petroff:

SC> Когда в армии служил, делали как-то ремонт у командира на его служебной
SC> квартире. Клеили обои в т.ч., так вот на стенах были наклеены старые
SC> номера "КЗ". Среди прочих был номер с репортажем об авиапразднике 1967
SC> года, когда впервые были показаны Ту-22, МиГ-23 и МиГ-25.
SC> Куча фоток и автор статьи - Евгений Месяцев, к-рый впоследствии писал
SC> сценарии к отеч. фильмам про армию (В зоне особ. внимания, Ответный ход и
SC> т.п.) Я ещё возмутился тогда, как несправедливо - такой раритет и на
SC> такие цели. Но газета приклеена была намертво, не отдерёшь:-(


Это все фигня, вот у меня случАй был... :-)
Работали в стройотряде в центре Москвы. Раздевалка была в старом доме, в одной
из комнат которой стоял здоровеный сундук, обклееный газетами тридцатых годов.
Я насчитал не то пять, не то шесть статей об авиации. Вот это было увлечение в
те годы! Было еще классное фото британской спарки "Мая" и "Меркурий". Но там
газеты тоже были приклеены намертво, а сундук был абсолютно нетранспортабелен
:-(

SC> Good luck,
SC> Sergey Chelyshev.

SC>  Осторожно, кипящий чайник.. Не обожгитесь!

Boris V.Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Mikhail Akopov в Jul 06 13:47:04 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:cj3ic29qvsq5fslv4svgpveegr9g02chum@4ax.com...
> >> > MA> какие фигуры пилотажа? Ты о чём?
> >> >
> >> >Любые. Виражи, горки и т.д.
> >> на таком аппарате? С такими аэродинамическими излишествами? ОПасное
> >> занятие. Блинчиком, блинчиком.
> >
> >Это ты зря - критерием является только допустимая перегрузка и углы
> допустимая перегрузка при таком центроплане как раз под вопросом.

Ну, положим, нормы прочности на ЛА никто еще не отменял. И меньше, чем
установлено нормативом для самолетом такого класса, не будет уж точно. Иначе
сертификата летадло это не получит.

> Тяговооружённость тоже не может быть такой уж большой - из-за того же
> "взлётного" оборудования.

А тяговооруженность может быть и нулевой - это не помеха для выполнения
пилотажа даже на безмоторном аппарате.

Площадь крыла хоть и избыточна для
> вертикально взлетающего аппарата, но - не бабочка.

В данном случае утверждается. что значительная часть подъемной силы
создается аэростатически.

>
> >атаки/скольжения. А так - хоть хоть петлю, хоть размазанную бочку делай.
> >Во всяком случае глубокий вираж можно делать на чем угодно, если потерю
> >скорости из-за недостаточной тяговооруженности компенсировать
> >соответствующим снижением.
> вроде да, но представляешь, что там будет с этого бублика на крыло
> сходить?

А скольжекние уже не входит ни в горку, ни в петлю, ни в размазанную бочку.

Всё-таки там аэродинамика ужасная.
>

По мне аэродинамика Ту-154 еще более ужасна в этом отношении...

> >Тебе не приходилось "Геофизику" в полете видеть? Спокойно 60 градусов
> >закладывает - а крылышко у нее еще поболе будет.
> ха, крылышко! Она ж чистая.

"Она" - это кто??
А у этого пепелаца крылышко как раз такое - хорошо несущее.

>
> >Пресловутая бочка на демо-полете Б-707 - из той же оперы. Все дело в том,
> совершенно согласен с тобой, но я исхожу из того, что это сильно
> испорченный аппарат. Там же дыра по центру и толщина преизрядная. Срыв
> на центроплане - какая бочка?

Да пофигу то срыв - крыло же несет. Срывы на центроплане беспокоят только по
соображениям бафтинга - а это уже органолептически определяется совсем
иначе.
Не вижу большой печали с этим аспектом.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Sergey Chelyshev в Jul 06 13:47:04 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Sergey Chelyshev" <Sergey.Chelyshev@p17.f97.n5049.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1154059088@p17.f97.n5049.z2.ftn...
> EP> И вовсе не случайно в "Красной звезде" фотографии сплошь и рядом
> EP> ретушировали.
> Когда в армии служил, делали как-то ремонт у командира на его служебной
> квартире. Клеили обои в т.ч., так вот на стенах были наклеены старые
номера
> "КЗ". Среди прочих был номер с репортажем об авиапразднике 1967 года,
когда
> впервые были показаны Ту-22, МиГ-23 и МиГ-25.

...Як-36, Су-7ИГ, Су-15ПД, МиГ-21ПД...
А вот насчет Ту-22 - чего-то я не помню такого...

> Куча фоток и автор статьи - Евгений Месяцев, к-рый впоследствии писал
сценарии
> к отеч. фильмам про армию (В зоне особ. внимания, Ответный ход и т.п.)
> Я ещё возмутился тогда, как несправедливо - такой раритет и на такие цели.
Но
> газета приклеена была намертво, не отдерёшь:-(

:))

Ну, у меня те раритеты где то в загашниках еще по сю пору болтаются :)
Особенно понравились перлы, типа "вот появляется могучий Ка-10 с автобусом
на платформе" ;-))
А вот то, что сам нащелкал - то потерялось. Хотя, в силу отсутствия телевика
это не представляло особой ценности :)
Мы с приятелем - Леней Сутугиным, который потом в начале 90-х был
начальником бригады общих видов на микояне - тогда рванули не на сам
авиапарад, а на репетицию и очень мило все посмотрели без всякой давки и
особых напрягов.
Мы учились тогда в восьмом классе (перешли в девятый). Ленькин отец был
командиром ВЧ, отвечавшей за всю наземку в Чкаловской - потому он снабдил
нас достоверной информацией о репетиции :))

После пролета мы прошвырнулись на стоянку, где была впервые на авиапарадах
организована наземная экспозиция. Правда там нам не дали фотографировать -
хорошо, хоть не выставили совсем...

В общем, этот парад - одно из сильнейших моих впечатлений того периода :)

чао!

ЗЫ: а через пару лет, придя на микояновскую фирму, я изучал все показанное
уже по западной прессе - от Интеравиа до Джейн ;-)

--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Chelyshev написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 16:54:22 по местному времени:

Нello Eugene!

Friday July 28 2006, Eugene A. Petroff writes to Sergey Chelyshev:
>> "КЗ". Среди прочих был номер с репортажем об авиапразднике 1967
>> года, когда впервые были показаны Ту-22, МиГ-23 и МиГ-25.

EP> ...Як-36, Су-7ИГ, Су-15ПД, МиГ-21ПД...
EP> А вот насчет Ту-22 - чего-то я не помню такого...
Я ошибся насчёт первого показа Ту-22. Но вообще он там был. Я просто его фото в газете запомнил.
Вот здесь есть упоминание о том, что Ту-22 действительно был:
http://www.ldomino.ru/memo/90/belous.htm

EP> Мы с приятелем - Леней Сутугиным, который потом в
EP> начале 90-х был начальником бригады общих видов на микояне - тогда
EP> рванули не на сам авиапарад, а на репетицию и очень мило все
EP> посмотрели без всякой давки и особых напрягов.
EP> В общем, этот парад - одно из сильнейших моих впечатлений того
EP> периода :)
Ну так ведь юбилейный год. 50 лет Октября

Good luck,
Sergey Chelyshev.

 Осторожно, кипящий чайник.. Не обожгитесь!
--- GoldED+/W32 1.1.4.7