ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 15:45:56 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
> Для МиГ-23 Ф-16 никогда не был визави!!
...
>Вот для Ф-16 МиГ-23 был визави - поскольку все в Ф-16 натаскивалось именно на
>него.

Что-то у тебя с формулировками сегодня...


Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Mikhail Akopov в Jul 06 23:04:42 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:5d9kb2p9kduqh8kcooonvlckj884nbvp30@4ax.com...
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
> >Не так - в ПЕРВЫЙ полет шаттл ушел в пилотируемом варианте, что было
КРАЙНЕ
> >рискованно. И было это сделано только потому, что посадка в
автоматическом
> >режиме была невозможна. Невозможна прежде всего алгоритмически - не было
> >автоматической системы, способной вписаться очень узкий коридор входных
> >параметров.
> В коридор шаттл входит как раз на автомате.

Именно, что входит. А нужно еще и выйти.

Пилот рулит только на
> финишном этапе - дозвук, посадка. Исправить сколько-нибудь серьёзную
> ошибку уже нельзя.

Главной проблемой и было построение траектории захода на посадку при
недостаточной точности управления в гиперзвуковой части - отклонения на
выходе, обусловленные недостаточной точностью управления в фазе торможения
были таковы, что покрыть их автоматом на безмоторном летательном аппарате со
столь низким аэродинамическим качеством, а значит, запасом маневра, на
период конструирования системы не удалось. Потому пришлось первый полет
обеспечить пилотированием человеком.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 23:47:22 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
>Пилот рулит только на
>> финишном этапе - дозвук, посадка. Исправить сколько-нибудь серьёзную
>> ошибку уже нельзя.
>
>Главной проблемой и было построение траектории захода на посадку при
>недостаточной точности управления в гиперзвуковой части - отклонения на
>выходе, обусловленные недостаточной точностью управления в фазе торможения
>были таковы, что покрыть их автоматом на безмоторном летательном аппарате со
>столь низким аэродинамическим качеством, а значит, запасом маневра, на
>период конструирования системы не удалось. Потому пришлось первый полет
>обеспечить пилотированием человеком.
Ну, всё верно, но надо учесть, что авиационные традиции в американской
космонавтике очень сильны. В воспоминаниях наших об Аполло всегда
подчёркивается схожесть рабочего места, приборов, формы органов
управления с самолётными. И это всего лишь Аполло.

Изначально в космических пилотируемых программах у СССР выше была роль
автоматики, у США - пилотов. Вне зависимости от возможностей.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 12:56:16 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:e9d795$1t26$2@ddt.demos.su...

> > >Вот это "почти" почти целиком и приходится на эхотаг.
> > увы, нет. Разница в весе БРЭО печально известна всем.
>
> Сделай правильную приписку - "всем непричастным" - и тогда твое
утверждение
> приобретет видимость некоторой справедливости.

Женя, ну не надо пафоса, а? Я вот вижу весовую сводку БРЭО
Су-30МКИ, су-34 и F-15 - очччень, знаешь ли наглядно все...

> Я тебе привел не один пример - могу и еще. Например, локаторы МиГ-25 и
> МиГ-31 не имели равных в свою эпоху.

Точно так же груммановцы могли псиасть про РЛС F-14 :)
То, что мог Заслон не мог AN/AWG-9 и наоборот. Только
AN/AWG-9 был на 10 лет старше..

> Борт-электроника того же МиГ-29 не тяжелей соответствующих супостатских
> узлов - я тебе ЕЩЕ РАЗ говорю, что в процессе проектирования проводились
> постоянные сравнения и именно это составляло часть моей работы.

А вот точно такая же БРЭО Су-27 "почему-то" тяжелее чем ее эквиваленты
на F-15. Что,Ю это антенна РЛС столько весит, все остальное в РЛС вроде
у мига и сушки идентичное...

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 13:11:02 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:e9d79b$1t26$6@ddt.demos.su...
>
> "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее:
> news:e8q2t7$g0q$1@news.itfs.nsk.su...
> >
> > "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
> > news:e8oaps$18ue$3@ddt.demos.su...
> >
> > > Мы не только это смогли - мы смогли оченнь многое другое. Просто не
надо
> > > судить об инженернной школе по телевизорам и холодильникам:
электроника
> > > МиГ-31, созданная в самом что ни на есть махровом совке, на голову
> > > превосходила все остальное, существовашее в мире в тот период.
> > > Зачем ПРО ЭТО забывать?
> >
> > Стоит помнить, что в это же время была уже эелетроника F-14,
> > во многом превосходивашая то, что было на МиГ-31 при значительно
> > меньшей массе.
>
> В чем именно она превосходила и откуда сведения о весовой сводке?

Тю, ее описание только ленивый не найдет. Итак, на 1974(!!)
год AN/AWG-9 представлял собой следующий комплекс:


СУО AN/AWG-9, включает импульсно - доплеровскую РЛС, ИК станцию,
цифровую ЭВМ 5400В (24-разрядная, быстродействие 550 тыс. опер./с,
объем памяти 64 кбайт), комплекс управления огнем AN/AWG-15F и
аппаратуру AN/ASW-27B линии передачи цифровых данных. Разработана
на основе раннего варианта ASG-1B, создававшегося для истребителей
F-108 <Рапира> и YF-12. СУО (масса 560 кг, объем около 0,8 м3) обеспечивает
обнаружение в передней полусфере целей на дальностях: 250 км - истребителя
с эффективной площадью рассеяния (ЭПР), равной 5 м2, 215 км - истребителя
с ЭПР меньше 5 м2, 315-370 км - бомбардировщика, 120 км - крылатой ракеты.
Она позволяет вести стрельбу УР <Феникс> одновременно по шести целям
и, кроме того, сопровождать до 24 других целей. Ее РЛС имеет плоскую
антенну диаметром 91,4 см с излучаемой мощностью 10,2 кВт и секторами
сканирования по азимуту: 10, 20, 40 и 65 град. в режиме поиска, +10 и 20
град. в режиме сопровождения при сканировании (на дальности до 165 км).
Станция способна работать в режиме картографирования земной поверхности.

ну, что - сильно отличается от Заслона по возможностям?

> > Именно. Потому что первая стыковка вообще - за людьми,
> первое
> > научное открытие в космосе - за апельсином,
>
> Неправда. Фундаментальные открытия, приведшие к пересмотру модели
атмосферы
> (ионосферы) были сделаны при помощи наблюдений за ПС-1.

:)))))))))) не смешно, какие там нафиг наблюдения и выводы на ПС-1?
Ты путаешь исследование ионосферы на третьем спутнике.
А апельсин открыл пояс Ван Аллена..

> люди на луне,
> > сотни килограмм грунат из разных пород не автоматами пока
> > что добыты,
>
> А нужны эти сотни??

Раз заказали и заплатили - значит были нужны. И еще раз
повторю из разных мест. Разные породы.

Главная часть все этой массы лежит по музеям да частным
> колекциям. Для науки более, чем достаточно образцов в сотню грамм - при
> этом. основную ценность имеет отбор образцов с как можно большего
количества
> точек.

Женя, не надо, я советские газеты тоже в дестве читал
и объяснения зачем нам на луну не надо помню.

> > цветное фото с марса - "транзисторы", окупаемые
> > ирентабельные комсчические технологии- тоже.
>
> Тут вообще не из той оперы...

А из какой же?

> А супостатская
> > птичка не садится на ватомате только потому, что живой пилот,
> > будучи на ботру этого не желает.
>
> Не так - в ПЕРВЫЙ полет шаттл ушел в пилотируемом варианте, что было
КРАЙНЕ
> рискованно.

Пилоты не пожелали садиться на автомате задолго до первого
космического полета челнока.

А Буран полетл беспилотным потому, что не было готово
оборудование на енм, обеспечившее бы работу экипажа.
Читай Губанова, Чертока...


> режиме была невозможна. Невозможна прежде всего алгоритмически - не было
> автоматической системы, способной вписаться очень узкий коридор входных
> параметров.

Оно там ,ыло со времн полетов атмосферного аналога и сейчас есть.
Более того, до 15км высоты именно оно и рулит челноком по сей день.
Прямо удивительно, что для тебя это новость.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 13:13:04 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:e9d79f$1t26$8@ddt.demos.su...
>
> Бомбардировочное вооружение включает авиабомбы калибра 250 и 500 кг и
> зажигательные баки ЗБ-500 общей массой до 2000 кг."
>
> Неужто мало??

Две тонны? Конечно мало... даже не смешно...

> Итак, что было на фирме "упущено"?

Время.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 13:22:40 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:e9d79i$1t26$9@ddt.demos.su...

> > > С какой радости они станут лучше, если посадочная скорость
увеличилась??
> >
> > Масса меньше, тормозить ее проще,
>
> Про колесики только не забывай - на Е-8 они зело поменьше. Кроме того,
> полоса требуется не только с точки касания - повышенная скорость захода на
> посадку требует более длинного куска, на который производится прицеливание
и
> здесь роль играет именно и только скорость, а не масса.

Какая разница, в какой компоненте, скорости ли массе импульс и энергия
нарастает?


> потребная длина ВПП
> > у Е-8 не больше чем у МиГ-23.
>
> Больше - разбег/пробег Е-8 835/850, 23С - 550/450 при несопоставимо
большей
> боевой нагрузке у МиГ-23.
Что очень быстро кончилось, при мереходе на МиГ-23М...

> На 23 обошлись без подобного экстрима - только собственными средствами
> самолета.

ну, если КИГ - не эксртим...

> > > А посмотреть самому? Дальность, грузоподъемность, ВПХ - это, типа, не
> > > проблемы?? Две ракеты против шести - куда это годится?
> >
> > С чего это две? Четыре вообще-то.
>
> Читаем:
> =================================================
> МиГ-21М, МиГ-23 (Е-8/1, Е-8/2)
> Фронтовой истребитель-перехватчик
>
> Глубокая модификация самолета МиГ-21ПФ под двигатель Р-21Ф-300 с тягой
7200
> кг. В процессе проектирования в 1960 г. имел название МиГ-23, т.к.
> разрабатывался под комплекс вооружения С-23. В состав комплекса С-23
> входили: РЛС "Сапфир-I" с импульсным излучением (на втором этапе -
> "Сапфир-II" с квазинепрерывным излучением), две ракеты К-23, прицел
АСП-ПФ,
> инфракрасный пеленгатор "Спектр". В 1961 г. самолет Е-8 получил название
> МиГ-21М, так как на нем установили РЛС ЦД-30ТП, ИК-визир "Самоцвет" и две
> ракеты К-13 из-за неготовности комплекса вооружения С-23.
> =====================================================

Во-во, из-за неготовности...

> > > Так чего тогда мелочиться - МиГ-19 рулез навсчегда!
> >
> > Рулезом последних 25-30 лет оказался F-16, если
> > цыплят посчитать по осени.
>
> Ну, если зачет по голливуду - то да.

Зчет по количеству успешно эксплуатируемых машин по всему белу свету.

> > > Для МиГ-23 Ф-16 никогда не был визави!!
> >
> > Куда он делся?
>
> В момент закладывания концепции, проектирования и принятия на вооружение
> МиГ-23 Ф-16 не существовал ни в каком виде - даже в проекте.

От этого он из неба не исчез впоследствии. И дело пришлось
иметь с ним.

> Для самолета визави - это то, на противостояние чему он проектируется.

не, это с чем приходится иметь дело в небе.

> > > Не надо преувеличивать - вовсе она не уделывала.
> >
> > Имея ту же грузоподъемность, меньшую массу пустого
> > и взлетную, большую на 30% дальность (!!!) - это
> > ли не уделывала?
>
> Она не уделывала - просто по банальной причине отсутсвия хотя б рабочего
> проекта.

Вот он-то как рыз и был посчитан и сравнен с преткными данными МиГ-29
(реальных еще тоже не было).

> На уровне эскизных мы знаем примеры и похлеще - ракетопланы из
> дерева, к примеру...

Это не эскизеый проект, это аванпроект называется.

> К моменту создания ЛФИ - если б он был создан в железе - ЛТХ 29-го очень
> существенно эволюционировали. В том числе и по дальности...

В меньшую сторону что ли?

> Пытаться сравнивать железные проекты с бумажными может позволить себе
только
> некомпетентный человек.

Целое КБ таких "некомпетентных" нашлось. Вполть до
стучания руководством по башке авторам проекта.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Mikhail Akopov в Jul 06 14:43:44 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:tr3lb2derk1stt6jmb5t9ml861t5guidqd@4ax.com...
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
> >"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
> >Пилот рулит только на
> >> финишном этапе - дозвук, посадка. Исправить сколько-нибудь серьёзную
> >> ошибку уже нельзя.
> >
> >Главной проблемой и было построение траектории захода на посадку при
> >недостаточной точности управления в гиперзвуковой части - отклонения на
> >выходе, обусловленные недостаточной точностью управления в фазе
торможения
> >были таковы, что покрыть их автоматом на безмоторном летательном аппарате
со
> >столь низким аэродинамическим качеством, а значит, запасом маневра, на
> >период конструирования системы не удалось. Потому пришлось первый полет
> >обеспечить пилотированием человеком.
> Ну, всё верно, но надо учесть, что авиационные традиции в американской
> космонавтике очень сильны. В воспоминаниях наших об Аполло всегда
> подчёркивается схожесть рабочего места, приборов, формы органов
> управления с самолётными. И это всего лишь Аполло.
>
> Изначально в космических пилотируемых программах у СССР выше была роль
> автоматики, у США - пилотов. Вне зависимости от возможностей.

Насчет традиций - верно.
Но отношение к безопасности на системном уровне в проекте СШ мы видим
сейчас очень наглядно. И то, что испытательный старт системы СШ на этапе ЛКИ
был возможен только при наличии экипажа - это результат беспечности
технического руководства. В СССР аспекту автоматической посадки было
уделено очень большое внимание и задействованы очень большие ресурсы, на
которых НАСА сэкономило.

Фишка состоит в том, что катастрофы с гибелью людей в советской программе
обусловлены только гонкой - то есть, принятием опасных решений на
административном (политическом) уровне, а в американской такие решения
принимались на уровне технического руководства и политики за такие решения
ответственности не несут.
В качестве примера - применение кислородной атмосферы на всех американских
КК, включая Аполло. Запасы прочности тоже были снижены ниже разумнрого
предела. И т.д.

В советской программе технической авантюрой можно считать только отказ от
скафандров на первом этапе программы союзов.

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Jul 06 15:56:02 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e9fks0$ftj$1@ddt.demos.su...
>
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
> news:e9d79i$1t26$9@ddt.demos.su...
>
> > > > С какой радости они станут лучше, если посадочная скорость
> увеличилась??
> > >
> > > Масса меньше, тормозить ее проще,
> >
> > Про колесики только не забывай - на Е-8 они зело поменьше. Кроме того,
> > полоса требуется не только с точки касания - повышенная скорость захода
на
> > посадку требует более длинного куска, на который производится
прицеливание
> и
> > здесь роль играет именно и только скорость, а не масса.
>
> Какая разница, в какой компоненте, скорости ли массе импульс и энергия
> нарастает?

Разница определяется функцией многих переменных. Волюнтаристское упрощении
этой функции ведет к неверным выводам.

>
>
> > потребная длина ВПП
> > > у Е-8 не больше чем у МиГ-23.
> >
> > Больше - разбег/пробег Е-8 835/850, 23С - 550/450 при несопоставимо
> большей
> > боевой нагрузке у МиГ-23.
> Что очень быстро кончилось, при мереходе на МиГ-23М...

Интересно - почему оно кончилось??
Просто имевшийся (на СУЩЕСТВУЮЩИХ ВПП) резерв был использован с большой
пользой для дела - для значительного увеличения боевых возможностей.
При урезании ПН до уровня первых ступеней проекта, ЛТХ соответствовали
аналогичным для младших моделей. Для конфигурации Е-7/Е-8 такого резерва
развития попросту не существовало.

>
> > На 23 обошлись без подобного экстрима - только собственными средствами
> > самолета.
>
> ну, если КИГ - не эксртим...

Нет, не экстрим - это многофункциональное решение, обеспечивающие
комплексное улучшение боевых возможностей (на взлете, на трансзвуке, на
максимале). Вполне разумная цена, хорошо просчитанная на этапе
проектирования.

>
> > > > А посмотреть самому? Дальность, грузоподъемность, ВПХ - это, типа,
не
> > > > проблемы?? Две ракеты против шести - куда это годится?
> > >
> > > С чего это две? Четыре вообще-то.
> >
> > Читаем:
> > =================================================
> > МиГ-21М, МиГ-23 (Е-8/1, Е-8/2)
> > Фронтовой истребитель-перехватчик
> >
> > Глубокая модификация самолета МиГ-21ПФ под двигатель Р-21Ф-300 с тягой
> 7200
> > кг. В процессе проектирования в 1960 г. имел название МиГ-23, т.к.
> > разрабатывался под комплекс вооружения С-23. В состав комплекса С-23
> > входили: РЛС "Сапфир-I" с импульсным излучением (на втором этапе -
> > "Сапфир-II" с квазинепрерывным излучением), две ракеты К-23, прицел
> АСП-ПФ,
> > инфракрасный пеленгатор "Спектр". В 1961 г. самолет Е-8 получил название
> > МиГ-21М, так как на нем установили РЛС ЦД-30ТП, ИК-визир "Самоцвет" и
две
> > ракеты К-13 из-за неготовности комплекса вооружения С-23.
> > =====================================================
>
> Во-во, из-за неготовности...

Цитирую еще раз:
"В состав комплекса С-23 входили: ... две ракеты К-23".

То есть, имено так записано в ТЗ - и на Е-8 попросту не было других
вариантов подвески.

>
> > > > Так чего тогда мелочиться - МиГ-19 рулез навсчегда!
> > >
> > > Рулезом последних 25-30 лет оказался F-16, если
> > > цыплят посчитать по осени.
> >
> > Ну, если зачет по голливуду - то да.
>
> Зчет по количеству успешно эксплуатируемых машин по всему белу свету.

Причем тут умение впаривать, причем, политическими методами?

>
> > > > Для МиГ-23 Ф-16 никогда не был визави!!
> > >
> > > Куда он делся?
> >
> > В момент закладывания концепции, проектирования и принятия на вооружение
> > МиГ-23 Ф-16 не существовал ни в каком виде - даже в проекте.
>
> От этого он из неба не исчез впоследствии. И дело пришлось
> иметь с ним.

Демонстрация упертости не считается убедительным доказательством :)

>
> > Для самолета визави - это то, на противостояние чему он проектируется.
>
> не, это с чем приходится иметь дело в небе.

:))))

>
> > > > Не надо преувеличивать - вовсе она не уделывала.
> > >
> > > Имея ту же грузоподъемность, меньшую массу пустого
> > > и взлетную, большую на 30% дальность (!!!) - это
> > > ли не уделывала?
> >
> > Она не уделывала - просто по банальной причине отсутсвия хотя б рабочего
> > проекта.
>
> Вот он-то как рыз и был посчитан и сравнен с преткными данными МиГ-29
> (реальных еще тоже не было).


ЛФИ считался в середине 80-х, а 9-12 - на десять лет раньше и к времени ЛФИ
9-12 был основной рабочей лошадью в ВВС.
ЛФИ надо сравнивать с современным ему 29М3.

>
> > На уровне эскизных мы знаем примеры и похлеще - ракетопланы из
> > дерева, к примеру...
>
> Это не эскизеый проект, это аванпроект называется.

Аванпроект - один из этапов ЭСКИЗНОГО проектирования. ЛФИ до
полномасштабного аванпроекта не добрался.
29М3 был более проработан во всех отношениях.

>
> > К моменту создания ЛФИ - если б он был создан в железе - ЛТХ 29-го очень
> > существенно эволюционировали. В том числе и по дальности...
>
> В меньшую сторону что ли?

1986 год - МиГ-29М. Дальность без ПТБ - 2000 км, с ПТБ - 3200 км. Это не
считая увеличения нагрузки до 4.5 тонн.

"На рубеже 80-90-х гг. в АНПК "МИГ" была подготовлена программа поэтапной
модернизации МиГ-29М (МиГ-29М1, МиГ-29М2, МиГ-29М3 и т.д.), в процессе
которой предполагалось увеличить внутренний запас топлива, внедрить систему
дозаправки топливом в полете, ввести переднее горизонтальное оперение и
новые консоли крыла, внедрить более совершенную систему вооружения, более
мощные двигатели и т.д. Кроме того, на базе МиГ-29М был разработан
аванпроект истребителя-бомбардировщика (штурмовика) МиГ-29Ш, отличавшийся
введением мощных средств повышения боевой живучести, модифицированным
комплексом оборудования, увеличенной до 5000 кг массой боевой нагрузки,
более мощными двигателями. Рассматривался и двухместный учебно-боевой
вариант МиГ-29УБМ."

Чао!

ЗЫ: проект ЛФИ рассматривался в первую очередь, как экспортная программа -
для вооружения заклятых братьев по ВД и, главное, для продажи на мировом
рынке. Именно этим и определялись его ТТХ...

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Jul 06 15:56:04 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e9fka6$bhg$1@ddt.demos.su...
>
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
> news:e9d79f$1t26$8@ddt.demos.su...
> >
> > Бомбардировочное вооружение включает авиабомбы калибра 250 и 500 кг и
> > зажигательные баки ЗБ-500 общей массой до 2000 кг."
> >
> > Неужто мало??
>
> Две тонны? Конечно мало... даже не смешно...

А почему не смешно иметь специализированный ИБ, таскающий все те же две
тонны? И как насчет 4.5 тонн на 9-15?

>
> > Итак, что было на фирме "упущено"?
>
> Время.

Как можно упрекать в упущенном времени тех, кто дал нужный результат РАНЬШЕ
всех других? Машина, способная работать по земле эффективней
специализированного ИБ, стоящего на вооружении ВВС и полностью его
заменяющая во всех его применениях встала на крыло в конце 70-х, будучи при
этом универсальным солдатом, способным обеспечивать полное господство над
полем боя. По срокам и реальной боевой готовности эта машина обгоняла
современный ему специализированный штурмовик. Какое же еще время было
упущено?

Чао!



--- ifmail v.2.15dev5.3