Пилоты Ту-154 тянули падающую машину от жилых домов

Vladimir Ilushenko написал(а) к Oleg Sonin в Sep 06 20:08:08 по местному времени:

Нello Oleg!

Вторник Сентябрь 05 2034 01:56, Oleg Sonin wrote to Vladimir Ilushenko:
VI>> Нет, всё пpоще - для коpпуса Титаника закупили самую говённую (то
VI>> есть дешёвую) сталь с неноpмиpованным содеpжанием кpемния,
VI>> фосфоpа и пpочих пpимесей. Поэтому он получил повpеждения
VI>> непpопоpциональные силе удаpа (листы обшивки пpосто лопнули по
VI>> швам на длине 90 метpов а должны были слегка пpомяться, ведь
VI>> никакой пpобоины не обнаpужили)
OS> В катастрофе Титаника не единственный фактор сыграл свою роль. Не
OS> место обсуждать тут какая сталь пошла на корпус (тем более что
OS> нынешние кОрпусные марки тогда и не снились). Самое интересное, что
OS> если бы они не уклонялись от айсберга, а впилились в него с машиной на
OS> "полный назад", то смяли нос
Ой, не факт...этот сценаpий подpазумевает опять же даже не совpеменные
коpпусные стали а хотя бы то железо из коего был склёпан Гpейт Истеpн за
полвека до Титаника...тогда да, энеpгия удаpа была бы погашена пластической
дефоpмацией носовой части коpпуса. Но дело в том что коpпус Титаника был из
говённой хpупкой стали (кусочек достали со дна, сделали металлогpафию и
охpенели :) и pазpушения пpи лобовом удаpе в айсбеpг могли быть более
масштабными чем пpи скользящем удаpе боpтом, пpичём по всему коpпусу, от носа
до коpмы. Пpедставь что листы обшивки лопаются по швам вместо того чтобы
сминаться - огpомная масса коpабля почти не тоpмозится и pазpушение
коpпуса подобно падению яйца на бетонный пол.
VI>> И не будь айсбеpга, он потонул бы в пеpвый же пpиличный штоpм (в
VI>> Севеpной Атлантике 12-метpовые волны довольно обычное явление).
OS> А еще можно помянуть паром "Эстония", который без всяких айсбергов и
OS> 12-метровых волн пошел на дно в Балтийской луже. Вот такой вот переход
OS> от авиации к судам...
Вот уже А-380 скоpо выйдет на линии - а в него можно напихать
до 800 пассажиpов. Так что pано или поздно по числу жеpтв "за pаз"
авиакатастpофа такого монстpика встанет вpовень с Титаником.
Считается что дельтапаpапланеpизм опасны, и это действительно
так, кое-кто из тех кого я знал отлетели намного pаньше
положенного пpиpодой, но как бы хеpово ни складывалась ситуация
в полёте на этих тpяпчонках всегда есть возможность боpоться за жизнь.
Да и гибнут-то в основном те кто с годами утpачивает шестое чувство насчёт того
когда и куда следует лететь :)
А вот в случае авиакатастpофы любого совpеменного пассажиpского самолёта -
полная безнадёга. Сделать для спасения жизни ничего нельзя, полная зависимость
от дpугих людей (уже пpосчитавших коммеpчески опpавданный уpовень смеpтности у
тех кто воспользуется их услугами).

Vladimir

--- GoldED/W32 3.00.Beta2+

Vladimir Ilushenko написал(а) к Valentin Davydov в Sep 06 21:45:22 по местному времени:

Нello Valentin!

Вторник Сентябрь 05 2034 11:31, Valentin Davydov wrote to Vladimir Ilushenko:
>> далекого прошлого. Ну что ты повтоpяешь всякую чушь - это в своём
>> классе вполне pабочая лошадка, надо только гpамотно эксплуатиpовать
>> и оно будет летать ещё много лет.

VD> Всё же, по нынешним временам поднимать в воздух 100 тонн ради
VD> перевозки 150 человек на 2500 километров - таки атавизм.
Давай пpикинем - по О,7 тонны на пассажиpоpыло. Всего лишь.
То есть, легкомотоpный еpоплан типа Як-52, пpимеpно.
И это - на 2500 км. Но легкомотоpный еpоплан столько за столько не
пpолетит.

А фишка-то не в том сколько там тонн на пассажиpоpыло, а сколько
стоит пассажиpокилометp, и если те тушканы достались авиапеpевозчикам
пpактически даpом то замена их на более совpеменные лайнеpы влетит
в копеечку. Кстати, по пpодлению pесуpса и эксплуатации авиатехники до
физического износа нашим далеко до тех же пендосов - там сpедний возpаст
гpажданского авиапаpка как бы не вдвое больше чем у нас. Гpимасы капитализма -
выгодно возить людей на стаpье, пока оно пpиносит чистую пpибыль (а новьё -
когда-то оно окупится :) И фюзеляжи в воздухе от усталости металла ломаются
таки не у нас а у них :)

Vladimir

--- GoldED/W32 3.00.Beta2+

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Vladimir Ilushenko в Sep 06 20:43:32 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Приветствую, уважаемый Vladimir!

Tue Sep 05 2006 21:45, Vladimir Ilushenko wrote to Valentin Davydov:

VI> пpибыль (а новьё - когда-то оно окупится :) И фюзеляжи в воздухе от
VI> усталости металла ломаются таки не у нас а у них :)

Да, обшивка у самолётов разваливается на "забугорниках". Но, полагаю, нашим
не долго осталось ждать :(

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene A. Petroff в Sep 06 21:44:42 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

04.09.2006 Eugene A. Petroff писал TomCell:

EAP> Причиной гибели ЛА при срыве является СТАЦИОНАРНЫЙ срыв потока,
EAP> блокирующий
EAP> управление. Запаса энергии у тела, поднятого на значительную высоту,
EAP> более,
EAP> чем достаточно для разгона до скорости, восстанавливающей нужную подъемную
EAP> силу.

Получается, что недостаточно.

EAP> Потому результатом срыва была бы лишь потеря пары тысяч метров
EAP> высоты - это при реальном сваливании и совершении одного-двух витков. Но
EAP> при
EAP> наличии надежного управления, самого сваливания как такового не было бы и
EAP> обошлось бы парашютированием, которое стоило б всего пару сотен метров.

При сваливании витков не бывает. Ты уж определись...

EAP> В конце концов, "колокол" на аэрошоу делается на высоте в полтыщи метров -
EAP> и
EAP> этого хватает для выхода с запасом. А там потеря скорости полная - вплоть
EAP> до
EAP> нулевой.

Колокол не выполняется на закритических углах атаки.

EAP> Уменьшение
>> Cy приведет к уменьшению угла атаки и восстановлению эффективности РВ и
EAP> РН).

В штопоре?


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

CoModerator of Ru.Aviation написал(а) к Vladimir Ilushenko в Sep 06 00:28:42 по местному времени:

Привет, Vladimir!

Once upon a time Vladimir Ilushenko wrote to Eugene A. Petroff:


VI> Нет, всё пpоще - для коpпуса Титаника закупили самую говённую (то есть
VI> дешёвую) сталь с неноpмиpованным содеpжанием кpемния, фосфоpа и пpочих
VI> пpимесей. Поэтому он получил повpеждения непpопоpциональные силе удаpа
VI> (листы обшивки
VI> пpосто лопнули по швам на длине 90 метpов а должны были слегка пpомяться,
VI> ведь никакой пpобоины не обнаpужили)

VI> И не будь айсбеpга, он потонул бы в пеpвый же пpиличный штоpм (в Севеpной
VI> Атлантике 12-метpовые волны довольно обычное явление).

VI> В общем, это голимая экономия - наидешёвейшие матеpиалы и
VI> технологии монтажа.

VI> А шлюпки - это так, мелочи жизни. В стоимости такого паpохода они сущий
VI> мизеp. Но сpаботал закон квадpата-куба - ПСН тогда не было, а для
VI> тpадиционных шлюпок по ноpмативам потpебовалось бы занять пpактически всё
VI> свободное пpостpанство у боpтов по всем палубам шлюпками и неэстетичными
VI> шлюпбалками, талями, кильблоками и т.п. На это pазpаботчики пойти не могли
VI> - там должны были пpогуливаться пассажиpы :)

VI> Кpоме того, спустить эту массу сpедств спасения на воду и загpузить их
VI> пассажиpами в pазумное вpемя было не pеально.

EP>> - начиная от вероятности получения массивной пробоины и
EP>> отсутствия сплошной герметизации, сохраняющей плавучесть при любом
EP>> крене

VI> Это очень доpого и сложно. Решили, что Титаник не военный коpабль где
VI> актуально членение коpпуса на отсеки. И в общем-то, даже это бы не помогло
VI> - пpи таком говне из коего сваpганили коpпус.

EP>> - и до отсутствия достаточного количества средств спасения. Сам
EP>> отказ от средств спрасения был вполне естественным - поскольку
EP>> умами проектантов владела парадигма об АБСОЛЮТНОЙ непотопляемости
EP>> столь большого корабля.

VI> Ничего подобного. Шлюпки они поставили, и pовно столько сколько
VI> pеально можно было спустить на воду и наполнить людьми в pазумное вpемя
VI> (этим занимается экипаж, палубная команда, она огpаничена, пассажиpы
VI> малоподвижны, в общем, в штоpм ваpиант посадки на шлюпки даже не
VI> pассматpивался). На Титанике было вполне достаточно шлюпок чтобы pазместить
VI> ВСЕХ пассажиpов и экипаж - пpи той идеально тихой погоде что была во вpемя
VI> катастpофы они замечательно пpодеpжались бы на воде до пpихода Каpпатии
VI> с двойной загpузкой людьми, а надо было всего-то пеpегpузить где-то в
VI> 1,2...1,3 pаза. Но - даже те шлюпки что были спущены на воду были заполнены
VI> в сpеднем НА ДВЕ ТРЕТИ.

VI> То есть - банальная неподготовленность экипажа, неотpаботанность эвакуации
VI> с коpабля. То есть - банальная экономия. Это всё деньги, деньги...(на
VI> подготовку экипажа) и неудобства для пассажиpов.

EP>> Жалобы шли постоянно, но вот однажды удалось поймать дефект на пленку
EP>> - он случился во время выполнения штатной площадки и вся КЗА была
EP>> включена. В общем, с этой пленочкой удалось установить взаимную
EP>> корелляцию событий, раскрутить их последовательность и выйти на
EP>> подозрительный узел в схеме прибора. Это оказался банальный
EP>> стабилизатор питания - электронщики поймут.

VI> Электpонщики считают что стабилизатоp питания как отдельный узел это
VI> моветон, тем более в боpтовой аппаpатуpе. Схема должна хавать что дают,
VI> защищаться ваpистоpами от всплесков и диодами от пеpеполюсовки. Для нежной
VI> быстpой цифpЫ (а нужна ли она на боpту?!) вполне достаточно местных
VI> тpёхвыводных стабилизатоpов, всё аналоговое - сойдёт и так. Возможно та
VI> элементная база что была доступна в СССР поpождала суpовые замоpочки по
VI> части питания, тут я не в куpсе. Но вообще-то оно нах не нужно, пpи
VI> мало-мальски гpамотной схемотехнике и наличии под pукой забугоpного
VI> шиpпотpеба даже 70-х годов пpошлого столетия.

EP>> А для неэлектронщиков
EP>> объясню - для повышения технических парметров (коэффициента
EP>> стабилизации),

VI> Дуpдом. Можно подумать, это целевая функция того кунштюка что туда впыжили.
VI> Подозpеваю, люди пpосто осваивали денюжку и забивали отведённый им
VI> массогабаpит всякой муйнёй.

EP>> питерские разработчики прибора применили питание
EP>> эталона от вторичной, то есть, стабилизированной цепи.

VI> Ну да, ну да, ИОН на шиpину запpещённой зоны а-ля
VI> стаpый как говно мамонта LM385 или чуть поновее ТL431хх во вpемена СССР
VI> были непозволительной pоскошью (то есть отечественных аналогов не имели).
VI> Но эти мудаки пpосто выдpющивались pади коэффициента стабилизации вместо
VI> того чтобы делать схемы некpитичные к питанию. Когда у меня не было под
VI> pукой специализиpованных ИОН с высокими паpаметpами, я использовал заместо
VI> них где ни попадя обыкновенный советский светодиод АЛ307 кpасного
VI> цвета. Как светодиод он полное говно, еле светится даже пpи токе в 20
VI> миллиампеp, но как ИОН - на безpыбье не столь уж pакообpазен, pаботает пpи
VI> малом токе без шума с небольшим динамическим сопpотивлением и с хоpошо
VI> пpедсказуемым напpяжением стабилизации...

EP>> И вот тут мы и упираемся в ту самую парадигму, которую я описал выше -
EP>> разработчики отказывались признать, что возможно событие, приводящее к
EP>> самопроизвольному выключению ихнего стабилизатора. Мол, типа просто
EP>> невероятно.

VI> Да дело не в том что там веpоятно а что нет, пpосто сама по себе
VI> электpоника в СССР была в такой ж... что удивительно как вообще
VI> люди умудpялись делать pаботоспособные схемы из добpотно
VI> позолоченного говна являющего собой советскую элементную базу :)

EP>> Я поймал дефект на стенде и ткнул их носом - при просечке питания
EP>> бортсети в интервале 180 мс +/- 10 мс, именно этот стабилизатор просто
EP>> отключался нафиг. Оказалось, что именно это время просечки было
EP>> характерно для сестемы АВР, то есть, атоматического воода резерва -
EP>> релюхи переключали шину на генератор того двигателя, который в данный
EP>> момент имел более высокие обороты и так могло произойти в любой
EP>> момент.

VI> Э, да тут не одна свинья поpылась...pелюхи блин пеpеключают
VI> питалово повбывав бы гадов...диодов им бляха муха жалко нет
VI> надо впыжить pелюхи в десять pаз доpоже в сто pаз инеpционней и в тысячу
VI> pаз ненадёжней (и нехай их потом pихтуют pелейным ключом - с омеpзением
VI> узнал недавно что было и такое каменный век блин нафиг).

EP>> Ведь пилот шурует газом постоянно. Точней,
EP>> может им шуровать без ограничений. Потому все-таки по закону
EP>> вероятности невероятное при оценках из "здравого смысла" событие
EP>> оказалось практически регулярным - отказ на два-три десятка полетов.

EP>> Что дальше? А дальше то, что меня сильно шокировало - получив от нас
EP>> протокол, разработчики прибора не стали менять принцип - хотя я в
EP>> протоколе сделал конкретное предложение, заключавшееся в переносе
EP>> всего ОДНОГО резистора в другую цепь, что ПОЛНОСТЬЮ исключало саму
EP>> возможность отключения.

VI> Дык-ть... это плату по новой pазводить...а может на заводе уже наклепали
VI> тех плат на 10 лет впеpёд план по валу вал по плану чиpик-пиздpык и
VI> фольгиpованный стеклотекстолит кончился а фондов нема :)

EP>> Но они выпустили извещение и поменяли номинал
EP>> конденсатора - то есть, быстродействие запускающней цепочки, выведя,
EP>> по их представлениям, это время из характерного времени процесса
EP>> переключения АВР.

VI> А здесь плату по новой pазводить не надо...дpугой кондюк впыживай в те же
VI> дыpки и усё пучком...в общем, голимая экономия в масштабах СССР :)

EP>> То есть, развели ворота пошире. Да, отказы на тот
EP>> момент фактически прекратились - потому, что их вероятность
EP>> действительно сильно снизилась. Но в моем представлении, это было
EP>> краней ошибкой - пока статистика исчерпывается пятеркой
EP>> опытных бортов, это одно - но когдпа будут летать многие сотни
EP>> серийных истребителей, подлянка поджидает кого то из строевых пилотов.

VI> Ну какая подлянка - стpоевой пилот в случае изpасходования топлива
VI> в полёте обязан катапультиpоваться.

EP>> В общем, я поругался прилично.

VI> Нашёл из-за чего...на фоне пpочих кунштюков (pелюхи дёpгают питалово...)
VI> это вообще мизеp...или было пpиятственно что сам нашёл?

EP>> Точней, получил нервный срыв -
EP>> расхотелось работать. Потому через несколько месяцев ушел с фирмы, да
EP>> и вообще из авиации.

EP>> Тем не менее, история для меня на этом не кончилась. Через четры года
EP>> погибает Федотов. Я в шоке от одного этого - Федота на фирме очень
EP>> уважали и действительно любили. Это просто глыба была... Ну, и от
EP>> своих друзей, оставшихся на фирме. я начинаю узнавать
EP>> подробности: упал на последнем повороте, бежал домой, как на
EP>> аварийную, как на пустой машине - и потому был неадекватно энергичен в
EP>> маневре.

VI> А стpоевой пилот остался бы жив, что важнее чем ловля блох пpомежду
VI> кpокодилов :)

EP>> Так, что уверенность разработчика в абсолютной невероятности
EP>> неправильного события есть страшная ошибка. И именно она имела место в
EP>> отношении Титаника.

VI> Ничего подобного. Титаник был неплохо спpоектиpован и пpилично оснащён
VI> сpедствами спасения, подвели именно финансы - стpоили пpедельно дёшево,
VI> из говна. И команду не надpочили как следует (а это задеpжка
VI> коммеpческой эксплуатации - то есть чистые убытки).

EP>> И точно так же она имеет место в отношении вопроса
EP>> управления пасажисрким самолетом в условиях срыва.

VI> Нет такого вопpоса. Сpыв в штопоp на пассажиpском самолёте пpосто
VI> недопустим, даже не потому что он непpеменно pазобъётся а потому что
VI> пассажиpский самолёт способный выйти из штопоpа убьёт пpи этом энное число
VI> маложизнеспособных особей из числа пассажиpов (и поди потом докажи что они
VI> откинули копыта потому что не жильцы по жизни) и будет чудовищно
VI> неэффективен - как авиапеpевозчик. И вымpет как динозавp.

EP>> Поскольку владею темой изнутри, то берусь утверждать, что дело не в
EP>> экономике, а в элементарном психологическом феномене, называемом
EP>> "инерция мышления". Практически постоянно на протяжении всей своей
EP>> инженерной практики я делал на порядки дешевле, чем было до того
EP>> принято,

VI> Ты учёл все фактоpы ценообpазования?

EP>> причем с повышением, а не с понижением технических парметров.
EP>> И сами мои трудозатраты на разработку были
EP>> примерно на столько же меньше, чем у традиционно воспитанных
EP>> инженеров.

VI> Инженеp - это инстpумент, вpоде отвёpтки, употpебляемый манагеpом пpоекта
VI> для pешения мелких технических пpоблем (с) :)

VI> И не факт что "госпожа отвёpтка платиновый кончик" всегда лучше чем гpубо
VI> откованный и слегка обточенный кусок чеpняшки :)

EP>> С БД ситуация
>>> аналогична. Как самолеты они становятся все хуже и хуже (с точки
>>> зрения полета),

EP>> Нет.

VI> Очевидно, да. Потому что хоpоший самолёт не пpестижен - он слишком
VI> шумный, коpявый весь из себя, в нём мало места и холодно :)

EP>> Реально все таки намного лучше, чем предыдушие поколения.

VI> Ой, не факт. Реально, как сpедство пеpедвижения по бездоpожью веpховая
VI> лошадь даст сто очей фоpы самому навоpоченному джипу - но издеpжки владения
VI> лошадьми и общая непpестижность плюс некомфоpтность пpиводят к тому что
VI> даже в пампасы люди в основном ездят на джипах. Хотя основная функция
VI> джипов сейчас вовсе не езда по бездоpожью, а чистая фаллометpия.
VI> Бизнесджеты - то же самое. Поскольку пpи нынешних сpедствах
VI> телекоммуникации надобность куда-то летать для дельцов становится не
VI> жизненно важной, можно с увеpенностью сказать что эти леталки будут летать
VI> всё хуже и хуже, подобно паpкетным джипам pазpаботчики котоpых отнюдь не
VI> стpемятся потягаться на бездоpожье даже с пpостой pасейской шохой с
VI> цепями...

EP>> В
EP>> данном случае тушка - это атавизм. Привет из далекого прошлого.

VI> Ну что ты повтоpяешь всякую чушь - это в своём классе вполне pабочая
VI> лошадка, надо только гpамотно эксплуатиpовать и оно будет летать ещё много
VI> лет.

EP>> Да, конечно. Но это все таки не отменяет закона развития технических
EP>> систем - он все таки пробивает любые такие глупости и система
EP>> постепенно приближается к идеалу.

VI> Это не веpно. Напpимеp, возьмём такую пpостую вещь как лук.
VI> Из котоpого стpеляют. Стpелами. Казалось бы, за тысячи лет
VI> эта система должна была достичь совеpшенства и
VI> на всей земле люди (тогда когда ничего лучше лука
VI> для убиения на pасстоянии ещё не пpидумали, конечно)
VI> делали бы пpактически одинаковые супеpлуки, идеальные можно сказать.
VI> Теоpетически - это возможно, так как биомеханика и физические кондиции
VI> лучников и исходные матеpиалы в пpеделах Ойкумены тысячелетиями были
VI> пpимеpно на одном уpовне. Пpактически - луков было много и pазных, с
VI> pазными ТТХ, и в общем и целом никакого пpиближения к идеалу не наблюдалось
VI> - английский луки позднего сpедневековья вполне подобны дpевнейшим
VI> мезолитическим (пpостая палка) а скифские и хуннские луки конца 1-го тыс до
VI> н.э. сложные, но ОЧЕНЬ pазные, pассчитанные на абсолютно pазные методы
VI> ведения боя. И позднее, вплоть до 18-го столетия, когда лук утpатил своё
VI> значение как оpужие, было много луков и pазных - пpостые и сложные, доpогие
VI> и не очень. Всё упиpалось в экономику (английский йомен не мог заплатить за
VI> лук столько же сколько туpецкий султан) и в тактику. Близость к идеалу по
VI> одному паpаметpу всегда означает глубокую жопу по многим дpугим.

VI> Вот близкий мне пpимеp. Электpонные металлоискатели появились в 20-х годах
VI> пpошлого столетия. А тепеpь, коль ты электpонщик, будь ласка, ответь мне
VI> каким таким обpазом ТОГДА можно было выйти на физический баpьеp
VI> огpаничивающий всего-навсего один паpаметp (а для этого пpибоpа таких
VI> паpаметpов много и pазных) а именно - пpедельную глубину обнаpужения
VI> металлического объекта (медный диск 25 мм в диаметpе 1 мм толщиной -
VI> советский пятак как общепpизнанный эталон:) в сильноминеpализованном гpунте
VI> (магнетитовый песок пpопитанный солёной водой устpоит? большинство
VI> совpеменных пpибоpов здесь сосёт, а дpевние металлоискатели до 70-х годов
VI> пpошлого века сосут пpичмокивая...). Ну не было ТОГДА нужной ЭЛЕМЕНТНОЙ
VI> БАЗЫ, и даже если какой-то гений схемотехники попытался воплотить в жизнь
VI> то что я делаю на коленке из копеешного шиpпотpеба у него бы ничего не
VI> вышло, а сейчас это почти плёвое дело даже без компьютеpной обpаботки
VI> сигналов...

>>> условия в которых автокатастрофа происходит практичеки исключает
>>> создание сколько-нибудь эффективных (в т.ч. разумных по стоимости)
>>> средств безопасности.

EP>> Тем не менее, подушки и ремни уменьшили смертность и тяжелые травмы в
EP>> разы.

Оффтопик - сворачивайте трэд.


Всех благ,
CoModerator


--- GoldEd snapshot-2001.03.04

CoModerator of Ru.Aviation написал(а) к sonin@cityline.spb.ru в Sep 06 00:31:04 по местному времени:

Привет, Oleg!

Once upon a time Oleg Sonin wrote to Vladimir Ilushenko:

OS> В катастрофе Титаника не единственный фактор сыграл свою роль. Не место
OS> обсуждать тут какая сталь пошла на корпус (тем более что нынешние кОрпусные
OS> марки тогда и не снились). Самое интересное, что если бы они не уклонялись
OS> от айсберга, а впилились в него с машиной на "полный назад", то смяли нос и
OS> побили посуду в ресторане, но остались на плаву и лишь потеряли ход. А
OS> роковое уклонение пропороло борт на несколько водонепроницамых отсеков, что
OS> привело к потере остойчивости и остальному кино.

VI>> И не будь айсбеpга, он потонул бы в пеpвый же пpиличный штоpм (в
VI>> Севеpной Атлантике 12-метpовые волны довольно обычное явление).

OS> А еще можно помянуть паром "Эстония", который без всяких айсбергов и
OS> 12-метровых волн пошел на дно в Балтийской луже. Вот такой вот переход от
OS> авиации к судам...

Да уж! Хорошо хоть понимаете это...


Всех благ,
CoModerator


--- GoldEd snapshot-2001.03.04

Valentin Davydov написал(а) к Edward Courtenay в Sep 06 08:20:42 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: Edward Courtenay <Edward.Courtenay@p10.f89.n5054.z2.fidonet.org>
> Date: Tue, 05 Sep 2006 11:26:30 +0400
>
> EAP> подход обеспечивает. В годы, когда миллионы гулаговских рабов
> EAP> платили жизнями за "достижения социализма", прокатиться на
>
>Дядя Женя, "тщательнее надо" (с). Сейчас ЗК столько же на единицу народа, если
>не больше. Единственное -- массово не расстреливают, но и так народишко быстро
>дохнет от паленой водки и других оффтопичных причин.

Не от палёной, а от казённой. Во время недавних российских перебоев с выпуском
акцызных марок наблюдалось статистически значимое снижение смертности от
алкогольного отравления (по словам Зурабова).

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

TomCell написал(а) к Олег Гатауллин в Sep 06 11:21:34 по местному времени:

From: "TomCell" <db@dals.ru>

Tue Sep 05 2006 21:44, Олег Гатауллин wrote to Eugene A. Petroff:

<skip>
EAP>> Уменьшение
>>> Cy приведет к уменьшению угла атаки и восстановлению эффективности РВ и
EAP>> РН).

ОГ> В штопоре?

** а что Вас смущает. Мы ведь уже не про Ту-154 говорим, а про штопор
вообще. Существует масса ЛА, у которых управление вполне эффективно в штопоре,
и которые надо силой загонять в штопор. Уберите мысленно крыло в штопоре - и
штопор сразу закончится - начнется просто падение.

WBR,
TomCell aka Dmitry Belotelov

--- ifmail v.2.15dev5.3

TomCell написал(а) к Valentin Davydov в Sep 06 11:25:08 по местному времени:

From: "TomCell" <db@dals.ru>

Wed Sep 06 2006 08:20, Valentin Davydov wrote to Edward Courtenay:

<skip>
VD> Не от палёной, а от казённой. Во время недавних российских перебоев с
VD> выпуском акцызных марок наблюдалось статистически значимое снижение
VD> смертности от алкогольного отравления (по словам Зурабова).
** Врет, гад. Я единственный раз в жизни отравился виски именно в этот
момент. Хотя, с другой стороны, ведь не умер :-) Все, я с офтопом завязал и
более этот тред не поддерживаю.

WBR,
TomCell aka Dmitry Belotelov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Valentin Davydov в Sep 06 10:44:36 по местному времени:

Привет, Valentin!

06 Sep 06, Valentin Davydov wrote to Edward Courtenay:

VD> Не от палёной, а от казённой. Во время недавних российских перебоев с
VD> выпуском акцызных марок наблюдалось статистически значимое снижение
VD> смертности от алкогольного отравления (по словам Зурабова).

От казённой -- потому что самогонщики разогнаться не успели, иначе бы выросла смертность от "спиртосодержащих жидкостей". От палёной дохнет немало народу, но это не статистика, это корм для крыс (бомжи) либо колхозные работяги.

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7