gps-дозаправка

Valentin Davydov написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 19:29:06 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
> Date: Tue, 8 Aug 2006 19:32:38 +0000 (UTC)
>> >>
>> >> Ну ты же сам (по твоим рассказам) проделывал соответсвующую работу.
>> >> На МиГ-25, если мне память не изменяет. Ещё дополнительные дырочки в
>> >> пластине сверлил. Мусор с полосы засасывает прямо в центр
>воздухозаборника,
>> >> причём именно вихревое течение ответственно за это. Мусор, замечу,
>сколь
>> >> угодно мелкий.
>> >
>> >Какое отношение имеет вихревой шнур к внешнему обтеканию летящего тела??
>>
>> А какое отношение имеет внешнее обтекание летящего тела к задаче
>дозаправки
>> (напомню, задача формулируется как доставка топлива внутрь этого самого
>> тела)?
>
>Внешнее обтекание имеет самое прямое отношение - поскольку именно оно,
>внешнее обтекание, порождает трудности в процессе стыковке, связанные с
>попаданием заправочного конуса в турбулентный слой.

Стало быть, процесс стыковки торчащей штанги с конусом, болтающимся на конце
шланга, сопряжён с описанными тобой трудностями. Первое решение, что приходит
в голову - убрать конус с конца шланга. Очевидно же, что тонкий массивный
шланг будет меньше подвержен аэродинамической болтанке.

>А вот вихревой шнур, поднимающий камни с ВПП, никакого отношения к внешнему
>обтеканию не имеет

Совершенно верно. Собственно этим, в частности, и объясняется его
устойчивость.

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Valentin Davydov в Aug 06 00:04:54 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:ebfjc1$1g2h$1@ddt.demos.su...
> >
> >Внешнее обтекание имеет самое прямое отношение - поскольку именно оно,
> >внешнее обтекание, порождает трудности в процессе стыковке, связанные с
> >попаданием заправочного конуса в турбулентный слой.
>
> Стало быть, процесс стыковки торчащей штанги с конусом, болтающимся на
конце
> шланга, сопряжён с описанными тобой трудностями. Первое решение, что
приходит
> в голову - убрать конус с конца шланга. Очевидно же, что тонкий массивный
> шланг будет меньше подвержен аэродинамической болтанке.

Тонкий и ДЛИННЫЙ шланг будет подвержен болтанке значительно больше -
посмотри но то, как полощется на ветру флаг. То есть, стыковка на такое
пасивное устройство будет невозможна изначально.
Конус применяется для стабилизации шланга в потоке, но он теряет свойства
стабилизатора и становится своей противоположностью в зоне повышенной
турбулентности, обрузующейся перед заправляемым самолетом.

>
> >А вот вихревой шнур, поднимающий камни с ВПП, никакого отношения к
внешнему
> >обтеканию не имеет
>
> Совершенно верно. Собственно этим, в частности, и объясняется его
> устойчивость.

Вихревой шнур НЕ устойчив - он пляшет пляску святого Витта...

Чао!



--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 01:18:50 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
> Date: Thu, 10 Aug 2006 20:04:55 +0000 (UTC)
>> >
>> >Внешнее обтекание имеет самое прямое отношение - поскольку именно оно,
>> >внешнее обтекание, порождает трудности в процессе стыковке, связанные с
>> >попаданием заправочного конуса в турбулентный слой.
>>
>> Стало быть, процесс стыковки торчащей штанги с конусом, болтающимся на
>конце
>> шланга, сопряжён с описанными тобой трудностями. Первое решение, что
>приходит
>> в голову - убрать конус с конца шланга. Очевидно же, что тонкий массивный
>> шланг будет меньше подвержен аэродинамической болтанке.
>
>Тонкий и ДЛИННЫЙ шланг будет подвержен болтанке значительно больше -
>посмотри но то, как полощется на ветру флаг.

Мне достаточно было полетать с магнетометром. Который гораздо больше похож
на заправочный шланг, чем тонкий и плоский флаг.

>> >А вот вихревой шнур, поднимающий камни с ВПП, никакого отношения к
>внешнему
>> >обтеканию не имеет
>>
>> Совершенно верно. Собственно этим, в частности, и объясняется его
>> устойчивость.
>
>Вихревой шнур НЕ устойчив - он пляшет пляску святого Витта...

На срезе воздухозаборника?

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Sergey Broudkov в Aug 06 01:42:40 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com> wrote:
>You wrote to Sergey Broudkov on Wed, 9 Aug 2006 19:20:22 +0000 (UTC):
>
> MA> хотелось бы скромно заметить, что упущена проблема аэродинамических
> MA> нагрузок на заправочные устройства на трансзвуке.
>
>Ты прав, есть такое.
>
> MA> Означает лишь то, что на больших скоростях эту кишку просто оборвёт.
>
> MA> И то, что техническими средствами она решается лучше. Либо
> MA> выстреливание штангой с принимающей стороны, либо жёсткая управляемая
> MA> штанга с подающей.
>
>А о чем мы тогда вообще говорим? С чего весь разговор пошел? Конус болтает,
>пристыковаться нельзя... Оказывается, нет уже такой проблемы, все решено.
>Правда, там другие проблемы, но о них мы умолчим, для объективности ;)
спор пошёл с того, что якобы можно мощным компом обсчитать поведение,
и на раз попадать штангой в конус. Что неверно.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Mikhail Akopov в Aug 06 04:08:44 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Mikhail!
You wrote to Sergey Broudkov on Thu, 10 Aug 2006 21:42:41 +0000 (UTC):

MA> спор пошёл с того, что якобы можно мощным компом обсчитать поведение,
MA> и на раз попадать штангой в конус. Что неверно.

Вот как раз верно. Мы же не ограничиваем мощность компа. Раз пилот попадает,
то и некий компьютер тоже сможет. А спор пошел с другого. В твоей
интерпретации - какие датчики положения нужны этому компу, чтобы заменить
глаза пилота.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Oleg Vassilyev написал(а) к Mikhail Akopov в Aug 06 12:01:28 по местному времени:


Здpавствyй, Mikhail!

11 Авг 06 01:42, Mikhail Akopov -> Sergey Broudkov:
MA> спор пошёл с того, что якобы можно мощным компом обсчитать поведение,
MA> и на раз попадать штангой в конус. Что неверно.
что это - классическое pазмытие темы попавшей в яблочко? Как там говоpилось -
"мы должны оболгать этих людей так, чтобы им никто не повеpил..." :)

Комп не пpи чем - говоpилось вообще - об автоматической стыковке.

Всего наилyчшего.
Oleg.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Eugene A. Petroff написал(а) к Valentin Davydov в Aug 06 14:59:32 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:ebg7qu$2th7$3@ddt.demos.su...
> >> Стало быть, процесс стыковки торчащей штанги с конусом, болтающимся на
> >конце
> >> шланга, сопряжён с описанными тобой трудностями. Первое решение, что
> >приходит
> >> в голову - убрать конус с конца шланга. Очевидно же, что тонкий
массивный
> >> шланг будет меньше подвержен аэродинамической болтанке.
> >
> >Тонкий и ДЛИННЫЙ шланг будет подвержен болтанке значительно больше -
> >посмотри но то, как полощется на ветру флаг.
>
> Мне достаточно было полетать с магнетометром. Который гораздо больше похож
> на заправочный шланг, чем тонкий и плоский флаг.

И что дальше?

>
> >> >А вот вихревой шнур, поднимающий камни с ВПП, никакого отношения к
> >внешнему
> >> >обтеканию не имеет
> >>
> >> Совершенно верно. Собственно этим, в частности, и объясняется его
> >> устойчивость.
> >
> >Вихревой шнур НЕ устойчив - он пляшет пляску святого Витта...
>
> На срезе воздухозаборника?

На всей свое протяженности...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Sergey Broudkov в Aug 06 18:47:16 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com> wrote:

>Нello, Mikhail!
>You wrote to Sergey Broudkov on Thu, 10 Aug 2006 21:42:41 +0000 (UTC):
>
> MA> спор пошёл с того, что якобы можно мощным компом обсчитать поведение,
> MA> и на раз попадать штангой в конус. Что неверно.
>
>Вот как раз верно. Мы же не ограничиваем мощность компа. Раз пилот попадает,
>то и некий компьютер тоже сможет. А спор пошел с другого. В твоей
>интерпретации - какие датчики положения нужны этому компу, чтобы заменить
>глаза пилота.
Мощность компа тут пофиг, вот в чём дело. Самолёт по своим
характеристикам инерционности и управления слишком уж отличается от
потребного. Потому и выходят из положения, применяя быстродействующее
устройство (стреляющую штангу) или отказываясь от активного управления
(переходя на управление заправочным устройством)

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Sergey Broudkov в Aug 06 21:34:58 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com> wrote:
>You wrote to Sergey Broudkov on Thu, 10 Aug 2006 21:42:41 +0000 (UTC):
>
> MA> спор пошёл с того, что якобы можно мощным компом обсчитать поведение,
> MA> и на раз попадать штангой в конус. Что неверно.
>
>Вот как раз верно. Мы же не ограничиваем мощность компа. Раз пилот попадает,
>то и некий компьютер тоже сможет. А спор пошел с другого. В твоей
>интерпретации - какие датчики положения нужны этому компу, чтобы заменить
>глаза пилота.
В моей интерпретации датчики не помогут, если не будет принципиально
изменена система управления. Что и делается.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Oleg Vassilyev в Aug 06 21:47:12 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

Oleg Vassilyev <Oleg.Vassilyev@p28.f16.n5004.z2.fidonet.org> wrote:
>11 Авг 06 01:42, Mikhail Akopov -> Sergey Broudkov:
> MA> спор пошёл с того, что якобы можно мощным компом обсчитать поведение,
> MA> и на раз попадать штангой в конус. Что неверно.
>что это - классическое pазмытие темы попавшей в яблочко? Как там говоpилось -
>"мы должны оболгать этих людей так, чтобы им никто не повеpил..." :)
кого я оболгал? Что ты несёшь?

>Комп не пpи чем - говоpилось вообще - об автоматической стыковке.
ну и какая разница? Никакие алгоритмы не помогут.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3