Построение коммунизма реалистичнее.

Cheslav Osanadze написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 15:46:14 по местному времени:

Привет Yurik!

15 Июл 21 13:58, Yurik Suvorov -> Vadim Makarov:

VM>>>> Так может он уже запущен?
YS>>> Хорошо. Давайте я вам дам новую вводную: Есть некий артефакт что
YS>>> дает энергию, не потребляя ничего взамен. Опять-же год дает, два
YS>>> дает, миллион лет дает и.т.д. И вот через 10 миллиардов лет,
YS>>> некая цивилизация, получив артефакт по наследству, выясняет
YS>>> принцип его действия. Оказывается он работает на невиданной и
YS>>> необнаружеваемой ранее энергии. И энергия такова, что будет
YS>>> работать до окончания жизни вселенной. Вопрос: Данный артефакт
YS>>> являлся вечным двигателем только для ранних цивилизаций, что не
YS>>> знали его принципа действия? Или и для более поздней тоже, ибо
YS>>> будет работать до "окончания времен"?

VM>> По мне - является

YS> Что и требовалось доказать. Возможен частный случай вечного двигателя.
YS> К примеру даже АЭС будет вечным двигателем для племя мумба-юмбы. Ну а
YS> что накидал "камней". "Двигатель" заработал и будет работать "вечно",
YS> потому как до следующей заправки представитель племени не доживет, ибо
YS> его лев сожрет.

Это ближе к "вечный второго рода", а не "первого".



Cheslav.



... Лучше один раз залить чем два раза отлить.
--- ...

Cheslav Osanadze написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 15:54:16 по местному времени:

Привет Yurik!

15 Июл 21 14:11, Yurik Suvorov -> Sergej Solowjow:

SS>> Или дело не
SS>> в энергии? И как ты сравниваешь кВтч с градусами? Я даже не
SS>> оспариваю сие утверждение, мне интересно, откуда оно взялось?

YS> Смотри варианты отопления дома тепловыми насосами. При затрате 3-4
YS> киловатт - нагрев идет на десяток тех-же киловатт.

Да. Не дом, конечно, но перейдя на отопление кондеем ларька. искричество экономилось очень заметно.



Cheslav.



... Я бы не стал увязывать эти вопpосы так пеpпендикуляpно.(Чеpномыpдин)
--- ...

Sergej Solowjow написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 16:04:20 по местному времени:


* Ответ на сообщение из carbonArea (Карбонка не пустая).

Привет, Yurik!

15 июл 21 14:11, Yurik Suvorov -> Sergej Solowjow:

VM>>> Кондей - теплонасос. Он действительно потребляет электричества
VM>>> меньше, чем греет улицу.

SS>> Если с потребляемой энергией всё понятно (легко померить), то как
SS>> ты определил количество энергии, затраченное на нагрев улицы?

YS> Хм. Померять религия запрещает?

SS>> Или дело не
SS>> в энергии? И как ты сравниваешь кВтч с градусами? Я даже не
SS>> оспариваю сие утверждение, мне интересно, откуда оно взялось?

YS> Смотри варианты отопления дома тепловыми насосами. При затрате 3-4
YS> киловатт - нагрев идет на десяток тех-же киловатт.

Ладно, полистаю. Что-то я торможу. Чувствую где-то подвох, но пока не уловил, где :-)

С наилучшими пожеланиями, Sergej.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20180707

Sergej Solowjow написал(а) к Vadim Makarov в Jul 21 16:07:52 по местному времени:


* Ответ на сообщение из carbonArea (Карбонка не пустая).

Привет, Vadim!

15 июл 21 14:52, Vadim Makarov -> Sergej Solowjow:

US>>>> Фантастика на другой полке.
VM>>> Кондей - теплонасос. Он действительно потребляет электричества
VM>>> меньше, чем греет улицу.
SS>> Если с потребляемой энергией всё понятно (легко померить), то как
SS>> ты определил количество энергии, затраченное на нагрев улицы? Или
SS>> дело не в энергии? И как ты сравниваешь кВтч с градусами? Я даже
SS>> не оспариваю сие утверждение, мне интересно, откуда оно взялось?

VM> Так я к нему инструкцию читал.
VM> Вот inpyt 625w, capacity 1465w.

А поподробнее. Чо-то мне эти цифры мало что говорят. Мощность - это понятно, это работа за единицу времени.
Что такое входная мощность? Что такое capacity(тех. мощность, производительность?) 1465w?

С наилучшими пожеланиями, Sergej.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20180707

Anatoly Gerasimov написал(а) к Vadim Makarov в Jul 21 14:23:08 по местному времени:

Нello Vadim,

14 Jul 21, Vadim Makarov (2:5020/848.188) wrote to Anatoly Gerasimov:

AG>> Гм... Это сама звезда? Упомянутый ранее белый карлик? "Считать" в
AG>> смысле "полагать в условиях задачи" имея в виду условие
AG>> "вечность" == "время много больше жизни наблюдателя" можно,
AG>> конечно. Только надо четко понимать что это приближение и не
AG>> забывать об этом.

VM> Всё в нашем мире приближение... Вот, например, на джомолунгме всегда
VM> дует ветер.
Спорное утверждение, легко опровергаемое эксперементально. Ну как легко... Для диванных спорщиков всегда останется поле битвы, какой длительности затишье "не считается". Но я тебя понимаю и сам стараюсь не придираться к формально некорректным утверждениям если вижу что в рамках обсуждения границы применимости б/м соблюдены. Здесь, конечно, не тот случай.
VM> И будет дуть, пока не пропадёт атмосфера или пока не
VM> прекратится вращение Земли. К тому моменту понятие 'вечность' может
VM> измениться.
Именно поэтому в определении "вечного двигателя" слово "вечный" отсутствует. Вечным двигателем называют устройство обходящее закон сохранения энергии и[ли] не уменьшения энтропии, я вроде бы раньше писал здесь.



WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Anatoly Gerasimov написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 23:43:26 по местному времени:

Нello Yurik,

14 Jul 21, Yurik Suvorov (2:5020/545.36) wrote to Anatoly Gerasimov:


YS>>> Ну давай рассмотрим ситуацию: есть некий артефакт и он дает
YS>>> энергию.

YS>>> поглощенная расширяющейся звездой. А он все дает... Это можно
YS>>> считать вечным двигателем?

AG>> Гм... Это сама звезда? Упомянутый ранее белый карлик?

YS> Я предлагал вариант с "коричневым карликом". Упоминал еще в первой
YS> части книги :)

AG>> "Считать" в
AG>> смысле "полагать в условиях задачи" имея в виду условие
AG>> "вечность" == "время много больше жизни наблюдателя" можно,
AG>> конечно. Только надо четко понимать что это приближение и не
AG>> забывать об этом.

YS> Так можно в таком случае его считать вечным? Да или нет? :)

Можно ли женщину считать человеком? В любом случае? Да или нет? А если подумать?

Ну это тоже шутка. Немного ранее я уже написал что в определении "вечного двигателя" слово "вечный" отсутствует. Карлик же, белый ли, серый ли даже двигателем не являются. Выше ты правильно написал "источник энергии" но не двигатель. Почему, кстати, белый а не коричневый? В коричневом могут продолжаться ТЯ реакции с выделением энергии и продолжаться коллапс, тоже с выделением энергии. А вот в случае белого - всё, поезд уже ушел.

Так о чем я? Как было сказано в предыдущей реплике, спор лингвистический и философский а с этим лучше к Борису, а лучше Дедушке.

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Anatoly Gerasimov написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 23:06:32 по местному времени:

Нello Yurik,

15 Jul 21, Yurik Suvorov (2:5020/545.36) wrote to Vadim Makarov:

YS> Есть некий артефакт что дает энергию, не потребляя ничего взамен.
YS> Опять-же год дает, два дает, миллион лет дает и.т.д. И вот через 10
YS> миллиардов лет, некая цивилизация, получив артефакт по наследству,
YS> выясняет принцип его действия. Оказывается он работает на невиданной и
YS> необнаружеваемой ранее энергии. И энергия такова, что будет работать
YS> до окончания жизни вселенной.
YS> Вопрос:
YS> Данный артефакт являлся вечным двигателем только для ранних
YS> цивилизаций, что не знали его принципа действия? Или и для более
YS> поздней тоже, ибо будет работать до "окончания времен"?

Артефакт нельзя считать вечным двигателем в обоих случаях

В первом случае из-за отсутствия понимания механизма работы нельзя определенно сказать, вечный ли это двигатель

Второй же случай определенно не вечный дывигатель.

В третий раз скажу, что "вечный двигатель" это не то что "движется вечно" а нечто, нарушающее закон сохранения энергии и[ли] не убывания энтропии.


WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Anatoly Gerasimov написал(а) к alexander koryagin в Jul 21 23:40:16 по местному времени:

Нello alexander,

15 Jul 21, alexander koryagin (2:5075/128.130) wrote to Yurik Suvorov:

ak> Вообще доказательство вечного двигателя простое - раз Вселенная
Вот как? Ну раз тобой сказано, значит, истина
ak> вечная, то она и представляет собой вечный двигатель.
И закон сохранения энергии тоже не фундаментальный?

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Jul 21 17:26:23 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 15.07.21 16:21 you wrote:

AM>>> Бесконечное продолжение действия во времени.
VM>> Что значит бесконечное?
AM> Это то, что невозможно измерить никакой конечной величиной.

Измерение - социальное действие. Люди делают.

AM>>> Подойдет - если ядерное топливо при этом не будет превращаться в
AM>>> устойчивые элементы.
VM>> То есть возможно?
AM> Обрати внимание на условие "если". Такого ядерного топлива не
AM> существует. Любой радиоактивный распад конечен - он неизбежно
AM> упирается в зону стабильности и реактор останавливается.

А ты точно знаешь?

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Yurik Suvorov написал(а) к Uncle Sasha в Jul 21 21:14:54 по местному времени:

Привет, Uncle!

15 Июл 21 14:22, ты писал(а) Vadim Makarov:

AM>>>>> Выключи ему питание - он будет работать?

VM>>>> Электропитания он получает меньше, чем нагревает улицу.

US>>> Фантастика на другой полке.

VM>> Кондей - теплонасос. Он действительно потребляет электричества
VM>> меньше, чем греет улицу.

US> На другую полку, Вадим, на другую полку.

Тупорылый Унцль спорит против физики. Прекращай накручавать картошку на свой ствол! Почитай лучше учебник за 6-й класс!

Yurik

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)