ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Jul 06 06:15:44 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1152401627@p26.f62.n5025.z2.ftn...

> MA> Выкручиваемся? Ты утверждал, что нельзя оценить самолёт, не полетав
на
> MA> нём. Я привел пример конструкторов, как людей способных оценивать. И
> MA> при чём тут лётчики-испытатели?
>
> Как можно оценить летные качества самолета иначе чем в полете?

В полте тоже, но объективными средствами контроля.
Те же БПЛА по другому уже оцнивать не выйдет.

> MA> ещё как. Маневренные характеристики определяются в_первую_очередь
> MA> формами, вполне по фотографии определимыми. Плюсь тяга. Остальные
> MA> тонкости, по фото, естественно, не определимые - уже влияния второго
> MA> порядка.
>
> Как определить по фотографии управляемость самолета?

Оценить по соотношению размаха, площади крыла,
оперения, наплывов итд, наличию и размерам управляющих
поверхностей. По таким данным ЛТХ например МиГ-29
или F-16 опытный инженер-специалист оценит лучше,
чем скажем зеленый старлей. впервые пересевший на
них с МиГ-21 или F-104.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Олег Гатауллин в Jul 06 09:43:30 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri Jul 07 2006 20:52, Олег Гатауллин wrote to Vsevolod Koliubakin:
VM>>>> Это оно и есть. "Тройке" доказательств не требовалось.

VK>> ОГ> Доказательства требовались всегда.
VK>> Ага. Особенно следователю, который вёл дело Королёва по поводу 318-го.
VK>> Всех доказательств-то было - позвонить в НИИ ВВС.

ОГ> Так я про то и пишу. Что следователь, "нелюбящий" подследственного и
ОГ> следствие будет вести соответственно.
А следователь не должен любить или не любить подследственного. Он должен
независмо от любви или нелюбви проверить пункт обвинения. Если в обвинении
говорится, что был вредительски разбит самолёт, то надо хотя бы удостоверится,
что это так.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Vladimir Malukh в Jul 06 10:08:46 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Sat Jul 08 2006 16:06, Vladimir Malukh wrote to Mikhail Akopov:
VM> МакДоннел-Дуглас,
VM> но толку все равно не вышло, контора обанкротилась. А Пентагон
Насколько я помню, до "Статьи 11" дело не дошло. Их Боинг купил раньше :-)

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vladimir Malukh написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Jul 06 10:42:24 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> wrote in message
news:746306438@p2.f175.n5020.z2.ftn...

> VM> МакДоннел-Дуглас,
> VM> но толку все равно не вышло, контора обанкротилась. А Пентагон
> Насколько я помню, до "Статьи 11" дело не дошло. Их Боинг купил раньше :-)

Юридически - да, такая формулировка будет правильнее :)

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Олег Гатауллин в Jul 06 18:59:20 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

пМЕЗ зБФБХММЙО <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote:
>08.07.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:
>
>[...]
>
> >> Увы, статистику не собирал, но подобные примеры знаю.
> MA> ну ты ж понимаешь, что дело не только в прочности узла на удар гусем
> MA> :) Вероятность прострела узла, последствия прострела - вот что важнее
> MA> для работы по земле. Разнесённая механика ИГ при этом никак не может
> MA> быть лучше центральной.
>
>Огромным преимуществом Су-17 было то, что он мог сесть при любой
>стреловидности.
ну как ты не поймёшь, что расход ресурсов практически тот же, а то и
больше получается. А эффект от ИГ весьма ограниченный. И регулярно
повторяющиеся оправдания "а зато без ИГ садимся", " а зато фокус почти
не двигается" и т.п. означают, что, возможно, вообще не стоило огород
городить.

> >> Самое главное, от чего ушли На Су-17 от Су-7 это чрезмерно большая
> >> реакция на скольжение на малых скоростях. Посадка, да и взлет
> >> очень сильно облегчились.
> MA> в сравнении с Су-7 - ещё бы. Сверхзвуковой свисток - у земл утюжок.
>
>Что и требовалось! Разве нет?
требовалось быть лучше МиГ-21. Разве нет? Так что утюжок получился, а
вот со свистком прокол вышел.

> >>>> По странной случайности современные сверхзвуковые самолеты большую часть
> >>>> времени летают на дозвуке. Где элероны эффективнее. Причем на Су-17 они
> MA>>> По странной случайности, неприятные эффекты с элеронами случаются,
> MA>>> начиная чуть ли не с 300км/час.
> >>
> >> Не помню, чтоб Су-17 от этого страдал.
> MA> - И сильно вас мучают эротические видения?
> MA> - Почему мучают?
>
>Тогда по другому - реверс элеронов на Су-17 был где-то в трансзвуке.
>И проявлялся при совпадении ряда условий.
как и у всех, собственно. Отчего интерцепторы и диффстабилизатор и
городили.

> >> Гм. На Су-24 элероны отключаются на стреловидности 55 градусов.
> >> Про остальные навскидку не скажу.
> MA> именно, что элероны отключаются. Интерцеторы отключаются на больших
> MA> углах атаки из-за потери эффективности и для предотвращения
> MA> сверхзвуковых скачков.
>
>Теперь я прошу пардона. Конечно же интерцепторы. А на больших углах атки
>они не выключаются.
всё. запутал :) кто не выключаются?

> MA> ну вот и представь себе, каков был бы эффект при полноценной ИГ.
>
>Это был бы(?) совсем другой самолет.
да

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Олег Гатауллин в Jul 06 19:30:38 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

пМЕЗ зБФБХММЙО <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote:

> MA>>> если разрабатываются такие рекомендации, то... хм, не могу слова
> MA>>> подобрать подходящего...ну, ты сам догадаешься.
> >>
> >> Именно нелетавшие специалисты на основе своего анализа их и разрабатывали.
> >> Как видишь не получилось.
> MA> ну не завирайся, а? А то я процитирую всю последовательность того, что
> MA> ты писал - и будет некрасиво. Лучше забудем эту тему.
>
>Я прекрасно знаю о чем я писал. Можешь цитировать.

цитирую:
> >> Попытки, конечно были, например в виде рекомендации "Увидел "Мираж" не
> >> становись
> >> в вираж". Правда летчики, реально летавшие, дали на него свой ответ: "Два
> >> виража -
> >> и нет "Миража". Так, что для оценки самолета надо не нем летать.
> MA> это не рекомендации, это - трындёж курилочный, так как между III и F1
> MA> разница слишком велика, чтобы одной гребёнкой их чесать. Тем более,
> MA> что те лётчики вряд ли летали на миражах.
>
>Это именно рекомендации, которые разрабатывались в определенное время
>и для определенных типов самолетов. И те летчики летали не на Миражах,
>а против Миражей.

вот и сопоставь. Я тривиально не верю, что существовала рекомендация
с такой идиотской формулировкой. Для подколки вроде "увидал Фантом -
не стой с открытым ртом" вполне нормально. И "Фантом" ничуть не лучше
и точнее звучит, чем "Мираж".


Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Олег Гатауллин в Jul 06 19:36:42 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

пМЕЗ зБФБХММЙО <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote:
>08.07.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:
>
> >> А нужна потому, что на между зоной работы ША и целями для БА остается
> >> пространство, которое кто-то должен обрабатывать. ША далековать,
> >> а БА - невыгодно.
> MA> Неубедительно звучит, честно говоря.
>
>Тем не менее это так.
как? Держать отдельный, совершенно бесперспективный вид авиации -
выгодно?

> MA> При том, что очевидно, что
> MA> единственный новый вид авиационных средств, на который стоит
> MA> тратиться - беспилотники.
>
>Тратится надо, согласен. Насчет единственный - нет.
>Сыро еще все. И достаточно неоднозначно.
Уже нет. Совсем уже нет.

> >> Почему? Но их наличие на отрицает необходимость летчиков-испытателей.
> MA> Выкручиваемся? Ты утверждал, что нельзя оценить самолёт, не полетав на
> MA> нём. Я привел пример конструкторов, как людей способных оценивать. И
> MA> при чём тут лётчики-испытатели?
>
>Как можно оценить летные качества самолета иначе чем в полете?
А как, по-твоему, его проектируют? Аэродинамику, размеры рулей и
прочее на изображениях - видно. Именно это определяет управляемость,
как, впрочем, и другие свойства аппарата. Остальное, что может
определить лётчик, - уже влияния второго порядка. Причём мнение
собственно лётчика - даже третий порядок точности, перед этим надо
средства объективного контроля смотреть.

> >> Маневренные характеристики по фотографии не определить.
> MA> ещё как. Маневренные характеристики определяются в_первую_очередь
> MA> формами, вполне по фотографии определимыми. Плюсь тяга. Остальные
> MA> тонкости, по фото, естественно, не определимые - уже влияния второго
> MA> порядка.
>
>Как определить по фотографии управляемость самолета?
основные, базовые, параметры - можно. А как, по-твоему, сравнивают
себя с супостатом? Берут его свежесекретный истребитель напрокат,
чтобы свои пилоты оценили?
В первую очередь - фото добывают, потом - другие параметры. А своих
пилотов вряд ли даже спрашивают, увы. Им выдают готовые руководства,
которые шпаки написали (ой, шучу, шучу:)



Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Ilya Anfimov написал(а) к Vladimir Malukh в Jul 06 22:18:14 по местному времени:

From: Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru>
Subject: Re: На: На: На: На: На: На: На: ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

2006-07-09, Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru> пишет:
>
> "Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> wrote in message
> news:2alva2l179qk3fcc3hgno168l4lvfjsef4@4ax.com...
>
>> >Я не против - но всякому овощу свою грядку, а оценку самолета следует
>> >производить с обязательным учетом реалий той эпохи, в которую он
> создавался.
>> нет. В ту эпоху, в какую эксплуатировался.
>
> Жуть, как мысли сходятся :)

Замкнутые и ограниченные? :-)

--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Jul 06 21:05:08 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

09.07.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

>> Снимали - это значит она там стояла. Я зто так понимаю.

VM> Это означает, что ее можно было навесить. В исходной конструкции
VM> ее не было. Все ровно так же, как с навесной броней на Ми-8.
VM> И точно так же за счет полезной нагрузки.

Броня действительно навесная. Но это не значит, что ее нет и не было.

VM>>> Угу, "там мерилом работы считают усталость" (с).

>>> ================================
>> С 1981 года в Афганистан начали поступать Ми-24В, оснащенные новыми
VM> высотными
>> двигателями ТВ3-117В, которые имели на 15:20% большую мощность в условиях
>> жаркого высокогорья. При ремонтах этими двигателями стали оборудовать и
VM> Ми-24Д.
>>> ================================
>> Источник тот-же.

VM> Только источник "почему-то" говорит лишь о том, что сделали, а не
VM> чего этим добились :) Популярный прием.

Значит все же делали.

>>>> Уже даже становятся известо кое что про тех, кто закладывал.
>>
VM>>> Да тут вообще никакого секрета нету. Обычноый случай -
VM> некомпетентное,
VM>>> но увы несменяемое, руководство страны в первую очередь.
>>
>> Совсем не так.

VM> неужто марсинае прилетали? :))) Страна, которая тратила больше, чем
VM> получала дохода и при этом не заботилась о том, чтобы делать что-то,
VM> чтобы этот доход увеличить, это как еще назвать?

Я знаю и сейчас одну страну, которая тратит больше, чем зарабатывает.
И вполне неплохо держится. И режимы "дружественные" поддерживает.
И войны ведет. И, как ни странно, не разваливается.

VM> Кончились
VM> нефтяные денежки в начале 80-х, так нет, мы только нарастим
VM> непродуктивные расходы - это что, как некомпетентность?

А вот интересно, откуда у бедной страны взялись такие богатые руководители?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Jul 06 21:05:40 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

09.07.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

VM>>> Я точно помню сам. Последний выкатили в 1992-м.
>>
>> А как они на открытом воздухе без чехлов стоят ты видел?

VM> Да, буквально в пятницу. И видя их состояние, меня одолевают
VM> сосмения. что самолет еще на 10 лет физически старше будет хоть
VM> на что-то годен, кроме как на металлолом или памятник.

Загляни на авиа.ру, на форум, посвященный Су-24. Там написано,
где стоят простые Су-24.

VM> ну так как насчет адекватной "судебной практики" и "доказательств" тогда?

Она и будет "адекватной" отношению следователей к нынешней "элите".

VM>>> Вот, теперь забудь пока про прицеливание, потрудись за это время
VM>>> найти цель. Визуально.
>>
>> И...? Если цель замаскирована, ты ее никак не найдешь.

VM> Угу, а еще бывает ночь и туман. РЛС дя этого и придумана.

И много ты слышал про пуск УР в тумане и ночью?
Ты за темой разговора следишь?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]