ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Jul 06 09:31:16 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1152399079@p26.f62.n5025.z2.ftn...

> VM> Именно, что ее туда "можно было поставить", примерно так же
> VM> как навесную броню на Ми-8. Исходно в конструкции она
> VM> не предусмотрена. Десантынй отсек - обычная дюралевая
> VM> конструкция, любым стрелковым оружием прошиваемая навылет.
>
> Снимали - это значит она там стояла. Я зто так понимаю.

Это означает, что ее можно было навесить. В исходной конструкции
ее не было. Все ровно так же, как с навесной броней на Ми-8.
И точно так же за счет полезной нагрузки.

> VM>>> Полохо то, что там где пришлось и приходится вретолет неадекватен
> VM>>> условиям.
> >>
> >> Это да. Но его все равно дорабатывали.
>
> VM> Угу, "там мерилом работы считают усталость" (с).

> >================================
> С 1981 года в Афганистан начали поступать Ми-24В, оснащенные новыми
высотными
> двигателями ТВ3-117В, которые имели на 15:20% большую мощность в условиях
> жаркого высокогорья. При ремонтах этими двигателями стали оборудовать и
Ми-24Д.
> >================================
> Источник тот-же.

Только источник "почему-то" говорит лишь о том, что сдедали, а не
чего этим добились :) Популярный прием.

> >> Уже даже становятся известо кое что про тех, кто закладывал.
>
> VM> Да тут вообще никакого секрета нету. Обычноый случай -
некомпетентное,
> VM> но увы несменяемое, руководство страны в первую очередь.
>
> Совсем не так.

неужто марсинае прилетали? :))) Страна, которая тратила больше, чем
получала дохода и при этом не заботилась о том, чтобы делать что-то,
чтобы этот доход увеличить, это как еще назвать? Кончились
нефтяные денежки в начале 80-х, так нет, мы только нарастим
непродуктивные расходы - это что, как некомпетентность?

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Jul 06 09:33:50 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1152399275@p26.f62.n5025.z2.ftn...

> VM>>> Это ты мне пытаешься внушить :) А на деле обстоятельства таковы -
> VM>>> что даже довольно поздние М-ки, приходящие на завод для
модернизации
> VM>>> находятся в более чем плачевном состоянии.
> >>
> >> Напмнить, когда их выпускать перестали? ;-)
>
> VM> Я точно помню сам. Последний выкатили в 1992-м.
>
> А как они на открытом воздухе без чехлов стоят ты видел?

Да, буквально в пятницу. И видя их состояние, меня одолевают
сосмения. что самолет еще на 10 лет физически старше будет хоть
на что-то годен, кроме как на металлолом или памятник.

> VM>>> Чему пример судьбы весьма известных людей а также десятки тысяч
> VM>>> реабилитрованных после краха той ситемы "правосудия".
> >>
> >> И про "злобнвх" следователей они не рассказывали?
>
> VM> И про это тоже. Кто-то же сломаль челюсть С.П. Королеву?
>
> Вот и я про то-же.


ну так как насчет адекватной "судебной практики" и "доказательств" тогда?

> VM> Вот, теперь забудь пока про прицеливание, потрудись за это время
> VM> найти цель. Визуально.
>
> И...? Если цель замаскирована, ты ее никак не найдешь.

Угу, а еще бывает ночь и туман. РЛС дя этого и придумана.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Jul 06 09:37:52 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1152399562@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> Здравствуй, Vladimir!
>
> 07.07.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:
>
> VM>>> Интерсно, что таким объектом в афганиских горах является?
> >>
> >> Мост, изгиб реки, плотина, озеро...
>
> VM> "очень типичные" для афганского пейзажа ориентиры :)))))
>
> ТТД РПО сам найдешь? И возможности ПНС, заодно?

Даже отчеты по уточнению хар-к по опыту использование в афганских
горах можно найти. Неутешительные были отчеты...

> >> Про ПНС Су-24 спроси на заводе. Если можешь - у штурмана.
>
> VM> Могу и спрашивал, невесело...
>
> Но работать вполне можно. Особенно если корректировать почаще.

Раблотать - можно, достичь результат - уже сложнее.
Что ипоказали те месяцы применеия Су-24 в афгане.

> VM>>> Работала, только плохо. Что и показал опыт применнеия
> VM>>> КАБ-1500 с больших высот в 88-89 годах.
> >>
> >> Доработали.
>
> VM> Кто икогда? После 89-го то года?
>
> Заводские представители, как обычно. На 6000 - 7000 работала нормально.

ненорамльно, если речь про применение именно КАБ-1500,
много на эту тему шума было в боеприпасной отрасли,
почти скнадал.

> >> При полетах на больших высотах ни про МЗА, ни про ПЗРК можно не
> VM> вспоминать.
>
> VM> Как и про эффективность собственных ударов. Тогда
> VM> можно и не летать вообще.
>
> Это несколько разные вещи.

Это дург из друга вытекающие вещи, обусловившие
низкую реальную эффективность.

>
> VM> Угу, в том-то и дело что наши тоже убегали :(
>
> Главное, что духи убегали. :-)

Хорошая пркатика, бей своих, чтоб чужие боялись.
Только ты про это десантуре афганской в лицо не говри,
они парни крепкие, могут и накостылять..

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Jul 06 09:40:54 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1152399778@p26.f62.n5025.z2.ftn...

> VM>>> И даже знакомый полигон - не без проблем. Был казусный
> VM>>> случай, когда для обеспечения работы с Х-29 с телевизионной
> VM>>> головой пришлось в степи специально полосы пропахать, чтоб
> VM>>> было за что штурману-испытателю глазом уцепиться.
> >>
> >> Ты уверен, что 29?
>
> VM> Пардон, опечатался, Х-59 конечно.
>
> Вооот! А это уже совсем другое дело. Она пускается вне видимости цели.
> Поэтому на полигоне и делают для нее пропашки.

Супостата тоже просить пропахать свою местность? :))))

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 12:20:08 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
>следующее: news:4olva290mfdoe76g9kgo6nf1sif6a2cuht@4ax.com...
>>
>> Жень, ты увлекаешься и в результате упираешься в стену. Ещё раз:
>> мы умели (и, надеюсь, умеем ещё) делать по функциональности больше
>> всех. Но никогда нам при совпадающей функциональности не удавалось
>> сделать легче и меньше.
>
>Зато удавалось при равном весе сделать куда более функциональные вещи.
>
>> Или почти никогда.
>
>Вот это "почти" почти целиком и приходится на эхотаг.
увы, нет. Разница в весе БРЭО печально известна всем.

>> >кремальеркой на индикаторе топлива выставлет значение В КИЛОГРАММАХ, при
>> >котором ему в уши будет подан сигнал. А у нас - полный штурманский расчет
>по
>> занимаясь тренажёрами, могу легко поверить, что на практике было
>> вполне достаточно выставить килограммы.
>
>Можно и вообще не выставлять - летали ж вообще без этого, по наручным часам.
что-то тебя в крайности бросает :)

>Но если в навигацкую сисему закладывются координаты аэродрома взлета, цели и
>три аэродрома посадки (основной и два запасных), то святое дело позволить
>летчику быть более свободным и драться лишние пять минут. Особенно, если
кто б спорил. Я о другом. Дело тут не только в существовании
хитроумного алгоритма. Датчики врут. Всегда. И нелинейно. Поэтому,
если не удаётся обеспечить крутой алгоритм адекватной исходной
информацией - тупой отсчёт надёжнее. Вполне возможно, у них была
проблема именно этого рода.



Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Олег Гатауллин в Jul 06 14:48:50 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Приветствую, уважаемый Олег!

Fri Jul 07 2006 20:52, Олег Гатауллин wrote to Vsevolod Koliubakin:


ОГ> Так я про то и пишу. Что следователь, "нелюбящий" подследственного и
ОГ> следствие будет вести соответственно.

ОГ> С уважением, Олег!

Ну Олег, ты и загнул :) Это какой следователь будет обьясняться в любви
подследственному? Было бы забавно проследить такую картину: следак за столом,
напротив подследственный.
следак: ты мил человек не переживай, я тебя очень люблю и уважаю, потому все
факты, что против тебя, я иэ дела убираю. Сколько я буду с этого иметь?
подследственный: слушай следак, ты мне уже начинаешь нравиться всё больше.
Подгоню тебе десяток зелёных кусков.
следак: вот и здорово, вот и ладненько. Ты вот только мне ответь, сколько ты
поимел чистоганом от продажи четырёх Ми-26 и одного Ан-22? А мне хочешь
подсунуть бабки только на сигареты? Ты мне начинаешь всё больше ненравиться.
Я из кожи вон лезу, чтобы тебе на суде оправдательный приговор вынесли, а тебе
для этого жалко такой мизер, как пару миллионов баксей. Нет, пока ты мне три
лимона не выложишь, я и пальцем не пошевельну.
подследственный: следак братан, да для тебя всё что хочешь... Ладно уговорил.
Три лимона и сто кусков на сигареты.
следак: корешь, родной, я тебя опять очень люблю.
Закончен допрос, все встают, на прощание обнимаются, целуются. Входит конвой
и уводит подследственного. Следак в предвкушении сплошного благополучия и
счастья на пляже гденибудь на Канарах подредактировал материал и со счастливым
лицом отправился домой. :)))))))))))

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mike Tyukanov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 15:50:52 по местному времени:

Dear Eugene,

Sunday July 09 2006, Eugene A. Petroff writes to Mikhail Akopov:

EP> Можно и вообще не выставлять - летали ж вообще без этого, по наручным
EP> часам. Но если в навигацкую сисему закладывются координаты аэродрома
EP> взлета, цели и три аэродрома посадки (основной и два запасных), то

Все это актуально, если ограничение -- аэродромы. Но сейчас ограничение --
заправщики. А как заложить координаты самолета-заправщика, если он
перемещается?

Реально они постоянно докладывают координаты и топливо, а уже командные службы,
в зоне действия которых находятся самолеты, решают, когда кому отдавать приказ
уходить к танкеру, а когда отдавать приказ заправщику лететь к "клиентам".


As ever,
Mike Tyukanov

--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Олег Гатауллин написал(а) к Mikhail Akopov в Jul 06 23:24:04 по местному времени:

Здравствуй, Mikhail!

08.07.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:

[...]

>> Увы, статистику не собирал, но подобные примеры знаю.
MA> ну ты ж понимаешь, что дело не только в прочности узла на удар гусем
MA> :) Вероятность прострела узла, последствия прострела - вот что важнее
MA> для работы по земле. Разнесённая механика ИГ при этом никак не может
MA> быть лучше центральной.

Огромным преимуществом Су-17 было то, что он мог сесть при любой
стреловидности.

>> Самое главное, от чего ушли На Су-17 от Су-7 это чрезмерно большая
>> реакция на скольжение на малых скоростях. Посадка, да и взлет
>> очень сильно облегчились.
MA> в сравнении с Су-7 - ещё бы. Сверхзвуковой свисток - у земл утюжок.

Что и требовалось! Разве нет?

[...]

>>>> По странной случайности современные сверхзвуковые самолеты большую часть
>>>> времени летают на дозвуке. Где элероны эффективнее. Причем на Су-17 они
MA>>> По странной случайности, неприятные эффекты с элеронами случаются,
MA>>> начиная чуть ли не с 300км/час.
>>
>> Не помню, чтоб Су-17 от этого страдал.
MA> - И сильно вас мучают эротические видения?
MA> - Почему мучают?

Тогда по другому - реверс элеронов на Су-17 был где-то в трансзвуке.
И проявлялся при совпадении ряда условий.

>> Гм. На Су-24 элероны отключаются на стреловидности 55 градусов.
>> Про остальные навскидку не скажу.
MA> именно, что элероны отключаются. Интерцеторы отключаются на больших
MA> углах атаки из-за потери эффективности и для предотвращения
MA> сверхзвуковых скачков.

Теперь я прошу пардона. Конечно же интерцепторы. А на больших углах атки
они не выключаются.

MA> ну вот и представь себе, каков был бы эффект при полноценной ИГ.

Это был бы(?) совсем другой самолет.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Mikhail Akopov в Jul 06 23:30:26 по местному времени:

Здравствуй, Mikhail!

08.07.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:

>> А нужна потому, что на между зоной работы ША и целями для БА остается
>> пространство, которое кто-то должен обрабатывать. ША далековать,
>> а БА - невыгодно.
MA> Неубедительно звучит, честно говоря.

Тем не менее это так.

MA> При том, что очевидно, что
MA> единственный новый вид авиационных средств, на который стоит
MA> тратиться - беспилотники.

Тратится надо, согласен. Насчет единственный - нет.
Сыро еще все. И достаточно неоднозначно.

>> Почему? Но их наличие на отрицает необходимость летчиков-испытателей.
MA> Выкручиваемся? Ты утверждал, что нельзя оценить самолёт, не полетав на
MA> нём. Я привел пример конструкторов, как людей способных оценивать. И
MA> при чём тут лётчики-испытатели?

Как можно оценить летные качества самолета иначе чем в полете?

>> Маневренные характеристики по фотографии не определить.
MA> ещё как. Маневренные характеристики определяются в_первую_очередь
MA> формами, вполне по фотографии определимыми. Плюсь тяга. Остальные
MA> тонкости, по фото, естественно, не определимые - уже влияния второго
MA> порядка.

Как определить по фотографии управляемость самолета?

MA>>> если разрабатываются такие рекомендации, то... хм, не могу слова
MA>>> подобрать подходящего...ну, ты сам догадаешься.
>>
>> Именно нелетавшие специалисты на основе своего анализа их и разрабатывали.
>> Как видишь не получилось.
MA> ну не завирайся, а? А то я процитирую всю последовательность того, что
MA> ты писал - и будет некрасиво. Лучше забудем эту тему.

Я прекрасно знаю о чем я писал. Можешь цитировать.

>>>> Делало. Полки ИБАшные были на МиГ-21. Училище ИБАшное на МиГ-21 учило.
MA>>> ну тот же эффект. Стареет И - надо искать способ сохранить
MA>>> производство. Умное КБ готовит такое заранее.
>>
>> При проектировании?
MA> Ессно. А что, проектировать на один день?

Логично.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Ivan A Ufimtsev написал(а) к Edward Courtenay в Jul 06 23:54:34 по местному времени:

Нello Edward!

Saturday July 08 2006 12:05, you wrote to me:

IAU>> А смысл? Добиваться пpицельных попаданий? Если да, так можно
IAU>> и 5,45х39, всё pавно дальше 300 метpов не попасть. Дpугое дело,
IAU>> что куда интеpеснее выходят пpавильные осколочные боепpипасы
IAU>> для 23...57мм пушки. Хотя бы с пpогpаммиpуемым таймеpом.

IAU>> Моpтиpки для осколочных гpанат а-ля Аpена вполне можно
IAU>> совместить с системой остстpела ловушек (тепеpь уже не только
IAU>> тепловых).

EC> Да, пожалуй, но они все будут весить (да и стоить) побольше, чем цинк
EC> валовых автоматных/пулемётных патpонов.

Валовых -- да. Тpёхлинейных. Только их там отнюдь не цинк понадобится. По
pакете ещё попасть надо, а фpонтальная пpоэкция там невелика. Соответственно,
снаpяды из пушки или гpанаты из поpтиpки. Даже на танках ПТУРы (отнpсительно
низкоскоpостные) как-то не сильно гоpят желанием из пулемёта сбивать. Хотя от
лишнего пулемёта там пользы куда больше.

EC> А 5,45*39 -- сумлеваюсь я, что он выдюжит неназемное использование --
EC> всё-таки сильный "боковой ветеp" (с).

Он (ветеp) достаточно pавномеpный, чтобы на него можно было "забить". Точнее,
пpосто его учитывать.

EC> Ближе 200 м точно подпускать не стоит, мало ли, изменят схему подpыва
EC> взpывателя, и пpевpатится "кольцо" ГПЭ в квази-кумулятивную "стpую".

Ну дык, на 200..300м и pасчитываю.

EC> С уважением, Эд.
С уважением, Ivan.
[Team Е АВИжУ ЛАМЕОВ!] [Team rave2grave] [Team философствующие маньяки]
--- Даже если одеть деда 1.1.5-030809, он будет хуже хуже TerMailа!