Построение коммунизма реалистичнее.

Yurik Suvorov написал(а) к Sergej Solowjow в Jul 21 14:11:12 по местному времени:

Привет, Sergej!

15 Июл 21 11:10, ты писал(а) Vadim Makarov:

VM>>>> Электропитания он получает меньше, чем нагревает улицу.
US>>> Фантастика на другой полке.

VM>> Кондей - теплонасос. Он действительно потребляет электричества
VM>> меньше, чем греет улицу.

SS> Если с потребляемой энергией всё понятно (легко померить), то как ты
SS> определил количество энергии, затраченное на нагрев улицы?

Хм. Померять религия запрещает?

SS> Или дело не
SS> в энергии? И как ты сравниваешь кВтч с градусами? Я даже не оспариваю
SS> сие утверждение, мне интересно, откуда оно взялось?

Смотри варианты отопления дома тепловыми насосами. При затрате 3-4 киловатт - нагрев идет на десяток тех-же киловатт.

Yurik

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

Uncle Sasha написал(а) к Vadim Makarov в Jul 21 14:22:23 по местному времени:

Dear Vadim Makarov,

On 15.07.21 you wrote to Uncle Sasha:


AM>>>> Выключи ему питание - он будет работать?

VM>>> Электропитания он получает меньше, чем нагревает улицу.

US>> Фантастика на другой полке.

VM> Кондей - теплонасос. Он действительно потребляет электричества меньше,
VM> чем греет улицу.

На другую полку, Вадим, на другую полку.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Подавляющее большинство американцев - тупые, безмозглые свиньи! (Б.Фишер)
--- FoxPro 2.60

Vadim Makarov написал(а) к Sergej Solowjow в Jul 21 14:52:32 по местному времени:

Нello, Sergej Solowjow.
On 15.07.21 11:10 you wrote:

US>>> Фантастика на другой полке.
VM>> Кондей - теплонасос. Он действительно потребляет электричества
VM>> меньше, чем греет улицу.
SS> Если с потребляемой энергией всё понятно (легко померить), то как
SS> ты определил количество энергии, затраченное на нагрев улицы? Или
SS> дело не в энергии? И как ты сравниваешь кВтч с градусами? Я даже
SS> не оспариваю сие утверждение, мне интересно, откуда оно взялось?

Так я к нему инструкцию читал.
Вот inpyt 625w, capacity 1465w.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Alexey Vissarionov в Jul 21 14:56:33 по местному времени:

Нello, Alexey Vissarionov.
On 15.07.21 9:54 AM you wrote:

VM>>> Кондиционер?
YS>> Точнее любой тепловой насос :)
AV> А если в замкнутой системе? :-)

Солнечную систему можно считать замкнутой.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 16:13:00 по местному времени:

Нello, Yurik Suvorov.
On 15.07.2021 00:27 you wrote:

AM>>>>>>>> Невозможность сушествования вечного двигателя и
AM>>>>>>>> философского камня доказано наукой - ждать их нет смысла.
YS>>>>>>> Для начала дай определение "вечного двигателя".
AM>>>>>> Это агрегат, который производит больше работы, чем получил
AM>>>>>> энергии.
YS>>>>>>> И сколько времени он должен производить данную работу, чтобы
YS>>>>>>> считаться вечным?
AM>>>>>> Неограниченно долго
YS>>>>> Насколько неограниченно?
AM>>>> Неограниченно
YS>>> Насколько? Срок назови.
AM>> Как я могу его назвать, если его нет? В этом и суть вечности -
AM>> она никогда не кончается.
YS> Для кого?

Да для кого угодно. Он должен работать, работать, работать... ну разве что пока не поломается

YS> Вот у тебя есть некий девайс, что будет работать весь твой срок
YS> существования и снабжать тебя энергией, не требуя топлива. Для
YS> тебя этот девайс будет считаться вечным двигателем?

Субъективно - да. А объективно - нет.

AM>> Так и вечный двигатель - будучи один раз запушенным, будет
AM>> работать, работать, работать и никогда не остановится.
YS> Т.е. он должен не просто работать, но еще и не подвергаться
YS> износу. Правильно?

Определение его, конечно, идеализирует. Да, в определении износом пренебрегают.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 16:13:37 по местному времени:

Нello, Yurik Suvorov.
On 15.07.2021 00:29 you wrote:

AG>>>>>> Дольше чем израсходует накопленые запасы энергии (см. пример
AG>>>>>> с белым карликом или обесточеный электродвигатель на выбеге)
YS>>>>> Ну давай рассмотрим ситуацию: есть некий артефакт и он дает
YS>>>>> энергию.
AM>> У него бесконечный запас энергии?
YS> Ниже написано.
YS>>>>> Овердохрена энергии. Энергии от данного артефактв хватает на
YS>>>>> всю цивилизацию. Он не требует пополнения топливом, не требует
YS>>>>> обслуживания. Просто тупо дает энергию. 1-2-100-200 миллионов
YS>>>>> лет. Все дает и дает. Цивилизация уже давно погибла, новая
YS>>>>> зародилась а он все дает и дает. Исчезла планета, поглощенная
YS>>>>> расширяющейся звездой. А он все дает... Это можно считать
YS>>>>> вечным двигателем?
AM>>>> С точки зрения конкретного человека он будет казаться вечным.
AM>>>> Но являться им не будет.
YS>>> Я ведь специально пример привел. Там не конкретный человек а
YS>>> даже разные цивилизации, что им пользуются.
AM>> Уточню: с точки любого конкретного человека из этих
AM>> цивилизаций.
YS> Т.е. в частном случае вечный двигатель возможен. Я правильно тебя
YS> понял?

Нет. Он термодинамически невозможен.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Vadim Makarov в Jul 21 16:14:39 по местному времени:

Нello, Vadim Makarov.
On 15.07.2021 01:00 you wrote:

AM>>>> Неограниченно
VM>>> А ты вообще понимаешь, что спор лингвистический и философский, а
VM>>> не физический?
AM>> Естественно. Потому как физически давно известно, что вечный
AM>> двигатель существовать не может.
VM> Физики определились с понятием вечность? А определение вечности?

Действие, продолжающееся бесконечное время.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Vadim Makarov в Jul 21 16:21:42 по местному времени:

Нello, Vadim Makarov.
On 15.07.2021 00:59 you wrote:

AM>>>> С точки зрения конкретного человека он будет казаться вечным.
AM>>>> Но являться им не будет.
VM>>> А что есть вечность?
AM>> Бесконечное продолжение действия во времени.
VM> Что значит бесконечное?

Это то, что невозможно измерить никакой конечной величиной.

AM>>>> Вечный двигатель требует внешний источник энергии только для
AM>>>> запуска, после этого он в ней не должен нуждаться, всю
AM>>>> необходимую для его работы энергию он должен производить сам в
AM>>>> ходе своей работы.
VM>>> Ты придумал новые условия. То про охлаждение окружающей среды,
VM>>> теперь вот про запуск. Реактор подойдёт? Ну который нейтроны с
VM>>> протонами и электронами напрямую в тепло преобразует?
AM>> Подойдет - если ядерное топливо при этом не будет превращаться в
AM>> устойчивые элементы.
VM> То есть возможно?

Обрати внимание на условие "если". Такого ядерного топлива не существует. Любой радиоактивный распад конечен - он неизбежно упирается в зону стабильности и реактор останавливается.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Jul 21 16:40:58 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 15.07.2021 08:08 you wrote:

US>>>>>>>>> Правда, его тоже еще нет, буксира того.
AM>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
US>>>>> Я вообще не знаю, что это такое.
AM>>>> Тогда зачем споришь об этом?
US>>> Где???
AM>> В подчеркнутой квоте
US> И с чем я там спорю?

О существовании буксира.
Когда же ты научишься читать?

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Mihail Osokin в Jul 21 16:48:11 по местному времени:

Нello, Mihail Osokin.
On 15.07.2021 13:15 you wrote:

US>>> Когда-то и вечного двигателя не было, и философского камня, и
US>>> воды живой и воды мертвой не было - будем ждать?
AM>> Невозможность сушествования вечного двигателя и философского
AM>> камня доказано наукой -
MO> По вечному двигателю - не совсем так. Невозвоможность его
MO> существования на доказана, а постулирована. Или, если угодно,
MO> выведена из постулата (закона) сохранения энергии. По философскому
MO> камню - его основным назначением считалась трансмутация металов,
MO> например, свинца в золото. Так вот трансмутация вполне себе
MO> происходит в ядерных реакторах, этот функционал камня реализован.

Золото получили?

AM>> ждать их нет смысла. А можешь ли ты доказать невозможность
AM>> существования космического буксира?
MO> Концепция космического буксира никаким физическим постулатам не
MO> противоречит.

Значит ничего не мешает его сделать.

MO> Сомнения вызывает заявленный срок его запуска в космос и в работу
MO> - 2030 год.

Про дату Унцль ничего не говорил

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android