Спасибо, дорогой!

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Sep 20 14:59:33 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 18.09.20 2:10 PM you wrote:

AM>>> Судимостей не было
VM>> Теперь есть.
AM> Но давать за первую судимость больше большего - это за гранью
AM> разумного

Ему 12 светило.

264 УК РФ нарушение ПДД в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 12 лет колонии по этой статье - максимальный срок...


--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Sep 20 14:55:32 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 18.09.20 2:09 PM you wrote:

AM>>> Не ружья, а разрешения на оружие.
VM>> Теоретик. Если нет разрешения, то и ружья нет. Его либо продать,
VM>> либо сдать.
AM> Да, именно так.

Вот, а если права на машину забрали, то машина остаётся.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Sep 20 14:53:40 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 18.09.20 2:09 PM you wrote:

AM>>> Нет такой формулировки в УК РФ. А в обсуждаемом случае на лицо
AM>>> вот эта статья: А ведь есть еще и смягчающие обстоятельстаа:
AM>>> первая судимость, раскаяние, готовность и наличие возможности
AM>>> оплатить ущерб пострадавшей стороне, хорошие характеристики с
AM>>> места работы и места жительства и наличие несовершеннолетних
AM>>> детей.
VM>> Не было у него смягчаюших обстоятельств, только отягчающие. Но он
VM>> и не максималку получил.
AM> Максималка за содеянное им - 2 года. А он получил 8 - больше
AM> большего. За что?

Лично для него - максималка 12. Статью не помню.

AM>>> Поэтому суд мог (на мой взгляд - и должен был) назначить ему
AM>>> ограничение свободы пусть даже и на два года. А лишение свободы
AM>>> в колонии общего режима да еще и на 8 лет - явный перебор и
AM>>> пахнет расправой, а не справедливым наказанием
VM>> Суд должен был принять решение, основываясь на действиях защиты и
VM>> обвинения.
AM> Суд должен принимать решение на основании буквы закона. Обвинение
AM> и защита лишь предоставляют факты, на основании которых суд
AM> принимает решение. Это ж какого монстра нарисовало из него
AM> обвинение, что суд назначил наказание в 4 раза превышающее
AM> максимально положенное за содеянное?

Тебе оно надо? Обычно 4-7 лет в таких случаях.

VM>> Обвинение отработало по полной. Защита, по неизвестным причинам,
VM>> работала очень плохо.
AM> Вот поэтому я и говорю, что имела место расправа, а не
AM> справедливый суд.

Может тебе материалы дела почитать...

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Cheslav Osanadze в Sep 20 15:04:20 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 18.09.20 1:42 PM you wrote:

AM>>> Не ружья, а разрешения на оружие.
VM>> Теоретик. Если нет разрешения, то и ружья нет. Его либо продать,
VM>> либо сдать.
CO> Про грядку то забыл?!

Не получится. Участковый придёт.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

alexander koryagin написал(а) к Vadim Makarov в Sep 20 17:00:04 по местному времени:

Нi, Vadim Makarov!
I read your message from 18.09.2020 11:06

AM>>>> Он уже кого то убил и отсидел за это?
US>>> Он постоянно бухал, а потом садился за руль.
AK>> Свидетели и знакомы как раз утверждали обратное, что
AK>> никогда он не садился за руль пьяным.
VM> И штрафов не было?

А у какого их нет? С палочной полицейской системой это почти неизбежно.

Вот я недавно иду домой и надо перейти дорогу - между автобусными
остановками нарисован переход, в 20 метрах с обоих сторон лежачие
полицейские. Я прошел между полицейским и переходом. Из ниоткуда
выскакивает засранец мент и начинает мне - почему вы прошли не по
переходу, когда он рядом. Я ему говорю, там где лежачий полицейский,
машины вообще почти останавливаются - никакой опасности я не создал. Но
молокососу было пофиг, штрафанул не глядя на 500 рублей, продержал 20
минут составляя протокол. В общем я уже говорил, что моя любимая сцена в
"Терминаторе" это сцена в полицейском участке. ;-)

Bye, Vadim!
Alexander Koryagin

fido7.su.pol 2020

--- FIDOGATE 5.1.7ds

Vadim Makarov написал(а) к alexander koryagin в Sep 20 16:59:32 по местному времени:

Нello, alexander koryagin.
On 18.09.20 5:00 PM you wrote:

AK>>> Свидетели и знакомы как раз утверждали обратное, что никогда он
AK>>> не садился за руль пьяным.
VM>> И штрафов не было?
AK> А у какого их нет? С палочной полицейской системой это почти
AK> неизбежно.

У меня раз в 2 года.

AK> Вот я недавно иду домой и надо перейти дорогу - между автобусными
AK> остановками нарисован переход, в 20 метрах с обоих сторон лежачие
AK> полицейские. Я прошел между полицейским и переходом. Из ниоткуда
AK> выскакивает засранец мент и начинает мне - почему вы прошли не по
AK> переходу, когда он рядом. Я ему говорю, там где лежачий
AK> полицейский, машины вообще почти останавливаются - никакой
AK> опасности я не создал. Но молокососу было пофиг, штрафанул не
AK> глядя на 500 рублей, продержал 20 минут составляя протокол. В
AK> общем я уже говорил, что моя любимая сцена в "Терминаторе" это
AK> сцена в полицейском участке. ;-)

Очень правильно, что тебя оштрафовали. Нет ничего хуже, чем ленивый пешеход. Идти по зебре надо

AK> Bye, Vadim! Alexander Koryagin fido7.su.pol 2020 --- FIDOGATE
AK> 5.1.7ds * Origin: Pushkin's BBS (2:5020/2140.2)

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в Sep 20 15:21:16 по местному времени:

Привет Andrei!

18 Сен 20 14:53, Vadim Makarov -> Andrei Mihailov:

AM>>>> Нет такой формулировки в УК РФ. А в обсуждаемом случае на лицо
AM>>>> вот эта статья: А ведь есть еще и смягчающие обстоятельстаа:
AM>>>> первая судимость, раскаяние, готовность и наличие возможности
AM>>>> оплатить ущерб пострадавшей стороне, хорошие характеристики с
AM>>>> места работы и места жительства и наличие несовершеннолетних
AM>>>> детей.
VM>>> Не было у него смягчаюших обстоятельств, только отягчающие. Но
VM>>> он и не максималку получил.
AM>> Максималка за содеянное им - 2 года. А он получил 8 - больше
AM>> большего. За что?

Два года - по трезвянке. Да и то - есть нюансы.

Напарника так посадили, когда пьяный пешеход свалился со снежного сугроба на обочине, под задние колёса его автовышки. Попал удобно, прямо под сдвоенные колёса, в лепёху сразу.
Вроде как, если пешеход был бы трезвый, дали бы больше. Но тут, конечно, "бы" не применимо.

Если водитель пьян, никакой двушкой не отделаешься. И никакие характеристики не спасут.


Cheslav.



... Бойцы пpоводят ознакомительные yдаpы ногами.
--- ...

Cheslav Osanadze написал(а) к Vadim Makarov в Sep 20 15:16:31 по местному времени:

Привет Vadim!

18 Сен 20 15:04, Vadim Makarov -> Cheslav Osanadze:

AM>>>> Не ружья, а разрешения на оружие.
VM>>> Теоретик. Если нет разрешения, то и ружья нет. Его либо продать,
VM>>> либо сдать.
CO>> Про грядку то забыл?!

VM> Не получится. Участковый придёт.

А, там с документами строго, как с автомобилем? "Был пьян, утопил в реке..." - как я понимаю, не прокатит.


Cheslav.



... Дальше едешь - больше клуджей.
--- ...

Cheslav Osanadze написал(а) к alexander koryagin в Sep 20 15:37:16 по местному времени:

Привет alexander!

18 Сен 20 17:00, alexander koryagin -> Vadim Makarov:

VM>> И штрафов не было?

ak> А у какого их нет? С палочной полицейской системой это почти
ak> неизбежно.

ak> Вот я недавно иду домой и надо перейти дорогу - между автобусными
ak> остановками нарисован переход, в 20 метрах с обоих сторон лежачие
ak> полицейские. Я прошел между полицейским и переходом. Из ниоткуда
ak> выскакивает засранец мент и начинает мне - почему вы прошли не по
ak> переходу, когда он рядом. Я ему говорю, там где лежачий полицейский,
ak> машины вообще почти останавливаются - никакой опасности я не создал.
ak> Но молокососу было пофиг, штрафанул не глядя на 500 рублей,

Он прав. В пределах видимости перехода, ты не должен строить умозаключения, а руководствоваться ПДД и переходить строго по белым полосочкам.
И водитель, видя впереди "полосочки", ожидает пешехода именно там.



Cheslav.



... Она нахмyрила свой yзенький лобок.
--- ...

Andrei Mihailov написал(а) к Sergej Solowjow в Sep 20 18:51:25 по местному времени:

Нello, Sergej Solowjow.
On 18.09.2020 13:20 you wrote:

AM>>>> Предумышленным убийством это было бы в случае, если бы было
AM>>>> доказано наличия умысла - что он бухал и потом садился за руль
AM>>>> специально для того, что бы врезаться в ту машину и убить ее
AM>>>> водителя.
SS> ===================================================================
SS> ====
SS>>> В этом случае это было бы вооружённое нападение с целью
SS>>> убийства, оружием в котором было транспортное средство.
AM>> Нет такой формулировки в УК РФ. А в обсуждаемом случае на лицо
AM>> вот эта статья:
SS> Хорошо, нет такой статьи. Но статья подходящая под описанную тобой
SS> выше ситуацию (я её выделил) таки есть. УК РФ Статья 162. Разбой

Разбой - это если "... с целью хищения чужого имущества" (с) УК РФ

AM>> 1. Причинение смерти по неосторожности -
SS> Бля, да не было это "Причинением смерти по неосторожности". Этот
SS> утрок, садясь бухим за руль заранее знал, чем это может
SS> закончиться.

И что? В статье про "знал/не знал" не конкретизируется.

Убийство УК определяет вот как:

[Начало цитаты]
УК РФ Статья 105. Убийство

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
[Конец цитаты]

Умысла убить погибшего водителя у него не было. Он сел в машину не для того, что бы кого то ею убить, а для того, что бы поехать домой. А в ДТП попал и в результате причинил смерть только потому, что вёл машину неосторожно.

SS>>> Ага. А если не поймают, то вообще ничем не является...
AM>> Правонарушение не зависит от поймали/непоймали
SS> Да что ты говоришь?

Да. От этого зависит накажут или не накажут

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android