14.5

Marin Milchev написал(а) к Владимир Буренкин в Aug 05 17:31:28 по местному времени:

From: "Marin Milchev" <milchev@mail.ru>


Tue Aug 02 2005 16:59, Владимир Буренкин wrote to Marin Milchev:

ВБ> From: "Владимир Буренкин" <vlad@hpt.vrn.ru>

ВБ> Нello, Marin!
ВБ> You wrote to Владимир Буренкин on Tue, 02 Aug 2005 13:08:53 +0400:

ВБ>>> Дык есть маленькое НО. С этим человеком многие знакомы лично, кроме
ВБ>>> того - он модератор конференции SU.PILOT. Так что вопросы можно задать
ВБ>>> лично ему.
MM>>
MM>> (скучающе) Зачем?
MM>> Вот мой знакомец из ГУВД задавал вопросы про ГШ-18 его разработчику из
MM>> КБП - дык тот плеваццо и шипеть начал.

ВБ> И к чему это? Мы говорим о некоей "супернеустойчивости" МиГ-15.

(уточняюще) Мы говорим о том, что он имел опасную тенденцию сваливаться в
штопор на слишком крутых виражах.

ВБ> Я предложил уточнить это у человека, налетавшего на этом типе
ВБ> сотни, если не тысячи часов. Ты сказал, что это тебе неинтересно.
ВБ> Я все правильно понял?

(терпеливо) Нет, ты неправильно понял.
Мне интересен опыт боевого применения МиГ-15, свободный как от редакторской
правки товарищей из ГлавПУРа, так и от аберраций памяти у автора воспоминаний.
Примерно вроде этого:
http://militera.lib.ru/db/lyadski_ts/index.html

MM>>
ВБ>>>>> Или сам отыщешь? Давай вспомним, сколько было построено МиГ-15,
ВБ>>>>> и в скольки странах они были на вооружении. А валежка.. Давай
MM>>>>
MM>>>> (зевая) Ну вот Ф-104 тоже много у кого на вооружении был.
MM>>>> Это типо показатель его суперкошерности?
MM>>
ВБ>>> Приведи мне аналог германской поговорки об обломках F-104, но
ВБ>>> чтоб сабжем был МиГ-15.
MM>>
MM>> (откровенно веселясь) То есть в качестве доказательства в ход пошел
MM>> фольклор?

ВБ> Значит, про ТУ поговрку ты не вкурсе ;-)
ВБ> "Если вы хотите получить обломки Старфайтера, вам нужно просто купить
ВБ> участок
ВБ> земли и подождать"

(скучая) То есть когда МиГ-15 во многих странах на вооружении - это
чЮдо-истребитель.
Когда Ф-104 во многих странах на вооружении, но про него есть немецкая
поговорка - то это говно.
Охренительный критерий.

WBR, Марин Милчев

--- ifmail v.2.15dev5

Владимир Буренкин написал(а) к Marin Milchev в Aug 05 18:39:38 по местному времени:

From: "Владимир Буренкин" <vlad@hpt.vrn.ru>

Нello, Marin!
You wrote to Владимир Буренкин on Tue, 02 Aug 2005 16:31:28 +0400:

MM>
ВБ>> И к чему это? Мы говорим о некоей "супернеустойчивости" МиГ-15.
MM>
MM> (уточняюще) Мы говорим о том, что он имел опасную тенденцию сваливаться
MM> в штопор на слишком крутых виражах.

"опасную тенденцию сваливаться в штопор на слишком крутых виражах:"
имеют все самолеты, если ручку перетянуть. Но это лечится прокладкой.
Между РУСом и КК
И, плиз, разьясни термин "крутой вираж", а то я все время сталкиваюсь с
другой терминологией...

MM>
ВБ>> Я предложил уточнить это у человека, налетавшего на этом типе
ВБ>> сотни, если не тысячи часов. Ты сказал, что это тебе неинтересно.
ВБ>> Я все правильно понял?
MM>
MM> (терпеливо) Нет, ты неправильно понял.
MM> Мне интересен опыт боевого применения МиГ-15, свободный как от
MM> редакторской правки товарищей из ГлавПУРа, так и от аберраций памяти у
MM> автора воспоминаний. Примерно вроде этого:
MM> http://militera.lib.ru/db/lyadski_ts/index.html
MM>

Что тут можно сказать - жди. Но если задаться целью, то можно многое
услышать. Были интервью с воевавшими, что-то проскакивало в И-нете.
http://www.airforce.ru/history/index.htm например...

Но от "аберраций памяти" никто не застрахован.

ВБ>>>> Приведи мне аналог германской поговорки об обломках F-104, но
ВБ>>>> чтоб сабжем был МиГ-15.
MM>>>
MM>>> (откровенно веселясь) То есть в качестве доказательства в ход пошел
MM>>> фольклор?
MM>
ВБ>> Значит, про ТУ поговрку ты не вкурсе ;-)
ВБ>> "Если вы хотите получить обломки Старфайтера, вам нужно просто купить
ВБ>> участок
ВБ>> земли и подождать"
MM>
MM> (скучая) То есть когда МиГ-15 во многих странах на вооружении - это
MM> чЮдо-истребитель.
MM> Когда Ф-104 во многих странах на вооружении, но про него есть немецкая
MM> поговорка - то это говно.
MM> Охренительный критерий.

Кретерий в том, что потери в войсках были весьма высоки. Если интересно,
пороюсь, где-то был "Zlinek" тематический по F-104.
Надеюсь, Яромирово творение не редактировал ГлавПУР ;-)))

With best regards, Владимир Буренкин.


--- ifmail v.2.15dev5.3

Nikolay Bannich написал(а) к Marin Milchev в Aug 05 10:07:32 по местному времени:

From: "Nikolay Bannich" <para_bellum2000@front.ru>

> >> Конкретно Бирок было всего две штуки.
> >> ЦЫфры, которые я тебе дал, взяты из монографии по Бирке.
> >> Тоже могу выслать.
>
> NB> Мои цифры из сводной таблички по американским самолетам конца войны
из
> NB> какого то отчета.
> NB> Насчет предсерийных XF насколько помню как раз вроде это и
обозначает.
>
> (скептически) Это вроде того отчета RAF, согласно которому Бф-109 по всем
> показателям Харрикейну уступает?
> Увольте.

Такого не встречал видел отчет о сравнении маневренности Спита Mk I и
Харикейна
с Bf.109E-3 действительно спокойно перекручивают оба его на вираже.

Собственно ничего удивительного в этом нет.

> >> (терпеливо) Коля, я рад, что ты так думаешь.
> >> Но я верю не твоим рассуждениям, а официальным фактам.
>
> NB> Насчет скороподьемности это и есть факт, можно заглянуть в любую
мурзилку
> NB> по аэродинамике.
> NB> Ближайший аналог набора высоты самолетом, есть подьем автомобиля в
горку.
>
> (громко неприлично ржОт) Геноссе, извините, но это просто деццкий сад.

Приведи свой вариант :)

> NB> Надеюсь ты не считаеш написаное в монографии фактом.
>
> (расслабленно) То есть "фактом" я должен считать мемуары сомнительного
> происхождения и твои рассуждения на тему аэродинамики и баллистики?
> Извини, но это все равно как изучать высшую математику не по учебнику для
> ВУЗов, а по воспоминаниям препода о прочитанных лекциях и по размышлениям
> старшеклассника средней школы.

О мемуарах вообще тут речи нет. Про то отчего зависит скороподьемност ьможно
прочитать в учебниках аэродинамики.

Цитата из одной из мурзилок по аэродинамике:(в других ты найдеш тоже самое)
-----//------//-------
Из анализа уравнений сил при подъеме можно сделать следующие выводы:

- подъемная сила при подъеме меньше, чем в горизонтальном полете на том же
угле атаки, так как она уравновешивает только часть веса самолета;

- потребная сила тяги при подъеме больше, чем в горизонтальном полете на том
же угле атаки, потому что кроме лобового сопротивления она уравновешивает
составляющую веса самолета G2. Таким образом, подъем совершается не за счет
увеличения подъемной силы крыла, а за счет увеличения силы тяги. С
увеличением угла подъема составляющая веса G, направленная перпендикулярно к
траектории подъема, уменьшается, следовательно, должна быть меньше и
уравновешивающая ее подъемная сила Y, При этом составляющая веса G2
увеличивается, что требует увеличения тяги силовой установки. Увеличение же
силы тяги при подъеме возможно только при наличии ее избытка.

Важной характеристикой самолета является его тяговооруженность - отношение
максимальной располагаемой тяги у земли к весу самолета.

//-------//----------//------------

Спрашивается если подьемная сила при подьеме меньше то как нам поможет
профиль с большим максимальным значением коэффициента подьемной силы ?

> >> NB> Еслиб МиГ-15 валлся бы в него так просто я думаю его никто бы на
> >> NB> вооружение
> >> NB> не принял.
> >>
> >> (еще более терпеливо) Вот ты опять "думаешь".
> >> А я привык верить фактам.
>
> NB> Ок, факты вешь упрямая осталось лиш их привести.
>
> (удивленно) Я их тебе привел - "There were 792 MiG's lost against only 78
> F-86's".

Это не факты в данном случае факт только то что такие цифры приводятся ВВС
США как официальные.
куда интересней посмотреть например сколько было потеряно F86 в Корее всего.

> NB> Тот кто имеет преимущество в высоте в начале боя может диктовать его
> NB> условия.
> NB> Во всяком случае для авиации того периода. МиГи быстрее могут набрать
> NB> высоту.
>
> (скучая) Геноссе, повторю вопрос - "Как это повлияло на сбитие Пантер
МиГами?"
> То есть меня интересует, СКОЛЬКО Пантер было сбито МиГами и сколько МиГов
было
> сбито Пантерами?

Статистики у меня нету но в Списке сбитых Пепеляевым одна присутсвует точно.
Есть и кадры фотопулеметов там же.
Кроме того невсегда точно опредляли тип самолета.

> NB> Например книжка "Лучший ас корейской войны" о Пепеляеве Г.П.
>
> (понимающе) О#$ИТЕЛЬНЫЙ источник.
> А еще есть "Белокурый рыцарь рейха" Толливера - того же уровня литература.

Судить о уровне литературы по названию ...

> NB> Можно еще наставления по МиГ-17 дальнейшая модификация МиГ-15
>
> (тихо охнув) Да-да, а за неимением оного - наставление по МиГ-19. Или по
> МиГ-21.

На МиГ-17 даже движек тот же ВК-1 разница в увеличеной стреловидности крыла.
и мелких изменениях на основе опыта эксплуатации МиГ-15.
В том же наставлении описывается как юзать МиГ-15 УТИ учебный.

> NB> вооружение тоже там опять таки нету упоминаний о том что самолет
колбасит
> NB> при стрельбе.
>
> (нервно хихикая) А в НСД по ПМ нет упоминания, что при падении на курок
при
> снятом предохранителе он стрельнуть может:
> " Безопасность обращения с пистолетом при случайных ударах обеспечивается
> автоматической постановкой курка на предохранительный взвод."

Если бы МиГ-15 колбасило при стрельбе упоминания в наставлении по боевому
применению были.
Если Як-9Т колбасило то об этом и писали и рекомендовали вести стрельбу
очередями не более 2-3 выстрелов.

> >> (язвительно) Тогда КАК он поднял результативность в два раза?
>
> NB> Это ты у них спроси :)
> NB> А вообще если стрелять по неманеврирующей цели то вполне могли.
>
> (еще более язвительно) И какие же НЕМАНЕВРИРУЮЩИЕ цели были в составе ПВО
> Рейха, которое было ОСНОВНЫМ противником Мустангов?

Те которые спали или надеялись на преимущество в скорости.
При использовании прицелов этого типа во первых надо некоторое время "вести"
цель удерживая метку на ней
с тем чтобы угловая скорость атакующего совпала с угловой скоростью
атакуемого.
Во вторых для определяения дистанции нужно было за счет кручения
соответсвующе ручки установить диаметр
кольца в прицеле в размер цели.
Вот и подумай как все это сделать на пересекающихся курсах или на цели
выполняющей резкие маневры.

Радиолакационный дальномер на F-86 позволял лиш устранить второй из этих
пунктов, правда при атаке цели на малой высоте на фоне земли
он немог достоверно опрделить дистанцию и приходилось обходится без него.

> >> одну-единственную задачу и потому за рубежом благополучно сдохшая
вместе с
> >> Люфтваффе Геринга.
>
> NB> Непойму почему ты решил что МиГ-15 раситан на одну задачу а F86
скажем
> NB> нет.
> NB> Особенно интересно как F86 мог реализовать свой потенциал против Ту-4
> NB> имей Ким их на тот момент.
>
> (изумленно) Ой-вэй, а таки что могло этому помешать?

Требовалось слишком много попаданий для сбития такого бомбера.

> NB> Кстати у немцев прослеживается скорей обратная концепция к
> NB> универсальности.
> NB> Во вском случае Fw.190 был и тяжелым и легким истребителем
истребителем
> NB> бомбардировщиком и штурмовиком.
>
> (понимающе) Особенно Дора была офигенным штурмовиком.

Fw.190D был лиш одной модификацией созданой как скоростной перехватчик и
истребитель бомбардировщик.
Но были еще и Fw.190A Fw.190F Fw.190G
Далее разворачивали производство Ta-152 дальнейшее развитие Fw.190 в
качестве высотного перехватчика.

> >> NB> Насчет дальности стрельбы, по победам Пепеляева присутсвует
указание
> >> NB> даьности стрельбы
> >> NB> там от 120м до 600.
> >>
> >> (ржОт) И много они настреляли на 600 метров?
>
> NB> --------------------------------//---------//---------------
> NB> 20.05.51г 2 средних очереди из 3 пушек, Д=600-550 R=1/4, наблюдал
> NB> попадания снарядов и их разрывы на правой плоскости
> NB> после чего самолет из левого крена сдела правый
> NB> переворот
> NB> F-86A-5NA ?49-1089 или ?49-13131
>
> NB> 6.10.51г 1 средняя очередь из 3 пушек Д=550,R=1/4 , наблюдал
разрывы
> NB> на фюзеляже самолета
> NB> Ф86 левым переворотом с резким снижением пошел
вниз.
> NB> F-86E-5NA ?50-671
>
> NB> 11.02.52г 1 длинная очередь из 3 пушек с Д=600 R=1/4 ,наблюдал
разрывы
> NB> снарядов,
> NB> самолет атакован п-ком Пепеляевым, начал резко
снижаться
> NB> в Юго-западном направлении
> NB> оставляя за собой белый шлейф дыма.
>
> NB> F-86E-5NA ? 50-612 (номер сбитого самолета)
>

NB> ---------//-------------------------------//--------------------------//
-
> NB> --- ----------------------------//-----------
>
> (ухмыляясь) Целых ДВА попадания и целый ОДИН СБИТЫЙ самолет.
> Офигеть.


Помоему выше я привел данные по 3 сбитым c указанием серийных номеров
непойму что ненравится ?

> Кстати, при помощи М1911 пилот американского бомбера, спускавшийся на
> парашюте, сбил джаповский истребитель.
> Запишем в разряд эффективного оружия?

Если из 21 сбитого как миниму 3 сбиты с дистанции 550-600 м (~14%) можно
ли считать достаточно эффективнм
вооружение самолета для такой дистанции.

> NB> Самое смешное что не было зафиксировано ни одного сбитого B-29 МиГ-15
:)
> NB> Это к вопросу о статтистике.
>
> (скучающе) КЕМ не было зафиксировано?

Теми кто сбивал эти B-29.
И кстати что являлось подтверждением сбитого для стрелков ?
У них хотя бы фотопулеметы ставили ?

Конкретно по Пепеляеву для 17 из 21 сбитого приведены в качестве
подтверждения помимо кадров фотопулемета серийные номера сбитых им самолетов
когда те падали в доступной местности.

> NB> Интересно чем ВВС США может отвечать ?
>
> (расслабленно) Геноссе, а чем ТЫ можешь отвечать, когда цЫтируешь
> ГлавПУРовские тексты и свои рассуждения по баллистике и аэродинамике
выдаешь
> за аксиому?

Могу цитировать тексты американских отчетов по сравнению F4U F6F Fw.190A
но ты ведь говориш что и они врут. Кому верить ?:)
Насчет аэродинамики возьми соответсвующую книжку можно отечественную можно
американскую, английскую, или немецкую и проверь мои "рассуждения" на тему
влияния профиля крыла на его скороподьемность.


> NB> Ты думаеш данные для монограaйии откуда берутся ?
> NB> Скорей всего с того же сайта ВВС США плюс обработка в стиле Discavery
> NB> когда звук лутчше просто выключить, что я и делаю и тем не забиваю
себе
> NB> голову бредом :)
>
> (флегматично) Скорей всего ты берешься рассуждать о том, чего не знаешь.
> Не вижу необходимости спорить с "фоннатом" ГлавПУРа.

Ну вот ты вериш например написаному в монографиях,
В технической части легко проверить достаточно обратится к соответсвующей
литературе по авиатехнике того периода
и учебникам аэродинамики.


> NB> Если документы времен WW2 доступны в инете то по Корее ничего
подобного я
> NB> не видел сколько не искал.
>
> (язвительно) Потому что ХЕРОВО ИСКАЛ.
> Простейший поиск дает сцылко на отчеты таск форсов:
> http://www.history.navy.mil/branches/cvg.htm


У меня ссылка недоступна что там интересно ?

Nikolay









--- ifmail v.2.15dev5

Marin Milchev написал(а) к Владимир Буренкин в Aug 05 10:05:00 по местному времени:

From: "Marin Milchev" <milchev@mail.ru>


Tue Aug 02 2005 18:39, Владимир Буренкин wrote to Marin Milchev:

ВБ> From: "Владимир Буренкин" <vlad@hpt.vrn.ru>

ВБ> Нello, Marin!
ВБ> You wrote to Владимир Буренкин on Tue, 02 Aug 2005 16:31:28 +0400:

MM>>
ВБ>>> И к чему это? Мы говорим о некоей "супернеустойчивости" МиГ-15.
MM>>
MM>> (уточняюще) Мы говорим о том, что он имел опасную тенденцию сваливаться
MM>> в штопор на слишком крутых виражах.

ВБ> "опасную тенденцию сваливаться в штопор на слишком крутых виражах:"
ВБ> имеют все самолеты, если ручку перетянуть. Но это лечится прокладкой.
ВБ> Между РУСом и КК
ВБ> И, плиз, разьясни термин "крутой вираж", а то я все время сталкиваюсь с
ВБ> другой терминологией...

(терпеливо) Я цЫтирую. Чего там имелось в виду - хрен знает, очевидно - вход в
вираж с большим углом крена.

MM>>
ВБ>>> Я предложил уточнить это у человека, налетавшего на этом типе
ВБ>>> сотни, если не тысячи часов. Ты сказал, что это тебе неинтересно.
ВБ>>> Я все правильно понял?
MM>>
MM>> (терпеливо) Нет, ты неправильно понял.
MM>> Мне интересен опыт боевого применения МиГ-15, свободный как от
MM>> редакторской правки товарищей из ГлавПУРа, так и от аберраций памяти у
MM>> автора воспоминаний. Примерно вроде этого:
MM>> http://militera.lib.ru/db/lyadski_ts/index.html
MM>>

ВБ> Что тут можно сказать - жди. Но если задаться целью, то можно многое
ВБ> услышать. Были интервью с воевавшими, что-то проскакивало в И-нете.
ВБ> http://www.airforce.ru/history/index.htm например...

ВБ> Но от "аберраций памяти" никто не застрахован.

(истерически ржОт) Типа этого:
http://www.airforce.ru/history/korea/index.htm

"В это время иностранных войск, кроме небольшого числа военных советников, на
Корейском полуострове не было. Обв правительства - КНДР и Южной Кореи -
провозгласили себя "единственно законными" представителями всего корейского
народа. Поэтому, независимо от того, кто начал боевые действия, конфликт на
первом этапе носил характер гражданской войны. Важно заметить, что она была
развязана в период разгара "холодной войны", в тот момент, когда США уже
потеряли монополию на атомную бомбу.

В тот же день, когда началось вооруженное столкновение, состоялось заседание
Совета Безопасности ООН, на котором США обвинили КНДР в агрессии.
Представитель КНДР в свою очередь заявил, что зачинщиком войны является
лисынмановское правительство Южной Кореи. Постоянный представитель СССР в
Совете Безопасности Я.Малик в этом и последующих заседаниях, где обсуждался
корейский вопрос, не участвовал в знак протеста против присутствия в Совете
гоминьдановца, занимавшего место законного представителя Китайской Народной
Республики.

Не берусь судить, насколько этот бойкот способствовал восстановлению
справедливости, но на события в Корее он повлиял отрицательно. СССР тогда не
воспользовался правом вето, что позволило США добиться фактического одобрения
своей интервенции в Корее, а затем и вообще прикрыть ее миротворческим флагом
ООН."

ПИZDАНУЦЦО МОЖНО!
Примерно с теми же интонациями джаповская пропаганда в 1937 году вещала об
"агрессии Китая".
И вот ЭТО ВОТ, геноссе, Вы предлагаете мне в качестве ДОСТОВЕРНОГО ИСТОЧНИКА?

ВБ>>>>> Приведи мне аналог германской поговорки об обломках F-104, но
ВБ>>>>> чтоб сабжем был МиГ-15.
MM>>>>
MM>>>> (откровенно веселясь) То есть в качестве доказательства в ход пошел
MM>>>> фольклор?
MM>>
ВБ>>> Значит, про ТУ поговрку ты не вкурсе ;-)
ВБ>>> "Если вы хотите получить обломки Старфайтера, вам нужно просто купить
ВБ>>> участок
ВБ>>> земли и подождать"
MM>>
MM>> (скучая) То есть когда МиГ-15 во многих странах на вооружении - это
MM>> чЮдо-истребитель.
MM>> Когда Ф-104 во многих странах на вооружении, но про него есть немецкая
MM>> поговорка - то это говно.
MM>> Охренительный критерий.

ВБ> Кретерий в том, что потери в войсках были весьма высоки. Если интересно,
ВБ> пороюсь, где-то был "Zlinek" тематический по F-104.
ВБ> Надеюсь, Яромирово творение не редактировал ГлавПУР ;-)))

(зевая) Почему нет?

WBR, Марин Милчев

--- ifmail v.2.15dev5

Marin Milchev написал(а) к Nikolay Bannich в Aug 05 10:14:48 по местному времени:

From: "Marin Milchev" <milchev@mail.ru>


Wed Aug 03 2005 10:07, Nikolay Bannich wrote to Marin Milchev:

NB> From: "Nikolay Bannich" <para_bellum2000@front.ru>


>> NB> Если документы времен WW2 доступны в инете то по Корее ничего

NB> подобного я

>> NB> не видел сколько не искал.
>>
>> (язвительно) Потому что ХЕРОВО ИСКАЛ.
>> Простейший поиск дает сцылко на отчеты таск форсов:
>> http://www.history.navy.mil/branches/cvg.htm

NB> У меня ссылка недоступна что там интересно ?

(зевая) Там ссылка на DECLASSIFIED официальные отчеты по действиям палубной
авиации США во время Корейской войны.
В том числе и по потерям - боевым и небоевым.
Всего 180 мегабайт ПДФ-файлов.
Как разберу - составлю для себя таблицу, потому как тексты вроде этого вот:
http://www.airforce.ru/history/korea/index.htm
ничего, кроме рвотных позывов у мнея не вызывают.

WBR, Марин Милчев

--- ifmail v.2.15dev5

Dimon Trigger написал(а) к Marin Milchev в Aug 05 11:10:54 по местному времени:

From: "Dimon Trigger" <rda@utico.com.ua>


Бонжор,Marin Milchev

Tue Aug 02 2005 17:31, Marin Milchev wrote to Владимир Буренкин:

MM> From: "Marin Milchev" <milchev@mail.ru>

MM> Tue Aug 02 2005 16:59, Владимир Буренкин wrote to Marin Milchev:

ВБ>> From: "Владимир Буренкин" <vlad@hpt.vrn.ru>

ВБ>> Нello, Marin!
ВБ>> You wrote to Владимир Буренкин on Tue, 02 Aug 2005 13:08:53 +0400:


ВБ>> И к чему это? Мы говорим о некоей "супернеустойчивости" МиГ-15.

MM> (уточняюще) Мы говорим о том, что он имел опасную тенденцию сваливаться в
MM> штопор на слишком крутых виражах.

это про любой пепелац можно сказать. за редкими исключениями.
ибо при сильно-крутом вираже самолёт ложат на крыло, и положить на 90 градусов
низя. несколько раньше наступает явление - срыв потока.

Dimon Trigger

--- ifmail v.2.15dev5.3

Dimon Trigger написал(а) к Nikolay Bannich в Aug 05 12:52:16 по местному времени:

From: "Dimon Trigger" <rda@utico.com.ua>


Бонжор,Nikolay Bannich

Wed Aug 03 2005 10:07, Nikolay Bannich wrote to Marin Milchev:

NB> From: "Nikolay Bannich" <para_bellum2000@front.ru>


>> (удивленно) Я их тебе привел - "There were 792 MiG's lost against only 78
>> F-86's".

NB> Это не факты в данном случае факт только то что такие цифры приводятся
NB> ВВС
NB> США как официальные.
NB> куда интересней посмотреть например сколько было потеряно F86 в Корее
NB> всего.

кстати, а сколько?



Dimon Trigger

--- ifmail v.2.15dev5.3

Владимир Буренкин написал(а) к Marin Milchev в Aug 05 15:07:50 по местному времени:

From: "Владимир Буренкин" <vlad@hpt.vrn.ru>

Нello, Marin!

MM>
ВБ>> "опасную тенденцию сваливаться в штопор на слишком крутых виражах:"
ВБ>> имеют все самолеты, если ручку перетянуть. Но это лечится прокладкой.
ВБ>> Между РУСом и КК
ВБ>> И, плиз, разьясни термин "крутой вираж", а то я все время сталкиваюсь
ВБ>> с другой терминологией...
MM>
MM> (терпеливо) Я цЫтирую. Чего там имелось в виду - хрен знает, очевидно -
MM> вход в вираж с большим углом крена.

Дык с умом надо цитировать... Поглядеть в источники, подумать...
Или спросить у людей, кои сей пепелац облазили вдоль и поперек.

MM>
ВБ>>>> Я предложил уточнить это у человека, налетавшего на этом типе
ВБ>>>> сотни, если не тысячи часов. Ты сказал, что это тебе неинтересно.
ВБ>>>> Я все правильно понял?
MM>>>
MM>>> (терпеливо) Нет, ты неправильно понял.
MM>>> Мне интересен опыт боевого применения МиГ-15, свободный как от
MM>>> редакторской правки товарищей из ГлавПУРа, так и от аберраций памяти
MM>>> у автора воспоминаний. Примерно вроде
MM>>> этого: http://militera.lib.ru/db/lyadski_ts/index.html
MM>
ВБ>> Что тут можно сказать - жди. Но если задаться целью, то можно многое
ВБ>> услышать. Были интервью с воевавшими, что-то проскакивало в И-нете.
ВБ>> http://www.airforce.ru/history/index.htm например...
MM>
ВБ>> Но от "аберраций памяти" никто не застрахован.
MM>
MM> (истерически ржОт) Типа этого:
MM> http://www.airforce.ru/history/korea/index.htm
MM>
MM> "В это время иностранных войск, кроме небольшого числа военных
MM> советников, на Корейском полуострове не было. Обв правительства - КНДР

[хрясь...]

MM>
MM> ПИZDАНУЦЦО МОЖНО!
MM> Примерно с теми же интонациями джаповская пропаганда в 1937 году вещала
MM> об "агрессии Китая".
MM> И вот ЭТО ВОТ, геноссе, Вы предлагаете мне в качестве ДОСТОВЕРНОГО
MM> ИСТОЧНИКА?

"Вам шашечки, или ехать?"
Как приводить в качестве пиримера МК, отлитованную удоль и поперек,
дык пжалста, а как други источники, так рЖот...

MM>
ВБ>> Кретерий в том, что потери в войсках были весьма высоки. Если
ВБ>> интересно, пороюсь, где-то был "Zlinek" тематический по
ВБ>> F-104. Надеюсь, Яромирово творение не редактировал ГлавПУР ;-)))
MM>
MM> (зевая) Почему нет?

Потому, как издавался во вполне себе независимой Чехии.
Или и там уже АгентЫ влияния сработали? ;-)

With best regards, Владимир Буренкин.


--- ifmail v.2.15dev5.3

Marin Milchev написал(а) к Dimon Trigger в Aug 05 15:12:14 по местному времени:

From: "Marin Milchev" <milchev@mail.ru>


Wed Aug 03 2005 11:10, Dimon Trigger wrote to Marin Milchev:

DT> From: "Dimon Trigger" <rda@utico.com.ua>

DT> Бонжор,Marin Milchev

DT> Tue Aug 02 2005 17:31, Marin Milchev wrote to Владимир Буренкин:

MM>> From: "Marin Milchev" <milchev@mail.ru>

MM>> Tue Aug 02 2005 16:59, Владимир Буренкин wrote to Marin Milchev:

ВБ>>> From: "Владимир Буренкин" <vlad@hpt.vrn.ru>

ВБ>>> Нello, Marin!
ВБ>>> You wrote to Владимир Буренкин on Tue, 02 Aug 2005 13:08:53 +0400:

DT>

ВБ>>> И к чему это? Мы говорим о некоей "супернеустойчивости" МиГ-15.

MM>> (уточняюще) Мы говорим о том, что он имел опасную тенденцию сваливаться
MM>> в штопор на слишком крутых виражах.

DT> это про любой пепелац можно сказать. за редкими исключениями.
DT> ибо при сильно-крутом вираже самолёт ложат на крыло, и положить на 90
DT> градусов низя. несколько раньше наступает явление - срыв потока.

(терпеливо) Димыч, все что мне нужно - при каком крене происходил срыв потока
у МиГа, у Сейбра и у других джет-пепелацев того времени.

WBR, Марин Милчев

--- ifmail v.2.15dev5

Dimon Trigger написал(а) к Marin Milchev в Aug 05 15:25:10 по местному времени:

From: "Dimon Trigger" <rda@utico.com.ua>


Бонжор,Marin Milchev

Wed Aug 03 2005 15:12, Marin Milchev wrote to Dimon Trigger:

MM> From: "Marin Milchev" <milchev@mail.ru>

MM> Wed Aug 03 2005 11:10, Dimon Trigger wrote to Marin Milchev:

DT>> From: "Dimon Trigger" <rda@utico.com.ua>

DT>> Бонжор,Marin Milchev

DT>> Tue Aug 02 2005 17:31, Marin Milchev wrote to Владимир Буренкин:

MM>>> From: "Marin Milchev" <milchev@mail.ru>

MM>>> Tue Aug 02 2005 16:59, Владимир Буренкин wrote to Marin Milchev:

ВБ>>>> From: "Владимир Буренкин" <vlad@hpt.vrn.ru>

ВБ>>>> Нello, Marin!
ВБ>>>> You wrote to Владимир Буренкин on Tue, 02 Aug 2005 13:08:53 +0400:

DT>>

ВБ>>>> И к чему это? Мы говорим о некоей "супернеустойчивости" МиГ-15.

MM>>> (уточняюще) Мы говорим о том, что он имел опасную тенденцию сваливаться
MM>>> в штопор на слишком крутых виражах.

DT>> это про любой пепелац можно сказать. за редкими исключениями.
DT>> ибо при сильно-крутом вираже самолёт ложат на крыло, и положить на 90
DT>> градусов низя. несколько раньше наступает явление - срыв потока.

MM> (терпеливо) Димыч, все что мне нужно - при каком крене происходил срыв
MM> потока у МиГа, у Сейбра и у других джет-пепелацев того времени.

ну... у меня такой информации нет. но сказано было - у сабли лучший вираж и
пике - последнее видимо из-за более чистой аэродинамики, и МиГ15 лучше
скороподъёмность. впринципе ни тот, ни другой не вундерваффе, примерно равные
противники.

Dimon Trigger

--- ifmail v.2.15dev5.3