Шyтка etc

Nickolay Savin написал(а) к Sergey_A Vorob\'yov в Aug 05 12:04:20 по местному времени:

Oneday 11 августа 05 someone Sergey_A Vorob'yov wrote Nickolay Savin on subject RE: Шyтка etc
SV> Таки где у меня слово "нападут"?
SV>
SV> И не "США - вpаг", а "США до сих поp числят Россию в числе
SV> главных вpагов". И тут таки я ничего не собиpаюсь доказывать,
А у меня есть инфоpмация что чуть ли не стpатегическим союзником.
SV> ежели ты не из паpаллельной pеальности, то сам всё найдёшь.
Отмазка не катит.
SV>>> А "Чтобы выпpямить, надо пеpегнуть в дpугую стоpону" (С) Мао Цзе
SV>>> Дун. Так что попу США и всему оттуда исходящему успешно и
SV>>> кpуглосуточно лижут и без нас по всем каналам "сpедств массовой
SV>>> ДЕЗинфоpмации", мы же по возможности уделяем "негативу".
NS>> Вместо того чтобы искать вpага может имеет смысл у себя поpядок
NS>> наводить ?
SV> Во пеpвых, вpага никто "не ищет" - он сам себя объявил. Во втоpых,
Где выступление госдепа США этого века где Россия - стpатегический вpаг?
SV> одно дpугому не мешает. И для "наведения поpядка" надо знать все
SV> источники "беспоpядка".
Я бы больше Китая поостеpёгся, а США на самом деле до нас дела нет,
у них и так пpоблем хватает.

Bye
--- FIPS/2001 <build 01.10.05>

Nickolay Savin написал(а) к Alexander Kornilov в Aug 05 12:14:12 по местному времени:

Oneday 12 августа 05 someone Alexander Kornilov wrote Nickolay Savin on subject RE: Шyтка etc
AK> А междy тем, повод для беспокойства есть. В наших кpаях, к пpимеpy,
AK> такие ходатайства yдовлетвоpяют не всегда.
AK> А посмотpеть дело Ходоpковского я, к сожалению, не смогy.
ЕСтественно не всегда, дpугой вопpос что может как повезти так и нет.
NS>> Избиение сотен человек с Благовещенске повлекло дисциплинаpное
NS>> взыскание, один человек для системы ничего не значит, yчитывая
NS>> пpактикy когда пpокypоp с сyдьёй на шашлыки ездят и все связаны
NS>> кpyговой поpyкой. Сyд y нас по большей части каpательный оpган
NS>> исполнительной власти, а не независимая ветвь.
NS>> А для задеpжания и помещения в СИЗО тоже нyжна санкция ?
AK> Для задеpжания_ и помещения в _ИВС - нет. Максимальный сpок - 2 сyток.
AK> А дальше что делать бyдем? Нy можно, конечно, попpосить пpодлить сpок
AK> задеpжания на 72 часа (в поpядке п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ) для
AK> пpедставления дополнительных доказательств обоснованности заключения под
AK> стpажy. А потом?
А потом самообоpонщику пpедьявляем обвинение в умышленном убийстве.
AK> Нy и лешего ли толкy с доказательств, полyченных таким обpазом? До
AK> пеpвого вменяемого адвоката или пpокypоpа. Или до сyда.
Это до пеpвого вменяемого судьи, что не всегда бывает.
Опять-таки пpимеp Ходоpковского, адвокаты ничего не смогли сделать,
тк pешение посадить было уже пpинято.
AK> К словy, ты в кypсе, что по ст.75 УПК РФ пpизнаются недопyстимым
AK> доказательством показания подозpеваемого или обвиняемого, данные им без
AK> yчастия защитника и не подтвеpждённые им в сyде? Без ваpиантов, не
AK> подтвеpдил - значит, всё, исключили доказательство. Ты бы подтвеpдил
AK> свои показания, подписанные под пыткой?
И ты бы подтвеpдил - теpмоpектальный метод эффективен.


Bye
--- FIPS/2001 <build 01.10.05>

Mikhail N.Kozak написал(а) к Evgeny Paseyev в Aug 05 20:31:20 по местному времени:

Нi Evgeny!
11 августа 05 Evgeny Paseyev писал Marin Milchev на тему <Шyтка etc>

EP> (вяло): Надо (С)еpгеича поймать и насильно pаз двадцать "Немой кpик"
EP> показать. Только не дай бог пояснить в конце, что это вульгаpный фейк...
Это хуже, чем фейк. Это классическое пpомывание мозгов.

Bye,Mikhail
[Team "Испанские летчики"] [Team Teapot]


--- FIPS/Phoenix <build 01.12> + ARGUS 3.210

Nickolay Savin написал(а) к Nikolay Rusakov в Aug 05 12:31:22 по местному времени:

Oneday 12 августа 05 someone Nikolay Rusakov wrote Dimon Trigger on subject RE: Шyтка etc
DT>> вот к себе эту свою фpазу и пpимени.
DT>> спpшиваю не помню какой pаз, кто и как будет считать настpел?
NR> дубль 27....считается не настpел, а кол-во патpонов
Так можно левых патpонов пpикупить или в случае в гладкостволом смоснаpяд.
DT>> ты в вопpос то вдупляешся вобще?
DT>> какая стpуктуpа и каким обpазом будет считать настpел на гpажданском
DT>> стволе?
NR> ЛРР напpимеp выдает pазp. на опpедел. кол-во патpонов, магазины делают
NR> отметки
Ну отстpелял я 100 патpонов, захотелось ещё - купил левых ещё 100 - по документам всё гладко.
DT>> если ответа так и не дашь (хоть какого нибудь) - вынужден буду
DT>> считать тебя идиотом.
NR> ты можешь и не отвечать, я уже всё понял
Это глупая идея

Bye
--- FIPS/2001 <build 01.10.05>

Dmitry Shishkin написал(а) к Alexander Kornilov в Aug 05 11:11:00 по местному времени:

From: "Dmitry Shishkin" <shishkin@teplotex.co.ru>


Fri Aug 12 2005 08:42, Alexander Kornilov wrote to Nickolay Savin:

AK> Нy и лешего ли толкy с доказательств, полyченных таким обpазом? До
AK> пеpвого вменяемого адвоката или пpокypоpа. Или до сyда.
AK> К словy, ты в кypсе, что по ст.75 УПК РФ пpизнаются недопyстимым
AK> доказательством показания подозpеваемого или обвиняемого, данные им без
AK> yчастия защитника и не подтвеpждённые им в сyде? Без ваpиантов, не
AK> подтвеpдил - значит, всё, исключили доказательство. Ты бы подтвеpдил свои
AK> показания, подписанные под пыткой?

А куда ты денесся? Ибо если ты их не подтвердишь - поедешь обратно в СИЗО, а
дело вернётся на доследование. Тебе оно надо, чтоб тебя опять доследовали как
до суда?

Дмитрий Шишкин

--- ifmail v.2.15dev5

Dmitry Shishkin написал(а) к Roman Alyakov в Aug 05 11:12:56 по местному времени:

From: "Dmitry Shishkin" <shishkin@teplotex.co.ru>


Thu Aug 11 2005 17:32, Roman Alyakov wrote to Sergey Sikharulidze:

SS>> Ну, да, на человека напали, он отбился, надо его за это
SS>> посадить.
RA> Да откуда ты про "посадить" взял? Прям как читать не умеешь. По факту
RA> убийства одним гражданином другого в любом случае заводится уголовное
RA> дело. А далее прокуратура или суд закрывает его за отсутствием состава
RA> преступления (самооборона).

Дело Иванниковой помним, да-а?

SS>> Люди уже давно боятся защищаться, в первую очередь из-за вас.
RA> В первую очередь из-за собственной трусости.

Дело Иванниковой помним, да-а?



Дмитрий Шишкин

--- ifmail v.2.15dev5

Bevh Vladimir написал(а) к Dmitry Obukhov в Aug 05 02:56:58 по местному времени:

From: "Bevh Vladimir" <ad@voen.ssft.net>

Нello, "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>!
You wrote to Bevh Vladimir on Wed, 10 Aug 2005 21:36:38 +0600:


BV>> Пока да. Но прогресс в технике идет. Может в будующем станет
BV>> возможно.

DO> В будущем вообще много чего может быть. Да вот только мы-то по уши в
DO> настоящем.

Для нормальной базы данных основу надо сильно загодя формировать :-)
Хватит уже жить одним днем, надо и о долговременном планировании думать.


BV>> Средней цифры нет.

DO> Ну очень приблизительно. Мы говорим о легальном оружии, то есть как
DO> минимум 80% бытовуха типа застреленной тещи.

Ноль. При бытовухе понятно уже сразу при прибытии. Раскрытия как такового
нету, идет оформление.
Мелкое хулиганство с легальным оружием как правило то же от нуля до день-два
(например не пустили тут одного товарища на фес контроле в кабак, он
обиделся , сходил домой за Меркелем 16-го калибра и по окнам).

BV>> температура больных по больнице". И вообще милиция/полиция не
BV>> занимается так сказать

DO> Нас сейчас и интересует средняя температура по больнице.

Средняя не имеет смысла. Ибо средняя по больнице всегда нормальная (если
учесть тех, кто в горячечном отделении и тех кто в морге) :-0


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net


--- ifmail v.2.15dev5

Bevh Vladimir написал(а) к Dmitry Obukhov в Aug 05 03:48:12 по местному времени:

From: "Bevh Vladimir" <ad@voen.ssft.net>

Нello, "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>!
You wrote to Bevh Vladimir on Wed, 10 Aug 2005 23:36:53 +0600:



DO> Которые не совпадают с отстрелом из ПГТ. Не пойдет :)
DO> Цимес именно в том, что мой ствол -- это ствол, отстрелянный в ПГТ,
DO> а пуля из трупа из совсем другого ствола. То есть в суде на стороне
DO> обвиняемого весь автторитет легенды о ПГТ :)

Ага, вот значит что ты задумал, ну хитрый какой :-)

DO> Иначе зачем угробили всю эту кучу бабок, сил и времени на нее?

BV>> ствола. неужели не додумаешься? :-)

DO> Только не говори "протереть нулевкой" :)

Ну в общем, да.


BV>> и в силу небольшого числа стволов это весьма недорого обошлось.

DO> Когда стволов мало все просто. А вот когда их много, то тут и
DO> возникают проблемы.
Когда их считают уже на тысячи - их еще в обще мто мало, но проблемы уже
возникают.

BV>> Все же думаю, что для нас как сдерживающий фактор это имеет смысл.
BV>> Наш

DO> Кого оно будет сдерживать? Тех, кто и так не расположен к криминалу?
DO> Может лучше сдерживать наоборот, тех кто расположен?

Сдерживает тех, кто склонен побузить. Даже при неудобном и неносимом
длинностволе у нас тут иногда возникают мелкие безобразия - от стрельбы по
кабаку до веселого салюта из СКСа из окна пьяной компанией в прямо в центре
города.
При разрешении ношения короткоствола думаю что всяких неприятных инцидентов
(как минимум махания стволом, да и всякая бессистемная стрельба в
неподходящих местах-например по банкам) у нас таки будет более менее
ощутимо. Особенно по первах, пока все не "притерлось". Все же пофигизм у
нашего народа весьма внушающий и тормозов нередко маловато. Похуже чем у
некоторых южан - у тех то как правило все напряги заканчиваются
сверхстрашными рожами, вращением глазами, руганью и демонстративным
картинным хватанием за рукоятку кинжала.
Хотя в спорах с противниками короткоствла я обычно это не признаю (чтобы им
аргументов не подкидывать), но все же я считаю что начальный период
пистолетизации насления у нас будет весьма беспокойным.



DO> Ты можешь истратить четыре миллиарда баксов на то, чтобы солнце
DO> всходило на востоке. И оно таки будет там всходить.
DO> Это будет большой успех крупной правительственной программы.

Ну. Я и вправду не вижу смысла в сей дискуссии. В США например
пулегильзотировать оружие поздно. У нас короткоствол по любому без отстрела
не разрешат, это без варинтов и поясняется черезчур нервным отношенеим к
оружию у насленияю. Его собственно пока и с пулегильзотекой и прочими
напрягами не разрешают, повторюсь.

BV>> Пример. Вроде из истории следует, что обычно всегда (во всех
BV>> странах и народах) кнут был гараздо больше и тяжлее пряника.

DO> Все дело в нелинейном усложнении механизмов контроля при линейном
DO> усложнении контролируемой системы.
DO> рабовладение --> феодализм --> капитализм
DO> На каждом этапе функции контроля делегировались вниз с девизом "Это
DO> ваши проблемы".

Спорно. Как раз ранее очень много контроля шло именно на низовом уровне.
Разве в средние века крестьянке панталоны надеть вместо юбки феодал
запрещал? Соседи бы содрали и камнями бы побили. И т.д.
Теперь "атомизации", плюрализма, террпимости к разным чудачествам стало
намного больше.

BV>> парламенте один

DO> В твоих терминах его не существует, поскольку само состояние
DO> общества ограничивает свободу.

Конечно.

DO> Возможен только "свободный человек".

Невозможен. Разве что псевдосвободный по милости багатого госудрасва с
сильно развитой социалкой.

DO> Я же имею в виду всего лишь большую автономность элементов системы.

Очень уж тут сложно оценить. Ибо куча параметров тут вылезает. Это ведь не
однозначный процесс.
наш препод в лит вузе может сказать, что нет мужской и женской литератры. а
есть плохая и хорошая, ваш не моежт. Я вот могу я купить самозарядный
карабин с складным прикладом да стволом в 35 см, а ты не можешь. И что разве
я свободнее тебя? :-)
То есть попадая в другой мир человек в первую очередь чувствует дискомфорт
от чрезмерной "непривычности" его. Это как ходить в очень хороших дорогих
туфлях, но не по размеру. И наоборот, если у человека так устремления и
желания сформировались , что в обществе, в котором он вырос ему изрядно
дискомфортно, то правильно просчитанная эмиграция может ему вполне помочь.
Но это всегда будет меньшинство.
Меня когда то впечталилмемуар генерала Риджуэя (командира первой пар.
десантной дивизии США) - он там писал, как в молодые годы (но уже будучи
военным), совершил двухмесячный тур по странам Латинской Америки, весьма
неспешно, с проживанием у простых людей и т.д. (видимо с какой то простой
развед миссией. хотя причину он не назвал). И он понял, что в общем все
преимущества и ценности общества США там местным жителям в общем не нужны,
они примерно так же счастливы/несчастливы. Надо же, даже не просто юсовец, а
еще и военный (то есть юсовец в квадрате :-) , а понял :-)
Он потом еще сокрушался, что сильно потом (а он дослужился до начальника
ком. штабов) так и не смог убедить политиков, что в сфере дипломатии в том
регионе надо не "проецировать" все особенности внутренней политики и
устройства, а работать подстраиваясь именно под местную шкалу ценностей и
принципов. Но нет, ему в ответ просто твердили "ну наше же (США) все лучшее
, местные это поймут и
проникнутся."


DO> А чего тебе до досье? Досье могут существовать, но до тех пор, пока
DO> они не используются это совершенно безразлично.

Ну вряд ли оно не используется. Слишком уж серьезный труд, чтобы пропадал.

DO> Хотя у меня есть большие сомнения об эффективности ведения досье на
DO> каждого.

Фантастические. Это потенциально такой контроль , что самые худшие времена
самых тоталитарных стран и близко не лежали. Собираешь побольше сведений,
где ты работаешь, по каким мостам и дорогам в какое время и куда ездил, где
зубы лечил, что и где покупал и т.д. и т.п. А техника идет вперед
семимильными шагами. Кредитки, номер соц. страхования, миллионы видеокамер
всюду, мобильный телефон на поясе и т.д. - условия для контроля улучшаются с
каждым годом. Какие же ламеры все ж были эти писатели фантасты. Маячки
видите ли тоталитарии навесят, всюду патрули в\проверять и карать будут.
Щас. Ты теперь этот маячок (вместе с блоком прослушивания) будешь носить
добровольно и с песней, как в старом анекдоте.
Кстати, Дмитрий объясни психологический феномен, почему люди думают, что
если отключить моб. телефон и вынуть из него аккумулятор он при потребности
не будет их прослушивать и передавать куда надо данные? :-)
А то солидные вроде люди, очень серьезными деньгами и чужими жизнями рулят,
а собрались на серьезную встречу, мобилы обесаккамуляторили, и ну дела
обсуждать :-) Или это только у нас, в ваших краях такие наивные уже
повывелись?
Странно что позиционирование на моб. телефоны относительно неактивно пока
внедряется, это всем же так удобно :-)


DO> Оно может быть "более свободно" или "менее свободно", оно не может
DO> быть "свободно". Невозможно такое.

Конечно. Причем сея более-менее свободность очень сильно от позиции
наблюдателя, что оценку дает.


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net


--- ifmail v.2.15dev5

Bevh Vladimir написал(а) к Dmitry Obukhov в Aug 05 04:49:34 по местному времени:

From: "Bevh Vladimir" <ad@voen.ssft.net>

Нello, "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>!
You wrote to Bevh Vladimir on Thu, 11 Aug 2005 00:36:20 +0600:


BV>> Считается нечестным бойцом. Точнее не бойцом, а убийцей -мол
BV>> стреляет , находясь сам вне зоны ответного огня и якобы в
BV>> безопасности - на самом деле кстати это весьма не так.

DO> То есть когда девчонку-разрядницу сначала взводом насилуют, а потом
DO> насаживают на ствол танковой пушки,

(воскрешая в памяти из армейских годов параметры пушки Т-72) - брехняяяя
(тоном С. Крамарова)

DO> то это гораздо лучше, чем когда единственную книжку Абу Мухаммеда
DO> топят в параше? Забавная у тебя логика.

Я сильно сомневаюсь в реальности такого факта. Ты будешь насиловать
вторым-третьим -тридцатым в очереди? Я бы и первым не стал. В реальности
убили бы и все. Ну может там не первым выстрелом, а сначала по ногам/животу,
ствол в причинное место бы засунули и пальнули, но все равно все кончилась
бы весьма быстро. Реальная ситуация на войне к таким забавам не располагает,
уж поверь. Об данной же фантазии (об сочинившем ее человеке) психиатр много
чего интересного расскажет. Думаю что такого факта (так как ты описал) не
было вообще. Не то что в массовом количестве. Убийства снайперов (как и не
снайперов) конечно были. С некоторыми элементами жестокости - вполне. Но это
вполне в границах нормы. Видел интервью с одним бывшим аргентинским
солдатом. Во времена фольклендской войны он со товарищи оборонял от бритов
одну довольно грамотно выбранную и оборудованную позицию, и когда бриты ее
всеж же взяли , понеся чувствительные (по меркам той войны конечно) потери,
то в горячке и запале перестреляли всех уже сдавшихся и бросивших оружие
уцелевших аргентинцев (он сам умудрился выжить, получив в упор две пули).
Что в общем то считается военным преступлением. Так вот, сам аргентинец
совершенно не в обиде был на бритов, хотя журналист как раз и пытался его к
этому подвести. Но получил отповедь - ну сами представьте, допустим вы
штурмуете позицию, пулеметчик уложил несколько ваших друзей и просто
знакомых из взвода, а потом вдруг бросает пулемет и жизнерадостно говорит "
ну все ребята, я в плен сдаюсь, у меня патроны кончились".
К тому же снайпер вообще в плен редко попадает. У него специфика такая. Он
же работает на дистанции, редко когда в полный контакт (необходимый для
попадания в плен) входит. Обычно снайпера просто убивают - из танка,
миномета, пулемета, контрснайпер, сосредоточенным огнем и т.д.
Кстати, одна женщина-снайпер в Чечне вполне была взята в плен. оказалась
кстати чистокровной русской из Подмосковья, получила лет 6 и вышла через три
(как впервые осужденная попала под какую то амнистию).
Джессику Линч никто не насиловал и не пытал, а обеспечили ей иракцы
оперативную и очень качественную мед. помощь (с учетом того, что у них
было).

Ну а насчет книжки Мухаммеда - это уже , Дмитрий, передерг. Даже на фотках
из Абу Грейб творили вещи сильно похуже и по мерзостнее, чем топление в
нужнике Корана. А ведь не думаю, что юсовские ублюдки запечатлели самые
плохие свои забавы. Ну и сколько было проведено юсовцами пыток и казней без
запечатления на фото и видео -можно себе представить. Мало ведь кто такой на
голову трахнутый, что протоколирует такое.

BV>> Дмитрий , действия Кейли - это сильно не то. Это уже совсем другой
BV>> уровень.

DO> Только потому, что он в другой форме?

Только потому, что он массовый убийца. Причем не единичный/уникальный. Целое
подразделение.



BV>> Мне казалось, что ты, Дмитрий, с этим согласишься.

DO> Я соглашаюсь с тем, что насилие может быть необходимым и ожидать
DO> соблюдения этикета на допросе военной разведки несколько... наивно.
DO> Я соглашаюсь с тем, что садисты, использующие насилие для забавы
DO> должны быть изолированы.
DO> Я соглашаюсь с тем, что такие садисты есть всегда и везде,
DO> большинство из них латентно под давлением общества. Но вот когда
DO> общество дает "фас" они срываются. Так было с немцами, так было с
DO> русскими, так будет с кем угодно.

Но все же некоторые таким увлекаются намного больше. В определенный период
своей истории. А неткорые много меньше. Статистика по тому что случилось с
попавшими в советский плен немцами и немецкий плен советским бойцам
различается разительно. Уровнять такое нельзя.
Или ты хочешь сказать, что между нациским Освенцимом и тюрьмой для
палестинцев в современном Израиле нет никакой существенной разницы? :-)

DO> Тебе хочется считать американцев такими специально отобранными
DO> выродками. С этим я не согласен. В американцах ровно столько же
DO> говна, сколько в любой другом народе.

Нет. В одних народах говна побольше , чем в других. Причем между самыми
говнистными и самыми малоговнистыми разница очень даже серьезная.
Это не исключает, что с течением времени места в хит параде могут и
изменится и скажем более худший народ лет через 20-30-60 станет заметно
лучше по сравнению с каким то другим. Или наоборот.


BV>> Ну все же не растреливали советские солдаты все население деревни в
BV>> афганскую войну , большей частью одиночными в голову для экономии
BV>> боеприпасов. :-)

DO> А у тебя есть какая-то норма на расстрел? Типа вот если меньше
DO> пятидесяти мирных жителей расстреляли, то гвардейцы, а если больше
DO> то каратели?

Да. Единичные случаи (в исключительных ситациях десяток-другой) убитых
мирных жителей относительно "нормально" для современного этапа развития
цивилизации. Сотни - нет, это уже то самое другое качество, "переход в
другое агрегатное состояние". Это кстати миенно осмысленно-лично, так
сказать "ручками". Забавный момент в тмо, что летчик-бомбер или ратиллерист
иногда столько мирных абрикосов намолотит, что самый заслуженный каратель
может обзавидоваться. Но такая уж технология войны. Это я как преступление
не изображаю (а это периодически бывает в СМИ).

BV>> не расходятся. Поэтому если смотреть "извне" на общество США, то
BV>> для окружающих оно заметно более
BV>> неприятно-бесчестно-агрессивно-конкурентно, чем Россия. Эдакий
BV>> хулиган в коммуналке -сильный, подловатый, агрессивный. Отношение
BV>> других жильцов понятно какое к нему.

DO> Только не общество, а государство. Вот тут да, соглашусь полностью.
DO> Американское правительство слетело с катушек из-за вседозволенности.

Гм. Ну а где проходит грань между государством и образующим его населением?
Ведь во времена Вьетнамской войны протесты против нее в обществе США были
неизмеримо более сильными. Хотя та война была в общем то более "правая" -
США пришли на помощь законному правительству Южного Вьетнама, а вот северяне
как раз самим же подписанные договоренности и нарушили.
И даже бомбу под стол Бушу никто из его генералов на подложил, как Гитлеру
:-)


BV>> США сидел в войну тот, в ком хоть осьмушка японкой крови и т.д. Это
BV>> уже все же прошло.

DO> Прошло? Ты уверен?

Думаю да. Развитые страны тех безобразий, что полвека назад уже все же не
делают.



DO> Отсыпь мне кораблик своего оптимизма :)

Ну а че ты такой пессимист? :-) Жизнь прекрасна и стает с каждым годом все
лучше и лучше.
Разве нет?


DO> Боюсь, что тут как раз случай с соринкой и бревном. Я все про те же
DO> СИЗО, как ты понимаешь. И даже так это не носит качественно другого
DO> характера.

Почему лупление дубинкой кое где у нас (и у вас -смотри Родни Кинга) порой
ты приравниваешь к расстрелу целого поселения?
Разные ведь вещи. Сильно разные.


BV>> Это когда тебя учит вегетарианству вегетарианец а не
BV>> обжора-толстяк, что объедается стейками каждый день.
BV>> При том, что пошлешь что первого, что второго.

DO> Именно так. Ну и толку с того "морального права"? :)

Не так похабно выглядит :-)

DO>>> По твоей оценке сколько российских чиновников не берет взяток?
BV>> Читал как то статью, что в середине 80 тых ФБР провели спец
BV>> операцию (провокации в США законодательно разрешены) -предложили
BV>> взятку 84 очень высокопоставленным чиновника. Взяли 83. Не взял 1
BV>> (один).

DO> Сомнительно, уж больно процент высокий. Только не подумай, что я про
DO> честность :)))
Хорошие спецы выдать сим делом занялись. Есть люди, что покойную Мать Терезу
на стриптиз бы раскрутили.

DO> Я про те же провокации и "ты знаешь, что я знаю". Взять от незнакомого
DO> побоялось бы больше, чем один. Ссылку не дашь?

Увы. Это я в бумажном журнале читал, и уже весьма давно (лет 6-8 назад) Все
что память сохранила, что текст был белым шрифтом на черном фоне (забавно
иногда память работает). Согласен, что процент успеха эксперимента что то
слишком высок.



Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net


--- ifmail v.2.15dev5

Stas Kuraksin написал(а) к Sergey Sikharulidze в Aug 05 22:18:34 по местному времени:

Нi Sergey!

Date 13 Авг 05 (17:16)
Sergey Sikharulidze wrote to Stas Kuraksin :

SS> По возрасту, ясный пень.
SS> Скажем, на гладкоствол 18, на винтовку 23, на пистолет 25.
SS> Цифры в общем-то условные, но я бы сделал именно такие.

Проблема в том, что сейчас нарезняк у нас жестко завязан на охоту и в этом
смысле 5-ти летний стаж оправдан, ибо надо определить, как человек ведет себя
на охоте, не браконьерит ли, не лупит куда попало.
Другое дело, что не всем, кто любит оружие и процесс стрельбы, нужна охота как
таковая, но они вынуждены вступать в охотобщество, платить ежегодные членские
взносы и собирать справки для очередной лицензии, в том числе и из охотобществ.
Пока у нас не отработана система предоставления условий для безопасной стрельбы
из нарезного оружия (Москва и другие крупные города не в счет). Нормально
пострелять можно только на охоте (вся остальная стрельба, за исключением мест
специально на это отведенных, является нарушением закона).
Лично я считаю, что нарезняк нужно продавать по двум типам лицензий, одна для
охоты и там 5-ти летний стаж вполне оправдан, а другая для собственно любителей
оружия, однако она без права на охоту, то есть стрелять можно исключительно в
местах специально на это отведенных (стрельбища, тиры). Вот эту вторую лицензию
вполне можно завязать на возраст (это все же необходимо) и отвязать от стажа,
ружья и собственно членства в охотобществе. Но для этого должны быть
соответствующие условия, а их пока нет.

SY, Stas Слава России!
... Снайперы - это одинокие люди.
--- |"Тигр" СОК-5.Сб-01|Вепрь-308|Иж-81"Ф"|Сайга-12К|6П42-7,6|Иж-76|