ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Alexey Platonov написал(а) к Mikhail Akopov в Jul 06 10:07:34 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Михаил, привет!

"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:6va8a29v188bao1a4662p5jut2ooa40g53@4ax.com...
> МиГ-23 - неудачник.

Всем бы моделям такую "неудачность".....

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

Timus Bankov написал(а) к Vladimir Malukh в Jul 06 10:45:00 по местному времени:

From: "Timus Bankov" <zahar1@topmail.kz>

Привет!

"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> wrote in message
news:e7dede$12jf$1@news.itfs.nsk.su...
>> Результатом здесь является отсутствие солдат противника на
>> собственной
>> земле!
>
> Они кстати в том числе из-за тех диких затрат на
> неэффективнуые
> и бесполезные системы вооружения уже появились на той земле,
> которая на момент создания систем была "своей". Напомнить,
> что НАТО уже вовсю обжилось в Прибалтике и вот-вот окопается
> в Украине?

А базы в Узбекистане и Манасе?




--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Timus Bankov в Jul 06 10:52:06 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Timus Bankov" <zahar1@topmail.kz> wrote in message
news:e8d2oq$9qq$1@host.talk.ru...
> Привет!
>
> "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> wrote in message
> news:e7dede$12jf$1@news.itfs.nsk.su...
> >> Результатом здесь является отсутствие солдат противника на
> >> собственной
> >> земле!
> >
> > Они кстати в том числе из-за тех диких затрат на
> > неэффективнуые
> > и бесполезные системы вооружения уже появились на той земле,
> > которая на момент создания систем была "своей". Напомнить,
> > что НАТО уже вовсю обжилось в Прибалтике и вот-вот окопается
> > в Украине?
>
> А базы в Узбекистане и Манасе?

и они тоже в эту же кассу...

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Timus Bankov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 10:55:38 по местному времени:

From: "Timus Bankov" <zahar1@topmail.kz>

Привет!

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:e7h8ea$1f7l$2@ddt.demos.su...
> 2003 - это, помнится, еще при Акаеве. А попросили на выход
> новые ребята.

Новые - хорошо забытые старые, к тому же насквозь оплаченные
американцами. Имея армию Киргизии под своим знаменем не нужно
у них дома держать базу. Да еще платить за нее. Кстати,
платить по-человечески попросил еще Акаев. Могу ошибаться



--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Ivan A. Ufimtsev в Jul 06 11:41:26 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Ivan A. Ufimtsev пишет:
IA> Нello Жук!


Привет, Ваня !

IA> Friday June 30 2006 11:09, Михаил Жук wrote to me:

AP>>>> Личный состав на откpытой местоности и в укpытиях,
AP>>>> небpониpованные и легкобpониpованные тpанспоpтные сpедства
AP>>>> поодиночке и в колоннах, веpтолеты в воздухе и на стоянках,
самолеты
AP>>>> на стоянках, небольшие надводные цели...

IA>>> 120мм "гаубица-миномёт"(с). Можно заменить на 82мм автомат.
IA>>> Поскольку для ганшипа, в отличие от веpтолёта боля боя и/или
IA>>> штуpмовика я бы pассматpивал хаpактеpную наклонную дальность эдак
IA>>> 2000-10000м.
IA> МЖ> Т.е. аккуpат поставить его на дальность эффективного огня
ПЗРК ?

IA> Ровно наобоpот. Вывести его из зоны поpажения ПЗРК и МЗА,

Тогда нижнюю границу надо с 2000 до 4000 отодвигать. МЗА - да, 2000 нор-
мально. А вот для выхода из зоны поражения ПЗРК поболе требуется.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Mikhail Akopov в Jul 06 15:13:44 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:6vbia21fqtm4jp7fhfvhgj2e80igskfqc4@4ax.com...
> >Одних модификаций по каждому из типов - прорва. В 70-е годы основной
> это признак удачности? Или длительного несоответствия требованиям? Не
> знаю.

Факт постоянного мелкого совершенствования - это несомненный факт
востребованности типа и выделения ресурсов для его развития.
Абсолютно все прославившиеся в истории авиации типы развивались именно и
только так - МиГ-3 стал "третьим" в результате такой эволюции "первого".
МиГ-9, МиГ-15, МиГ-17, МиГ-19, МиГ-21 имели многие десятки разновидностей.
МиГ-23 полностью соответствует этой схеме.

Причем, иследуя генеалогический ряд, можно найти переходные типы к нему
от... МиГ-21!

Исследуя конструкционый ряд McDonel, можно убедиться в эволютивном
переходе от Phantom I до Phantom II - при кажущейся полной революционности
облика второго при сравнении с первым.

В общем, такое разнообразие типов и подтипов может служить надежным
критерием успешности конкретной "генетической линии" - полностью совпадая
с биологическим аспектом такого таксонометрического признака.


>
> >С "неудачными" машинами так не бывает.
> почему же? Как раз так. Любому КБ, хоть нашему, хоть ихнему, терять
> тип невыгодно. Тянут любым способом.

Неудачник - умирает, как не вытягивай. Критерии выживаемости в этом вопросе
ПОЛНОСТЬЮ соответствуют биологическим.

>
> >ЗЫ: активность работ по 27-му и по МЛ-ке была примерно одинаковой и в
конце
> >70-х несмотря на появление 9-12 и 83, работы по модификациям 23-го все
равно
> >доминировали.
> Ну конечно - тип стоит в производстве. Производство надо сохранять,
> пока нет своей_ _готовой машины, которую можно запустить. А лучше
> под новую новое производство запустить, а старое сохранить...

90% технический решений, использованных на МиГ-29, были отработаны на
МиГ-23 - во всех системах и подсистемах. Причем, исследования, проводившиеся
в интересах перспективного в будущем типа оказывали влияние на
существующий - та же самая МЛка своей аэродинамикой обязана работам по 9-12,
не говоря про агрегаты и системы.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Alexey Platonov в Jul 06 15:13:46 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:e8d0i9$hdo$2@news.rol.ru...
> Михаил, привет!
>
> "Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:6va8a29v188bao1a4662p5jut2ooa40g53@4ax.com...
> > МиГ-23 - неудачник.
>
> Всем бы моделям такую "неудачность".....

О то ж...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Jul 06 15:13:46 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e8clc9$2uv7$1@news.itfs.nsk.su...
>
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
> news:e8c328$ib4$6@ddt.demos.su...
>
> > > VM> Правильно. Только успеешь ли прицелится на скоростной
> > > VM> машине, если еще и ИСКАТЬ цель будешь визуально?
> > >
> > > Успею. И другие успевают.
> >
> > Не успевают - в том весь цимес. Знакомый полигон - это одно, а реальная
> цель
> > на незнакомой местности, ну очень другое.
>
> И даже знакомый полигон - не без проблем. Был казусный
> случай, когда для обеспечения работы с Х-29 с телевизионной
> головой пришлось в степи специально полосы пропахать, чтоб
> было за что штурману-испытателю глазом уцепиться.

Ну, вообще то "знакомый полигон" подразумевает в главной степени "зачет по
боевой учебе за отчетный период" - таков уж у него скрытый смысл. И этот
зачет достигается в значительной степени "организационными" методами - что
напрочь отсутствовало на "Березине".

Собственно, это вне-техническое обстоятельство я и имел ввиду, привлекая
"полигон" в качестве аргумента...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Jul 06 15:13:46 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e8cjpv$2usv$1@news.itfs.nsk.su...
> > VM> Правильно. Только успеешь ли прицелится на скоростной
> > VM> машине, если еще и ИСКАТЬ цель будешь визуально?
> >
> > Успею. И другие успевают. И еще штурман потом перекрестье на цели
> удерживает.
>
> За кокое время Су-24 пройдет 10км - практически предельную
> дальность визуального обнаружения цели размерпом в десяток метров?

Вообще то не 10 км, а минимально допустимое расстояние пуска,
обусловленное, в частности и условиями обзора. То есть, время на опознание
цели, прицеливание и пуск значительно меньше.

На дозвуке - это 3 сек/км. Потому 10 сек на все про все - это при большой
удаче...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 22:39:16 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
>следующее: news:sania2dk19n1h8330qp8a0n0ugg5chj3eg@4ax.com...
>> пМЕЗ зБФБХММЙО <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote:
>>
>> > MA> МиГ-21 - успешная модель, так и остался И
>> >Использовался и как ИБ.
>> ... когда настало время искать новую нишу для стареющего И.
>Не. Он своей ориентации не менял - с чем родился, с тем и помер.
ну да, потому что был долго успешен. Но никто этого заранее не
гарантировал - потому "пробный шар".

Так же не ожидали, что Bf-109 будет так долго успешен. "И" должен был
стать FW-190, а как только выяснилось, что из ФВ "И" не очень - стало
наоборот.

>> я бы даже сказал "единственно хорошо". 23й - по-моему, самая ругаемая
>> машина за послевоенное время.
>
>Ругают то, что применяется широко, и, в основном, непричастные - так уж
>устроен мир.
ну, наверно, просто я такое читал.

>> >говорить, что КИС это неправильно?
>> пожалуй, да. Тупиковое было направление. Силовое решение проблемы с
>> большим расходом ресурсов.
>
>На тот момент это было оптимальное решение - уровень развития
>аэродинамической науки не позволял реализовать многорежимный аэроплан
>каким либо иным способом.
Похоже на "аэродинамика для всех одинаковая", что неверно :)
Кто-то сделал разработку, остальные сэкономили на выборе вариантов...
История Шаттл-Буран очень характерна прямой озвучкой причины
похожести. Не содрали, а сэкономили время/ресурсы на выборе вариантов.

>КИС и сегодня для стратобомберов является оптимальным - потому, что не
>надено иных альтернатив.
Mirage 4000, B-2 против B-1 и не слишком оригинального Ту-160. Слишком
мало материала для выбора. Тем более, что мираж - стратег только с
точки зрения французов :)



Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3