Ранняя социализация на Украине. Конвейер смерти

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 17:52:40 по местному времени:

Привет Boris!

04 Дек 23 11:49, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP>>> Животные компенсируют свою неразумность интенсивным
BP>>> размножением. Самка кузнечика откладывает до 200-300 яиц, чего
BP>>> вполне хватает, чтобы через год оставались несожранные
BP>>> кузнечики, которые смогут снова спариться и отложить по 200-300
BP>>> яиц.

CO>> Вообще не показатель.

CO>> Исследователи из Института биологии имени Макса Планка теперь
CO>> выяснили, как достигается компромисс между выживанием и
CO>> плодовитостью. Согласно полученным данным, средний возраст
CO>> размножения является фактором потери плодовитости при условии
CO>> роста продолжительности жизни.

CO>> "Разум" тут никаким боком.

BP> Конечно, никаким боком. Они же неразумные, вследствие чего ни
BP> кузнечик, ни шимпанзе не способны сознательно увеличить
BP> продолжительность своей жизни. Поэтому более высокий средний возраст
BP> размножения играет против шимпанзе.

BP> Кузнечик живёт 1 год и откладывает 200-300 яиц. Шимпанзе в дикой
BP> природе живёт 15 лет и успевает родить и выкормить 4-5 детёнышей.
BP> Поэтому кузнечики скачут повсюду, а шимпанзе едва выживают в своих
BP> тропических лесах.

И никакая разумность не меняет этой схемы. Жили по 30 лет - рожали непрерывно, стали жить по 80 и начались торможения.

BP>>> Что касается шимпанзе - человек застал его уже находящимся под
BP>>> угрозой
BP>>> вымирания. Ведь ареал этой обезьяны строго ограничен
BP>>> африканскими тропическими лесами, и больше нигде они не могут
BP>>> жить - не хватит собираемой жрачки. Тут уже и размножение не
BP>>> поможет, только хуже сделает. Если сильно размножишься, придётся
BP>>> убивать и жрать свой приплод.

BP>>> Чем, кстати, и занимаются "разумные" шимпанзе - и ради того,
BP>>> чтобы спариться с самкой, и ради борьбы за ресурсы:
BP>>> https://nauka.tass.ru/nauka/6815640

CO>> Пффф. А люди чем сейчас заняты в Горячих точках?

BP> Люди в горячих точках убивают младенцев у кормящих матерей, чтобы
BP> заделать им детей уже от себя? Самцы "разумных" шимпанзе занимаются
BP> именно этим.

Вот этим они - более разумны. У них есть вменяемая цель, а не надуманные серым веществом оправдания.

Вот в Израиле, сколько народа убили, что бы вызволить человеков из заложников? Идиотская арифметика и идиотские цели и инструменты.

BP>>>>> Но это не от "ума", это от недостатка физических кондиций.
CO>>>> Для продолжения рода или его отсутствия, важен результат. Нет
CO>>>> в Природе - неудачник. Если нет продолжения рода от избытка ума
CO>>>> - ум излишен.

BP>>> Благодаря разумности человека, численность населения Земли всего
BP>>> за 12000 лет выросла в 1500 раз. Плохой результат? :-)

CO>> Уже средний возраст достиг критического и рождаемость падает.
CO>> Прогнозируют сокращение населения развитых стран и всплеск - не
CO>> развитых. Через несколько десятков лет треть жителей планеты
CO>> будут африканцы. А общая численность на планете - пойдёт на
CO>> убыль.

BP> В Африке негодные природные условия для возделывания основных мировых
BP> сельхозкультур (пшеницы, кукурузы, риса, сои). Поэтому западные
BP> прогнозы о том, что якобы население в Африке неисчислимо расплодится -
BP> чуть более чем идиотские. Для реализации таких прогнозов (самые
BP> упоротые называют цифру в 4 миллиарда к концу XXI века) нужно будет
BP> постоянно гнать во все африканские порты тысячи пароходов с зерном со
BP> всего мира. За какие шиши?

Посмотрим.

BP>>>>> Но у людей в принципе нет единого для всех полового стимула:
BP>>>>> https://www.sobaka.ru/health/health/80306

CO>>>> Тётя яростно бредит. Не важно обоснование или традиции для
CO>>>> секса, важен результат. Он - на лицо :). У кого секса не было,
CO>>>> он не нашёл "обоснование", тот и вымер.

BP>>> Если у людей нет полового инстинкта (а его нет, согласно
BP>>> научному определению понятия инстинкта), значит, человечество
BP>>> должно было давно вымереть. В реальности человечество всего за
BP>>> 12000 лет выросло в 1500 раз. Нестыковочка получается :-)

CO>> У меня - есть. Как и инстинкт голода, жажды, самосохранения.

BP> Повторяю для тех, кто в танке. Инстинкт - это врождённая программа,
BP> свойственная всем представителям вида, которая срабатывает в ответ
BP> на возникновение определённой потребности.

BP> Из этого определения "врождённая" и "свойстенная всем" следует то, что
BP> у человека инстинктов нет.

CO>> Или без учебников секса не интересен был противоположенный пол?

BP> Конечно. Дети, которые росли в социальной изоляции, не интересуются
BP> противоположным полом.

CO>> Или сосать титьку - надо было после чтения учебника?

BP> А вот сосать титьку (или соску, или пальцы) - это врождённый
BP> рефлекс, но он угасает к 3-4 годам жизни.

У меня не угас до сих пор...

BP>>>>> Не-а. Это не "общество с бабушками". Это группа животных,
BP>>>>> которой командуют старые самки. Потому что, "дедушек" в этих
BP>>>>> группах нет, и вообще у животных нет такой социальной функции.
BP>>>>> "Самцы животных редко общаются со своим собственным
BP>>>>> потомством, не говоря уже о каких-либо дальнейших потомках."
CO>>>> Кстати, не факт, что все эти "пенсии" не утянут общество. Уже
CO>>>> пенсионные фонды ложатся тяжким грузом на продолжительность
CO>>>> жизни.
BP>>> За те 100 лет, что существуют пенсионные фонды, средняя
BP>>> продолжительность жизни человека выросла в два раза. Тяжкий
BP>>> груз? :-)
CO>> Уже - да. С увеличением продолжительности, падает рождаемость.
CO>> Кто будет кормить ораву старпёров?

BP> Запад перестанет вооружаться, снесёт свои сотни военных баз - и
BP> сэкономленные деньги раздаст пенсионерам :-)

Это после прилёта инопланетян. Мозг разумных так не работает.

CO>> 100 лет - это опять какой то бытовой промежуток измерения
CO>> времени. Речь то про человечество, а ему сто лет - мгновение.

BP> За это "мгновение" численность человечества выросла в пять раз. До
BP> этого для роста человечества в пять раз потребовалось 900 лет. А перед
BP> этим - примерно 2000 лет.

BP> Очевидно, что за последние 100 лет человечество перешло в новое
BP> качество, так что это вовсе не какой-то там "бытовой промежуток".

Накинь ещё сто лет. Вангуешь, что населения станет 80 миллиардов? Или просто одряхлеет нынешнее и скатится в Средневековье.

CO>>>> Мышление твоё примитивное, скорее всего - ты делаешь вид, что
CO>>>> не понимаешь, откуда растут уши у желания "играть". Начиная с
CO>>>> погремушек, машинок в песочнице и продолжая в фидо и Дум.
CO>>>> Игра+социализация= всё это - инстинкты, позволяющие выжить на
CO>>>> данном этапе.

BP>>> Эк тебя штырит :-) Теперь у тебя и социализация - "инстинкт"?
BP>>> Т.е. врождённая биологически прошитая программа? Типа человек
BP>>> рождается уже готовый сидеть в фидо и играть в Doom?

CO>> Готовый для социального общества. Или и об этом в школе не
CO>> рассказали? Ну как так то...

BP> По-твоему, человеческое общество как таковое - тоже "инстинкт"?

Да. Есть животные - одиночки, есть сбивающиеся в социальные группы. Человек - из вторых.

BP>>>>> Ну ладно, сначала мордобой, а потом сразу оргия прямо в
BP>>>>> кабаке. Так вель полагается по "инстинктам"? :-)
CO>>>> Легко. На втором этаже кабака - нумера. Так и было всегда.
CO>>>> Только оргия то откуда? Картинок пересмотрел?:) У нас же борьба
CO>>>> была за победу, а не "победила дружба", так что, девочек в
CO>>>> нумера поведёт победитель.
BP>>> Почему именно за единоличную победу? Вон, у собачек "побеждает
BP>>> дружба", а они по твоей классификации особенно разумные :-)
CO>> Опять ты делаешь самостоятельные упоры. Не выделяю - все
CO>> одинаковы. И нет там дружбы. Победит сильнейший.

BP> А остальные кобельки в собачьей свадьбе скажут "первый нах, а нам тут
BP> больше делать нечего" и разбегутся по своим делам? :-)

Разбегутся, когда получат укус за нос от сучки. У человеков - так же, выберет женщина, среди достойных, по её инстинктам, для продолжения рода.

BP>>> Ну и конечно же, какие нахрен нумера? Инстинкт жеж! Нет
BP>>> стеснения, самец-победитель оплодотворяет самку прямо на месте
BP>>> поединка. У "разумных" животных ведь именно такое половое
BP>>> поведение :-)
CO>>>> Ну или сосед, зашедший за "солью".:)
BP>>> Сосед шёл за солью, а попал в кабак? А там как раз мордобой за
BP>>> самку?
BP>>> :-)
CO>> Понятно, решил свести к абсурду.

BP> До твоего абсурда с обзыванием всего и вся "инстинктом" мне далеко :-)

Продолжай купаться в сладостных фантазиях.:)



Cheslav.


... Ленин - вечно живой. Ельцин - вечно здоpовый
--- ...

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 09:04:49 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 01.12.2023 09:32 you wrote:

CO>>>> Нет разницы, никто не требует исполнить "программу" в течении
CO>>>> часа и умереть. Надо же обеспечить материальную базу, выбрать
CO>>>> генотип...
BP>>> То есть, все эти процессы выбора, "обеспечения материальной
BP>>> базы" и т.д., которые диктуются исключительно разумом - по факту
BP>>> противоречат эффективному исполнению программы размножения.
CO>> База диктуется инстинктами.
BP> У человека нет никаких инстинктов. Инстинкты - это врождённые
BP> программы поведения, которыми животное обладает без всякого
BP> обучения. Человеческое существо, без обучения и социализации,
BP> побывав в длительной социальной изоляции, не умеет и не может
BP> вообще ничего.

Кто, когда и как научил едва новорожденного младенца тянуться к материнской груди за молоком? Инстинкт его тянет, инстинкт! И трахаться человек тоже может без всякого обучения этому - что и куда засунуть подсказывает инстинкт размножения. Наоборот, длительная социализация направлена на отучения человека от ряда инстинктов. Например, от инстинкта самосохранения - в раннем детстве, еще не пройдя социализацию и обучение, столкнувшись с опасностью или даже просто с неизвестностью, ребенок инстинктивно включает рёв - зов на помощь, и пытается спрятаться, но с возрастом человек учится тому, что не все таит опасность, как с чем обходиться, что бы оно не было опасным для него и как самому защититься от реальной опасности. Или от инстинкта размножения - трахаться то хочется инстинктивно, а вот контрацепции и воздержанию надо учиться - они не инстинктивны так как противоречат природе.

BP> Даже жевать не умеет, если ему не давали твёрдую пищу!

Ты еще скажи, что дышать без обучения и социализации человек не умеет ;) Хотя дыхание и жевание это действительно не инстинкты, а рефлексы.

BP>>>>> У животных ведь именно так. Как только животное достигло
BP>>>>> половой зрелости - у него срабатывает программа поиска
BP>>>>> партнёра и спаривания.
CO>>>> Спермотоксикоз уже отменили?:)
BP>>> Спермотоксикоз-то как раз и происходит потому, что бабы не дают.
BP>>> Потому что - больно гордые, слишком много о себе понимают! Опять
BP>>> получается, виновата разумность :-)
CO>> Понаблюдай за животными, там тоже не все и не всем дают. У нас
CO>> инстинкты - схожие.
BP> Это вообще не инстинкты. Инстинкт - это стандартная для всего
BP> вида последовательность действий. Т.е. если бы у людей
BP> существовала такая "обязательная программа" привлечения
BP> (стимулирования), при отработке которой даёт любая баба (а без
BP> её отработки никакая не даёт) - вот это был бы инстинкт.

Инстинкт и у животных, и у людей заставляет самку выбирать того самца, который лучше поможет сохранить и воспитать потомство.

Вот критерии, которые для этого используются, разные.

У животных (и у наших первобытных предков тоже так было) самым важным в самце являются способности к охоте и охране - поэтому молодые самцы постоянно устраивают драки и самки выбирают самых ловких и сильных - что бы потомство было сыто и надежно защищено от врагов.

У современного же человека акценты другие. На наших детей никто не охотится и еду мы покупаем в магазинах, а не добвваем в противоборстве с дичью, поэтому женщины выбирают не самых сильных, а самых заботливых и умных, обладающих (или способных овладеть в будущем) доходной профессией. Но принцип, суть выбора точно в том же самом материнском инстинкте, что и у животных.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 15:06:33 по местному времени:

Привет Andrei!

06 Дек 23 09:04, Andrei Mihailov -> Boris Paleev:

AM> постоянно устраивают драки и самки выбирают самых ловких и сильных -
AM> что бы потомство было сыто и надежно защищено от врагов.

AM> У современного же человека акценты другие. На наших детей никто не
AM> охотится и еду мы покупаем в магазинах, а не добвваем в противоборстве
AM> с дичью, поэтому женщины выбирают не самых сильных, а самых заботливых
AM> и умных, обладающих (или способных овладеть в будущем) доходной
AM> профессией. Но принцип, суть выбора точно в том же самом материнском
AM> инстинкте, что и у животных.

И по статистике, "доходный" не всегда совпадает с носителем гена.:) Сколько народа кормит детей от чужих генов?

Кстати, по этой же причине, по инстинктивной и отсюда и биологической, вред от полного воздержания вполне доказан, можно только компенсировать часть всякими физнагрузками (колоть дрова), но это всё равно - эрзац.

Cheslav.


... "Камасyтpа" - комедия положений.
--- ...

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 15:56:11 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 06.12.2023 15:06 you wrote:

AM>> У современного же человека акценты другие. На наших детей никто
AM>> не охотится и еду мы покупаем в магазинах, а не добвваем в
AM>> противоборстве с дичью, поэтому женщины выбирают не самых
AM>> сильных, а самых заботливых и умных, обладающих (или способных
AM>> овладеть в будущем) доходной профессией. Но принцип, суть выбора
AM>> точно в том же самом материнском инстинкте, что и у животных.
CO> И по статистике, "доходный" не всегда совпадает с носителем
CO> гена.:) Сколько народа кормит детей от чужих генов?

А причем тут это? Незамужняя женщина с ребенком мужа выбирает по этому же принципу


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 14:30:02 по местному времени:

Нello Cheslav!

Mon Dec 04 2023 17:52, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>> Исследователи из Института биологии имени Макса Планка теперь
CO>>> выяснили, как достигается компромисс между выживанием и
CO>>> плодовитостью. Согласно полученным данным, средний возраст
CO>>> размножения является фактором потери плодовитости при условии
CO>>> роста продолжительности жизни.

CO>>> "Разум" тут никаким боком.

BP>> Конечно, никаким боком. Они же неразумные, вследствие чего ни
BP>> кузнечик, ни шимпанзе не способны сознательно увеличить
BP>> продолжительность своей жизни. Поэтому более высокий средний возраст
BP>> размножения играет против шимпанзе.

BP>> Кузнечик живёт 1 год и откладывает 200-300 яиц. Шимпанзе в дикой
BP>> природе живёт 15 лет и успевает родить и выкормить 4-5 детёнышей.
BP>> Поэтому кузнечики скачут повсюду, а шимпанзе едва выживают в своих
BP>> тропических лесах.

CO> И никакая разумность не меняет этой схемы. Жили по 30 лет - рожали
CO> непрерывно, стали жить по 80 и начались торможения.

Все, кто живёт по 80 лет, рожают минимум детей?

Есличо, ожидаемая средняя продолжительность жизни женщин в развитых странах превысила 70 лет ещё в 1960-е годы. То есть, по твоим чисто биологическим теориям рост населения в развитых странах должен был бы практически прекратиться (а потом начать резкое снижение) ещё лет 60 назад.

BP>>>> Чем, кстати, и занимаются "разумные" шимпанзе - и ради того,
BP>>>> чтобы спариться с самкой, и ради борьбы за ресурсы:
BP>>>> https://nauka.tass.ru/nauka/6815640
CO>>> Пффф. А люди чем сейчас заняты в Горячих точках?
BP>> Люди в горячих точках убивают младенцев у кормящих матерей, чтобы
BP>> заделать им детей уже от себя? Самцы "разумных" шимпанзе занимаются
BP>> именно этим.
CO> Вот этим они - более разумны. У них есть вменяемая цель, а не надуманные
CO> серым веществом оправдания.

Тогда крокодилы ещё более разумны. Потому что у них ещё более вменяемая цель - убить, чтобы сожрать и утолить голод прямо сейчас.

CO> Вот в Израиле, сколько народа убили, что бы вызволить человеков из
CO> заложников? Идиотская арифметика и идиотские цели и инструменты.

Да, то ли дело цели и инструменты у зверья! Убил - сожрал - насытился. Убил - сожрал - насытился. Разумность!

BP>>>> Если у людей нет полового инстинкта (а его нет, согласно
BP>>>> научному определению понятия инстинкта), значит, человечество
BP>>>> должно было давно вымереть. В реальности человечество всего за
BP>>>> 12000 лет выросло в 1500 раз. Нестыковочка получается :-)
CO>>> У меня - есть. Как и инстинкт голода, жажды, самосохранения.
BP>> Повторяю для тех, кто в танке. Инстинкт - это врождённая программа,
BP>> свойственная всем представителям вида, которая срабатывает в ответ
BP>> на возникновение определённой потребности.
BP>> Из этого определения "врождённая" и "свойстенная всем" следует то, что
BP>> у человека инстинктов нет.
CO>>> Или без учебников секса не интересен был противоположенный пол?
BP>> Конечно. Дети, которые росли в социальной изоляции, не интересуются
BP>> противоположным полом.
CO>>> Или сосать титьку - надо было после чтения учебника?
BP>> А вот сосать титьку (или соску, или пальцы) - это врождённый
BP>> рефлекс, но он угасает к 3-4 годам жизни.
CO> У меня не угас до сих пор...

До сих пор ходишь с пустышкой? :-)

BP>>>> За те 100 лет, что существуют пенсионные фонды, средняя
BP>>>> продолжительность жизни человека выросла в два раза. Тяжкий
BP>>>> груз? :-)
CO>>> Уже - да. С увеличением продолжительности, падает рождаемость.
CO>>> Кто будет кормить ораву старпёров?
BP>> Запад перестанет вооружаться, снесёт свои сотни военных баз - и
BP>> сэкономленные деньги раздаст пенсионерам :-)
CO> Это после прилёта инопланетян. Мозг разумных так не работает.

Нет, это после того, как осатаневший западный зверо-человек (ЗЗЧ) будет введён в рамки человечности. Добровольно, или принудительно, но такова его судьба. https://aftershock.news/?q=node/841562&full

CO>>> 100 лет - это опять какой то бытовой промежуток измерения
CO>>> времени. Речь то про человечество, а ему сто лет - мгновение.
BP>> За это "мгновение" численность человечества выросла в пять раз. До
BP>> этого для роста человечества в пять раз потребовалось 900 лет. А перед
BP>> этим - примерно 2000 лет.
BP>> Очевидно, что за последние 100 лет человечество перешло в новое
BP>> качество, так что это вовсе не какой-то там "бытовой промежуток".
CO> Накинь ещё сто лет. Вангуешь, что населения станет 80 миллиардов? Или
CO> просто одряхлеет нынешнее и скатится в Средневековье.

При чём тут Средневековье?

CO>>>>> Мышление твоё примитивное, скорее всего - ты делаешь вид, что
CO>>>>> не понимаешь, откуда растут уши у желания "играть". Начиная с
CO>>>>> погремушек, машинок в песочнице и продолжая в фидо и Дум.
CO>>>>> Игра+социализация= всё это - инстинкты, позволяющие выжить на
CO>>>>> данном этапе.
BP>>>> Эк тебя штырит :-) Теперь у тебя и социализация - "инстинкт"?
BP>>>> Т.е. врождённая биологически прошитая программа? Типа человек
BP>>>> рождается уже готовый сидеть в фидо и играть в Doom?
CO>>> Готовый для социального общества. Или и об этом в школе не
CO>>> рассказали? Ну как так то...
BP>> По-твоему, человеческое общество как таковое - тоже "инстинкт"?
CO> Да. Есть животные - одиночки, есть сбивающиеся в социальные группы.
CO> Человек - из вторых.

Стремление в социальную группу не является врождённым для человека. Это доказано экспериментально.

BP>>>>>> Ну ладно, сначала мордобой, а потом сразу оргия прямо в
BP>>>>>> кабаке. Так вель полагается по "инстинктам"? :-)
CO>>>>> Легко. На втором этаже кабака - нумера. Так и было всегда.
CO>>>>> Только оргия то откуда? Картинок пересмотрел?:) У нас же борьба
CO>>>>> была за победу, а не "победила дружба", так что, девочек в
CO>>>>> нумера поведёт победитель.
BP>>>> Почему именно за единоличную победу? Вон, у собачек "побеждает
BP>>>> дружба", а они по твоей классификации особенно разумные :-)
CO>>> Опять ты делаешь самостоятельные упоры. Не выделяю - все
CO>>> одинаковы. И нет там дружбы. Победит сильнейший.
BP>> А остальные кобельки в собачьей свадьбе скажут "первый нах, а нам тут
BP>> больше делать нечего" и разбегутся по своим делам? :-)
CO> Разбегутся, когда получат укус за нос от сучки.

После того, как организм сучки почувствует, что несколько первых кобелей влили в неё уже достаточно биоматериала.

CO> У человеков - так же, выберет женщина, среди достойных, по её
CO> инстинктам, для продолжения рода.

И этот процесс представляет собой оргию? Ну, если ты утверждаешь, что "так же".

BP>>>> Ну и конечно же, какие нахрен нумера? Инстинкт жеж! Нет
BP>>>> стеснения, самец-победитель оплодотворяет самку прямо на месте
BP>>>> поединка. У "разумных" животных ведь именно такое половое
BP>>>> поведение :-)
CO>>>>> Ну или сосед, зашедший за "солью".:)
BP>>>> Сосед шёл за солью, а попал в кабак? А там как раз мордобой за
BP>>>> самку?
BP>>>> :-)
CO>>> Понятно, решил свести к абсурду.
BP>> До твоего абсурда с обзыванием всего и вся "инстинктом" мне далеко :-)
CO> Продолжай купаться в сладостных фантазиях.:)

Какие нафиг фантазии, это научная терминология.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 18:45:13 по местному времени:

Привет Andrei!

06 Дек 23 15:56, Andrei Mihailov -> Cheslav Osanadze:

AM>>> У современного же человека акценты другие. На наших детей никто
AM>>> не охотится и еду мы покупаем в магазинах, а не добвваем в
AM>>> противоборстве с дичью, поэтому женщины выбирают не самых
AM>>> сильных, а самых заботливых и умных, обладающих (или способных
AM>>> овладеть в будущем) доходной профессией. Но принцип, суть выбора
AM>>> точно в том же самом материнском инстинкте, что и у животных.
CO>> И по статистике, "доходный" не всегда совпадает с носителем
CO>> гена.:) Сколько народа кормит детей от чужих генов?

AM> А причем тут это? Незамужняя женщина с ребенком мужа выбирает по
AM> этому же принципу

Так я про это и говорю. Женщина выбирает. Выбирает от кого зачать и выбирает кто будет кормить.

Всё - ради потомства.

Cheslav.


... Ваше счастливое число - 232431652234754. Ищите его всюду!
--- ...

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 21:53:12 по местному времени:

Нello Andrei!

Wednesday December 06 09:04:48 2023 09:04:48, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

CO>>>>> Нет разницы, никто не требует исполнить "программу" в течении
CO>>>>> часа и умереть. Надо же обеспечить материальную базу, выбрать
CO>>>>> генотип...
BP>>>> То есть, все эти процессы выбора, "обеспечения материальной
BP>>>> базы" и т.д., которые диктуются исключительно разумом - по факту
BP>>>> противоречат эффективному исполнению программы размножения.
CO>>> База диктуется инстинктами.
BP>> У человека нет никаких инстинктов. Инстинкты - это врождённые
BP>> программы поведения, которыми животное обладает без всякого
BP>> обучения. Человеческое существо, без обучения и социализации,
BP>> побывав в длительной социальной изоляции, не умеет и не может
BP>> вообще ничего.

AM> Кто, когда и как научил едва новорожденного младенца тянуться к
AM> материнской груди за молоком? Инстинкт его тянет, инстинкт!

Нет. Это врождённый сосательный рефлекс. Пруфы в интернете, в изобилии.

AM> И трахаться человек тоже может без всякого обучения этому

Не может. Человек, выросший в социальной изоляции, для снятия полового напряжения будет мастурбировать, а к траханию даже не подумает переходить. Доказано наблюдением за феральными (одичавшими) детьми.

AM> - что и куда засунуть подсказывает инстинкт размножения.

Анекдот знаешь? Про "мать-природа, помоги, задыхаюсь!" :-)

AM> Наоборот, длительная социализация направлена на отучения человека от
AM> ряда инстинктов. Например, от инстинкта самосохранения - в раннем
AM> детстве, еще не пройдя социализацию и обучение,

...ребёнок может поступать так, как будто считает себя бессмертным. Например, выйти погулять в окно. Или сбросить на себя горячую кастрюлю. И т.д. и т.п.

AM> столкнувшись с опасностью или даже просто с неизвестностью, ребенок
AM> инстинктивно включает рёв - зов на помощь, и пытается спрятаться,

дадад, маленькие дети только и делают, что ревут и прячутся. Поэтому от них не надо ничего и никого прятать, и самих их не надо ни в чём ограничивать.

Андрей, зачем ты выдумываешь такую абсурдную дичь? Тебе из принципа надо как угодно оспорить мои утверждения? Они тебя чем-то нервируют до глубины души? Может быть, они тебе кажутся слишком категоричными?

AM> но с
AM> возрастом человек учится тому, что не все таит опасность, как с чем
AM> обходиться, что бы оно не было опасным для него и как самому защититься от
AM> реальной опасности. Или от инстинкта размножения - трахаться то хочется
AM> инстинктивно, а вот контрацепции и воздержанию надо учиться - они не
AM> инстинктивны так как противоречат природе.

BP>> Даже жевать не умеет, если ему не давали твёрдую пищу!

AM> Ты еще скажи, что дышать без обучения и социализации человек не умеет ;)
AM> Хотя дыхание и жевание это действительно не инстинкты, а рефлексы.

Вот именно. Инстинкт - это врождённая программа, общая для всего вида, и существенно более сложная, чем рефлекс. Таких программ у хомо сапиенса просто нет. Пруфы в интернете, в изобилии.

BP>>>>>> У животных ведь именно так. Как только животное достигло
BP>>>>>> половой зрелости - у него срабатывает программа поиска
BP>>>>>> партнёра и спаривания.
CO>>>>> Спермотоксикоз уже отменили?:)
BP>>>> Спермотоксикоз-то как раз и происходит потому, что бабы не дают.
BP>>>> Потому что - больно гордые, слишком много о себе понимают! Опять
BP>>>> получается, виновата разумность :-)
CO>>> Понаблюдай за животными, там тоже не все и не всем дают. У нас
CO>>> инстинкты - схожие.
BP>> Это вообще не инстинкты. Инстинкт - это стандартная для всего
BP>> вида последовательность действий. Т.е. если бы у людей
BP>> существовала такая "обязательная программа" привлечения
BP>> (стимулирования), при отработке которой даёт любая баба (а без
BP>> её отработки никакая не даёт) - вот это был бы инстинкт.

AM> Инстинкт и у животных, и у людей заставляет самку выбирать того самца,
AM> который лучше поможет сохранить и воспитать потомство.

Инстинкта видеть будущее, кто лучше, а кто хуже "поможет сохранить и воспитать потомство" нет ни у животных, ни у людей.

Про "воспитание потомства" самцами у подавляющего большниства видов животных это вообще цЫрк.

AM> Вот критерии, которые для этого используются, разные.

Нет единых для всего вида ритуалов выбора партнёра для спаривания (таких, как гон у оленей, или брачные танцы у птиц) - значит, нет инстинкта.

AM> У животных (и у наших первобытных предков тоже так было) самым важным
AM> в самце являются способности к охоте и охране - поэтому молодые самцы
AM> постоянно устраивают драки и самки выбирают самых ловких и сильных -
AM> что бы потомство было сыто и надежно защищено от врагов.

дадад, например, громадный павлиний хвост охренеть как помогает добывать пищу и защищаться от врагов.

AM> У современного же человека акценты другие. На наших детей никто не
AM> охотится и еду мы покупаем в магазинах, а не добвваем в противоборстве с
AM> дичью, поэтому женщины выбирают не самых сильных,

То-то мускулистые качки пользуются таким успехом у женского пола :-)

AM> а самых заботливых и умных, обладающих (или способных овладеть в
AM> будущем) доходной профессией.

А у женщин, чьи мужья становятся алкашами, или начинают бить своих жён - у них что, инстинкт не сработал?

AM> Но принцип, суть выбора точно в том же самом материнском инстинкте,
AM> что и у животных.

============== википедия
Выбор партнера женщинами зависит от множества совпадающих мужских качеств, и необходимо между ними оценить компромисс. Однако конечными качествами, наиболее характерными для выбора женским полом, являются родительский вклад, предоставление ресурсов и обеспечение хороших генов для потомства. Считается, что многие фенотипические качества выбираются по принципу того, что они являются индикатором одного из вышеуказанных трех основных качеств. Относительная важность этих качеств, при рассмотрении выбора брачных партнеров, различается в зависимости от типа брачного соглашения, в котором участвуют женщины. Женщины обычно используют долгосрочные брачные стратегии при выборе супруга, однако они также используют и краткосрочные стратегии, поэтому их предпочтения в выборе брачного партнера меняются в зависимости от функции типа договоренности.[11]

Тип брачной стратегии, которую предпочитают женщины, также зависит от типа среды или культуры, в которой они находятся. Например, в патриархальном обществе, где богатство и социальный статус наследуются по мужской линии, моногамия часто практикуется для обеспечения определённости отцовской линии. С другой стороны, матриархальные общества часто следовали системам множественного спаривания и совместного оплодотворения женщин. Другие влияющие на брачные стратегии окружающие факторы включают доступ к ресурсам и риск/необходимость в защите.
==============

В общем, дело ясное, что дело тёмное :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 02:53:34 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 06.12.2023 18:45 you wrote:

AM>>>> У современного же человека акценты другие. На наших детей никто
AM>>>> не охотится и еду мы покупаем в магазинах, а не добвваем в
AM>>>> противоборстве с дичью, поэтому женщины выбирают не самых
AM>>>> сильных, а самых заботливых и умных, обладающих (или способных
AM>>>> овладеть в будущем) доходной профессией. Но принцип, суть
AM>>>> выбора точно в том же самом материнском инстинкте, что и у
AM>>>> животных.
CO>>> И по статистике, "доходный" не всегда совпадает с носителем
CO>>> гена.:) Сколько народа кормит детей от чужих генов?
AM>> А причем тут это? Незамужняя женщина с ребенком мужа выбирает по
AM>> этому же принципу
CO> Так я про это и говорю. Женщина выбирает. Выбирает от кого зачать
CO> и выбирает кто будет кормить.

Пока баба не захочет - мужик не вскочет (с) народная мудрость.

CO> Всё - ради потомства.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Dmitry Protasoff написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 00:58:48 по местному времени:

Нello, Andrei!

Thursday December 07 2023 02:53, you wrote to Cheslav Osanadze:

AM> Пока баба не захочет - мужик не вскочет (с) народная мудрость.

Террористы ХАМАС насиловали женщин во время нападения на Израиль. Большинство жертв не выжили Об этом говорят свидетели, эксперты и израильская полиция

Террористы ХАМАС при нападении на Израиль 7 октября убивали мирных жителей и насиловали женщин всех возрастов. Об этом рассказали выжившие свидетели, волонтеры, занимавшиеся поиском тел убитых в кибуцах и на фестивале Supernova, а также эксперты, идентифицирующие погибших в моргах. По их словам, у некоторых женщин сломаны тазовые кости и видны многочисленные синяки и разрывы, свидетельствующие о насилии. Выживших после изнасилований почти нет, боевики убивали их, часто выстрелами в голову. По мнению властей Израиля, изнасилования были частью тактики ХАМАС во время атаки. Журналисты .Би-би-си. и The Sunday Times собрали свидетельства очевидцев и представителей израильской полиции о таких случаях. .Медуза. пересказывает, что об этом известно.

https://meduza.io/feature/2023/12/06...zhenschin-vo-v remya-napadeniya-na-izrail-bolshinstvo-zhertv-ne-vyzhili


Best regards,
dp.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20230304

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 04:00:07 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 06.12.2023 21:53 you wrote:

CO>>>>>> Нет разницы, никто не требует исполнить "программу" в
CO>>>>>> течении часа и умереть. Надо же обеспечить материальную базу,
CO>>>>>> выбрать генотип...
BP>>>>> То есть, все эти процессы выбора, "обеспечения материальной
BP>>>>> базы" и т.д., которые диктуются исключительно разумом - по
BP>>>>> факту противоречат эффективному исполнению программы
BP>>>>> размножения.
CO>>>> База диктуется инстинктами.
BP>>> У человека нет никаких инстинктов. Инстинкты - это врождённые
BP>>> программы поведения, которыми животное обладает без всякого
BP>>> обучения. Человеческое существо, без обучения и социализации,
BP>>> побывав в длительной социальной изоляции, не умеет и не может
BP>>> вообще ничего.
AM>> Кто, когда и как научил едва новорожденного младенца тянуться к
AM>> материнской груди за молоком? Инстинкт его тянет, инстинкт!
BP> Нет. Это врождённый сосательный рефлекс.

Было бы так, то ребенок удовлетворился бы сосанием чего угодно. Но нет же, что угодно он сосать не станет - он тянется именно к маминой сиське зная, что только там он найдет необходимое для его выживания молоко. А откуда он это знает, кто его в утробе этому обучал?

AM>> И трахаться человек тоже может без всякого обучения этому
BP> Не может. Человек, выросший в социальной изоляции, для снятия
BP> полового напряжения будет мастурбировать, а к траханию даже не
BP> подумает переходить. Доказано наблюдением за феральными
BP> (одичавшими) детьми.

Прочитал "федеральными" и встал в ступор ;)

AM>> Наоборот, длительная социализация направлена на отучения человека
AM>> от ряда инстинктов. Например, от инстинкта самосохранения - в
AM>> раннем детстве, еще не пройдя социализацию и обучение,
BP> ...ребёнок может поступать так, как будто считает себя
BP> бессмертным. Например, выйти погулять в окно. Или сбросить на себя
BP> горячую кастрюлю. И т.д. и т.п.

Взрослые это делают едва ли не чаще

AM>> столкнувшись с опасностью или даже просто с неизвестностью,
AM>> ребенок инстинктивно включает рёв - зов на помощь, и пытается
AM>> спрятаться,
BP> дадад, маленькие дети только и делают, что ревут и прячутся.

Да. В основном этим и занимаются. Ну еще спят, конечно ;)

BP> Андрей, зачем ты выдумываешь такую абсурдную дичь?

Потому, что у меня еще очень свежи воспоминания о наблюдениях за своей младшей дочерью.

AM>> но с возрастом человек учится тому, что не все таит опасность,
AM>> как с чем обходиться, что бы оно не было опасным для него и как
AM>> самому защититься от реальной опасности. Или от инстинкта
AM>> размножения - трахаться то хочется инстинктивно, а вот
AM>> контрацепции и воздержанию надо учиться - они не инстинктивны так
AM>> как противоречат природе.
BP>>> Даже жевать не умеет, если ему не давали твёрдую пищу!
AM>> Ты еще скажи, что дышать без обучения и социализации человек не
AM>> умеет ;) Хотя дыхание и жевание это действительно не инстинкты, а
AM>> рефлексы.
BP> Вот именно. Инстинкт - это врождённая программа, общая для всего
BP> вида, и существенно более сложная, чем рефлекс.

И инстинкт, и рефлекс это врожденные программы. Но у них разные низкоуровневые механизмы. Рефлексы действуют на уровне спинного и (частично) внутренних отделов головного мозга. Инстинкты - это деятельность центральной нервной системы. Ты прав в том,что инстинкт это более сложный процесс,чем рефлекс. Поэтому инстинкт и свойственен только сложно устроенным организмам - и человеку, обладающему самой сложноустроенной ЦНС, в том числе.

AM>> У современного же человека акценты другие. На наших детей никто
AM>> не охотится и еду мы покупаем в магазинах, а не добвваем в
AM>> противоборстве с дичью, поэтому женщины выбирают не самых
AM>> сильных,
BP> То-то мускулистые качки пользуются таким успехом у женского пола
BP> :-)

Только для "встречи на один-два раза". А замуж они выходят за пузатых бизнесменов с совсем другим "прессом". "А у тебя шишки - тебе лечиться надо" (с) из анекдота.

AM>> а самых заботливых и умных, обладающих (или способных овладеть в
AM>> будущем) доходной профессией.
BP> А у женщин, чьи мужья становятся алкашами, или начинают бить своих
BP> жён - у них что, инстинкт не сработал?

Когда они знакомились с будущими мужьями - те уже тогда были алкашами и били своих будущих жен?

AM>> Но принцип, суть выбора точно в том же самом материнском
AM>> инстинкте, что и у животных.
BP> ============== википедия Выбор партнера женщинами зависит от
BP> множества совпадающих мужских качеств, и необходимо между ними
BP> оценить компромисс. Однако конечными качествами, наиболее
BP> характерными для выбора женским полом, являются родительский
BP> вклад, предоставление ресурсов и обеспечение хороших генов для
BP> потомства. Считается, что многие фенотипические качества
BP> выбираются по принципу того, что они являются индикатором одного
BP> из вышеуказанных трех основных качеств. Относительная важность
BP> этих качеств, при рассмотрении выбора брачных партнеров,
BP> различается в зависимости от типа брачного соглашения, в котором
BP> участвуют женщины. Женщины обычно используют долгосрочные брачные
BP> стратегии при выборе супруга, однако они также используют и
BP> краткосрочные стратегии, поэтому их предпочтения в выборе брачного
BP> партнера меняются в зависимости от функции типа
BP> договоренности.[11] Тип брачной стратегии, которую предпочитают
BP> женщины, также зависит от типа среды или культуры, в которой они
BP> находятся. Например, в патриархальном обществе, где богатство и
BP> социальный статус наследуются по мужской линии, моногамия часто
BP> практикуется для обеспечения определённости отцовской линии. С
BP> другой стороны, матриархальные общества часто следовали системам
BP> множественного спаривания и совместного оплодотворения женщин.
BP> Другие влияющие на брачные стратегии окружающие факторы включают
BP> доступ к ресурсам и риск/необходимость в защите. ==============

Всему этому женщин в школе обучают?

BP> В общем, дело ясное, что дело тёмное :-)

Ты все "темные дела" считаешь несуществующими или только к инстинктам у тебя такое отношение?

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android