Что будет, если в унитаз поезда на полном ходу бросить лом

Victor Sudakov написал(а) к Nickita A Startcev в May 19 15:56:18 по местному времени:

Dear Nickita,

03 May 19 20:24, you wrote to Stas Tsiptsura:

EG>>>> Титановый лом был бы как раз низкотехнологичным, так как на 75%
EG>>>> легче обычного стального, а для лома как ударного/рычажного
EG>>>> инструмента вес технологически важен.
AI>>> Тогда урановый.

ST>> Урановый будет для здоровья опасен...

NS> нет.

А по прочности как он будет, думаю хуже стального.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322

Eugene Grosbein написал(а) к Victor Sudakov в May 19 17:38:26 по местному времени:

05 мая 2019, воскресенье, в 13:56 NOVT, Victor Sudakov написал(а):

EG>>>>> Титановый лом был бы как раз низкотехнологичным, так как на 75%
EG>>>>> легче обычного стального, а для лома как ударного/рычажного
EG>>>>> инструмента вес технологически важен.
AI>>>> Тогда урановый.
ST>>> Урановый будет для здоровья опасен...
NS>> нет.
VS> А по прочности как он будет, думаю хуже стального.

Прочность бывает разная :-) Чугун прочнее высокоуглеродистой стали или нет?
Некорректный вопрос до тех пор, пока не определим, что есть прочность.

Eugene
--- slrn/1.0.3 (FreeBSD)

Victor Sudakov написал(а) к eugen в May 19 23:35:32 по местному времени:

Dear eugen,

05 May 19 17:38, Eugene Grosbein wrote to me:

EG>>>>>> Титановый лом был бы как раз низкотехнологичным, так как на
EG>>>>>> 75% легче обычного стального, а для лома как
EG>>>>>> ударного/рычажного инструмента вес технологически важен.
AI>>>>> Тогда урановый.
ST>>>> Урановый будет для здоровья опасен...
NS>>> нет.
VS>> А по прочности как он будет, думаю хуже стального.

EG> Прочность бывает разная :-) Чугун прочнее высокоуглеродистой стали или
EG> нет? Некорректный вопрос до тех пор, пока не определим, что есть
EG> прочность.

В данном контексте "способность не ломаться, не гнуться и не тупиться при работе ломом... как ломом". Т.е. а) долбим и б) пользуемся как рычагом.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322

Eugene Grosbein написал(а) к Victor Sudakov в May 19 01:32:43 по местному времени:

05 мая 2019, воскресенье, в 21:35 NOVT, Victor Sudakov написал(а):

EG>>>>>>> Титановый лом был бы как раз низкотехнологичным, так как на
EG>>>>>>> 75% легче обычного стального, а для лома как
EG>>>>>>> ударного/рычажного инструмента вес технологически важен.
AI>>>>>> Тогда урановый.
ST>>>>> Урановый будет для здоровья опасен...
NS>>>> нет.
VS>>> А по прочности как он будет, думаю хуже стального.
EG>> Прочность бывает разная :-) Чугун прочнее высокоуглеродистой стали или
EG>> нет? Некорректный вопрос до тех пор, пока не определим, что есть
EG>> прочность.
VS> В данном контексте "способность не ломаться, не гнуться и не тупиться при
VS> работе ломом... как ломом". Т.е. а) долбим и б) пользуемся как рычагом.

Для долбежки надо минимизировать хрупкость инструмента,
а для рычага важно сопротивление пластической деформации.

Для однородного сплава железа с углеродом (стали)
это противоположные требования - чем больше углерода,
тем лучше сопротивление пластической деформации,
но больше хрупкость.

Так в котором смысле урановый лом будет хуже стального
и какой стали конкретно? :-)

Eugene
--
Смотри, но не смей трогать
--- slrn/1.0.3 (FreeBSD)

Victor Sudakov написал(а) к eugen в May 19 23:13:56 по местному времени:

Dear eugen,

06 May 19 01:32, Eugene Grosbein wrote to me:

EG>>>>>>>> Титановый лом был бы как раз низкотехнологичным, так как на
EG>>>>>>>> 75% легче обычного стального, а для лома как
EG>>>>>>>> ударного/рычажного инструмента вес технологически важен.
AI>>>>>>> Тогда урановый.
ST>>>>>> Урановый будет для здоровья опасен...
NS>>>>> нет.
VS>>>> А по прочности как он будет, думаю хуже стального.
EG>>> Прочность бывает разная :-) Чугун прочнее высокоуглеродистой
EG>>> стали или нет? Некорректный вопрос до тех пор, пока не
EG>>> определим, что есть прочность.
VS>> В данном контексте "способность не ломаться, не гнуться и не
VS>> тупиться при работе ломом... как ломом". Т.е. а) долбим и б)
VS>> пользуемся как рычагом.

EG> Для долбежки надо минимизировать хрупкость инструмента,
EG> а для рычага важно сопротивление пластической деформации.

EG> Для однородного сплава железа с углеродом (стали)
EG> это противоположные требования - чем больше углерода,
EG> тем лучше сопротивление пластической деформации,
EG> но больше хрупкость.

EG> Так в котором смысле урановый лом будет хуже стального

Если сломается быстрее стального при той же самой типовой нагрузке.

EG> и какой стали конкретно? :-)

Давай сравнивать со среднеуглеродистой.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322

Eugene Grosbein написал(а) к Victor Sudakov в May 19 10:26:13 по местному времени:

06 мая 2019, понедельник, в 21:13 NOVT, Victor Sudakov написал(а):

AI>>>>>>>> Тогда урановый.
ST>>>>>>> Урановый будет для здоровья опасен...
NS>>>>>> нет.
VS>>>>> А по прочности как он будет, думаю хуже стального.
EG>>>> Прочность бывает разная :-) Чугун прочнее высокоуглеродистой
EG>>>> стали или нет? Некорректный вопрос до тех пор, пока не
EG>>>> определим, что есть прочность.
VS>>> В данном контексте "способность не ломаться, не гнуться и не
VS>>> тупиться при работе ломом... как ломом". Т.е. а) долбим и б)
VS>>> пользуемся как рычагом.
EG>> Для долбежки надо минимизировать хрупкость инструмента,
EG>> а для рычага важно сопротивление пластической деформации.
EG>> Для однородного сплава железа с углеродом (стали)
EG>> это противоположные требования - чем больше углерода,
EG>> тем лучше сопротивление пластической деформации,
EG>> но больше хрупкость.
EG>> Так в котором смысле урановый лом будет хуже стального
VS> Если сломается быстрее стального при той же самой типовой нагрузке.
EG>> и какой стали конкретно? :-)
VS> Давай сравнивать со среднеуглеродистой.

Погуглил. Для изготовления строительных ломов применяется
сталь марки Ст6пс со значением твердости по Бринеллю 197 МПа,
а у урана этот показатель указывают в разных источниках немного
по-разному, но всегда на порядок выше, где-то диапазон 1.96-2.16 ГПа,
где-то 2.4 ГПа.

Eugene
--
What would you do with a brain if you had one?
--- slrn/1.0.3 (FreeBSD)

Eugene Grosbein написал(а) к Nickita A Startcev в May 19 04:01:14 по местному времени:

03 мая 2019, пятница, в 18:24 NOVT, Nickita A Startcev написал(а):

EG>>>> Титановый лом был бы как раз низкотехнологичным, так как на 75%
EG>>>> легче обычного стального, а для лома как ударного/рычажного
EG>>>> инструмента вес технологически важен.
AI>>> Тогда урановый.
ST>> Урановый будет для здоровья опасен...
NAS> нет.

А почему "нет"? Уран - тяжелый химически активный металл
и химически опасен даже без учёта радиоактивности.

При ударах урановый лом может вышибать мелкие частицы урана,
которые и так-то могут самовоспламеняться, а если такой лом
применять по прямому назначению - канализационные крышки
поддевать, например - то это чревато взрывом скапливающихся
в канализации газов. Для таких работ и обычный-то стальной
лом опасно применять, а применяют специальные модификации
с медными наконечниками, которые не дают искр.

Даже просто лёжа уран будет реагировать с парами воды,
покрываясь оксидной пленкой с выделением свободного водорода.

Оксиды и соли урана ядовиты.

Eugene
--
Научить не кланяться авторитетам, а исследовать их и сравнивать их поучения
с жизнью. Научить настороженно относиться к опыту бывалых людей, потому что
жизнь меняется необычайно быстро.
--- slrn/1.0.3 (FreeBSD)

Victor Sudakov написал(а) к eugen в May 19 11:20:18 по местному времени:

Dear eugen,

07 May 19 10:26, Eugene Grosbein wrote to me:
VS>>>>>> А по прочности как он будет, думаю хуже стального.
EG>>>>> Прочность бывает разная :-) Чугун прочнее высокоуглеродистой
EG>>>>> стали или нет? Некорректный вопрос до тех пор, пока не
EG>>>>> определим, что есть прочность.
VS>>>> В данном контексте "способность не ломаться, не гнуться и не
VS>>>> тупиться при работе ломом... как ломом". Т.е. а) долбим и б)
VS>>>> пользуемся как рычагом.
EG>>> Для долбежки надо минимизировать хрупкость инструмента,
EG>>> а для рычага важно сопротивление пластической деформации.
EG>>> Для однородного сплава железа с углеродом (стали)
EG>>> это противоположные требования - чем больше углерода,
EG>>> тем лучше сопротивление пластической деформации,
EG>>> но больше хрупкость.
EG>>> Так в котором смысле урановый лом будет хуже стального
VS>> Если сломается быстрее стального при той же самой типовой
VS>> нагрузке.
EG>>> и какой стали конкретно? :-)
VS>> Давай сравнивать со среднеуглеродистой.

EG> Погуглил. Для изготовления строительных ломов применяется
EG> сталь марки Ст6пс со значением твердости по Бринеллю 197 МПа,
EG> а у урана этот показатель указывают в разных источниках немного
EG> по-разному, но всегда на порядок выше, где-то диапазон 1.96-2.16 ГПа,
EG> где-то 2.4 ГПа.

Вывод какой? Сломается скорее стального или наоборот, не затупится и не износится никогда?

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322

Eugene Grosbein написал(а) к Victor Sudakov в May 19 22:01:57 по местному времени:

11 мая 2019, суббота, в 09:20 NOVT, Victor Sudakov написал(а):

VS>>>>>>> А по прочности как он будет, думаю хуже стального.

[skip]

EG>> Погуглил. Для изготовления строительных ломов применяется
EG>> сталь марки Ст6пс со значением твердости по Бринеллю 197 МПа,
EG>> а у урана этот показатель указывают в разных источниках немного
EG>> по-разному, но всегда на порядок выше, где-то диапазон 1.96-2.16 ГПа,
EG>> где-то 2.4 ГПа.
VS> Вывод какой? Сломается скорее стального или наоборот, не затупится и не
VS> износится никогда?

Вывод - по прочности урановый лом гораздо прочнее стального.
Но из-за высокой химической активности и ядовитости урана непрактичен,
даже если не брать в расчет остальные параметры :-)

Eugene
--
Все любят естественный наркотик
--- slrn/1.0.3 (FreeBSD)

Victor Sudakov написал(а) к eugen в May 19 23:31:48 по местному времени:

Dear eugen,

11 May 19 22:01, Eugene Grosbein wrote to me:

VS>>>>>>>> А по прочности как он будет, думаю хуже стального.

EG> [skip]

EG>>> Погуглил. Для изготовления строительных ломов применяется
EG>>> сталь марки Ст6пс со значением твердости по Бринеллю 197 МПа,
EG>>> а у урана этот показатель указывают в разных источниках немного
EG>>> по-разному, но всегда на порядок выше, где-то диапазон 1.96-2.16
EG>>> ГПа, где-то 2.4 ГПа.
VS>> Вывод какой? Сломается скорее стального или наоборот, не
VS>> затупится и не износится никогда?

EG> Вывод - по прочности урановый лом гораздо прочнее стального.

Круто! С учётом того что он и тяжелее - зачётный лом получается.

EG> Но из-за высокой химической активности и ядовитости урана непрактичен,
EG> даже если не брать в расчет остальные параметры :-)

А мы их в ртути хранить станем.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322