Гpязная бомба

Edward Courtenay написал(а) к Sergey Babintsev в Jul 05 12:29:40 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Tue Jul 19 2005 15:47, Sergey Babintsev wrote to Alexander Fyodorov:

SB> Любой ПЛПС зайдет по курсу и бросит в лоб или что еще проще - на курс
SB> схождения. Или ваще банальщина - перед носом на циркуляцию. Никуда лодка
SB> не денется, раз уж её засекли.
Перед носом на циркуляцию -- т.е. ты предполагаешь, что от ПЛ до самолёта
первые сотни метров? Ну это, имхо, полным ослом командиру ПЛ надо быть, чтобы
такое позволить. Малошумный для того и придуман, чтобы без мыла-то ;) .
Либо это наводка самолёта кем-то/чем-то типа шпиона/Сосус, либо случайность
при массовом прочёсывании.

SB> Во-во. А пара буев её не тока слышат, но часто и уже триангулируют.
афаик, редко. Гидрология и вообще распространение акустической волны в
подобных жидкостях -- штука гадкая...

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5

Alexey Maximov написал(а) к Vladimir Kolov в Jul 05 23:25:14 по местному времени:

Нello Vladimir!
Tuesday July 19 2005 07:43, you wrote to me:
VK> Да, я вчера извинялся за свою глупость. Конечно 40 узлов - не 200,
VK> а меньше 80 км\час. Какой-то заскок...
Дык, письмо улетело pаньше, чем увидел поток таких же :)))
AM>> Кстати, в поpядке антиоффтопика - я у пpошлом годе вопpос кидал -
AM>> в pяде голливудских фильмов пpи боpтовом залпе добивались от
AM>> канониpов максимально быстpой, но все-таки поочеpедной стpельбы.
AM>> Так вот - выдумки это или на самом деле такое было? И какой в
AM>> этом пpактический смысл? Пpосто ни одного ответа тогда не получил
AM>> (злой почтогpыз пасся на коммуникациях :)
VK> Это ты о залпе ГК линкора и крейсера?
Если бы... Я о паpусниках. Пpосто и в "Хозяине моpей", и в "Пиpатах Каpибского
моpя" замечена была такая каpтина. Вот и озадачился...
VK> Думаю, что наоборот. артиллеристы должны стремиться либо
VK> одновременно стрелять со всех стволов, либо делать хотя бы несколько
VK> секунд паузы, чтобы автоматика успевала вводить погрешности от
VK> колебаний корпуса и башни при стрельбе. Иначе часть выстрелов уйдёт
VK> "в молоко". А в байки про переворачивание кораблей при стрельбе я не
VK> верю. Достаточно соотнести массу залпа с массой корабля и его
VK> моментом инерции.


With best regards,
Alexey

... [Team Liberation of Liberia]
--- GoldED/W32 3.0.1 (E-Mail:mad_home@mail.ru)

Sergey Babintsev написал(а) к Edward Courtenay в Jul 05 22:47:16 по местному времени:

Гамарджобат, Edward!

Bторник июль 19 2033 10:33, Edward Courtenay писал к Sergey Babintsev:

EC> Оч. Просто ;) . Для ЯЭУ на ЖМТ реакторе (АПЛ "Лира" пр.705) время
EC> разгона до полной мощности (вместе с инерцией турбины, отработкой
EC> маневровых клапанов и т.п.) около 45 секунд (данные не секретные).
EC> Торпеду акустик слышит за ~ 2-4 мили в самой говённой гидрологии в
EC> режиме малошумного хода. Т.е. через 45 секунд хода торпеды (40 уз,
EC> т.е. дистанция сокращается ровно на полмили) лодка начинает
EC> разгоняться на максимальной тяге. Упор винта на максимале
EC> можно оценить снизу как 0.05 веса АПЛ. Т.е. ускорение минимум 0,05 жэ,
EC> или 0,5 мысы квадрат, дельта вэ равно а тэ, дельта вэ равно 20,6 мысы,
EC> тэ оценим сверху из наихудшего случая стрельбы поперёк курса лодки 1,6
EC> мили (3000 м, приблизительный торпедный треугольник для разгоняющейся
EC> цели) - 144 сек. Избыточно, т.к. 72 мысы это как бы много более, чем
EC> необходимые 20,6 мысы. Оценочно, конечно, несколько лажовво, ибо
EC> сопротивление воды лодке оч.сильно растёт со скоростью хода, падают
EC> упор винта и, конечно, ускорение за счёт роста сил сопротивления, но
EC> возможно.
Дяденька, а вы щас с кем разговаривали? (с) :))

Эт вариант если торпеда брошена и мы удираем. Вопрос же стоял так - "удрать от противолодочногосамолета"... Что есть совсем иная разница.


Хау! Я сказал!
Commander of Team ["Испанские летчики"], [=Нyperborea=]

--- Chief-editor of www.travel.ru Mail:varga(dog)travel(dot)ru ICQ:92786298

Sergey Babintsev написал(а) к Edward Courtenay в Jul 05 22:48:54 по местному времени:

Гамарджобат, Edward!

Bторник июль 19 2033 10:34, Edward Courtenay писал к Sergey Babintsev:

SB>> Просвети старика, поведай технологию удирания от АПЛТ, пли-из!!
EC> ПЛТ ака противолодочной торпеды? Или ПЛАТ акак подводной лодки атомной
EC> торпедной? Аббревиатуры АПЛТ я что-то не встречал.
Авиационная ПротивоЛодочная Торпеда.
Или противолодочная торпеда авиационного базирования.
Ы?:))


Хау! Я сказал!
Commander of Team ["Испанские летчики"], [=Нyperborea=]

--- Chief-editor of www.travel.ru Mail:varga(dog)travel(dot)ru ICQ:92786298

Aleksander Isaenko написал(а) к Andrew Tupkalo в Jul 05 00:05:00 по местному времени:

Нello Andrew!

15 Jul 05 08:15, Andrew Tupkalo wrote to Vladimir Kolov:

VK>> недоступна катера, а уж яхте массой в несколько сот тонн. Это
VK>> простая
AT> Катеру? Ню-ню. Рекод скорости для подводной лодки -- 42 узла. А уж
AT> для яхты...
В то время? у были рекордные эсминцы типа французских "Фантасков" - 1930-е г.г., 42 проект, 43-46 факт на испытаниях. Ну где-то что-то... Турбинная "яхта", весь корпус забит котлами, машинами и мазутом.

VK>> мостика торпедного катера, идущего полным ходом при хотя бы
VK>> двух-трёх баллах? Рекомендую. Незабываемое ощущение...
AT> Мсьё не знает о существовании гидрофойлов?
В то время? Первые опыты, ничего хорошего...

VK>> - реально. А практически - тоже утопия. У лечевого оружия есть
VK>> один
VK>> недостаток: луч в атмосфере практически невидим и навести его в
VK>> конкретную точку крайне сложно. При стрельбе параллельно или с
VK>> небольшим
AT> Прицелы уже отменили? ;)
А выверять прицел как, если точку попадания не видать? :-)

VK>> от движения луча по поверхности воды не будет. Как попасть?
VK>> Только удерживая перекрестие на цели. А на больших расстояниях
VK>> ручное наведение с движущегося объекта малоэффективно.
AT> А как же тогда зенитчики на кораблях стреляли?
Массово и в ту сторону - авось что-то и попадет (МЗА ~1000 снарядов на сбитый самолет).

Aleksander

--- FastEcho 1.40

Andrew Tupkalo написал(а) к Aleksander Isaenko в Jul 05 04:07:46 по местному времени:

From: "Andrew Tupkalo" <tupka-0@imr.tohoku.ac.jp>

Thu Jul 21 2005 00:05, Aleksander Isaenko wrote to Andrew Tupkalo:
AT>> Катеру? Ню-ню. Рекод скорости для подводной лодки -- 42 узла. А уж
AT>> для яхты...
AI> В то время? у были рекордные эсминцы типа французских "Фантасков" -
AI> 1930-е г.г., 42 проект, 43-46 факт на испытаниях. Ну где-то что-то...
AI> Турбинная "яхта", весь корпус забит котлами, машинами и мазутом.
Дизеля тогда уже были. У них массовая эффективность куда выше.

VK>>> мостика торпедного катера, идущего полным ходом при хотя бы
VK>>> двух-трёх баллах? Рекомендую. Незабываемое ощущение...
AT>> Мсьё не знает о существовании гидрофойлов?
AI> В то время? Первые опыты, ничего хорошего...
И тем не менее. Гиперболоид у Гарина был, почему бы не быть крыльям? ;)

AT>> Прицелы уже отменили? ;)
AI> А выверять прицел как, если точку попадания не видать? :-)
На берегу. ;)

--- ifmail v.2.15dev5

Sergey Babintsev написал(а) к Alexander Fyodorov в Jul 05 22:30:36 по местному времени:

Гамарджобат, Alexander!

Cреда июль 20 2033 10:04, Alexander Fyodorov писал к Sergey Babintsev:

AF>>> А выйти вперед и на встречных курсах подловить? Лодка то летит
AF>>> по прямой и нихрена не видит.
SB>> Во-во. А пара буев её не тока слышат, но часто и уже
SB>> триангулируют.
AF> Клуб синхронного мышления. Предлагаю открыть филлиал - "клуб трезвого
AF> синхронного мышления".
:))
Ну он уже есть. Аж в двух ипостясях:)
Один - РГФ, второй - "Спэниш пайлотс":)


Хау! Я сказал!
Commander of Team ["Испанские летчики"], [=Нyperborea=]

--- Chief-editor of www.travel.ru Mail:varga(dog)travel(dot)ru ICQ:92786298

Sergey Babintsev написал(а) к Edward Courtenay в Jul 05 22:32:18 по местному времени:

Гамарджобат, Edward!

Cреда июль 20 2033 12:29, Edward Courtenay писал к Sergey Babintsev:

SB>> Любой ПЛПС зайдет по курсу и бросит в лоб или что еще проще - на
SB>> курс схождения. Или ваще банальщина - перед носом на циркуляцию.
SB>> Никуда лодка не денется, раз уж её засекли.
EC> Перед носом на циркуляцию -- т.е. ты предполагаешь, что от ПЛ до
EC> самолёта первые сотни метров? Ну это, имхо, полным ослом командиру ПЛ
EC> надо быть, чтобы такое позволить. Малошумный для того и придуман,
EC> чтобы без мыла-то ;) . Либо это наводка самолёта кем-то/чем-то типа
EC> шпиона/Сосус, либо случайность при массовом прочёсывании.
Эд, спич начался с того, шо лодка удирает на всех парах.. Я так думаю, шо в радиусе 200 км её при этом услышат все кто не глух.

SB>> Во-во. А пара буев её не тока слышат, но часто и уже
SB>> триангулируют.
EC> афаик, редко. Гидрология и вообще распространение акустической волны
EC> в подобных жидкостях -- штука гадкая...
Без сомнения. Однако раз мы начали говорить о противодействии самолетом, то значит подразумеваем небольшие радиусы контакта, а тут уже все много проще...


Хау! Я сказал!
Commander of Team ["Испанские летчики"], [=Нyperborea=]

--- Chief-editor of www.travel.ru Mail:varga(dog)travel(dot)ru ICQ:92786298

Edward Courtenay написал(а) к Sergey Babintsev в Jul 05 10:09:08 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Wed Jul 20 2005 22:47, Sergey Babintsev wrote to Edward Courtenay:
SB> Дяденька, а вы щас с кем разговаривали? (с) :))
SB> Эт вариант если торпеда брошена и мы удираем. Вопрос же стоял так -
SB> "удрать от противолодочногосамолета"... Что есть совсем иная разница.
Вот балин.. Чтобы ей сразу так чесать, нужно, чтобы предварительно по ней
что-то пустили, логично? :) Потом, конечно, она будет засечена повторно -- по
шуму, но вот смотаться довольно далеко, чтобы сорвать первичные контакты --
успеет. И вторичные уже не помогут. На больших акустических мощностях вода
выделывает довольно весёлые фокусы ;)

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5

Edward Courtenay написал(а) к Andrew Tupkalo в Jul 05 10:16:40 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Fri Jul 22 2005 04:07, Andrew Tupkalo wrote to Aleksander Isaenko:

AI>> Турбинная "яхта", весь корпус забит котлами, машинами и мазутом.
AT> Дизеля тогда уже были. У них массовая эффективность куда выше.
Неа. Не те годы.

AT> И тем не менее. Гиперболоид у Гарина был, почему бы не быть крыльям? ;)
Не занимайся высасыванием из пальца лишних сущностей, Ондрий-кун ;) -- в
рОмане крыльев не было, а ведь А.Н.Т. инженер по профессии, уж наверняка бы
упомянул. Тяжёлый глиссер или полуглиссер (который не висит на днищевом
редане, а режет волны носом) тоже вполне нормальная "яхта" для подобных
хохмочек.

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5