Шyтка etc

Konstantin Tkalich написал(а) к Sergey Chudaev в Aug 05 09:38:08 по местному времени:

Нello Sergey!

In a msg originally to Dimon Trigger, Sergey Chudaev said:


NS>>> Сомневаюсь что после .45 в голову он пpоживёт 30 секунд.

DT>> были случаи.

SC> Я вообще то телевизор не смотрю, но в какой то педераче видел сюжет
SC> как злобный белый по пьяни или по злобе подстрелил негритенка из .357
SC> Подстрелил хорошо, даже в голову попал (макушки у него как не бывало,
SC> поставили туда типа каркасса). ОН (негр) даже ходить после этого мог.
SC> Это фейк или как?

Ну вон Кутузов не только ходить мог после ~2см пули в висок.

Konstantin Tkalich
--- GoldED+/W32 1.1.5-031023

Dmitry Obukhov написал(а) к Bevh Vladimir в Aug 05 00:36:52 по местному времени:

From: "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>

Wed Aug 10 2005 04:22, Bevh Vladimir wrote to Dmitry Obukhov:
BV>>> Ствол менять не надо.
DO>> Чтобы баллистику было удобнее работать? Идея в том, что вот мой
DO>> ствол, вот результат отстрела из вашей ПГТ, а вот пуля из трупа.
DO>> Она из совсем другого ствола.
BV> Ну. Именно про это мы и горим. Мочим кого то, делаем кое что
BV> с нашим оружием и при следующем отстреле уже другие следы.

Которые не совпадают с отстрелом из ПГТ. Не пойдет :)
Цимес именно в том, что мой ствол -- это ствол, отстрелянный
в ПГТ, а пуля из трупа из совсем другого ствола. То есть в
суде на стороне обвиняемого весь автторитет легенды о ПГТ :)
Иначе зачем угробили всю эту кучу бабок, сил и времени на нее?

BV> ствола. неужели не додумаешься? :-)

Только не говори "протереть нулевкой" :)

DO>> Мой пойнт в разговоре о ПГТ: я хочу выяснить ее реальную
DO>> эффективность и стоимость.
BV> А смысл? В каждой стране свои обстоятельства. В США огромное количество
BV> оружия на руках, его в базу не уже вгонишь. У нас нарезняк народу только
BV> только разрешили, вот и смогли ее создать - и в силу небольшого числа
BV> стволов это весьма недорого обошлось.

Когда стволов мало все просто. А вот когда их много, то
тут и возникают проблемы.

BV> Все же думаю, что для нас как сдерживающий фактор это имеет смысл. Наш

Кого оно будет сдерживать? Тех, кто и так не расположен
к криминалу? Может лучше сдерживать наоборот, тех кто
расположен?

Ты можешь истратить двадцать миллионов на сдерживание меня
от криминала. И таки сдержишь. Но если бы ты не истратил ни
копейки, то результат был бы тот же.

Ты можешь истратить четыре миллиарда баксов на то, чтобы
солнце всходило на востоке. И оно таки будет там всходить.
Это будет большой успех крупной правительственной программы.
Это серьезное, нужное дело, без которого под угрозой оказались
бы навигация и индустрия солнечных часов.

BV>>>>> палки абсолютное большинство вещей он делает намного
BV>>>>> старательнее.
DO>>>> Вещей делает больше, но не старательнее.
BV>>> Почему? Если за качество (точнее отсутвие оного вработе) наказывать
BV>>> больно и обидно... :-)
DO>> Наказывали. Получалось очень временно. Смотри в историю.
BV> Пример. Вроде из истории следует, что обычно всегда (во всех странах и
BV> народах) кнут был гараздо больше и тяжлее пряника.

Все дело в нелинейном усложнении механизмов контроля при
линейном усложнении контролируемой системы.
рабовладение --> феодализм --> капитализм
На каждом этапе функции контроля делегировались вниз с
девизом "Это ваши проблемы".

BV>>> А вот доверие люди далеко не всегда оправдывают.
DO>> Конечно, не всегда. Но с учетом накладных расходов на контроль
DO>> свободное общество все равно эффективнее.
BV> Вопрос только что такое "свободное общество". Вот в нашем парламенте один

В твоих терминах его не существует, поскольку само состояние
общества ограничивает свободу. Возможен только "свободный
человек". Я же имею в виду всего лишь большую автономность
элементов системы.

BV> депутат (из бывших заслуженных диссидентов) был весьма впечатлен после
BV> поездки в США размером досье на граждан. По егословам в СССР КГБ такие

А чего тебе до досье? Досье могут существовать, но до тех
пор, пока они не используются это совершенно безразлично.
Хотя у меня есть большие сомнения об эффективности ведения
досье на каждого.

BV> А вот если общество и вправду свободно - то это очень кратковременное

Оно может быть "более свободно" или "менее свободно", оно
не может быть "свободно". Невозможно такое.

(С)ергеич, pacific liberal

--- ifmail v.2.15dev5

Evgeny Paseyev написал(а) к Nickolay Savin в Aug 05 20:59:16 по местному времени:

10 августа 05 по календаpю Nickolay Savin пытал Sergey Sikharulidze в поисках
Шyтка etc

SS>> Разница большая, они наши естественные вpаги.
NS> Наши естественные вpаги это бактеpии и виpусы. Амеpиканцы к ним не
NS> относятся.

(зевая): Пойди поштудиpуй биологию не менее получаса, пpежде чем пpиводить
такие дуpацкие аpгументы. Наиболее обостpенная боpьба как pаз внутpивидовая и
внутpинишевая.

Ну, не кашляй, Nickolay Savin

--- FIPS/Phoenix <build 01.12>

Dmitry Obukhov написал(а) к Bevh Vladimir в Aug 05 01:36:20 по местному времени:

From: "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>

Wed Aug 10 2005 05:10, Bevh Vladimir wrote to Dmitry Obukhov:
BV>>> сотворил Келли со своими парнями аналогов в советской армии во
BV>>> времена Афгаской войны не имело.
DO>> Володь, так уж получилось, что я знаю, как действовала войсковая
DO>> разведка и спецгруппы в Афгане.
BV> Я то же знаю.
DO>> И про то, как ломали людей в СИЗО тоже знаю, хотя меньше и с меньшей
BV> И про это я знаю. И даже видел :-)

Ага.

DO>> А спецслужбы советские середины ХХ-го века мы просто трогать не будем.
DO>> Вопрос о том, почему живой пленный снайпер редок как крупный алмаз мы
DO>> тоже рассматривать не будем, да?
BV> Считается нечестным бойцом. Точнее не бойцом, а убийцей -мол стреляет ,
BV> находясь сам вне зоны ответного огня и якобы в безопасности - на самом
BV> деле кстати это весьма не так.

То есть когда девчонку-разрядницу сначала взводом насилуют, а
потом насаживают на ствол танковой пушки, то это гораздо лучше,
чем когда единственную книжку Абу Мухаммеда топят в параше?
Забавная у тебя логика.

BV> Дмитрий , действия Кейли - это сильно не то. Это уже совсем другой
BV> уровень.

Только потому, что он в другой форме?

BV> Одно дело врага ломать, убивать пастушков, чтобы группа не засветилась и

Есть насилие необходимое, есть насилие для удовольствия.
Первое -- ну ничего с этим не сделаешь, не я дизайнил этот
мир. Второе прет из человеческой натуры во всех формах.
То есть по сути варианта у нас только два. Ты настаиваешь
на уникальности, а я наоборот на типичности.

Если пытки применялись для получения информации, то давай
смотреть на СИЗО какого-нибудь миллионника. Людей фактически
пытают условиями содержания. Чтобы получить информацию? Нет,
просто так получилось, что им приходится пользоваться нарами
по очереди. А уж если возьмутся ломать... Сам знаешь.

Если второе, то опять куда ни ткни в историю, везде мы видим,
как получившего власть начинает корежить. И чем больше власти,
тем сильнее корежит.

BV> Мне казалось, что ты, Дмитрий, с этим согласишься.

Я соглашаюсь с тем, что насилие может быть необходимым и
ожидать соблюдения этикета на допросе военной разведки
несколько... наивно. Я соглашаюсь с тем, что садисты,
использующие насилие для забавы должны быть изолированы.
Я соглашаюсь с тем, что такие садисты есть всегда и везде,
большинство из них латентно под давлением общества. Но вот
когда общество дает "фас" они срываются. Так было с
немцами, так было с русскими, так будет с кем угодно.

Тебе хочется считать американцев такими специально отобранными
выродками. С этим я не согласен. В американцах ровно столько же
говна, сколько в любой другом народе. Это проблема вида homo
sapiens sapiens, а не отдельной части популяции.

DO>> Ну Штаты. Какая разница-то? Люди ничем не отличаются.
BV> Ну все же не растреливали советские солдаты все население деревни в
BV> афганскую войну , большей частью одиночными в голову для экономии
BV> боеприпасов. :-)

А у тебя есть какая-то норма на расстрел? Типа вот если
меньше пятидесяти мирных жителей расстреляли, то гвардейцы,
а если больше то каратели?

BV> не расходятся. Поэтому если смотреть "извне" на общество США, то для
BV> окружающих оно заметно более неприятно-бесчестно-агрессивно-конкурентно,
BV> чем Россия. Эдакий хулиган в коммуналке -сильный, подловатый,
BV> агрессивный. Отношение других жильцов понятно какое к нему.

Только не общество, а государство. Вот тут да, соглашусь
полностью. Американское правительство слетело с катушек
из-за вседозволенности. И тут в принципе наблюдается тот
же эффект проваленного испытания властью.

Вообще же я считаю, что самая большая подлянка, сделанная
СССР Америке заключается в том, что он развалился. Теперь
Штаты остались без тормозов и их колбасит не по-детски.

BV> Все течет и все меняется. Жизнь слишком быстротечна. Не надо слишком
BV> далеко залезать. В середине века у нас куча народу по лагерям сидела, в
BV> США сидел в войну тот, в ком хоть осьмушка японкой крови и т.д. Это уже
BV> все же прошло.

Прошло? Ты уверен?

BV> Сейчас уже не так. Все таки стает немного лучше.

Отсыпь мне кораблик своего оптимизма :)

DO>> "Раб, ставший царем" и все такое прочее. Помнишь?
DO>> Так что если Кейли и отличается чем-то от Васи Сидорова из ППС,
DO>> который пьяного дубинкой по почкам лупит,
BV> Масштабом. А как учит нас диалектика, количество на определенном этапе

Боюсь, что тут как раз случай с соринкой и бревном. Я все
про те же СИЗО, как ты понимаешь. И даже так это не носит
качественно другого характера.

DO>> Ты текст без фильтров в мозг загружаешь что ли? Работать надо с
DO>> источниками, информацию проверять, если она интересна.
BV> Ты не согласен с мнение, что в некоторых вещах неискаженной информации не
BV> будет вообще? И что овчинка не стоит выделки - перелопачивать тонну

Согласен. Искаженную правим по другим источникам.

BV> дерьма ряди трех рисовых зернышек (причем все равно в оном дерьме
BV> перепачканных).

Я ж говорю: если информация важна, то и три тонны перелопатить
можно. А если не важна, то и хрен бы с ней.

BV> Всех превентивно не заоборонишь У нас ту например сельская женщина 50 лет
BV> как то рах вдруг взяла да и порубала топором спящих мужа и трех детей.
BV> Вполне справилась.

Значит судьба :) Ты вот зря про женщину с тремя детьми.
У меня жена читает, а детей у нас как раз трое. Да и
Москва в сущности та же деревня, просто многоэтажная.
Да... От судьбы-то не уйдешь :)

DO>> Что такое "моральное право"?
BV> Это когда тебя учит вегетарианству вегетарианец а не обжора-толстяк, что
BV> объедается стейками каждый день.
BV> При том, что пошлешь что первого, что второго.

Именно так. Ну и толку с того "морального права"? :)

DO>> По твоей оценке сколько российских чиновников не берет взяток?
BV> Читал как то статью, что в середине 80 тых ФБР провели спец операцию
BV> (провокации в США законодательно разрешены) -предложили взятку 84 очень
BV> высокопоставленным чиновника. Взяли 83. Не взял 1 (один).

Сомнительно, уж больно процент высокий. Только не подумай,
что я про честность :))) Я про те же провокации и "ты знаешь,
что я знаю". Взять от незнакомого побоялось бы больше, чем
один. Ссылку не дашь?

BV> Тут в милитарях бывший офицер миротворческого контингента в Югославии со
BV> смехом рассказывал, как военнослужащий юсовец решил обокрасть свою Родину
BV> на сумму чуть меньше ста баксов (оцени масштаб в соотношение с
BV> американским зарплатами). Ну и был позорно наказан рублем (зеленым) почти
BV> на тысячу.

Это он как-то легко отделался :)

(С)ергеич, pacific liberal

--- ifmail v.2.15dev5

Dmitry Obukhov написал(а) к Marin Milchev в Aug 05 01:56:52 по местному времени:

From: "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>

Wed Aug 10 2005 10:50, Marin Milchev wrote to Dmitry Obukhov:
DO>>>>>>>> Это хорошо. А то говорил, что читал секретную инструкцию
DO>>>>>>>> "Как дурить либерала и остаться при этом в живых" :)
MM>>>>>>> (ошалев) А я думал - "Как говорить с леваком-интеллигентом и не
MM>>>>>>> убить его..."
DO>>>>>> А почему важно не убить?
MM>>>>> (тактично) Это не по-христиански.
DO>>>> Ниче себе! Это как раз по-христиански. Или это буддисты
DO>>>> Великий Новгород огнем и мечом крестили?
MM>>> (флегматично) Прозелитические сектанты вроде католиков и иже с ними к
MM>>> реальному христианству слабое отношение имеют.
DO>> Новгород? Католики?! Вот гады! И Добрыня католик? И Путята?
DO>> И Владимир в Киеве? А может они и воду выпили?
MM> (язвительно) Сергеич, ты фразу "иже с ними" видел?
MM> Прозелитические телодвижения православия меня отнюдь не восхищают.

(удивленно) Катилики, значит, не. И православные тоже не.
Кто же тогда настоящие христиане? Где они прячутся?

DO>>>> Совершенно. К христианам я отношусь так же, как к пидорам.
MM>>> Не надо путать моральные императивы и конфессиональные заморочки.
DO>> Проблема в том, что моральные императивы для внутреннего
DO>> пользования, а окружающие имеют дело именно с конфессиональными
DO>> заморочками.
MM> (удивленно) И что это значит?
MM> Что на оные императивы можно забить теплый и горбатый?

Ну это уж у кого что есть. Я ж либерал. Мне до твоих императивов
дела нет. Может ты десять заповедей читаешь по ночам, а может
с галактическим разумом дружишь. Это твои проблемы, у нас свобода
совести в полный рост.

MM>>> Сергеич, у тебя есть претензии к пожеланиям типо "не трахай чужую жену"
MM>>> и "не воруй чужое добро"?
DO>> У меня? Никаких. У меня претензии к тому, что эти пожелания
DO>> настойчиво хотят сделать обязательными для всех и энфорсить
DO>> с помощью светского государства.
MM> (зевая) Сергеич, скажи честно - ты "аццкий сотонист"?

Почти. Я пока не разобрался нахрена в сатанизме сатана. А что?

DO>>>> Хочешь иметь свою веру -- имей сколько влезет, но мне не
DO>>>> навязывай. К сожалению если персонально христиане бывают
MM>>> (внимательно смотрит) Вообще-то ЛЮБАЯ религия может быть либо
MM>>> прозелитической, либо закрытой. Первые вызывают у меня стойкое
MM>>> отвращение, ко вторым я отношусь спокойно.
DO>> Ага. Молодец.
MM> (скромно) Я знаю.

MM>>> Например, назвать монотеистический иудаизм "прозелитической религией" у
MM>>> меня язык не поворачиваеццо.

DO>> А ты напрягись, мон шер, напрягись. И попробуй доказать, что
DO>> отмена движения общественного транспорта в субботу и закидывание
DO>> камнями в субботу же частных автомобилей как-то принципиально
DO>> отличаются от запрета спиртных напитков и смертной казни за
DO>> воровство по шариатскому суду или запрета абортов и сожжения
DO>> на костре по христианским понятиям. Очень хочется в это поверить.
MM> (флегматично) Аборт по немедицинским причинам - это, в первую очередь,
MM> серьезная угроза здоровью несостоявшейся матери

Согласись, что этот вопрос в компетенции врача и женщины,
а не священника с восточного побережья.

Так что там с израильскими автобусами? Прокомментируешь?
Что бы ты сказал, если бы российский общественный транспорт
не ходил по воскресеньям чтобы не оскорблять религиозные
чувства православных?

MM> а во-вторых (с определенного срока) - убийство.

А онанизм -- геноцид, презервативы -- ОМП. Теперь тебе
надо сказать мне о бесценности каждой человеческой жизни.
Я тебе возражу, что 9мм я беру по 10 центов. Ты возмутишься
моим цинизмом, я скажу, что за отстрел некоторых индивидумов
нужно еще и патроны оплачивать. Ты назовешь меня фошыстом.
И мы вернемься к той самой секретной инструкции, с которой
все началось.

(С)ергеич, pacific liberal

--- ifmail v.2.15dev5

Dmitry Obukhov написал(а) к Stas Kuraksin в Aug 05 02:02:52 по местному времени:

From: "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>

Wed Aug 10 2005 21:14, Stas Kuraksin wrote to Dmitry Obukhov:
SK> Эффективность может быть одна - наличие легального огнестрела в
SK> криминале. Наша система реально позволяет блокировать абсолютное

Тема закрыта.

(С)ергеич, pacific liberal

--- ifmail v.2.15dev5

Dimon Trigger написал(а) к Dmitry Obukhov в Aug 05 19:03:14 по местному времени:

From: "Dimon Trigger" <rda@utico.com.ua>


Это по ходу не глюк,Dmitry Obukhov

Tue Aug 09 2005 05:40, Dmitry Obukhov wrote to Stas Kuraksin:



DO> Ну какая к черту боязнь? Я вот не боюсь. Что со мной не так?
DO> Боязнь возникает на этапе подготовки преступления. Профилированая
DO> лицензированием группа не использует оружие в криминале не потому,
DO> что боится, а потому, что сама в криминале не участвует.

йес.
3,14здь їх дядя Савка! (с)

Dimon Trigger

--- ifmail v.2.15dev5.3

Michael E. Demichev написал(а) к Vladimir Kolov в Aug 05 02:56:50 по местному времени:

From: "Michael E. Demichev" <sub003@mail.primorye.ru>


Wed Aug 10 2005 09:58, Vladimir Kolov wrote to Nikolay Rusakov:

VK> Во! Типичная т. зрения мента: труп есть - в тюрьму! А то, что труп
VK> сам нападал - неважно ... вообще всё остальное неважно! А пошевели рогом
VK> - за что его сажать? Нападавший с оружием. Свидетели есть. Человек никуда
VK> не сбежал - сам позвонил. А ты всё равно орёшь: "В тюрьму!"
Вот и готов сценарий убийства: берутся "случайные свидетели" чел убивается
убийца сам свонит в милицию. Те приезжают - шевелят рогом и отпускают на все
четыре стороны. А еще перед судьей пяткой в грудь бьют - мы , мол, рогом
пошевелили и решили - это была самооборона. Ну и судья , конечно соглашается
под влиянием свидетелей и заступничества "пошевеливших рогом" ментов.

Такое ощущение, что у черезмерно ярких заступником леголайза готовность
пристрелить сочетается с неготовностью нести хоть какую-то ответственность,
даже в виде предварительного задержания на 48 часов.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene Kozarez написал(а) к Bevh Vladimir в Aug 05 20:07:22 по местному времени:

Нello, Bevh!

Quoting the message from Bevh Vladimir to Dmitry Obukhov at <08 Авг 05, 00:19>:

DO>> Что делать с гладкоствольным оружием, для которого опознание
DO>> невозможно в принципе?
BV> Почему невозможно? Если стрельба ведется картечью (не говоря уже о
BV> пуле), то на тех картечинах, что касались ствола при движении
BV> остается "площадка трения". По площади вполне достаточная для
BV> совмещения трасс в ней с трассами на опытовом снаряде. Трудоемкая
BV> весьма экспертиза, но ничего в принципе сложного.

Контейнеp - он pулез :)

С наилучшими пожеланиями, Eugene Kozarez
(C)Eugene Kozarez, 2:460/58.357
[Liberation of Liberia][Проект "Гнездо Параноика"]

... Моя оружейка - ИЖ-67,60,22, МР-651К, АНИКС-101, РКС-5
--- GoldEd 3.0.1

Eugene Kozarez написал(а) к Vladimir Kolov в Aug 05 20:24:02 по местному времени:

Нello, Vladimir!

Quoting the message from Vladimir Kolov to Eugene Kozarez at <08 Авг 05, 15:59>:

EK>> Нет. Я не pаботаю - я нахожусь на воинской службе (имея, кстати,
EK>> огpаничения в пpавах по сpавнению с гpажданскими). Постоянно(даже
EK>> если сплю дома - в любой момент могут деpнуть, и в отличие от
EK>> гpажданских без согласия и двойной оплаты). Соответственно
EK>> госудаpство меня содеpжит(теоpетически :) - коpмит, одевает и так
EK>> далее. Соответственно, все это доходом не является, поскольку в
EK>> отличие от дохода платится не за pаботу, а для обеспечения
EK>> жизнедеятельности.
VK> А ежели так, то ЛИЧНО для тебя вопрос короткоствола в настоящее
VK> время - упражнения в красноречии. Твой штатный ПМ у тебя и так есть.

Ну и что? А мне мало табельного, к пpимеpу. Хочу еще паpу-тpойку стволов. Напpимеp, в отпуске ствол пpиходится сдавать. И вообще, почему я должен искать гопоту для отстpела - пусть кто хочет, так покупает ствол и отстpеливает, нам pаботы меньше будет, в конце концов. Опять же, снимается пpоблема с невоспитаными собаками без поводка и намоpдника и отмоpоженными хозяивами - а у меня дите малое...... Так что наличие у меня ствола это не повод не быть стоpонником легализации коpоткоствола.

DO>>>>> А вообще каждый, кто платит налоги, должен хотя бы в общих
DO>>>>> чертах представлять себе, с чего платить, а с чего нет. Хотя
DO>>>>> бы для того, чтобы лишнего не заплатить.
EK>>>> Я вот не плачу. И что?
DO>>> Это изгибы вашего налогового кодекса :)
EK>> Это не исгибы, а логика. АФАИК полиция/аpмия/спецуpа у вас тоже
EK>> подоходный налог не платит, по той же пpичине - денежное и пpочие
EK>> довольствия доходом не являются.
VK> А это - вопрос чисто риторический (для получателя денег), ибо та
VK> "контора", в которой он служит, платит за него.

Не платит. Ибо эти деньги доходом не являются.

VK> Как и для большинства гражданских, кстати.

Это из дpугой опеpы - "заpплата в конвеpте"......

С наилучшими пожеланиями, Eugene Kozarez
(C)Eugene Kozarez, 2:460/58.357
[Liberation of Liberia][Проект "Гнездо Параноика"]

... Моя оружейка - ИЖ-67,60,22, МР-651К, АНИКС-101, РКС-5
--- GoldEd 3.0.1