ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Edward Courtenay написал(а) к Mikhail Akopov в Jul 06 10:50:22 по местному времени:

Привет, Mikhail!
30 Jun 06, Mikhail Akopov wrote to Andrey Platonov:

MA> ...и для улучшения обтекаемости он будет некруглым

А в чём проблема надеть на него тепловой кожух, а сверху обтекатель?

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Vladimir Malukh написал(а) к Edward Courtenay в Jul 06 11:50:40 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Edward Courtenay" <Edward.Courtenay@p10.f89.n5054.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1151736649@p10.f89.n5054.z2.ftn...
> Привет, Mikhail!
> 30 Jun 06, Mikhail Akopov wrote to Andrey Platonov:
>
> MA> ...и для улучшения обтекаемости он будет некруглым
>
> А в чём проблема надеть на него тепловой кожух, а сверху обтекатель?

не понял, так пушка еще и вбок будет торчать, что ли?!!!! Гхм,
представил себе 2А46, торчащую из борта Ан-74, да враги
от отдного вида разбегутся!!!!! Ужос, летящий на крыльях ночи :))))))))

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Vladimir Malukh в Jul 06 13:10:34 по местному времени:

Привет, Vladimir!

01 Jul 06, Vladimir Malukh wrote to Edward Courtenay:

VM> не понял, так пушка еще и вбок будет торчать, что ли?!!!! Гхм,
VM> представил себе 2А46, торчащую из борта Ан-74, да враги
VM> от отдного вида разбегутся!!!!! Ужос, летящий на крыльях ночи
VM> :))))))))

Ну, это как я понял из объяснений Андрея -- так. Хотя, быть может, я и ошибаюсь. Впрочем, картинка, конечно, вполне сюрная.

Но вот если вместо 2А46, которая, емнип, "Рапира" в инкарнации ПТП, впихнуть перспективную "Шпагу" 2А49 (это которая 140 мм), то, тогда, конечно, ва-а-ще /сны мистера Фрейда/ :)

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Vladimir Malukh написал(а) к Edward Courtenay в Jul 06 14:40:52 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Edward Courtenay" <Edward.Courtenay@p10.f89.n5054.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1151745109@p10.f89.n5054.z2.ftn...

> VM> от отдного вида разбегутся!!!!! Ужос, летящий на крыльях ночи
> VM> :))))))))
>
> Но вот если вместо 2А46, которая, емнип, "Рапира" в инкарнации ПТП,
впихнуть
> перспективную "Шпагу" 2А49 (это которая 140 мм), то, тогда, конечно,
ва-а-ще
> /сны мистера Фрейда/ :)

Может сразу Пион подвесить и больше не мучаться комплексами
неполноценности? :))))))

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Vladimir Malukh в Jul 06 15:40:48 по местному времени:

Привет, Vladimir!
01 Jul 06, Vladimir Malukh wrote to Edward Courtenay:

VM> Может сразу Пион подвесить и больше не мучаться комплексами
VM> неполноценности? :))))))

Не взлетит :)

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Jul 06 17:20:16 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1151695457@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> Здравствуй, Eugene!
>
> 29.06.2006 Eugene A. Petroff писал Vladimir Malukh:
>
> >> Конструктивно Су-7 и и Су-7Б отличались очень немногим вообще-то.
>
> EAP> Зато вооружение только для работы по поверхности - кроме пушек,
есно. А
> EAP> пушками много не настреляешь - особенно, если прицел оптимизирован
под
> EAP> другую задачу...
>
> А ракеты В-В на Су-17Мх - не считаются?

А причем тут 17-й? Речь о 7Б - о его успешности, как ИБ. В том
здесь-и-сейчас, для которого и в котором он был рожден.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Edward Courtenay в Jul 06 17:51:26 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

Edward Courtenay <Edward.Courtenay@p10.f89.n5054.z2.fidonet.org>
wrote:

>Привет, Mikhail!
>30 Jun 06, Mikhail Akopov wrote to Andrey Platonov:
>
> MA> ...и для улучшения обтекаемости он будет некруглым
>
>А в чём проблема надеть на него тепловой кожух, а сверху обтекатель?
не стильно получится

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Mikhail Akopov в Jul 06 13:07:54 по местному времени:

Здравствуй, Mikhail!

29.06.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:

MA>>> Эффективность работы по площадям в горах близка к нулю.
>>
>> С чего бы, вдруг?
MA> с того, что взрыв рядом в горах вообще не считается. Ниже по склону,
MA> выше по склону, сбоку за скальным выступом...

MA> Ну, ессно, я утрирую, но от равнины это отличается категорически.

Отличается. Но необязательно в худшую сторону. К тому же базы
на скалы не лепят. В худшем случае - в пещеры.

>> Не понял, ты о чем?
MA> И у них, и у нас ИБ - наследник истребителя либо устаревшего, либо
MA> изначально неудачного. То есть по прямому назначению использовать нет
MA> смысла, а производство уже запущено, деньги потрачены, тему
MA> сворачивать ой как не хочется.

MA> Су-7 - истребитель-неудачник. Переделан в ИБ
Его сразу с возможностью работы по земле проектировали.

MA> МиГ-21 - успешная модель, так и остался И
Использовался и как ИБ.

MA> МиГ-23 - неудачник. Переделан в ИБ
Наряду с МиГ-27ххх существовали и вполне неплохо летати МиГ-23.
Особенно хорошо отзывались об МЛД.

MA>>> да не о том речь, а о системе изменения стреловидности. И её
MA>>> эффективности. Я привёл список машин с ИГ, и ни у одной нет системы,
MA>>> схожей с Су-17. Сделать нормальную ИГ - надо было весь самолёт
MA>>> переделывать. И фюзеляж, и всю аэродинамическую схему. Правда, эффект
MA>>> был бы больше, и у цельного узла надёжность выше, а масса меньше. Но
MA>>> ИБ - всегда аппарат переделочный, так что это нормально.

Варианьы могут быть разные. КИС Су-17 вполне отвечало возложенным на него
задачам. Сейчас уже совсем самолеты с КИС не делают. Так теперь можно
говорить, что КИС это неправильно?

>> А ему и части крыла хватало. И как раз, там, где наибольшие преимущества
MA> :-)
MA> Давай я не буду спорить с этой фразой, а только задумаюсь, как насчёт
MA> боевой живучести узла поворота, размещённого в консоли и
MA> синхронизатора длиной почти в размах.

Насчет живучести: в 86 году в Таганроге гусь попал как раз в стык подвижной
и неподвижной частей. Курсант благополучно посадил самолет.

MA> Ты хочешь сказать, МиГ-23 был плохим летуном из-за схемы изменения
MA> геометрии? И, в таком случае, F111, Су-24, F-14 - летуны тоже никуда?

Я хочу сказаить, что Су-17 прекрасно летал.

>> А касательно прочности: у любого самолета с КИС есть поворотный узел.
>> И при повороте ~ 1/3 крыла он гораздо проще и надежнее, чем при повороте
MA> нет, он проще и надёжнее при близости узлов поворота и жёсткости связи
MA> между ними. Кроме того, он проще и надёжнее, когда располагаемое место
MA> в фюзеляже или хотя бы центроплане даёт возможность делать объёмную, а
MA> не плоскую конструкцию.

У Су-17 было достаточно места в центроплане.

>> практически всего крыла. Плюс приятная мелочь - у Су-17 управление по крену
>> производилось элеронами (ну и ножницами стабилизатора, конечно).
MA> управление по крену элеронами для сверхзвуковика - вещь вполне
MA> сомнительная. Реверсов огребёшь по самое нехочу. Комплект из
MA> интерцепторов и диффстабилизатора куда разумнее. Хотя на малых
MA> скоростях элерон эффективнее. Но - мы ведь не о штурмовиках речь
MA> ведём?

По странной случайности современные сверхзвуковые самолеты большую часть
времени летают на дозвуке. Где элероны эффективнее. Причем на Су-17 они работают
при любой стреловидности крыла. В отличии от интерцепторов, которые на
большой стреловидности отключаются.

И еще одно преимущество - небольшая перебалансировка (из-за смещения фокуса,
в первую очередь) при изменении стреловидности.


MA> Vale! - Михаил Акопов.
MA> ============================================================
MA> Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
MA> /А.П.Чехов/

MA> --
MA> Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
MA> -!- ifmail v.2.15dev5.3
MA> ! Origin: @home (2:5020/400)
MA>

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Mikhail Akopov в Jul 06 13:19:24 по местному времени:

Здравствуй, Mikhail!

30.06.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:

MA> Но даже очень умный лётчик, пилотирующий ИБ, великолепно, артистически
MA> пилотирующий, не всегда может объяснить, почему самолёты этого типа
MA> вообще не нужны. Чаще всего он возмутится самой постановкой вопроса.

Ну разогнали ИБА. Теперь поняли, что нужна. А собирать уже не из кого.

>>>> Который должен провести человек, никогда не летавший?
MA> "чтобы понять, что яйцо тухлое, не обязательно его есть". Тебя не
MA> возмущает, что, например, конструируют самолёты не пилоты?

Чтоб понять, как самолет летает, надо на нем слетать.
Чтоб узнать вкус яйца, его надо съесть.

>> Очень интересно, как может оценить летные качества самолета человек, никогда
>> на нем не летавший.
MA> ну вот, например, скоростные параметры F-16 можно оценить вовсе даже
MA> по фотографии. И некоторые выводы по управляемости МиГ-15 в сравнении
MA> с F-86, тоже можно делать даже без опробования их в воздухе.

Некоторые.

>> Попытки, конечно были, например в виде рекомендации "Увидел "Мираж" не
>> становись
>> в вираж". Правда летчики, реально летавшие, дали на него свой ответ: "Два
>> виража -
>> и нет "Миража". Так, что для оценки самолета надо не нем летать.
MA> это не рекомендации, это - трындёж курилочный, так как между III и F1
MA> разница слишком велика, чтобы одной гребёнкой их чесать. Тем более,
MA> что те лётчики вряд ли летали на миражах.

Это именно рекомендации, которые разрабатывались в определенное время
и для определенных типов самолетов. И те летчики летали не на Миражах,
а против Миражей.

EAP>>> Что неправда?? Что С-22/С-41 был самолетом, обеспечивающим перехват и
EAP>>> уничтожение при помощи АРТИЛЛЕРИЙСКОЙ установки сверхзвуковых целей??
>>
>> Зачем тогда в то же время С-9 делали?
MA> и что, был эффект?

Описался, Су-9.

>> А что делало МиГ-21 истребителем-бомбардировщиком ты никогда не
>> задумывался?
MA> а делало?

Делало. Полки ИБАшные были на МиГ-21. Училище ИБАшное на МиГ-21 учило.

EAP>>> F-101C "Вуду". Американские машины превосходили МиГ-17 и МиГ-19 по всем
EAP>>> статьям,
>>
>> Это по каким-же всем статьям они им проигрывали?
MA> по грузоподъёмности и числу точек подвески? Речь-то о ИБ вроде.

Сравниваем, f-86 - 2-4 АБ, МиГ-15бис (ИШ) - 2-4.
f-101 - 3АБ + 3блока НУРС, МиГ-17 - 6 точек подвески.
По точкам не получается. По грузоподъемности - сравнивать трудно,
т.к. запас по весу может быть, а точек подвески - нет.

Так в чем же наши проигрывали?


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Mikhail Akopov в Jul 06 14:09:56 по местному времени:

Здравствуй, Mikhail!

30.06.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:

MA> From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

VM>>> О том, что собирались и начали производить истребитель Су-7,
VM>>> который по-быстрому приспособили под ИБ.
>>
>> В моем понимании утилизация это нечто другое.
MA> Сочувствую, Олег :-)
MA> Утилизация - от "util" - польза (лат). То есть получение пользы от
MA> того, что, казалось бы, уже бесполезно.

Я чаще сталкивюсь с этим словом применительно ко вторсырью.

MA> Истребитель не получился? Что
MA> ж теперь, всю оснастку и деньги на освоение производства - в топку? А
MA> давай сделаем ИБ. Обычная логика, её можно усмотреть ещё начиная со
MA> второй мировой.

Не получается. Су-7 изначально планировался и для работы по земле.
Развитие получила более удачная модификация.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]