Сложное будущее таксистов, или хроники наступления автопилотов на Росси

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Nov 24 10:15:56 по местному времени:

Нello Cheslav!

Tue Oct 29 2024 17:28, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

ЮГ>>> Или кожаному бурдюку с мясом стало плохо, он потерял сознание.
ЮГ>>> Или умер за рулём.

BP>> Даже это не считается несчастным случаем. Ответственность на водителе
BP>> машины, вылетевшей со встречки:

BP>> ===============
BP>> Пункт 2.7 ПДД запрещает садиться за руль в болезненном или утомлённом
BP>> состоянии. Но даже если проблема со здоровьем возникла внезапно, это
BP>> не снимает ответственности с водителя. И назвать произошедшее
BP>> несчастным случаем тоже не получится - проблемы со здоровьем под это
BP>> понятие не попадают.

BP>> Как объяснила ведущий юрист Единого центра защиты Инга Котенко,
BP>> автомобиль считается источником повышенной опасности, поэтому водителю
BP>> придётся отвечать за последствия независимо от степени его вины.
BP>> "Автомобилист, даже при объективном отсутствии вины, будет обязан
BP>> компенсировать причинённый вред, в том числе потерпевшим в результате
BP>> ДТП", - предупредила Котенко.

BP>> На более снисходительное отношение такой водитель может рассчитывать
BP>> только при разборе ДТП с пострадавшими. В таком случае будет
BP>> считаться, что автомобилист не имел намерения причинять кому-либо
BP>> вред. Есть даже специальный юридический термин: такое деяние считается
BP>> "совершённым невиновно". Если же водителю известно о недомогании или
BP>> он чувствует болезненное состояние, но игнорирует его, от полной
BP>> ответственности его не освободят - юридически это уже грубая
BP>> неосторожность.

CO> Не всё так однозначно! Во первых, есть Справка медкомиссии о годности, во
CO> вторых - за руль он садился без "болезненного состояния".

Если водитель почувствовал болезненное состояние только в пути, он должен съехать на обочину и остановиться.

Вариант, когда водитель ничего не чувствовал, и вдруг его так хватануло, что он как сидел за рулём, так и потерял сознание - встречается очень редко. И на этот вариант как раз и есть специальный юридический термин - "деяние, совершённое невиновно".

CO> Но ты хитрО процитировал пункт 2.7 ПДД. Он не запрещает "умереть за
CO> рулём", запрещает лишь управлять в болезненном состоянии.
CO> Зачем опять перекручиваешь?

Зачем ты мне приписываешь какую-то "хитрость" и "перекручивание"? Я всего лишь процитировал юриста.

CO> ======== Адвокат по ДТП Адвокат по ДТП (ст. 264 УК РФ) · 5 окт 2020 ·
CO> auto-dtp.ru Отвечает Водитель, который был мертв на момент ДТП и мог бы
CO> считаться виновным в ДТП, однако человек правоспособен только в период
CO> жизни. Если водитель умрет за рулем и потерявший управляемость автомобиль
CO> станет причиной ДТП, то водитель не сможет нести ответственность за то,
CO> что уже неуправляемый им автомобиль выехал на встречную полосу или
CO> совершил иной маневр приведший к ДТП. То есть нарушающие ПДД маневры
CO> автомобиля с момента смерти водителя и до момента ДТП такому водителю
CO> вменены быть не могут, так как водитель уже не обладал правоспособностью и
CO> не совершал действий, приведших к ДТП.
CO> ==========================================================================

CO> Примерно так же будет и с потерей сознания, в этот момент человек не
CO> правоспособен - это главное.

Поэтому и будет применяться юридическое понятие "деяние, совершённое невиновно". Но только в том случае, когда потеря сознания наступила так внезапно, что водитель не успел почувствовать ухудшение состояния и остановить машину.

А если водитель чувствовал, что ему хреново, но продолжал ехать, пока вовсе не отрубился - он будет нести ответственность, потому что должен был остановиться, но не сделал этого.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Nov 24 11:21:48 по местному времени:

Нello Cheslav!

Tue Oct 29 2024 17:52, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>> И в приведённой цитате из Нового завета сказано - "покоряться"
BP>>>>>> властям, а не "поклоняться". Разница понятна каждому.
CO>>>>> Там ещё неизвестно про точность перевода, но даже это не
CO>>>>> главное. Разве можно преклоняться и не покоряться?
BP>>>> Можно покоряться и не преклоняться.
CO>>> Молится, конечно, стоя не возбраняется, но поклон и вставание на
CO>>> колени - это и есть символы "преклонения".

BP>> Христианам положено класть поклоны (в том числе земной поклон, т.е. со
BP>> вставанием на колени) во время церковной службы и молитвы Богу, а не
BP>> перед начальством!
CO> Поклон начальству отменили только вместе с Верой.:)

В России никогда не требовалось кланяться начальству со вставанием на колени. А поклон по старинному русскому обычаю (наклон корпуса с движением рук) ещё с XVIII века остался только среди крестьянства, а привилегированный класс перенял формы приветствия с Запада. К началу XX века это были - наклон головы, рукопожатие, для молодых девушек - книксен. https://vk.com/topic-30234304_25139108

BP>>>>>> Значит, власть кровавого клоуна - не от Бога. Поэтому она не
BP>>>>>> будет существующей и установленной, в смысле сколько-нибудь
BP>>>>>> долгого времени существования. Несколько лет, краткий миг для
BP>>>>>> Бога (у которого "тысяча лет, как один день") - и она сгинет.
CO>>>>> Добро и Зло не всегда очевидны, а уж их истинность - вообще
CO>>>>> редко достижима.
BP>>>> С Божьей помощью достижима. "А Иисус, воззрев, сказал им:
BP>>>> человекам это невозможно, Богу же все возможно."
CO>>> Прямого телефона нет, каждый додумывает по своему разумению.
BP>> Прямого телефона нет, но есть Божьи заповеди.
CO> Так они есть у всех. Я же и говорю, что Книга одна, по обе стороны
CO> фронтов.

Бесноватые не соблюдают Божьи заповеди. Более того, они намеренно нарушают их на каждом шагу.

CO>>>>> Добро и Зло - они весьма относительны, зависит от того, по
CO>>>>> какую сторону презерватива находиться.
BP>>>> Ответ неверный.
CO>>> Это тоже попытка возвысить себя над окружающими, считая свою
CO>>> правду - правдой, а у окружающих - Ложью.
BP>> Бог, по своему статусу, возвышен над всем Творением. Так и говорят -
BP>> Всевышний. Т.е. Богу заведомо не нужно навязыванием своей правды
BP>> возвышать себя над окружающими.
BP>> Значит, правда Бога является правдой без каких-либо условий, истинной
BP>> правдой.
CO> Вообще бесспорно! Вопрос лишь в трактовки сторонами. Напомню - мобилки к
CO> Богу мы не знаем.

Что именно для тебя требует особой трактовки в поведении укров, поставивших над собой власть кровавого клоуна? Там все смертные грехи налицо. Я же ещё в прошлом году кидал сюда программный текст: https://t.me/sashakon/8848

BP>> Лобовое столкновение в полтора раза безопаснее для пассажиров авто,
BP>> чем удар в бочину. Это статистика.

BP>> "В России на каждое боковое столкновение в среднем приходится 1,5
BP>> пострадавших, а на каждое лобовое - 1,05."
BP>> https://avtodeti.pro/blog/otvyazannyevidsboku/

BP>> Поэтому если водитель, или робот, будет пытаться куда-то там нырять
BP>> или уворачиваться с соответствующим риском того, что машину занесёт и
BP>> она встанет боком - он увеличивает шансы для смерти.

CO> Какая глупость... Не выискивай оправдания. Я лучше нырну в снежный
CO> сугроб, чем в лобовуху с кучей железа, это "мой инстинкт".

А снежный сугроб будет вот прямо тебя ждать в этом месте, ага. И машина при резком выкручивании руля, чтобы "нырнуть", обязательно сохранит управляемость и не полетит кувырком.

"Если удар неизбежен, то категорически нельзя активно поворачивать руль - это может привести к развороту авто и тогда удар придется в наименее защищенную часть кузова. Кроме того, такие действия снизят тормозную динамику транспортного средства." - это, по-твему, писал дурак?

CO> А у робота?

А у робота - соблюдение ПДД и другие факторы, оцифрованные в программе. Например, насколько пассажиры защищены конструкцией автомобиля при лобовом столкновении. А они в современных машинах защищены радикально лучше, чем в старых "жигулях".

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Nov 24 14:22:06 по местному времени:

Нello Cheslav!

Tue Oct 29 2024 22:43, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>> портативной колонке. Тогда медведь услышит людей издалека и
BP>>>> уйдёт.

YS>>> Как отличить медвежье дерьмо от остальных? В нем есть колокольчик
YS>>> :)

BP>> Поэтому мы в деревне ходим в лес без колокольчика. Но с фанатской
BP>> дудкой :-) Так-то я её завёл, когда лес пару лет назад заполонило
BP>> кабаньё. Но в этом году кабаны пропали, зато в соседнем лесу появились
BP>> медведи...

CO> Но дудка как то плохо выходит из медведей? :)

А когда у медведя бурчит в кишках, дудка начинает внутри него дудеть! И распугивать всю добычу, а также и сородичей, и нервировать самого зверя.

И он подыхает от голода, одиночества, недотраха и нервотрёпки. Не оставляя потомства. Вот так работает естественный отбор :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Nov 24 15:28:02 по местному времени:

Нello Andrei!

Wed Oct 30 2024 00:15, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Если робот никуда не маневрирует, а просто тормозит в своей полосе,
BP>>>> он не нарушает ПДД. 10.1. [...] При возникновении опасности для
BP>>>> движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять
BP>>>> возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного
BP>>>> средства.
CO>>> Не нарушает. И убивает этим людей во встречной машине и в своей.
BP>> Или ты предлагаешь, чтобы люди требовали от роботов: "Если у вас такая
BP>> быстрая реакция, значит, вы должны нас возить так, чтобы и ПДД
BP>> нарушать, и в ДТП не попадать! А мы пока кофий попьём и журнальчики
BP>> почитаем..."

AM> Подобная дискуссия уже была у меня с Позитуриным в пушкенке. Сергей тогда
AM> высказал мнение, что если на дороге будут только беспилотные авто, то в
AM> существовании ПДД надобность отпадет. ПДД нужны людям - что бы заранее
AM> подготовиться к ситуации на дороге. А роботы просто договорятся между
AM> собой кто кому в данный момент уступить дорогу должен. Т.е. роботы могут
AM> (а по мнению Позитурина и должны) ездить не по ПДД, а по ситуации.

Нерационально. Машины на дороге могут сближаться со скоростью несколько десятков метров в секунду. В разных, в том числе сложных условиях видимости и связи.

Чтобы роботы каждый раз изучали друг друга и успевали вовремя договоритьcя - на борту нужен мощный компьютер c крутым софтом, хорошая связь, датчики дорожной обстановки (радары, видеокамеры) дальнего действия и высокого разрешения.

Ставить всё это на каждую машину - дорогое и сложное удовольствие. Нарисовать на дороге разметку - гораздо дешевле и проще.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Юрий Григорьев написал(а) к Cheslav Osanadze в Nov 24 07:27:18 по местному времени:

Привет, Cheslav!
01 ноября 2024 в 18:45 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

ak>>> Если подумать, то вариантов дорожных аварийные ситуаций немного.
ak>>> Просто потому что мало объектов для комбинирования. Типа машины,
ak>>> дорога, столбы, пешеходы.

ЮГ>> И практически все аварийные ситуации - или не справился с управлением,
ЮГ>> или грубо нарушил ПДД. Что в случае с автоматикой невозможно.

CO> Отпадает возможность отказа лифтов? :)

Все случаи гибели и травмирования людей в лифтах - от грубого нарушения
Правил и\или отключения аварийных блокировок.
Много ли аварийных ситуаций от заглохшей машины????

=======================================================
Юрий Григорьев.

--- Fidolook 2007 (НV) 6.0.6000.96 - 28/11/2007

Юрий Григорьев написал(а) к Boris Paleev в Nov 24 07:29:01 по местному времени:

Привет, Boris!
01 ноября 2024 в 19:28 ты писал(а) для Andrei Mihailov :
=======================================================

BP> Нello Andrei!

BP> Wed Oct 30 2024 00:15, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>>> Если робот никуда не маневрирует, а просто тормозит в своей полосе,
BP>>>>> он не нарушает ПДД. 10.1. [...] При возникновении опасности для
BP>>>>> движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен
BP>>>>> принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки
BP>>>>> транспортного средства.
CO>>>> Не нарушает. И убивает этим людей во встречной машине и в своей.
BP>>> Или ты предлагаешь, чтобы люди требовали от роботов: "Если у вас
BP>>> такая быстрая реакция, значит, вы должны нас возить так, чтобы и ПДД
BP>>> нарушать, и в ДТП не попадать! А мы пока кофий попьём и
BP>>> журнальчики почитаем..."

AM>> Подобная дискуссия уже была у меня с Позитуриным в пушкенке. Сергей
AM>> тогда высказал мнение, что если на дороге будут только беспилотные
AM>> авто, то в существовании ПДД надобность отпадет. ПДД нужны людям - что
AM>> бы заранее подготовиться к ситуации на дороге. А роботы просто
AM>> договорятся между собой кто кому в данный момент уступить дорогу
AM>> должен. Т.е. роботы могут (а по мнению Позитурина и должны) ездить не
AM>> по ПДД, а по ситуации.

BP> Нерационально. Машины на дороге могут сближаться со скоростью несколько
BP> десятков метров в секунду. В разных, в том числе сложных условиях
BP> видимости и связи.

BP> Чтобы роботы каждый раз изучали друг друга и успевали вовремя
BP> договоритьcя - на борту нужен мощный компьютер c крутым софтом, хорошая
BP> связь, датчики дорожной обстановки (радары, видеокамеры) дальнего
BP> действия и высокого разрешения.

BP> Ставить всё это на каждую машину - дорогое и сложное удовольствие.
BP> Нарисовать на дороге разметку - гораздо дешевле и проще.

Или просто иметь один централизованный компутер, который и разводит все
машины без аварий.

=======================================================
Юрий Григорьев.

--- Fidolook 2007 (НV) 6.0.6000.96 - 28/11/2007

Dmitry Protasoff написал(а) к Юрий Григорьев в Nov 24 02:12:47 по местному времени:

Нello, Юрий!

Saturday November 02 2024 07:29, you wrote to Boris Paleev:

ЮГ> Или просто иметь один централизованный компутер, который и разводит
ЮГ> все машины без аварий.

Как у вас, Григорьевых, есть Хозяин, который отдает вам приказы, а вы как роботы - бежите их выполнять :)


Best regards,
dp.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20230304

Cheslav Osanadze написал(а) к Юрий Григорьев в Nov 24 04:26:53 по местному времени:

Привет Юрий!

02 Ноя 24 07:27, Юрий Григорьев -> Cheslav Osanadze:

ak>>>> Если подумать, то вариантов дорожных аварийные ситуаций
ak>>>> немного. Просто потому что мало объектов для комбинирования.
ak>>>> Типа машины, дорога, столбы, пешеходы.

ЮГ>>> И практически все аварийные ситуации - или не справился с
ЮГ>>> управлением, или грубо нарушил ПДД. Что в случае с автоматикой
ЮГ>>> невозможно.

CO>> Отпадает возможность отказа лифтов? :)

ЮГ> Все случаи гибели и травмирования людей в лифтах - от грубого
ЮГ> нарушения Правил и\или отключения аварийных блокировок. Много ли
ЮГ> аварийных ситуаций от заглохшей машины????

В квотах не про смерти, а про аварии. Да и лифт - не авто, но! авто гораздо сложнее.
Так бывают поломки, не с гибелью и тд, лифтов "не по причине нарушения" Правил пассажирами? Я вот не знаю, потому и спрашиваю.
Автоматика там вечная?


Cheslav.


... Лучший способ покончить в себя - наложить себе в руки.
---

Cheslav Osanadze написал(а) к Юрий Григорьев в Nov 24 04:29:51 по местному времени:

Привет Юрий!

02 Ноя 24 07:29, Юрий Григорьев -> Boris Paleev:

BP>> Чтобы роботы каждый раз изучали друг друга и успевали вовремя
BP>> договоритьcя - на борту нужен мощный компьютер c крутым софтом,
BP>> хорошая связь, датчики дорожной обстановки (радары, видеокамеры)
BP>> дальнего действия и высокого разрешения.

BP>> Ставить всё это на каждую машину - дорогое и сложное удовольствие.
BP>> Нарисовать на дороге разметку - гораздо дешевле и проще.

ЮГ> Или просто иметь один централизованный компутер, который и разводит
ЮГ> все машины без аварий.

100% связь ещё не придумали.:( В новостях показывали грузовики, управляемые дистанционно. Водитель сидит в уютной комнате и управляет с игровой консоли, с рулём и экраном. Но и там, для случая пропадания связи с авто, встроен автопилот, который сразу паркует грузовик на обочину и включает аварийку.

Так что - "чудеса техники" пока не те.:)



Cheslav.


... Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить (нужное подчеркнуть).
---

Sergej Solowjow написал(а) к Юрий Григорьев в Nov 24 04:29:48 по местному времени:

Нello, Юрий Григорьев.
On 02.11.24 07:29 you wrote:

BP>> Ставить всё это на каждую машину - дорогое и сложное
BP>> удовольствие. Нарисовать на дороге разметку - гораздо дешевле и
BP>> проще.
ЮГ> Или просто иметь один централизованный компутер, который и
ЮГ> разводит все машины без аварий.

А он (централизованный компутер) возьми и зависни. Ой пизде-е-е-ц...


--
с наилучшими пожеланиями.
Сергей
--- Нotdoged/2.13.5/Android