РФ получила право на экспорт молочной продукции, говядины и говяжьих су

Vadim Makarov написал(а) к Cheslav Osanadze в Jun 19 08:54:24 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 23.06.19 21:59 you wrote:

CO>>> не требуя мощной организации автосервисов.
BP>> Да неужели, не требуя? :-)
BP>> https://docplan.ru/Data2/1/4293846/4293846572.htm - "Типовые
BP>> нормы времени на ремонт автомобилей марок УАЗ в условиях
BP>> автотранспортных предприятий", СССР, 1987 год. В документе
BP>> перечислено четырнадцать ремонтных участков. В таблице
BP>> "Характеристика основного технологического оборудования" -
BP>> девяносто позиций, можешь посчитать сам. Среди них такие
BP>> агрегаты, как "Пресс гидравлический, 40 т", "Станок
BP>> токарно-винторезный", "Станок фрезерный", "Кран для снятия и
BP>> установки двигателей автомобилей", и т.д.
CO> Кран? Мы вполне управлялись примитивной лебёдкой.

Вообще-то дифференциальной, если правильно называю. У меня было 2. Подарил. Прочее - вообще не нужно. 99% выполняется на эстакаде с помощью штатного набора инструментов и набором автомобилиста 3. Боря - видный теоретег. Оставшийся 1% - съёмниками.


--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Alexey Vissarionov написал(а) к Vadim Makarov в Jun 19 11:05:50 по местному времени:

Доброго времени суток, Vadim!
24 Jun 2019 08:54:24, ты -> Cheslav Osanadze:

BP>>> https://docplan.ru/Data2/1/4293846/4293846572.htm - "Типовые
BP>>> нормы времени на ремонт автомобилей марок УАЗ в условиях
BP>>> автотранспортных предприятий", СССР, 1987 год. В документе
BP>>> перечислено четырнадцать ремонтных участков. В таблице
BP>>> "Характеристика основного технологического оборудования" -
BP>>> девяносто позиций, можешь посчитать сам. Среди них такие
BP>>> агрегаты, как "Пресс гидравлический, 40 т", "Станок
BP>>> токарно-винторезный", "Станок фрезерный", "Кран для снятия и
BP>>> установки двигателей автомобилей", и т.д.
CO>> Кран? Мы вполне управлялись примитивной лебёдкой.
VM> Вообще-то дифференциальной, если правильно называю.

Таль с ручным приводом, что ли?

VM> У меня было 2. Подарил. Прочее - вообще не нужно. 99% выполняется
VM> на эстакаде с помощью штатного набора инструментов и набором
VM> автомобилиста 3.

Думаю, все же поменьше - порядка 90...95%

VM> Боря - видный теоретег.

Интересно, какая у него специальность по диплому...

VM> Оставшийся 1% - съёмниками.

От сварочного аппарата до подъемника и станков.


--
Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin
gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii

... Когда понадобится ваше мнение - вам его сообщат
--- /bin/vi

Vadim Makarov написал(а) к Alexey Vissarionov в Jun 19 14:07:24 по местному времени:

Нello, Alexey Vissarionov.
On 24.06.19 11:05 you wrote:

CO>>> Кран? Мы вполне управлялись примитивной лебёдкой.
VM>> Вообще-то дифференциальной, если правильно называю.
AV> Таль с ручным приводом, что ли?

Наверно. Там цепь которая ходит по кругу - её тягать нужно. И толстая цепь с гаком. Мужики в боксах были очень довольны.

VM>> У меня было 2. Подарил. Прочее - вообще не нужно. 99% выполняется
VM>> на эстакаде с помощью штатного набора инструментов и набором
VM>> автомобилиста 3.
AV> Думаю, все же поменьше - порядка 90...95%

Не берусь утверждать, но мы толковали за советские машины. Там умных болтов не было. Ну да, для тормозов специальный ключ. Даже 2.

VM>> Боря - видный теоретег.
AV> Интересно, какая у него специальность по диплому...

Теоретег

VM>> Оставшийся 1% - съёмниками.
AV> От сварочного аппарата до подъемника и станков.

Приехал я вчера. Мне давай мозг сношать - у нас подъёмники слабые, у тебя машина тяжелая. Езжай на яму. С подъёмником проще. Помню, от плохой жизни КПП на домкрате снимал. Сварочник - да.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Jun 19 11:48:58 по местному времени:

Нello Cheslav!

Sun Jun 23 2019 20:33, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>>>> Было бы удивительно, если бы он ещё и новые конечности
CO>>>>> отращивал.:)
BP>>>> Ну, механизм регенерации конечностей у лягушек работает вообще
BP>>>> бессознательно :-)
CO>>> Да! И форма таблетосов им не интересна, как и цвет.:) А у
CO>>> человеков... сколько там раз пересаживали сердце совсем не
CO>>> Чеславу, у которого бюджет ограничен, а тому, кому вообще плевать
CO>>> на бюджет? Дэвид Рокфеллер, напомню, это был. При этом числе
CO>>> замен, прожил то всего 101 год!
BP>> Ну, лягушки в природе живут не больше 4-5 лет, жабы - не более 6-8.
BP>> Правда, в неволе (что является аналогом "плевать на бюджет") лягушки
BP>> доживают чуть ли не до 20 лет, а жабы могут протянуть даже за 30. Но
BP>> как раз в тепличных условиях неволи им не приходится задействовать
BP>> механизм регенерации конечностей :-)
CO> Тройной срок, однако! Кто у на прожил хотя бы лет 150?

Так это не в неволе тройной срок, это в природе треть срока. Вырос, размножился, потомство доросло до половой зрелости - отправляйся на корм, нечего здесь место занимать, отнимать у потомства жизненное пространство. Заодно и жизнь другим видам поддержишь своей тушкой. Отдашь, так сказать, долг в пищевую цепочку.

Вот стратегия природы. Но экологически упоротые, ратующие за "слияние с природой", об этом не разъясняют.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Jun 19 12:08:44 по местному времени:

Нello Cheslav!

Sun Jun 23 2019 20:52, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>> И, что очень важно: Росстат подчеркивает, что обучающиеся
BP>>>> учитываются в качестве безработных, если они в период опроса не
BP>>>> имели работы, ее искали и были готовы начать работать.
CO>>> А Росстат не подчёркивает, что безработным считается лишь тот,
CO>>> кто встал на учёт, получив статус "безработного"?
BP>> См. выше про методологию МОТ. В ней нет условия "встать на учёт".
CO> Интересно, как они считали, если уже нет повальной "прописки" и
CO> "учёта"? Вот моего пасынка, который подрабатывает "где придётся", они
CO> как посчитают?

Если в статье написано "в период опроса", очевидно, спросят у него. Скорей всего не напрямую, а опосредованно. Построят выборку, которая отражает срез общества с высокой степенью достоверности (погрешность в 3-5%), для этого есть специальные методы. Проведут опрос, рассчитают результат.

BP>>>> еще во время учебы.
BP>>>> В течение трех месяцев после окончания высших учебных заведений
BP>>>> трудоустраиваются более 60-70% выпускников, в течение года -
BP>>>> почти 100%.
CO>>> Напомню, речь шла про "гнусное" распределение _по
CO>>> специальности_.
CO>>> Так куда точно устроились выпускники? В Макдональдс?
BP>> Некоторые даже и в Макдональдс. А что делать, если "юристов и
BP>> экономистов в 10 раз больше потребностей рынка"?
CO> Это хорошо? Или, всё же, распределение лучше?

Распределение лучше, когда оно распределяет без сбоев. Как в том старом фантастическом рассказе, где людей по профессиям автоматически распределяла машина. Но даже в том фантастическом рассказе было показано, что без сбоев это невозможно :-)

BP>> ================
BP>> https://issek.hse.ru/press/217256382.html
BP>> Cистема образования не соответствует запросам рынка труда ни по
BP>> количеству выпускников, ни по качеству их подготовки, отмечают авторы
CO> Так я про это и говорил. Распределение - это и было заявкой.

И что толку в этой заявке, если в ответ производство получало специалиста, не соответствующего его запросам? Просто потому, что учебная программа была свёрстана лет 10 назад, а то и больше.

CO> Сейчас оно вообще просто оказывает "услуги" по образованию, а как там
CO> с рынком - плевать. И 5 лет идут в зад.

Зачем ты занимаешься этими обобщениями про "плевать" и "5 лет в зад", пережёвывая вторичный продукт блоггеров-всепропальщиков, которые сами строили свои измышления на одном слове, вырванном из контекста такими же помойными журналюгами?

Есть фактический материал, нужно хотеть его найти, и он сам придёт тебе в руки, как раз когда тебе будет нужен мощный аргумент. (насчёт "сам придёт" - это не фигура речи, это реальность).

==============
https://www.время-вперед.рус/post/пи...едителя :

Приведу один пример: Герман Греф и руководитель кадрового департамента Сбера не раз говорили, что они редактируют свои образовательные программы в РАНХиГС при Президенте РФ шесть, семь раз в учебном году. Ректор РАНХиГС друг Германа Грефа, поэтому им удается так быстро редактировать программы. Конечно, есть и заинтересованность руководства Сбера. При этом руководство банка подчеркивает, что и данных срок они считают болезненным для себя. Образовательные программы должны меняться намного быстрее.
===============

Вот как может работать связь между учёбой и работой "при капитализме", и даже такая тесная связь, как видишь, не устраивает капиталистов, им нужна реакция ещё быстрее.

BP>> обзора на портале Eurasianet. В материале приводятся данные разных
BP>> аналитических центров страны и нескольких исследований ИСИЭЗ. В
BP>> частности, представлены результаты Мониторинга экономики образования
BP>> НИУ ВШЭ и выводы доклада "Российская молодежь: образование и наука".

BP>> Около трети выпускников вызов работают не по специальности, причем
BP>> каждый четвертый закончивший институт трудится на работе, не требующей
BP>> высшего образования. С одной стороны, выпускники сталкиваются с
BP>> разнообразными трудностями при поиске работы, с другой - их навыками
BP>> недовольны 91% работодателей.

CO> Сначала ты говоришь, что распределение - зло, потом постишь вот это.
CO> Двуличие, однако.

Да, распределение в том виде, в который оно выродилось при СССР - это было страшное зло. Потому что оно скрывало печальную реальность - учебные программы катастрофически отставали от потребностей производства.

Но все - и вуз, и производство, и сами студенты - делали вид, что всё хорошо. Одни выпихнули плохо подготовленного специалиста, другие чисто формально приняли, третьим вообще пофиг и даже зашибись, если экзамен по специальности поставят автоматом.

А недовольство работодателей? Ну, оно, как и другое недовольство, проявлялось в анекдотах "забудьте всё, чему вас учили в институте".

BP>> Причины, по словам экспертов, в том, что система образования не
BP>> соответствует запросам рынка труда - ни по количеству выпускников, ни
BP>> по качеству их подготовки. Юристов и экономистов в 10 раз больше
BP>> потребностей рынка, в то время как не хватает специалистов в сферах
BP>> информационных технологий, науки и здравоохранения. В учебных
BP>> заведениях устаревшее оборудование, преподаватели не могут
BP>> сконцентрироваться только на своей работе из-за низких зарплат, а сами
BP>> студенты в период обучения работают не для получения навыков, а для
BP>> заработка денег.
BP>> ===============

BP>> С другой стороны, лично я считаю, что моя программа обучения в
BP>> советском вузе не соответствовала запросам текущего момента по
BP>> качеству подготовки. Программированию нас почти не учили, а чему учили
BP>> - то мы писали на бумаге и сдавали в институтский ВЦ, чтобы там набили
BP>> перфоркарты и прогнали на ЕС ЭВМ. Для середины 80-х это был позор.

CO> Так примерно и я учился. Преподы и не скрывали - нужна практика. Но нам
CO> было проще - обучение вечернее, т.е. практика - каждый день.:)

CO> ...

CO>>> Чем? Работой охранником в супермаркете?

BP>> Поскольку в обществе сформирован запрос на всеобщее высшее
BP>> образование, то и охранники в супермаркетах, таки да, тоже требуются с
BP>> дипломом:
CO> Ну и нахрена оно такое?

Работодатели считают, что если ты смог окончить вуз, значит, ты не полный балбес и можешь что-то делать самостоятельно. Если не учиться и сдавать экзамены, то хотя бы суметь дать на лапу преподу :-)

BP>> "Работодатель считает, что высшее образование дает работнику некий
BP>> кругозор, кроме того, люди с высшим образованием более ответственные и
BP>> лучше обладают коммуникативными навыками", - считает директор центра
BP>> экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства и
BP>> госслужбы Татьяна Клячко.
BP>> ================
CO> Ага. Вот и возвращаемся в начало разговора. Требуются охранники с двумя
CO> вышками, правами на вертолёт и стажем от пяти лет.

Если в обязанности охранника будет входить аналитическая работа, оперативное планирование и управление искусственным интеллектом подчинённых роботов, а также контроль за их работой путём облёта территории на вертолёте - ты правильно назвал критерии трудоустройства :-)

CO> Как устроиться на такую работу после окончания школы?

После окончания школы придётся ещё учиться, учиться и учиться, как завещал т-щ Ленин :-)

BP>>>> Так что Чеслав поторопился и выбрал какой-то хлам, действительно
BP>>>> за неадекватную цену :-)
CO>>> Но рынок то предлагает, значит, есть и спрос. кстати, в письме
CO>>> ко мне ты хвалил эти угробища, а вот теперь критикуешь...
BP>> Рынок предлагает также и более мощные пылесосы, причём на четверть
BP>> дешевле. Наверное, по сравнению с ними более дорогую и более слабую
BP>> модель следует считать, в некоторой степени, "угробищем"?
CO> Пипл хавает. Значит, оно что то пылесосит. Так что - Тайфун тут явно не в
CO> последних рядах.:)

Один пипл хавает, руководствуясь стереотипами ("Во, Bosch! Немецкое качество! Да ещё циклон, это ж модно!"), другой пипл выбирает. Рынок, однако :-) Просто он сейчас перенасыщен и зарегулирован. Даже при выборе "по стереотипам" пипл теряет всего 25% стоимости.

BP>>>>>> и в нём стоят продвинутые фильтры,
AM>>>>> Замена которых обойдется чуть ли не в стоимость нового пылесоса
BP>>>>>> которые задерживают самые мелкие частицы и пылевых клещей,
AM>>>>> А без регулярной замены он превратится в просто гуделку
BP>>>> Вообще не подлежащая замене тряпочка в советских пылесосах
BP>>>> достаточно быстро переходила вообще за грань добра и зла.
CO>>> Это уже фантазии.
BP>> Это реальность. Можно подумать, я не имел дела с этими пылесосами :-)
CO> Ещё раз напомню - прошло пол века. А то, что в СССР не было Айфонов -
CO> я в курсе.

То у тебя "тайфун до сих пор круче современных", то вдруг "напоминаю, прошло полвека". Ты уж определись :-)

BP>>>>>> в отличие от тряпочки в "Тайфуне". И его не нужно нести
BP>>>>>> вытряхивать на улицу
AM>>>>> Сомнительно, что это преимущество стоит тех денег, которые он
AM>>>>> стоит.
BP>>>> Ты настолько дёшево оцениваешь своё время и затрачиваемые
BP>>>> усилия?
CO> Если вытряхивание пылесборника - для тебя не соизмеримые усилия, то я
CO> даже не понимаю, как ты тратишь столько усилий на сам процесс пылесосинья.

Дело не в усилиях, а в том, что вытряхивание пылесборника в той или иной степени покрывает пылью самого вытряхивающего. Оно мне нужно? Лично у меня вообще пылесос с аквафильтром.

BP>> Или нынешняя тенденция предполагает, что лучше сделать "наиболее
BP>> развитыми капистранами" не миллиард населения на Западе, а шесть
BP>> миллиардов в остальном мире, тогда социализм действительно победит в
BP>> глобальном масштабе сразу и "по-нормальному".
CO> Как ты, наверное, понимаешь, эта победа будет через развешивание по
CO> фонарным столбам... И чем оно глубже ныряет, тем более кровавым будет
CO> результат. Т.е. ничего хорошего в этом развитии не видится мне.

Классики марксизма обещали именно кровавый результат, с истреблением целых народов. Только не "золотым миллиардом", а "революционным", но хрен редьки не слаще.

==============
Ф. Энгельс "Борьба в Венгрии". К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 6.,

Среди всех больших и малых наций Австрии только три были носительницами прогресса, активно воздействовали на историю и еще теперь сохранили жизнеспособность; это - немцы, поляки и мадьяры. Поэтому они теперь революционны. Всем остальным большим и малым народностям и народам предстоит в ближайшем будущем погибнуть в буре мировой революции. Поэтому они теперь контрреволюционны. :

При первом же победоносном восстании французского пролетариата, которое всеми силами старается вызвать Луи-Наполеон, австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским народам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций. В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом.
==============

CO>>> А в городском водоканале, напомню, ГАЗонам уже лет почти как
CO>>> мне. И ездят круглосуточно.
BP>> Дело в том, что задача создания предметов человеческого труда, которые
BP>> будут служить из поколения в поколение, никоим образом не приближает
BP>> решение фундаментальных проблем выживания человечества. Таких, как
BP>> создание противоастероидной защиты и глобальной системы управления
BP>> климатом.
CO> А оно уже создаётся?

Да. Ядерное оружие для удара по астероидам - создано. Ядерный ракетный двигатель, который позволяет летать в 20-30 раз быстрее астероида (от Земли до Плутона за 2 месяца, т.е. 1000 км в секунду) - создаётся. Средства обнаружения - первое поколение создано и совершенствуется.

Что касается глобальной системы управления климатом, она пока не создана, зато уже создана глобальная система мониторинга климата в реальном времени.

BP>> Потому что экономика, построенная под эту задачу, не даёт возможности
BP>> быстро преодолевать технологические барьеры, а их ещё впереди охренеть
BP>> сколько.
CO> Да. Надо создать савочек для мусора ещё более дешёвым способом и ещё
CO> более одноразовым - это вот наше всё.:(

Если человечество будет подходить к каждому мелкому прибамбасу и к каждой свистоперделке так же фундаментально, как к созданию глобальной противоастероидной защиты - всем придётся пойти в генеральные конструкторы, и то людей не хватит :-)

BP>> То есть получается, что в одном обществе должно быть две экономики.
BP>> Одна - глубоко инновационная, вторая - глубоко консервативная. И обе
BP>> под полным управлением одного и того же государства. Это шизофрения
BP>> какая-то получается.
CO> Так и получается. Потому что капитализм тянет одеяло в разные стороны.

Капитализм тянет одеяло в сторону увеличения капитала. Поэтому нужно провести среди капитализма разъяснительную работу, что прилетевший астероид обнулит ему весь капитал. И тогда капиталистов будет просто не унять :-)

BP>> Впрочем, человечество это уже проходило, как раз во время становления
BP>> капитализма. Предметы труда, создаваемые феодальной экономикой, были
BP>> исключительно долговечными, особенно с учётом доступных тогда
BP>> материалов. Если замок - чтобы стоял на века. Если парусник - чтобы
BP>> ходил по морям десятилетия. Если одежда - чтобы передавалась
BP>> правнукам.
CO> И это хорошо!

А потом происходит природный катаклизм, не обязательно даже глобальный - и внуки с правнуками обнаруживают себя среди развалин, которые они даже не способны восстановить. Что им остаётся? Только бежать в более благоприятные для жизни районы и там отвоевать себе место под солнцем или сдохнуть.

Если сдохнут, природе пофиг, потому что природа сама действует крайне_ _избыточно. Каждый класс или отряд животных распространяется по Земле в огромном количестве разных видов и подвидов. Полностью вымрет какой-то один вид? Фигня, у природы есть ещё сотня похожих.

И то же самое поначалу было с сапиенсами, но потом произошёл сбой (сапиенсы оказались очень уязвимыми к природным катастрофам), и на Земле остался только один разумный вид. Природа этого не потерпит и уже действует в этом направлении, уверяю тебя :-)

CO>>> Неумение "найти искру" - это признак низкой квалификации шофёра,
CO>>> которого превратили в просто "водителя", как тех пилотов в
CO>>> самолётах.:(
BP>> Умение "найти искру" является творческой работой? Оно создаёт
BP>> продукт, которого раньше не было?
CO> Оно поддерживает созданный продукт в течении полувека, не давая наполнять
CO> свалки и перерасходывать природные ископаемые.

Кто тебе сказал, что экономия природных ископаемых входит в набор фундаментальных целей существования человечества? Будь это так, человечество до сих пор жило бы по пещерам.

Ну или тогда нужно предположить, что когда-то в каменном веке злобные анунаки с Нибиру поработили человечество, которое мирно предавалось нирване, рисуя бизонов на стенах пещер, выдернули людей из этого "золотого века" и заставили копать шахты и наваливать свалки :-)

BP>> Или в нём всего лишь нужно следовать набору определённых
BP>> рекомендаций?
BP>> А псевдо-творческим это умение выглядит только из-за несовершенной
BP>> конструкции машины с большим количеством точек вероятного отказа?
CO>>> И к такому и докторов пытаются подвести! Простые статисты,
CO>>> вбивающие данные и следующие рекомендациям программы.
BP>> Врачебное ремесло является творческой работой? Оно создаёт продукт,
BP>> которого раньше не было? Нет, не создаёт. Ну, за исключением
BP>> пластической хирургии :-)
BP>> Просто в организме человека на порядки больше точек вероятного отказа
BP>> :-)
CO> Не, доктора-статисты, это точно без меня.

Хоть с тобой, хоть как, а это уже есть:

Нейросеть лечит сепсис лучше врачей https://www.if24.ru/nejroset-lechit-...chshe-vrachej/

Нейронные сети в борьбе с раком https://habr.com/ru/company/mailru/blog/325908/

Нейросети "Яндекса" помогут врачам ставить диагнозы
https://rb.ru/story/it-medicine-in-russia/

Глубокие нейросети вылечили от забывчивости https://nplus1.ru/news/2017/03/16/deep-learning

В Перми болезни сердца начнут лечить с помощью нейросетей https://rg.ru/2017/05/16/reg-pfo/v-p...echit-s-pomosh chiu-nejrosetej.html

AM>>>>> Это же мы наблюдаем и сейчас на примере Су-57 vs F-35.
BP>>>> Сейчас мы наблюдаем, как пиндосов наказывает Бог, отнимая у них
BP>>>> разум. И поскольку они не собираются отступаться от своей битвы
BP>>>> с человеческой природой, наказание будет продолжено.
CO>>> Это точно не связано с капитализмом и точно не постигнет
CO>>> капиталистическую Россию?
BP>> Самые упоротые адепты борьбы с человеческой природой - одновременно
BP>> сражаются с "привилегиями" всех типов. Как-то это не похоже на
BP>> отстаивание интересов капитализма.
CO> Т.е. ты полностью уверен, что капитализм - это в природе человека?
CO> А. собственно, почему не рабовладение? Это же более удобно!

Это неудобно. Тебе от человека нужен только его труд в определённом месте и в определённое время, а ты вынужден брать на себя распоряжение всеми сторонами его жизни.

AM>>>>> Ни одно животное своей жизнедеятельностью не наносит
AM>>>>> глобального вреда экологии планеты.

BP>>>> Первое и самое сильное из известных массовых вымираний в
BP>>>> животном мире, 2,5 миллиарда лет назад, учинили бактерии,
BP>>>> освоившие фотосинтез. Побочный продукт фотосинтеза - кислород,
BP>>>> который убил практически все анаэробные организмы, появившиеся
BP>>>> на Земле за миллиард лет до того.

CO>>> Они это делали осознано? Ну и тогда в чём "разум" человеческий,
CO>>> если он действует так же, как у бактерий? По той же схеме.

BP>> А разве человечество не борется за сохранение своей среды обитания в
BP>> нормальном состоянии? Конечно, это не означает борьбу за сохранение
BP>> любого и каждого вида животных и растений на Земле.
CO> Нет, не борется. Только пилит деньги на "борьбу".

Вот как раз борьба за сохранение любого и каждого вида животных и растений на Земле - это и есть такой страшный распил, какого ещё поискать.

BP>> Но нынешние человеческие поселения по сравнению с 19-м веком, а тем
BP>> более со средневековьем - существенно более чистые и здоровые.
BP>> Осознанные действия налицо.
CO> Примерно такое же, как у раковых клеток.

Т.е. человечество улучшает свои условия существования (развивая при этом такие науки и направления, как санитария, гигиена, очистка стоков, градостроение и т.д.) неосознанно, прям-таки инстинктивно? :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Jun 19 17:23:28 по местному времени:

Нello Cheslav!

Sun Jun 23 2019 21:59, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Да, не устраивает. Был у меня этот "Тайфун", был даже и "Вихрь".
BP>>>> Сейчас бы я ни взял себе ни тот, ни другой. Даже если бы мне
BP>>>> обещали полвека работы без поломок.

CO>>> Рынок обещал иное. Обещал, что за пол века, те агрегаты немного
CO>>> будут более.
CO>>> А на деле то оно как? Не прошло и пол века....

BP>> Кстати, СССР никогда не обещал бытовую технику, которая будет работать
BP>> по 50 лет. Попробовал бы кто-нибудь такое сказать, его бы сразу ткнули
BP>> носом в лозунг "Нынешее поколение советских людей будет жить при
BP>> коммунизме!" и сказали бы - ты что, не веришь в постоянное ускорение
BP>> темпов научно-технического прогресса???
CO> Не обещал, а просто делал. Т.к. не было причин делать всё это
CO> одноразовым.

Точно так же не было причин делать всё это рассчитанным на 50 лет эксплуатации. Это означает ошибки при конструировании - переусиление конструкции и перерасход материалов.

А ошибки эти - из-за недостаточно развитого инструментария конструкторов и недостаточно развитого производства, которое могло выпускать только ограниченный ассортимент типоразмеров материалов, с ограниченной точностью и допусками.

CO>>>>> А прошло всего пол века и успешный капитал тебе предлагает тот
CO>>>>> же Тайфун, но в другой обёртке и вот он тебя уже устраивает!
BP>>>> Потому что это не просто "в другой обёртке", это существенно
BP>>>> другой пылесос.
CO>>> Чем же? Те же 200 ватт и красивый фантик? В попу.
BP>> Нет, ты путаешь, это был не аппарат для жужжания в попе :-)
CO> А что же это?

Советский аппарат для жужжания в попе не жужжит и в попу не лезет. Пылесос хотя бы жужжит, значит, это не оно :-)

CO>>>>> Я вижу "рациональное использование" и "технический прогресс".
CO>>>>> В завалившем нас товаре этот прогресс мало наблюдаем, освоили
CO>>>>> только более красивую обёртку для древнего пылесоса.:)
BP>>>> Не надо бы тебе до такой степени отрицать реальность, пусть даже
BP>>>> со смайликом.
CO>>> Так что там, про рациональное использование природных ресурсов?
CO>>> Вывозит?
BP>> Да. Какой КПД у паровоза? И какой у современных локомотивов?
CO> В СССР не было ЭР-200?

Увы, как серийного продукта - не было. Один состав и два запасных головных вагона. Второй доделывали уже после распада СССР.

При этом те же ужасно долгие сроки. Выдача ТЗ - 1967 год. Изготовление опытного образца - 1973 год. Пробные коммерческие рейсы - 1979 год. Запуск поезда в регулярную эксплуатацию - 1984 год. Восемнадцать лет на один поезд, ну нельзя же так!

Для сравнения - первая ВСМ в мире "Токайдо-Синкансэн", 515 км, плюс поезда со скоростью до 210 км/час: выдача ТЗ - 1956 год, начало строительства - 1959 год, ввод в регулярную эксплуатацию - 1964 год. Восемь лет вместе с дорогой! Неужели японские инженеры и рабочие настолько умнее и производительнее русских? Не верю!

CO> Пришлось покупать постоянно ломающуюся какашку в закардонье.

Если ты прочитаешь в интернете историю злоключений и раскорячек Эр-200, хотя бы здесь https://fishki.net/2101208-istorija-...da-jer200.html , и посчитаешь количество слов "дефекты" и "доработки" в статье, твой шаблон может сильно постарадать.

Что же касается "постоянно ломающейся", последняя новость о застревании в пути "Сапсана" из-за поломки - от 09.04.2018. Предпоследняя - 26.10.2016.

CO>>>>> А вот с космонавтикой, где реальный должен быть прогресс,
CO>>>>> полная Ж.

BP>>>> На нашем веку о прогрессе в пилотируемой космонавтике можно
BP>>>> забыть.

BP>>>> Народная уверенность в том, что в космонавтике "реальный
BP>>>> должен быть прогресс" - проистекает от незнания фактической
BP>>>> радиационной остановки в ближнем и дальнем космосе. Реальность
BP>>>> же вот какая:
CO>>> Это потому летаем не мы, а все остальные? Им "рентгены" - не
CO>>> указ?

BP>> Уже восемь лет люди в космосе летают только на российских кораблях к
BP>> российско-американской МКС, и на китайских кораблях к китайской
BP>> недо-станции. Причём китайские космонавты не летали уже 2,5 года. И
BP>> это, похоже, их совершенно не напрягает.
CO> Ну да. Это же наша там МКС, а не их.

Полёты китайцев на МКС запретили законом (в 2011 году) пиндосы, а не мы. Но это китайцев явно не напрягает.

BP>> Кстати, китайская недо-станция - вдвое меньше, чем даже "Салют-1"
BP>> 1971 года постройки. И этот недомерочный масштаб китайцев совершенно
BP>> не напрягает. И где тот Салют? А китайцы - вот они.

Китайцы повторяют наши разработки 50-летней давности и даже до них не дотягивают, и это их совершенно не напрягает.

BP>> В 2020 году китайцы собираются начать запускать модули для сборки
BP>> своей более-менее нормальной станции, которая на максимуме (лет этак
BP>> через 10-15) всё равно будет вдвое меньше станции "Мир". И это
BP>> китайцев тоже никоим образом не напрягает.
CO> О, у нас есть и станция Мир?

Китайцы только через 10-15 лет собираются сделать себе станцию, которую мы построили 30 лет назад и вывели из эксплуатации 15 лет назад. И их это совершенно не напрягает.

Да, станция "Мир" изначально была рассчитана на 5 лет работы в космосе, а проработала, в условиях ежечасного 260-градусного перепада температур и радиационного фона в 200 раз сильнее земного - в три раза больше. Однако к концу эксплуатации "там отказывала радиосвязь, отказывали гиродины, периодически отказывали теплоносители. Были даже такие критические моменты, когда мы просто теряли контроль над станцией во время проведения коррекции орбиты ее полета" https://ria.ru/20110323/356933210.html

BP>> Более того, запуск первого модуля уже отстаёт от графика на четыре
BP>> года, но и это китайцев тоже совершенно не напрягает.
BP>> В отличие от ситуации вокруг "Хуавея".
BP>> Вот как действует государство, которое осознаёт, что пилотируемая
BP>> космонавтика находится в полном концептуальном тупике. И поэтому, пока
BP>> наука не выдала прорыв, нужно заниматься другими актуальными
BP>> задачами.
CO> Какими? пересчитать бедных, с учётом стоимости жилья и почек?

В том числе и пересчитать.

CO> А их космические станции будем сравнивать с тем, что уже лежит в
CO> океане?

У нас есть МКС. Почти наверняка, ей продлят срок эксплуатации до 2028 или 2030 года. То, что лежит в океане, должно было уйти - строить и эксплуатировать одновременно две большие орбитальные станции на нынешнем уровне технического развития не потянет ни одна страна.

>>[skipped a bit...]

CO>>> Те "лоханки" "лудились"в процессе,
BP>> В процессе, отнимающем время у жизни? :-)
CO> Вообще то, оно позволяло ездить, а не работать на автосервис.

В СССР половина населения была - женщины, если ты не в курсе. Если они хотели ездить на автомобиле (а почему бы и нет! СССР декларировал равенство) - им тоже следовало получать рабочие профессии, учиться самостоятельно лудить ржавые лоханки, изобретать и корячить "примитивные лебёдки" и т.д.?

CO>>> не требуя мощной организации автосервисов.
BP>> Да неужели, не требуя? :-)
BP>> https://docplan.ru/Data2/1/4293846/4293846572.htm - "Типовые нормы
BP>> времени на ремонт автомобилей марок УАЗ в условиях автотранспортных
BP>> предприятий", СССР, 1987 год.
BP>> В документе перечислено четырнадцать ремонтных участков.
BP>> В таблице "Характеристика основного технологического оборудования"
BP>> - девяносто позиций, можешь посчитать сам. Среди них такие
BP>> агрегаты, как "Пресс гидравлический, 40 т", "Станок
BP>> токарно-винторезный", "Станок фрезерный", "Кран для снятия и
BP>> установки двигателей автомобилей", и т.д.
CO> Кран? Мы вполне управлялись примитивной лебёдкой.

В пословице "Голь на выдумки хитра" нет слов "достижения социализма", "рост народного богатства", "передовая советская экономика" и др.

И по-моему, лучше даже не настаивать на том, что эти слова там есть или хотя бы подразумеваются. Потому что это бросает в глазах народов мира очень густую тень на социализм и советский строй.

BP>> В нормативной части - около 800 видов работ. Там же перечислены
BP>> специальности и разряды.
BP>> Давай, расскажи мне, что у любого автолюбителя в гараже стояли все
BP>> эти агрегаты, а сам он был на все эти специальности и разряды мастер
BP>> и все эти 800 видов работ, ну или хотя бы половину, мог легко сделать
BP>> :-)
CO> Да, мог. Говорю это, как авто и мото любитель. Это всё было реально
CO> выполнимо в гаражных условиях.
CO>>> Ты сам то пробовал или так?
BP>> Что именно - чинить автомобиль ручным инструментом? Автомобиль - не
BP>> пробовал, а так много чего делал. Но я всё это оцениваю трезво - как
BP>> полную кустарщину с очень низкой производительностью труда. Причём чем
BP>> выше искомое качество, тем ниже производительность.
CO> Не читай всякую бяку на ночь и всё получится!

Какие у тебя рабочие разряды и по каким профессиям? У меня нет никаких, т.е. всё, что я делаю вручную - это кустарщина не только де-факто, но и де-юре.

BP>> У меня же нет профессиональных разрядов рабочих профессий. И при СССР
BP>> не было нормального инструмента, при капитализме с этим стало куда как
BP>> лучше :-)
CO> и тут я тебя разочарую - нормальный и качественный инструмент, который бы
CO> сравнялся с обычными совковыми ключами - дорог и не валяется в каждом
CO> магазине.

Мне нужен более продвинутый инструмент, чем обычные совковые ключи. Может, у тебя на производстве можно было и в советские времена взять поюзать что угодно, А у меня таких возможностей не было, а в московских розничных магазинах даже обычная электродрель была страшным дефицитом, который пришлось добывать с боем. Что же говорить о таких инструментах, как перфоратор, шуруповёрт, шлифмашинка, болгарка, циркулярка, электролобзик и т.д.

BP>> (Кстати, вот как раз в советских технических вузах могли бы включить
BP>> в учебный план нормальное профессиональное обучение на разряд, но
BP>> такая идея почему-то никому в голову не приходила).
CO> Так она и сейчас им в голову не приходит.

Может, это не приходит в голову в вузах (хотя я не искал), но на предприятиях уже реализуется:

===================
https://www.vedomosti.ru/management/...vii-trudovoi-r esurs
Устроиться на завод по рабочей специальности легко. Если у кандидата нет необходимой профессии, с ним заключается ученический договор, рассказывает представитель "Северстали". Во время обучения компания выплачивает стипендию. Длительность обучения варьируется от одного до шести месяцев. Сейчас в "Северстали" около 15% рабочих имеют высшее образование, в том числе 5% - непрофильное.

Кандидаты с высшим техническим образованием сразу получают четвертый разряд из шести возможных, объясняет представитель компании.
===================

>>[skipped a bit...]

BP>>>> То есть, максимально близкое отношение советского рубля к
BP>>>> российскому будет на уровне 197 раз.
BP>>>> ==============
CO>>> Так и как будем этот выплеск сознания ровнять по ценам? Пенсии
CO>>> ровнять на 50 рэ? А они были такими?
BP>> Да, и даже меньше. В 1980 году - средняя пенсия 67 рублей. В 1985 году
BP>> - 72 рубля. Средняя пенсия колхозников в РСФСР в 1980 году 34,8 р., в
BP>> 1985 - 47,5 р.
CO>>> Или зарплаты сейчас по 40 тр?
BP>> Да. "Средний доход населения России в 2018 году составил 32 635 рублей
BP>> в месяц, среднемесячная зарплата - 43 400 рублей, средняя пенсия - 13
BP>> 360 рублей."
CO> Опять не сходится. 67 рублей и 43 тр. Это 1:600

Это ты сравниваешь пенсию тогда c зарплатой теперь, а ты сравни пенсию с пенсией. 67:13360 = 1:199. Прямо в точку! :-)

CO>>>>> Я - за врачей.
BP>>>> Я понимаю твой выбор. Но государство видит этот выбор так: без
BP>>>> Крымского моста, без моста на Сахалин, без моста через Лену, без
BP>>>> СШХ, без других инфраструктурных мегапроектов - целые регионы
BP>>>> страны, вместе с населяющими их миллионами людей, будут влачить
BP>>>> жалкое существование.
CO>>> Как и без лярдов в матрасах?
BP>> Я имею в виду - без нормальной промышленности и без нормальной
BP>> инфраструктруры. CO>>>>> Если брать не отдельного Бориса, а всю
BP>> планету, как общий
CO> Промышленности я тут не вижу.

Если ты её не видишь конкретно у себя в городе, это не означает, что её нет во всей стране. О политических проблемах логистики Калининградской области я тебе уже писал.

>>[skipped a bit...]

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Alexey Vissarionov написал(а) к Vadim Makarov в Jun 19 16:31:36 по местному времени:

Доброго времени суток, Vadim!
24 Jun 2019 14:07:24, ты -> мне:

CO>>>> Кран? Мы вполне управлялись примитивной лебёдкой.
VM>>> Вообще-то дифференциальной, если правильно называю.
AV>> Таль с ручным приводом, что ли?
VM> Наверно. Там цепь которая ходит по кругу - её тягать нужно.
VM> И толстая цепь с гаком. Мужики в боксах были очень довольны.

Таль и есть. Не кран, но для гаража - весьма неплохо.

VM>>> У меня было 2. Подарил. Прочее - вообще не нужно. 99% выполняется
VM>>> на эстакаде с помощью штатного набора инструментов и набором
VM>>> автомобилиста 3.
AV>> Думаю, все же поменьше - порядка 90...95%
VM> Не берусь утверждать, но мы толковали за советские машины. Там умных
VM> болтов не было. Ну да, для тормозов специальный ключ. Даже 2.

По ходовой - да. По двигателю и электрооборудованию - не факт.

VM>>> Боря - видный теоретег.
AV>> Интересно, какая у него специальность по диплому...
VM> Теоретег

В какой области?

VM>>> Оставшийся 1% - съёмниками.
AV>> От сварочного аппарата до подъемника и станков.
VM> Приехал я вчера. Мне давай мозг сношать - у нас подъёмники слабые,
VM> у тебя машина тяжелая. Езжай на яму. С подъёмником проще. Помню, от
VM> плохой жизни КПП на домкрате снимал. Сварочник - да.

Зачэм такой тяжолий мащин купиль?


--
Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin
gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii

... Не нравится вышенаписанное? Набери в рот говна и плюнь в меня!
--- /bin/vi

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Jun 19 15:35:23 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 23.06.19 you wrote to Uncle Sasha:


AM>>> Не спугни. Я все еще жду от него в румиллитари ответ на вопрос,
AM>>> нахрена Су-57 так уж нужен бесфорсажный сверхзвук ;) Унцль там
AM>>> вертится ужом, но ответить ге может...

US>> Когда надоест ждать ответ, попробуй задать вопрос ;).

AM> Вопрос был задан давно и вот сейчас повторен

Задан он был не мне, но ответ я видел. Форсаж быстро съедает ресурс
двигателя. А скорость истребителю таки нужна.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Напугали бабу туфлями с высоким каблуком! (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Jun 19 15:41:33 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 23.06.19 you wrote to Oleg A. Kozhedub:


AM> Чего "этого" - бесфорсажного сверхзвука? Он там как раз есть - но
AM> зачем, тоже вопрос ;) А фуфло F-35 coвсем по другим причинам. Например,
AM> из-за того, что у него нет не только сверх- но вообще манёвренности.
AM> Этакий едва летающий утюг. А маневренность как раз очень нужна
AM> истребителю по очевидным причинам.

Изумительной маневренностью обладал И-16. Но у мессеров была скорость на
100 км больше. А в пикировании - на 200.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Вот потому и нету анекдотов, что все в России стало анекдотом.
--- FoxPro 2.60

Andrei Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Jun 19 20:24:10 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 24.06.19 15:35 you wrote:

US> Dear Andrei Mihailov,
US> On 23.06.19 you wrote to Uncle Sasha:
US>>> Когда надоест ждать ответ, попробуй задать вопрос ;).
AM>> Вопрос был задан давно и вот сейчас повторен
US> Задан он был не мне, но ответ я видел. Форсаж быстро съедает
US> ресурс двигателя. А скорость истребителю таки нужна.

Зачем ему cверззвуковая* скорость *постоянно. Во время воздушного боя она только помеха

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android