РФ получила право на экспорт молочной продукции, говядины и говяжьих су

Alexey Vissarionov написал(а) к Igor Vinogradoff в Jun 19 11:11:44 по местному времени:

Доброго времени суток, Igor!
22 Jun 2019 22:09:16, ты -> Vadim Makarov:

AM>>>>> А нахpена математику знать таблицу умножения?
US>>>> Она ему нужна не как математику, а пpосто как обpазовнному
US>>>> человеку. А вот нахpена моpяку паpуса...
CO>>> Мало ли... Коpаблекpушение. Необитаемый остpов. Плот с паpусом...
VM>> Если поваp не вpёт - коpаблекpушения, в основном, в пpибpежной зоне.
VM>> Если капаитан не поленился подать сос - команду спасут. В БМП так
VM>> много наpоду утопили. 8(
IV> Дык самолёты - та же фигня. В воздухе единицы гибинут.

Разве что в результате встречи с изделием класса "{воздух,земля}-воздух".

IV> На взлёте-посадке - все остальные.

В воздухе все хорошо. Проблемы начинаются на последнем сантиметре до земли.


--
Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin
gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii

... Давай покрасим хунвейбина в серый цвет
--- /bin/vi

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Jun 19 10:40:02 по местному времени:

Нello Cheslav!

Sat Jun 22 2019 18:51, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>>>> Всё это очень показательно, в плане оценки реального развития
CO>>>>> человеческой медицины. Понятно, что антибиотики сделали прорыв
CO>>>>> и так далее, но вот этот механизм, который позволяет
CO>>>>> восстановить организм вообще без химии - он так и остался не
CO>>>>> доступен.

BP>>>> С другой стороны, этот механизм имеет ограничения:

CO>>> Было бы удивительно, если бы он ещё и новые конечности
CO>>> отращивал.:)

BP>> Ну, механизм регенерации конечностей у лягушек работает вообще
BP>> бессознательно :-)

CO> Да! И форма таблетосов им не интересна, как и цвет.:) А у человеков...
CO> сколько там раз пересаживали сердце совсем не Чеславу, у которого бюджет
CO> ограничен, а тому, кому вообще плевать на бюджет? Дэвид Рокфеллер,
CO> напомню, это был. При этом числе замен, прожил то всего 101 год!

Ну, лягушки в природе живут не больше 4-5 лет, жабы - не более 6-8.

Правда, в неволе (что является аналогом "плевать на бюджет") лягушки доживают чуть ли не до 20 лет, а жабы могут протянуть даже за 30. Но как раз в тепличных условиях неволи им не приходится задействовать механизм регенерации конечностей :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Jun 19 12:07:16 по местному времени:

Нello Cheslav!

Sat Jun 22 2019 20:09, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

AM>>> Я это к тому, что твоя правильная статистика записывает в
AM>>> безработные даже студентов, которым эти же годы "безработности"
AM>>> засчитываются в трудовой стаж.

BP>> Студентов, но не всяких и не в любой момент времени. И даже не так,
BP>> как я написал выше.

BP>> ==============
BP>> https://vogazeta.ru/articles/2018/11...lodezhnaya_bez
BP>> rabotitsa v_rossii__skolko_pochemu_i_opravdana_lipanika

BP>> Надо понимать, что безработными по методологии МОТ считаются люди,
BP>> которые не имели работы, активно занимались ее поисками и были готовы
BP>> приступить к работе в течение обследуемой недели.

BP>> И, что очень важно: Росстат подчеркивает, что обучающиеся учитываются
BP>> в качестве безработных, если они в период опроса не имели работы, ее
BP>> искали и были готовы начать работать.

CO> А Росстат не подчёркивает, что безработным считается лишь тот, кто встал
CO> на учёт, получив статус "безработного"?

См. выше про методологию МОТ. В ней нет условия "встать на учёт".

BP>> еще во время учебы.
BP>> В течение трех месяцев после окончания высших учебных заведений
BP>> трудоустраиваются более 60-70% выпускников, в течение года - почти
BP>> 100%.
CO> Напомню, речь шла про "гнусное" распределение по специальности.
CO> Так куда точно устроились выпускники? В Макдональдс?

Некоторые даже и в Макдональдс. А что делать, если "юристов и экономистов в 10 раз больше потребностей рынка"?

================
https://issek.hse.ru/press/217256382.html

Cистема образования не соответствует запросам рынка труда ни по количеству выпускников, ни по качеству их подготовки, отмечают авторы обзора на портале Eurasianet. В материале приводятся данные разных аналитических центров страны и нескольких исследований ИСИЭЗ. В частности, представлены результаты Мониторинга экономики образования НИУ ВШЭ и выводы доклада "Российская молодежь: образование и наука".

Около трети выпускников вызов работают не по специальности, причем каждый четвертый закончивший институт трудится на работе, не требующей высшего образования. С одной стороны, выпускники сталкиваются с разнообразными трудностями при поиске работы, с другой - их навыками недовольны 91% работодателей.

Причины, по словам экспертов, в том, что система образования не соответствует запросам рынка труда - ни по количеству выпускников, ни по качеству их подготовки. Юристов и экономистов в 10 раз больше потребностей рынка, в то время как не хватает специалистов в сферах информационных технологий, науки и здравоохранения. В учебных заведениях устаревшее оборудование, преподаватели не могут сконцентрироваться только на своей работе из-за низких зарплат, а сами студенты в период обучения работают не для получения навыков, а для заработка денег.
===============

С другой стороны, лично я считаю, что моя программа обучения в советском вузе не соответствовала запросам текущего момента по качеству подготовки. Программированию нас почти не учили, а чему учили - то мы писали на бумаге и сдавали в институтский ВЦ, чтобы там набили перфоркарты и прогнали на ЕС ЭВМ. Для середины 80-х это был позор.

Ну и проблема "в учебных заведениях устаревшее оборудование" тоже стояла в полный рост. На кафедре в учебных лабораториях встречались приборы, изготовленные в начале 50-х...

BP>> То есть, на самом деле, никакой постоянной "25% молодёжной
BP>> безработицы" нет, почти для каждого безработного она заканчивается в
BP>> течение года.
CO> Чем? Работой охранником в супермаркете?

Поскольку в обществе сформирован запрос на всеобщее высшее образование, то и охранники в супермаркетах, таки да, тоже требуются с дипломом:

================
Другая особенность российского рынка труда заключается в том, что каждый четвертый выпускник вуза выполняет работу, не требующую высшего образования. Например, такое образование имеют 14% российских продавцов и охранников. Это объясняется тем, что многие работодатели ищут сотрудников с высшим образованием не потому, что оно требуется в работе.

"Работодатель считает, что высшее образование дает работнику некий кругозор, кроме того, люди с высшим образованием более ответственные и лучше обладают коммуникативными навыками", - считает директор центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства и госслужбы Татьяна Клячко.
================

BP>> Так что Чеслав поторопился и выбрал какой-то хлам, действительно за
BP>> неадекватную цену :-)

CO> Но рынок то предлагает, значит, есть и спрос. кстати, в письме ко мне ты
CO> хвалил эти угробища, а вот теперь критикуешь...

Рынок предлагает также и более мощные пылесосы, причём на четверть дешевле. Наверное, по сравнению с ними более дорогую и более слабую модель следует считать, в некоторой степени, "угробищем"?

BP>>>> и в нём стоят продвинутые фильтры,
AM>>> Замена которых обойдется чуть ли не в стоимость нового пылесоса
BP>>>> которые задерживают самые мелкие частицы и пылевых клещей,
AM>>> А без регулярной замены он превратится в просто гуделку
BP>> Вообще не подлежащая замене тряпочка в советских пылесосах достаточно
BP>> быстро переходила вообще за грань добра и зла.
CO> Это уже фантазии.

Это реальность. Можно подумать, я не имел дела с этими пылесосами :-)

BP>>>> в отличие от тряпочки в "Тайфуне". И его не нужно нести
BP>>>> вытряхивать на улицу
AM>>> Сомнительно, что это преимущество стоит тех денег, которые он
AM>>> стоит.
BP>> Ты настолько дёшево оцениваешь своё время и затрачиваемые усилия?

Я очень дёшево оцениваю в технике необходимость дышать пылью при её использовании там, где можно свободно обойтись без этого.

BP>>>>>> Не надо сваливать в одну кучу произведённую на Западе технику
BP>>>>>> и дешёвые китайские поделки, которые как раз в конце 80-х
BP>>>>>> потоком по всему миру, а не только к нам.
AM>>> Тонкая американская техника, тонкая европейская техника - все
AM>>> сделано в Китае (с) Голливуд
BP>> Это сейчас. А раньше мировая монополия на инновационную и качественную
BP>> технику была у Запада. Что характерно, даже СССР не мог её поколебать.
CO> Это был недоразвитый капитализм, теперь он окончательно созрел в
CO> полноценную гангрену и может себе такое позволить.

Классики марксизма считали, что социализм должен победить в наиболее развитых капстранах.

Тогда одно из двух: или нынешняя де-индустриализация на Западе - это движение к победе там социализма.

Или нынешняя тенденция предполагает, что лучше сделать "наиболее развитыми капистранами" не миллиард населения на Западе, а шесть миллиардов в остальном мире, тогда социализм действительно победит в глобальном масштабе сразу и "по-нормальному".

>>[skipped a bit...]

BP>>>>>> Лично я что-то не припоминаю, чтобы кто-то в 90-х жаловался,
BP>>>>>> например, на подержанные немецкие и японские автомобили :-)
CO>>>>> Я жаловался. Одноклассник купил Вольву, на волне такого вот
CO>>>>> идолопоклонства. Повёз родителей в аэропорт. Там ему разбили
CO>>>>> фару. Когда он узнал цену новой - заменил, конечно, но сразу и
CO>>>>> продал... там ещё масло чуть подкапывало, попытка починить
CO>>>>> оказалась неудачной, т.к. мало того, что надо быть гинекологом,
CO>>>>> что бы добраться до, так ещё и болты все сыромятные, а для
CO>>>>> высверливания надо вообще всю мойшину разобрать! Традиционные
CO>>>>> Жигули были гораздо лучше.
BP>>>> Чем они были лучше? Тем, что их можно было починить вручную и
BP>>>> кустарных условиях? Но при чём тут социализм-то? Неужели крайняя
BP>>>> неразвитость автосервиса в частности и сервиса вообще - это
BP>>>> такое преимущество социализма?

AM>>> Тем, что делались для удобства людей, а не для навара
AM>>> бизнесменов.

BP>> дадад, для удобства. Целый пласт фольклора про "с машиной трахаюсь
BP>> больше, чем с женой", а также ласковые прозвища "тазик" и "помойка" -
BP>> это, наверное, признание особого удобства для людей?

CO> Это, скорее, от невозможности сравнить реальность, с глянцем в рекламных
CO> журналах. Вот тут - да, у советских людей не было прививки от воздействия
CO> рекламы. И нет её и сейчас. :(

CO> Сегодня убили два часа, в поисках обычного мусорного "совка". :) Увы,
CO> есть в продаже только нечто, что по форме его напоминает, но выполнено
CO> примерно из листка бумаги. Предложил жене купить сразу три, т.к. два точно
CO> сломаю по дороге, пока донесу.:(

CO> И вот так - всё оно!

CO> А в городском водоканале, напомню, ГАЗонам уже лет почти как мне. И ездят
CO> круглосуточно.

Дело в том, что задача создания предметов человеческого труда, которые будут служить из поколения в поколение, никоим образом не приближает решение фундаментальных проблем выживания человечества. Таких, как создание противоастероидной защиты и глобальной системы управления климатом.

Потому что экономика, построенная под эту задачу, не даёт возможности быстро преодолевать технологические барьеры, а их ещё впереди охренеть сколько.

То есть получается, что в одном обществе должно быть две экономики. Одна - глубоко инновационная, вторая - глубоко консервативная. И обе под полным управлением одного и того же государства. Это шизофрения какая-то получается.

Впрочем, человечество это уже проходило, как раз во время становления капитализма. Предметы труда, создаваемые феодальной экономикой, были исключительно долговечными, особенно с учётом доступных тогда материалов. Если замок - чтобы стоял на века. Если парусник - чтобы ходил по морям десятилетия. Если одежда - чтобы передавалась правнукам.

>>[skipped a bit...]

BP>> Ведь автолюбители, которым не досталось автосервисов, были вынуждены
BP>> корячиться, как у Собакевича каретник Михеев - "сам и обобьет, и лаком
BP>> покроет", т.е. это была кустарщина, которую высмеивали ещё Ильф и
BP>> Петров в 30-е годы.

CO> Неумение "найти искру" - это признак низкой квалификации шофёра, которого
CO> превратили в просто "водителя", как тех пилотов в самолётах.:(

Умение "найти искру" является творческой работой? Оно создаёт продукт, которого раньше не было?

Или в нём всего лишь нужно следовать набору определённых рекомендаций? А псевдо-творческим это умение выглядит только из-за несовершенной конструкции машины с большим количеством точек вероятного отказа?

CO> И к такому и докторов пытаются подвести! Простые статисты, вбивающие
CO> данные и следующие рекомендациям программы.

Врачебное ремесло является творческой работой? Оно создаёт продукт, которого раньше не было? Нет, не создаёт. Ну, за исключением пластической хирургии :-)

Просто в организме человека на порядки больше точек вероятного отказа :-)

>>[skipped a bit...]

AM>>> Это же мы наблюдаем и сейчас на примере Су-57 vs F-35.

BP>> Сейчас мы наблюдаем, как пиндосов наказывает Бог, отнимая у них разум.
BP>> И поскольку они не собираются отступаться от своей битвы с
BP>> человеческой природой, наказание будет продолжено.

CO> Это точно не связано с капитализмом и точно не постигнет
CO> капиталистическую Россию?

Самые упоротые адепты борьбы с человеческой природой - одновременно сражаются с "привилегиями" всех типов. Как-то это не похоже на отстаивание интересов капитализма.

AM>>> Ни одно животное своей жизнедеятельностью не наносит глобального
AM>>> вреда экологии планеты.

BP>> Первое и самое сильное из известных массовых вымираний в животном
BP>> мире, 2,5 миллиарда лет назад, учинили бактерии, освоившие фотосинтез.
BP>> Побочный продукт фотосинтеза - кислород, который убил практически все
BP>> анаэробные организмы, появившиеся на Земле за миллиард лет до того.

CO> Они это делали осознано? Ну и тогда в чём "разум" человеческий, если он
CO> действует так же, как у бактерий? По той же схеме.

А разве человечество не борется за сохранение своей среды обитания в нормальном состоянии? Конечно, это не означает борьбу за сохранение любого и каждого вида животных и растений на Земле.

Но нынешние человеческие поселения по сравнению с 19-м веком, а тем более со средневековьем - существенно более чистые и здоровые. Осознанные действия налицо.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Sergey Chudaev написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Jun 19 16:58:55 по местному времени:

Нello, Oleg A. Kozhedub.
On 12.06.19 5:41 PM you wrote:

BP>>>>> Сейчас появились заведения общепита, которые работают даже и
BP>>>>> круглосуточно, но всё равно в каждой квартире люди ставят
BP>>>>> полноценные кухни и стараются их оснащать серьёзной
BP>>>>> продвинутой кухонной техникой. Вечером всё равно все
BP>>>>> разбредаются по своим кухням. Естественно, с таким подходом
BP>>>>> общепит влачит жалкое существование.
AM>>> Потому, что еда домашнего приготовления как минимум существенно
AM>>> дешевле. А при созданной капитализмом бедности это критически
AM>>> важно.
BP>> Если готовить по полному технологическому процессу, а не покупать
BP>> в магазинах готовые полуфабрикаты, блюда на вынос и продукты
BP>> быстрого приготовления, домашняя еда будет существенно дороже, не
BP>> говоря уже о затратах времени.
OK> Нет. Поскольку я вкусно готовлю и толк знаю, то мне домашняя
OK> еда
OK> обходится СУЩЕСТВЕННО ДЕШЕВЛЕ, чем в забегаловках. Но живу я один,
OK> потому просто бывает проще по пути где-то что-то, да и пообщаться.
OK> Ибо самому на себя не то что лень готовить, а бессмысленно.
OK> Товарный выход эн порций, а пока я их съем попортятся они. Но
OK> когда ко мне заходят друзья товарищи на блины, на суши, на
OK> вареники, на драники - то получается весь голивуд в разы дешевле,
OK> чем в хоть любом общепите.

Лол! Твой оппонент тупо не умеет готовить а потому выдаёт такие перлы. С одной стороны он зажратый масквич, а значит не вынужден экономить. Отсюда следует что руками он не очень может что либо делать.

Интересно, как сочетается его любовь к общепиту и деревенской жизни? (Я думаю никак, у БП главная цель дристануть в свою же историю.)

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Jun 19 15:52:12 по местному времени:

Нello Cheslav!

Sun Jun 23 2019 04:58, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:


>>[skipped a bit...]

CO>>> Это не он меня не устраивает, это тебя Тайфун не устраивает.

BP>> Да, не устраивает. Был у меня этот "Тайфун", был даже и "Вихрь".
BP>> Сейчас бы я ни взял себе ни тот, ни другой. Даже если бы мне обещали
BP>> полвека работы без поломок.

CO> Рынок обещал иное. Обещал, что за пол века, те агрегаты немного будут
CO> более.
CO> А на деле то оно как? Не прошло и пол века....

Кстати, СССР никогда не обещал бытовую технику, которая будет работать по 50 лет. Попробовал бы кто-нибудь такое сказать, его бы сразу ткнули носом в лозунг "Нынешее поколение советских людей будет жить при коммунизме!" и сказали бы - ты что, не веришь в постоянное ускорение темпов научно-технического прогресса???

CO>>> А прошло всего пол века и успешный капитал тебе предлагает тот же
CO>>> Тайфун, но в другой обёртке и вот он тебя уже устраивает!
BP>> Потому что это не просто "в другой обёртке", это существенно другой
BP>> пылесос.
CO> Чем же? Те же 200 ватт и красивый фантик? В попу.

Нет, ты путаешь, это был не аппарат для жужжания в попе :-)

BP>>>> Обрати внимание, сколько всего было написано про
BP>>>> научно-технический прогресс, про превосходящий наиболее развитые
BP>>>> страны технический уровень. И ничего не написано про "не
BP>>>> распыляться на ввод новой техники, а то не обеспечим всех уже
BP>>>> производящейся".

CO>>> Я вижу "рациональное использование" и "технический прогресс".
CO>>> В завалившем нас товаре этот прогресс мало наблюдаем, освоили
CO>>> только более красивую обёртку для древнего пылесоса.:)
BP>> Не надо бы тебе до такой степени отрицать реальность, пусть даже со
BP>> смайликом.
CO> Так что там, про рациональное использование природных ресурсов?
CO> Вывозит?

Да. Какой КПД у паровоза? И какой у современных локомотивов?

CO>>> А вот с космонавтикой, где реальный должен быть прогресс, полная
CO>>> Ж.

BP>> На нашем веку о прогрессе в пилотируемой космонавтике можно забыть.

BP>> Народная уверенность в том, что в космонавтике "реальный должен быть
BP>> прогресс" - проистекает от незнания фактической радиационной остановки
BP>> в ближнем и дальнем космосе.
BP>> Реальность же вот какая:
CO> Это потому летаем не мы, а все остальные? Им "рентгены" - не указ?

Уже восемь лет люди в космосе летают только на российских кораблях к российско-американской МКС, и на китайских кораблях к китайской недо-станции.
Причём китайские космонавты не летали уже 2,5 года. И это, похоже, их совершенно не напрягает.

Кстати, китайская недо-станция - вдвое меньше, чем даже "Салют-1" 1971 года постройки. И этот недомерочный масштаб китайцев совершенно не напрягает.

В 2020 году китайцы собираются начать запускать модули для сборки своей более-менее нормальной станции, которая на максимуме (лет этак через 10-15) всё равно будет вдвое меньше станции "Мир". И это китайцев тоже никоим образом не напрягает.

Более того, запуск первого модуля уже отстаёт от графика на четыре года, но и это китайцев тоже совершенно не напрягает.

В отличие от ситуации вокруг "Хуавея".

Вот как действует государство, которое осознаёт_, что пилотируемая космонавтика находится в полном концептуальном тупике. И поэтому, пока наука не выдала _прорыв, нужно заниматься другими актуальными задачами.

BP>>>> Чем они были лучше? Тем, что их можно было починить вручную и
BP>>>> кустарных условиях? Но при чём тут социализм-то? Неужели крайняя
BP>>>> неразвитость автосервиса в частности и сервиса вообще - это
BP>>>> такое преимущество социализма?
CO>>> Люди были заняты более дельным делом, чем лудить ржавые лоханки
CO>>> с импортным лейбом, которые активно убивают развитие городского
CO>>> транспорта.
BP>> Лудить ржавые лоханки с отечественным лейблом - это было более дельное
BP>> дело?
CO> Те "лоханки" "лудились"в процессе,

В процессе, отнимающем время у жизни? :-)

CO> не требуя мощной организации автосервисов.

Да неужели, не требуя? :-)

https://docplan.ru/Data2/1/4293846/4293846572.htm - "Типовые нормы времени на ремонт автомобилей марок УАЗ в условиях автотранспортных предприятий", СССР, 1987 год.

В документе перечислено четырнадцать ремонтных участков.

В таблице "Характеристика основного_ технологического оборудования" - _девяносто позиций, можешь посчитать сам. Среди них такие агрегаты, как "Пресс гидравлический, 40 т", "Станок токарно-винторезный", "Станок фрезерный", "Кран для снятия и установки двигателей автомобилей", и т.д.

В нормативной части - около 800 видов работ. Там же перечислены специальности и разряды.

Давай, расскажи мне, что у любого автолюбителя в гараже стояли все эти агрегаты, а сам он был на все эти специальности и разряды мастер и все эти 800 видов работ, ну или хотя бы половину, мог легко сделать :-)

CO> Ты сам то пробовал или так?

Что именно - чинить автомобиль ручным инструментом? Автомобиль - не пробовал, а так много чего делал. Но я всё это оцениваю трезво - как полную кустарщину
с очень низкой производительностью труда. Причём чем выше искомое качество, тем ниже производительность.

У меня же нет профессиональных разрядов рабочих профессий. И при СССР не было нормального инструмента, при капитализме с этим стало куда как лучше :-)

(Кстати, вот как раз в советских технических вузах могли бы включить в учебный план нормальное профессиональное обучение на разряд, но такая идея почему-то никому в голову не приходила).

BP>>>> При социализме знание государственной цены фары ни хрена бы тебе
BP>>>> не помогло, если этой фары просто не было в магазине. А завод с
BP>>>> покупкой запчастей - посылал нахрен прямо в инструкции открытым
BP>>>> текстом.
CO>>>>> Не говоря уже про Волгу или тот же УАЗ, который ценится до сих
CO>>>>> пор.
BP>>>> Он ценится на полном бездорожье. Неужели полное бездорожье - это
BP>>>> такое преимущество социализма?
CO>>> А Волга то как?:)
BP>> А это была машина не для народа, а для номенклатуры.
CO> Ух ты... И куда делись? Рынок закопал?

Да.

CO>>> Кстати, РЖД вполне закупает именно УАЗы, хотя особого бездорожья
CO>>> в области не видно.
BP>> А что, вдоль жд у вас в области везде проложены шоссе? :-) Как раз
BP>> там-то и есть, для автомобилей, сплошное бездорожье. К тому же РЖД
BP>> закупает не простые УАЗы, а в спецкомплектации. Например:
BP>> - Специализированный автомобиль старшего электромеханика "СМШ";
BP>> - Мобильный комплекс для ремонта напольных устройств СЦБ "МКВР-СЦБ";
BP>> - Передвижная окрасочная станция на базе УАЗ-39094 "ПОС-1";
BP>> - УАЗ-ПАТРИОТ RAIL (спроектирован для передвижения по рельсам железных
BP>> дорог) и т.д.
CO> Да, методичка у тебя очень весёлая. Особенно про "передвижение по
CO> рельсам" веселит.

И что в этом такого весёлого? Про грузовики с дополнительными жд колёсами рассказывалось ещё в журналах "Техника-молодёжи" лохматых годов.

CO> Оно возможно, но только не для этого машины приобретаются.

А для чего? Освоить средства? :-)

>>[skipped a bit...]

BP>> То есть, максимально близкое отношение советского рубля к российскому
BP>> будет на уровне 197 раз.
BP>> ==============
CO> Так и как будем этот выплеск сознания ровнять по ценам? Пенсии ровнять на
CO> 50 рэ? А они были такими?

Да, и даже меньше. В 1980 году - средняя пенсия 67 рублей. В 1985 году - 72 рубля. Средняя пенсия колхозников в РСФСР в 1980 году 34,8 р., в 1985 - 47,5 р.

CO> Или зарплаты сейчас по 40 тр?

Да. "Средний доход населения России в 2018 году составил 32 635 рублей в месяц, среднемесячная зарплата - 43 400 рублей, средняя пенсия - 13 360 рублей."

>>[skipped a bit...]

CO>>> Я - за врачей.
BP>> Я понимаю твой выбор. Но государство видит этот выбор так: без
BP>> Крымского моста, без моста на Сахалин, без моста через Лену, без СШХ,
BP>> без других инфраструктурных мегапроектов - целые регионы страны,
BP>> вместе с населяющими их миллионами людей, будут влачить жалкое
BP>> существование.
CO> Как и без лярдов в матрасах?

Я имею в виду - без нормальной промышленности и без нормальной инфраструктруры. CO>>>>> Если брать не отдельного Бориса, а всю планету, как общий

CO>>>>> живой организм, то - таки да. Глупее и на много.
BP>>>> Не согласен. Суммарная мощь нескольких миллиардов разумов не
BP>>>> может быть "намного глупее" неразумных животных.
CO>>> Убивать свою среду обитания столь масштабно - умеет только
CO>>> разумный человек.
BP>> Да каждый паршивый, неразумный дрожжевой грибок умеет убивать свою
BP>> среду обитания со стопроцентным результатом :-)
CO> О том и толкую. "разумный человек" - раковая опухоль на планете. Хоть
CO> сколько смайлов ставь.

После таких фраз к произносящему их начинают возникать вопросы, а зачем он при этом выступает "за врачей"? Продлить вред, наносимый человечеством планете?

CO> И никуда и никогда оно не полетит и тд.
CO> Только в мечтах.

Мечты сбываются.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Vadim Makarov написал(а) к Uncle Sasha в Jun 19 11:52:16 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 23.06.19 7:35 you wrote:

US>>> Она ему нужна не как математику, а просто как образовнному
US>>> человеку. А вот нахрена моряку паруса...
CO>> Мало ли... Кораблекрушение. Необитаемый остров. Плот с парусом...
US> Это да. Стаксель на плоту - первейшее дело.

У меня был ПСН - 10М. Он без паруса обходился. Парус есть тошько на некоторых, плохоньких шлюпках.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Sergey Chudaev в Jun 19 20:59:50 по местному времени:

Нello, Sergey Chudaev.
On 22.06.19 16:58 you wrote:

OK>> Нет. Поскольку я вкусно готовлю и толк знаю, то мне домашняя
OK>> еда обходится СУЩЕСТВЕННО ДЕШЕВЛЕ, чем в забегаловках. Но живу я
OK>> один, потому просто бывает проще по пути где-то что-то, да и
OK>> пообщаться. Ибо самому на себя не то что лень готовить, а
OK>> бессмысленно. Товарный выход эн порций, а пока я их съем
OK>> попортятся они. Но когда ко мне заходят друзья товарищи на
OK>> блины, на суши, на вареники, на драники - то получается весь
OK>> голивуд в разы дешевле, чем в хоть любом общепите.
SC> Лол! Твой оппонент тупо не умеет готовить а потому выдаёт такие
SC> перлы. С одной стороны он зажратый масквич, а значит не вынужден
SC> экономить. Отсюда следует что руками он не очень может что либо
SC> делать. Интересно, как сочетается его любовь к общепиту и
SC> деревенской жизни? (Я думаю никак, у БП главная цель дристануть в
SC> свою же историю.)

Он хороший, откормленный тролль.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Jun 19 20:33:00 по местному времени:

Привет Boris!

23 Июн 19 10:40, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>>>>>> Всё это очень показательно, в плане оценки реального
CO>>>>>> развития человеческой медицины. Понятно, что антибиотики
CO>>>>>> сделали прорыв и так далее, но вот этот механизм, который
CO>>>>>> позволяет восстановить организм вообще без химии - он так и
CO>>>>>> остался не доступен.

BP>>>>> С другой стороны, этот механизм имеет ограничения:

CO>>>> Было бы удивительно, если бы он ещё и новые конечности
CO>>>> отращивал.:)

BP>>> Ну, механизм регенерации конечностей у лягушек работает вообще
BP>>> бессознательно :-)

CO>> Да! И форма таблетосов им не интересна, как и цвет.:) А у
CO>> человеков... сколько там раз пересаживали сердце совсем не
CO>> Чеславу, у которого бюджет ограничен, а тому, кому вообще плевать
CO>> на бюджет? Дэвид Рокфеллер, напомню, это был. При этом числе
CO>> замен, прожил то всего 101 год!

BP> Ну, лягушки в природе живут не больше 4-5 лет, жабы - не более 6-8.

BP> Правда, в неволе (что является аналогом "плевать на бюджет") лягушки
BP> доживают чуть ли не до 20 лет, а жабы могут протянуть даже за 30. Но
BP> как раз в тепличных условиях неволи им не приходится задействовать
BP> механизм регенерации конечностей :-)

Тройной срок, однако! Кто у на прожил хотя бы лет 150?



Cheslav.



... "Где лучшее укpытие от ядеpного взpыва? В винном погpебе".
--- ...

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Jun 19 20:52:58 по местному времени:

Привет Boris!

23 Июн 19 12:07, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:


AM>>>> Я это к тому, что твоя правильная статистика записывает в
AM>>>> безработные даже студентов, которым эти же годы "безработности"
AM>>>> засчитываются в трудовой стаж.

BP>>> Студентов, но не всяких и не в любой момент времени. И даже не
BP>>> так, как я написал выше.

BP>>> ==============
BP>>> https://vogazeta.ru/articles/2018/11...451-molodezhna
BP>>> yabez rabotitsa _v_rossii__skolko_pochemu_i_opravdana_lipanika

BP>>> Надо понимать, что безработными по методологии МОТ считаются
BP>>> люди, которые не имели работы, активно занимались ее поисками и
BP>>> были готовы приступить к работе в течение обследуемой недели.

BP>>> И, что очень важно: Росстат подчеркивает, что обучающиеся
BP>>> учитываются в качестве безработных, если они в период опроса не
BP>>> имели работы, ее искали и были готовы начать работать.

CO>> А Росстат не подчёркивает, что безработным считается лишь тот,
CO>> кто встал на учёт, получив статус "безработного"?

BP> См. выше про методологию МОТ. В ней нет условия "встать на учёт".

Интересно, как они считали, если уже нет повальной "прописки" и "учёта"? Вот моего пасынка, который подрабатывает "где придётся", они как посчитают?

BP>>> еще во время учебы.
BP>>> В течение трех месяцев после окончания высших учебных заведений
BP>>> трудоустраиваются более 60-70% выпускников, в течение года -
BP>>> почти 100%.
CO>> Напомню, речь шла про "гнусное" распределение _по
CO>> специальности_.
CO>> Так куда точно устроились выпускники? В Макдональдс?

BP> Некоторые даже и в Макдональдс. А что делать, если "юристов и
BP> экономистов в 10 раз больше потребностей рынка"?

Это хорошо? Или, всё же, распределение лучше?

BP> ================
BP> https://issek.hse.ru/press/217256382.html

BP> Cистема образования не соответствует запросам рынка труда ни по
BP> количеству выпускников, ни по качеству их подготовки, отмечают авторы

Так я про это и говорил. Распределение - это и было заявкой. Сейчас оно вообще просто оказывает "услуги" по образованию, а как там с рынком - плевать. И 5 лет идут в зад.

BP> обзора на портале Eurasianet. В материале приводятся данные разных
BP> аналитических центров страны и нескольких исследований ИСИЭЗ. В
BP> частности, представлены результаты Мониторинга экономики образования
BP> НИУ ВШЭ и выводы доклада "Российская молодежь: образование и наука".

BP> Около трети выпускников вызов работают не по специальности, причем
BP> каждый четвертый закончивший институт трудится на работе, не требующей
BP> высшего образования. С одной стороны, выпускники сталкиваются с
BP> разнообразными трудностями при поиске работы, с другой - их навыками
BP> недовольны 91% работодателей.

Сначала ты говоришь, что распределение - зло, потом постишь вот это. Двуличие, однако.

BP> Причины, по словам экспертов, в том, что система образования не
BP> соответствует запросам рынка труда - ни по количеству выпускников, ни
BP> по качеству их подготовки. Юристов и экономистов в 10 раз больше
BP> потребностей рынка, в то время как не хватает специалистов в сферах
BP> информационных технологий, науки и здравоохранения. В учебных
BP> заведениях устаревшее оборудование, преподаватели не могут
BP> сконцентрироваться только на своей работе из-за низких зарплат, а сами
BP> студенты в период обучения работают не для получения навыков, а для
BP> заработка денег.
BP> ===============

BP> С другой стороны, лично я считаю, что моя программа обучения в
BP> советском вузе не соответствовала запросам текущего момента по
BP> качеству подготовки. Программированию нас почти не учили, а чему учили
BP> - то мы писали на бумаге и сдавали в институтский ВЦ, чтобы там набили
BP> перфоркарты и прогнали на ЕС ЭВМ. Для середины 80-х это был позор.

Так примерно и я учился. Преподы и не скрывали - нужна практика. Но нам было проще - обучение вечернее, т.е. практика - каждый день.:)

...

CO>> Чем? Работой охранником в супермаркете?

BP> Поскольку в обществе сформирован запрос на всеобщее высшее
BP> образование, то и охранники в супермаркетах, таки да, тоже требуются с
BP> дипломом:

Ну и нахрена оно такое?

BP> ================
BP> Другая особенность российского рынка труда заключается в том, что
BP> каждый четвертый выпускник вуза выполняет работу, не требующую высшего
BP> образования. Например, такое образование имеют 14% российских
BP> продавцов и охранников. Это объясняется тем, что многие работодатели
BP> ищут сотрудников с высшим образованием не потому, что оно требуется в
BP> работе.

BP> "Работодатель считает, что высшее образование дает работнику некий
BP> кругозор, кроме того, люди с высшим образованием более ответственные и
BP> лучше обладают коммуникативными навыками", - считает директор центра
BP> экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства и
BP> госслужбы Татьяна Клячко.
BP> ================

Ага. Вот и возвращаемся в начало разговора. Требуются охранники с двумя вышками, правами на вертолёт и стажем от пяти лет.

Как устроиться на такую работу после окончания школы?

BP>>> Так что Чеслав поторопился и выбрал какой-то хлам, действительно
BP>>> за неадекватную цену :-)

CO>> Но рынок то предлагает, значит, есть и спрос. кстати, в письме
CO>> ко мне ты хвалил эти угробища, а вот теперь критикуешь...

BP> Рынок предлагает также и более мощные пылесосы, причём на четверть
BP> дешевле. Наверное, по сравнению с ними более дорогую и более слабую
BP> модель следует считать, в некоторой степени, "угробищем"?

Пипл хавает. Значит, оно что то пылесосит. Так что - Тайфун тут явно не в последних рядах.:)

BP>>>>> и в нём стоят продвинутые фильтры,
AM>>>> Замена которых обойдется чуть ли не в стоимость нового пылесоса
BP>>>>> которые задерживают самые мелкие частицы и пылевых клещей,
AM>>>> А без регулярной замены он превратится в просто гуделку
BP>>> Вообще не подлежащая замене тряпочка в советских пылесосах
BP>>> достаточно быстро переходила вообще за грань добра и зла.
CO>> Это уже фантазии.

BP> Это реальность. Можно подумать, я не имел дела с этими пылесосами :-)

Ещё раз напомню - прошло пол века. А то, что в СССР не было Айфонов - я в курсе.

BP>>>>> в отличие от тряпочки в "Тайфуне". И его не нужно нести
BP>>>>> вытряхивать на улицу
AM>>>> Сомнительно, что это преимущество стоит тех денег, которые он
AM>>>> стоит.
BP>>> Ты настолько дёшево оцениваешь своё время и затрачиваемые
BP>>> усилия?

Если вытряхивание пылесборника - для тебя не соизмеримые усилия, то я даже не понимаю, как ты тратишь столько усилий на сам процесс пылесосинья.

...

BP> Классики марксизма считали, что социализм должен победить в наиболее
BP> развитых капстранах.

BP> Тогда одно из двух: или нынешняя де-индустриализация на Западе - это
BP> движение к победе там социализма.

BP> Или нынешняя тенденция предполагает, что лучше сделать "наиболее
BP> развитыми капистранами" не миллиард населения на Западе, а шесть
BP> миллиардов в остальном мире, тогда социализм действительно победит в
BP> глобальном масштабе сразу и "по-нормальному".

Как ты, наверное, понимаешь, эта победа будет через развешивание по фонарным столбам... И чем оно глубже ныряет, тем более кровавым будет результат. Т.е. ничего хорошего в этом развитии не видится мне.

...

CO>> А в городском водоканале, напомню, ГАЗонам уже лет почти как
CO>> мне. И ездят круглосуточно.

BP> Дело в том, что задача создания предметов человеческого труда, которые
BP> будут служить из поколения в поколение, никоим образом не приближает
BP> решение фундаментальных проблем выживания человечества. Таких, как
BP> создание противоастероидной защиты и глобальной системы управления
BP> климатом.

А оно уже создаётся?

BP> Потому что экономика, построенная под эту задачу, не даёт возможности
BP> быстро преодолевать технологические барьеры, а их ещё впереди охренеть
BP> сколько.

Да. Надо создать савочек для мусора ещё более дешёвым способом и ещё более одноразовым - это вот наше всё.:(

BP> То есть получается, что в одном обществе должно быть две экономики.
BP> Одна - глубоко инновационная, вторая - глубоко консервативная. И обе
BP> под полным управлением одного и того же государства. Это шизофрения
BP> какая-то получается.

Так и получается. Потому что капитализм тянет одеяло в разные стороны.

BP> Впрочем, человечество это уже проходило, как раз во время становления
BP> капитализма. Предметы труда, создаваемые феодальной экономикой, были
BP> исключительно долговечными, особенно с учётом доступных тогда
BP> материалов. Если замок - чтобы стоял на века. Если парусник - чтобы
BP> ходил по морям десятилетия. Если одежда - чтобы передавалась
BP> правнукам.

И это хорошо!

BP>>> Ведь автолюбители, которым не досталось автосервисов, были
BP>>> вынуждены корячиться, как у Собакевича каретник Михеев - "сам и
BP>>> обобьет, и лаком покроет", т.е. это была кустарщина, которую
BP>>> высмеивали ещё Ильф и Петров в 30-е годы.

CO>> Неумение "найти искру" - это признак низкой квалификации шофёра,
CO>> которого превратили в просто "водителя", как тех пилотов в
CO>> самолётах.:(

BP> Умение "найти искру" является творческой работой? Оно создаёт продукт,
BP> которого раньше не было?

Оно поддерживает созданный продукт в течении полувека, не давая наполнять свалки и перерасходывать природные ископаемые.

BP> Или в нём всего лишь нужно следовать набору определённых рекомендаций?
BP> А псевдо-творческим это умение выглядит только из-за несовершенной
BP> конструкции машины с большим количеством точек вероятного отказа?

CO>> И к такому и докторов пытаются подвести! Простые статисты,
CO>> вбивающие данные и следующие рекомендациям программы.

BP> Врачебное ремесло является творческой работой? Оно создаёт продукт,
BP> которого раньше не было? Нет, не создаёт. Ну, за исключением
BP> пластической хирургии :-)

BP> Просто в организме человека на порядки больше точек вероятного отказа
BP> :-)

Не, доктора-статисты, это точно без меня.


AM>>>> Это же мы наблюдаем и сейчас на примере Су-57 vs F-35.

BP>>> Сейчас мы наблюдаем, как пиндосов наказывает Бог, отнимая у них
BP>>> разум. И поскольку они не собираются отступаться от своей битвы
BP>>> с человеческой природой, наказание будет продолжено.

CO>> Это точно не связано с капитализмом и точно не постигнет
CO>> капиталистическую Россию?

BP> Самые упоротые адепты борьбы с человеческой природой - одновременно
BP> сражаются с "привилегиями" всех типов. Как-то это не похоже на
BP> отстаивание интересов капитализма.

Т.е. ты полностью уверен, что капитализм - это в природе человека?
А. собственно, почему не рабовладение? Это же более удобно!

AM>>>> Ни одно животное своей жизнедеятельностью не наносит
AM>>>> глобального вреда экологии планеты.

BP>>> Первое и самое сильное из известных массовых вымираний в
BP>>> животном мире, 2,5 миллиарда лет назад, учинили бактерии,
BP>>> освоившие фотосинтез. Побочный продукт фотосинтеза - кислород,
BP>>> который убил практически все анаэробные организмы, появившиеся
BP>>> на Земле за миллиард лет до того.

CO>> Они это делали осознано? Ну и тогда в чём "разум" человеческий,
CO>> если он действует так же, как у бактерий? По той же схеме.

BP> А разве человечество не борется за сохранение своей среды обитания в
BP> нормальном состоянии? Конечно, это не означает борьбу за сохранение
BP> любого и каждого вида животных и растений на Земле.

Нет, не борется. Только пилит деньги на "борьбу".

BP> Но нынешние человеческие поселения по сравнению с 19-м веком, а тем
BP> более со средневековьем - существенно более чистые и здоровые.
BP> Осознанные действия налицо.

Примерно такое же, как у раковых клеток.



Cheslav.



... Трактор мчался по полю, слегка попахивая
--- ...

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Jun 19 21:59:27 по местному времени:

Привет Boris!

23 Июн 19 15:52, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>>>> Это не он меня не устраивает, это тебя Тайфун не устраивает.

BP>>> Да, не устраивает. Был у меня этот "Тайфун", был даже и "Вихрь".
BP>>> Сейчас бы я ни взял себе ни тот, ни другой. Даже если бы мне
BP>>> обещали полвека работы без поломок.

CO>> Рынок обещал иное. Обещал, что за пол века, те агрегаты немного
CO>> будут более.
CO>> А на деле то оно как? Не прошло и пол века....

BP> Кстати, СССР никогда не обещал бытовую технику, которая будет работать
BP> по 50 лет. Попробовал бы кто-нибудь такое сказать, его бы сразу ткнули
BP> носом в лозунг "Нынешее поколение советских людей будет жить при
BP> коммунизме!" и сказали бы - ты что, не веришь в постоянное ускорение
BP> темпов научно-технического прогресса???

Не обещал, а просто делал. Т.к. не было причин делать всё это одноразовым.

CO>>>> А прошло всего пол века и успешный капитал тебе предлагает тот
CO>>>> же Тайфун, но в другой обёртке и вот он тебя уже устраивает!
BP>>> Потому что это не просто "в другой обёртке", это существенно
BP>>> другой пылесос.
CO>> Чем же? Те же 200 ватт и красивый фантик? В попу.

BP> Нет, ты путаешь, это был не аппарат для жужжания в попе :-)

А что же это?

BP>>>>> Обрати внимание, сколько всего было написано про
BP>>>>> научно-технический прогресс, про превосходящий наиболее
BP>>>>> развитые страны технический уровень. И ничего не написано про
BP>>>>> "не распыляться на ввод новой техники, а то не обеспечим всех
BP>>>>> уже производящейся".

CO>>>> Я вижу "рациональное использование" и "технический прогресс".
CO>>>> В завалившем нас товаре этот прогресс мало наблюдаем, освоили
CO>>>> только более красивую обёртку для древнего пылесоса.:)
BP>>> Не надо бы тебе до такой степени отрицать реальность, пусть даже
BP>>> со смайликом.
CO>> Так что там, про рациональное использование природных ресурсов?
CO>> Вывозит?

BP> Да. Какой КПД у паровоза? И какой у современных локомотивов?

В СССР не было ЭР-200? Пришлось покупать постоянно ломающуюся какашку в закардонье.

CO>>>> А вот с космонавтикой, где реальный должен быть прогресс,
CO>>>> полная Ж.

BP>>> На нашем веку о прогрессе в пилотируемой космонавтике можно
BP>>> забыть.

BP>>> Народная уверенность в том, что в космонавтике "реальный
BP>>> должен быть прогресс" - проистекает от незнания фактической
BP>>> радиационной остановки в ближнем и дальнем космосе. Реальность
BP>>> же вот какая:
CO>> Это потому летаем не мы, а все остальные? Им "рентгены" - не
CO>> указ?

BP> Уже восемь лет люди в космосе летают только на российских кораблях к
BP> российско-американской МКС, и на китайских кораблях к китайской
BP> недо-станции. Причём китайские космонавты не летали уже 2,5 года. И
BP> это, похоже, их совершенно не напрягает.

Ну да. Это же наша там МКС, а не их.

BP> Кстати, китайская недо-станция - вдвое меньше, чем даже "Салют-1" 1971
BP> года постройки. И этот недомерочный масштаб китайцев совершенно не
BP> напрягает.

И где тот Салют? А китайцы - вот они.

BP> В 2020 году китайцы собираются начать запускать модули для сборки
BP> своей более-менее нормальной станции, которая на максимуме (лет этак
BP> через 10-15) всё равно будет вдвое меньше станции "Мир". И это
BP> китайцев тоже никоим образом не напрягает.

О, у нас есть и станция Мир?

BP> Более того, запуск первого модуля уже отстаёт от графика на четыре
BP> года, но и это китайцев тоже совершенно не напрягает.

BP> В отличие от ситуации вокруг "Хуавея".

BP> Вот как действует государство, которое осознаёт, что пилотируемая
BP> космонавтика находится в полном концептуальном тупике. И поэтому, пока
BP> наука не выдала прорыв, нужно заниматься другими актуальными
BP> задачами.

Какими? пересчитать бедных, с учётом стоимости жилья и почек? А их космические станции будем сравнивать с тем, что уже лежит в океане?

BP>>>>> Чем они были лучше? Тем, что их можно было починить вручную и
BP>>>>> кустарных условиях? Но при чём тут социализм-то? Неужели
BP>>>>> крайняя неразвитость автосервиса в частности и сервиса вообще
BP>>>>> - это такое преимущество социализма?
CO>>>> Люди были заняты более дельным делом, чем лудить ржавые
CO>>>> лоханки с импортным лейбом, которые активно убивают развитие
CO>>>> городского транспорта.
BP>>> Лудить ржавые лоханки с отечественным лейблом - это было более
BP>>> дельное дело?
CO>> Те "лоханки" "лудились"в процессе,

BP> В процессе, отнимающем время у жизни? :-)

Вообще то, оно позволяло ездить, а не работать на автосервис.

CO>> не требуя мощной организации автосервисов.

BP> Да неужели, не требуя? :-)

BP> https://docplan.ru/Data2/1/4293846/4293846572.htm - "Типовые нормы
BP> времени на ремонт автомобилей марок УАЗ в условиях автотранспортных
BP> предприятий", СССР, 1987 год.

BP> В документе перечислено четырнадцать ремонтных участков.

BP> В таблице "Характеристика основного технологического оборудования" -
BP> девяносто позиций, можешь посчитать сам. Среди них такие агрегаты,
BP> как "Пресс гидравлический, 40 т", "Станок токарно-винторезный",
BP> "Станок фрезерный", "Кран для снятия и установки двигателей
BP> автомобилей", и т.д.

Кран? Мы вполне управлялись примитивной лебёдкой.

BP> В нормативной части - около 800 видов работ. Там же перечислены
BP> специальности и разряды.

BP> Давай, расскажи мне, что у любого автолюбителя в гараже стояли все эти
BP> агрегаты, а сам он был на все эти специальности и разряды мастер и все
BP> эти 800 видов работ, ну или хотя бы половину, мог легко сделать :-)

Да, мог. Говорю это, как авто и мото любитель. Это всё было реально выполнимо в гаражных условиях.

CO>> Ты сам то пробовал или так?

BP> Что именно - чинить автомобиль ручным инструментом? Автомобиль - не
BP> пробовал, а так много чего делал. Но я всё это оцениваю трезво - как
BP> полную кустарщину с очень низкой производительностью труда. Причём чем
BP> выше искомое качество, тем ниже производительность.

Не читай всякую бяку на ночь и всё получится!

BP> У меня же нет профессиональных разрядов рабочих профессий. И при СССР
BP> не было нормального инструмента, при капитализме с этим стало куда как
BP> лучше :-)

и тут я тебя разочарую - нормальный и качественный инструмент, который бы сравнялся с обычными совковыми ключами - дорог и не валяется в каждом магазине.

BP> (Кстати, вот как раз в советских технических вузах могли бы включить в
BP> учебный план нормальное профессиональное обучение на разряд, но такая
BP> идея почему-то никому в голову не приходила).

Так она и сейчас им в голову не приходит.

BP>>>>> При социализме знание государственной цены фары ни хрена бы
BP>>>>> тебе не помогло, если этой фары просто не было в магазине. А
BP>>>>> завод с покупкой запчастей - посылал нахрен прямо в инструкции
BP>>>>> открытым текстом.
CO>>>>>> Не говоря уже про Волгу или тот же УАЗ, который ценится до
CO>>>>>> сих пор.
BP>>>>> Он ценится на полном бездорожье. Неужели полное бездорожье -
BP>>>>> это такое преимущество социализма?
CO>>>> А Волга то как?:)
BP>>> А это была машина не для народа, а для номенклатуры.
CO>> Ух ты... И куда делись? Рынок закопал?

BP> Да.

Да, одноразовое гавно удобнее.

CO>>>> Кстати, РЖД вполне закупает именно УАЗы, хотя особого
CO>>>> бездорожья в области не видно.
BP>>> А что, вдоль жд у вас в области везде проложены шоссе? :-) Как
BP>>> раз там-то и есть, для автомобилей, сплошное бездорожье. К тому
BP>>> же РЖД закупает не простые УАЗы, а в спецкомплектации. Например:
BP>>> - Специализированный автомобиль старшего электромеханика "СМШ";
BP>>> - Мобильный комплекс для ремонта напольных устройств СЦБ
BP>>> "МКВР-СЦБ"; - Передвижная окрасочная станция на базе УАЗ-39094
BP>>> "ПОС-1"; - УАЗ-ПАТРИОТ RAIL (спроектирован для передвижения по
BP>>> рельсам железных дорог) и т.д.
CO>> Да, методичка у тебя очень весёлая. Особенно про "передвижение
CO>> по рельсам" веселит.

BP> И что в этом такого весёлого? Про грузовики с дополнительными жд
BP> колёсами рассказывалось ещё в журналах "Техника-молодёжи" лохматых
BP> годов.

так то да, на УАЗ-Патриот мы по рельсам колесили, это да. Но чиста от бзика. т.е. колёса никто не снимал, просто так проехались.
И закупают всякие "буханки" и Камазы. Без цели ездить по рельсам.


CO>> Оно возможно, но только не для этого машины приобретаются.

BP> А для чего? Освоить средства? :-)

Сам то представляешь современные условия для езды по путям? Там поезда ходют, однако. И ходют под 80 км в час.

У путейцев уже и мото дрезины отобрали, ради безопасности.


BP>>> То есть, максимально близкое отношение советского рубля к
BP>>> российскому будет на уровне 197 раз.
BP>>> ==============
CO>> Так и как будем этот выплеск сознания ровнять по ценам? Пенсии
CO>> ровнять на 50 рэ? А они были такими?

BP> Да, и даже меньше. В 1980 году - средняя пенсия 67 рублей. В 1985 году
BP> - 72 рубля. Средняя пенсия колхозников в РСФСР в 1980 году 34,8 р., в
BP> 1985 - 47,5 р.

CO>> Или зарплаты сейчас по 40 тр?

BP> Да. "Средний доход населения России в 2018 году составил 32 635 рублей
BP> в месяц, среднемесячная зарплата - 43 400 рублей, средняя пенсия - 13
BP> 360 рублей."

Опять не сходится. 67 рублей и 43 тр. Это 1:600


CO>>>> Я - за врачей.
BP>>> Я понимаю твой выбор. Но государство видит этот выбор так: без
BP>>> Крымского моста, без моста на Сахалин, без моста через Лену, без
BP>>> СШХ, без других инфраструктурных мегапроектов - целые регионы
BP>>> страны, вместе с населяющими их миллионами людей, будут влачить
BP>>> жалкое существование.
CO>> Как и без лярдов в матрасах?

BP> Я имею в виду - без нормальной промышленности и без нормальной
BP> инфраструктруры. CO>>>>> Если брать не отдельного Бориса, а всю
BP> планету, как общий

Промышленности я тут не вижу.

CO>>>>>> живой организм, то - таки да. Глупее и на много.
BP>>>>> Не согласен. Суммарная мощь нескольких миллиардов разумов не
BP>>>>> может быть "намного глупее" неразумных животных.
CO>>>> Убивать свою среду обитания столь масштабно - умеет только
CO>>>> разумный человек.
BP>>> Да каждый паршивый, неразумный дрожжевой грибок умеет убивать
BP>>> свою среду обитания со стопроцентным результатом :-)
CO>> О том и толкую. "разумный человек" - раковая опухоль на планете.
CO>> Хоть сколько смайлов ставь.

BP> После таких фраз к произносящему их начинают возникать вопросы, а
BP> зачем он при этом выступает "за врачей"? Продлить вред, наносимый
BP> человечеством планете?

Инстинкт. Эфтаназия запрещена, будок для самоубийц нет...

CO>> И никуда и никогда оно не полетит и тд.
CO>> Только в мечтах.

BP> Мечты сбываются.

Я вижу, да....:(



Cheslav.



... Наш вклад в общий котел смогут оценить только чеpти в аду.
--- ...