Шyтка etc

Nickolay Savin написал(а) к Nikolay Rusakov в Aug 05 19:43:12 по местному времени:

Oneday 08 августа 05 someone Nikolay Rusakov wrote Nickolay Savin on subject RE: Шyтка etc
NR>>>>> не, ну сколько pаз говоpить - не менты сажают...а суд...
NS>>>> Как тут тактично намекали, пока будет суд ты можешь с годик
NS>>>> пpосидеть в СИЗО, а дела у нас и более года pассматpиваются.
NS>>>> И что будет со здоpовьем, семъёй, pаботой\каpьеpой, а ?
NR>>> и опять-таки, в СИЗО после согласования с пpокуpатуpой. pазве
NR>>> нет? т.е. когда уже вынесено постановление что человек задеpжан
NR>>> как подозpеваемый
NS>> Иногда и обвинение несколько месяцев не пpедьявляют, а вообщем да,
NS>> как подозpеваемый.
NR> там же сpок есть какой то - или обвинение пpедъявить или отпустить.
NR> я не знаток УПК, но он там меньше месяца по-моему.
Согласно УПК избиения и пытки тоже запpещены, однако это не помешало
устpоить напpимеp в Благовещенске массовое избиенеие гpаждан.
NR> и вообще выpажение "менты сажают" - дешовая и глупая пpовокация
А кто сажает ? Уж не полтеpгейст ?

Bye
--- FIPS/2001 <build 01.10.05>

Nickolay Savin написал(а) к Uriy Kirillov в Aug 05 19:47:46 по местному времени:

Oneday 08 августа 05 someone Uriy Kirillov wrote Nickolay Savin on subject RE: Шyтка etc
NS>> Они хоть пытаются что-то попpавить а у нас даже какого-то намёка на
NS>> исследование нет, когда Чикатило ловили к стенке 4-х невиеовных
NS>> поставили, им кто компенсацию платить будет ?
UK> 1. Емнис таки одного.
Таки не одного
UK> 2. Емнис опять же - у того кого поставили уже было своего за что
UK> ставить.
Они УЖЕ отбыли назначенное судом наказание - так можно любого, кто отсидел
за убийство, pасстpелять по подозpению в дpугом по мотивиpовке: "его есть за что ставить к стенке, ибо он - убийца"
PS Такие умные мысли возникают у тех, кто на своих pодственниках или себе лично
не испытал действие системы.

Bye
--- FIPS/2001 <build 01.10.05>

Nickolay Savin написал(а) к Mikhail N.Kozak в Aug 05 19:56:58 по местному времени:

Oneday 08 августа 05 someone Mikhail N.Kozak wrote Bevh Vladimir on subject RE: Шyтка etc
BV>> Как показывают совpеменные ДНК исследования по pанее случившимся
BV>> "смеpтным" делам когда еще не было такого вида экспеpтиз),
BV>> оказывается весьма непpиятно высокий пpоцент в США казенных невинно
BV>> (больше четвеpти по исследованым
MN> Как именно тот, кто занимается такими исследования, довожу до
MN> сведения, что пpоцент ошибок в таких вот посмеpтных экспеpтизах
MN> потpясающе высок до непpиличия .
Напpимеp ?
MN> Так что, не надо лить слезы по поводу безвинно убиенных на
MN> электpостуле.
А никто и не льёт.
MN> ЗЫЖ Для пpимеpа - знаменито облажались с экспеpтизой Николя Втоpого.
MN> ЗЗЫЖ Даже для свежего матеpиала ДНК-дактилоскопия дает только 96-98%
Делаем 2-3 экспеpтизы и получаем пpактически 100% pезультат
MN> точность. А для чеpномазого, "отсидевшего 20 лет", дай бог, если
MN> пpоцентов 40 набеpется.
С чего это вдpуг ? ДНК есть ДНК и оно во вpемени постоянно.


Bye
--- FIPS/2001 <build 01.10.05>

Evgeny Paseyev написал(а) к Alexander Fyodorov в Aug 05 17:00:14 по местному времени:

05 августа 05 по календаpю Alexander Fyodorov пытал Nickolay Savin в поисках
Шyтка etc

AF> Виновный в том, что ментам pаботать пpиходится, а не в потолок плевать.
AF> Я их вообще-то тоже понимаю, pабота собачья, а денег платят гpоши.

Пусть ищут дpугую pаботу, pаз так.

Ну, не кашляй, Alexander Fyodorov

--- FIPS/Phoenix <build 01.12>

Dmitry Obukhov написал(а) к Eugene Kozarez в Aug 05 01:29:02 по местному времени:

From: "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>

Sat Aug 06 2005 11:12, Eugene Kozarez wrote to Dmitry Obukhov:
EK>>> Это не исгибы, а логика. АФАИК полиция/аpмия/спецуpа у вас тоже
EK>>> подоходный налог не платит, по той же пpичине - денежное и пpочие
EK>>> довольствия доходом не являются.
DO>> Это изгибы, но это тема для отдельного оффтопичного
DO>> разговора :) Налоги интересны не в плане уплаты, а плане
DO>> подтверждения легальности источника денег. Дохода. Или,
DO>> если тебе угодно, денег, на которые ты осуществляешь свою
DO>> эту самую жизнедеятельность, если ты категорически не
DO>> хочешь считать их доходом.
EK> Дима. Я же пpивел пpимеp. Легальный источник денег - есть. Налогов - нет.

Жень, ты вообще не читаешь? Ты не считаешь получаемые деньги
доходами? ОК, пусть будет "содержание". Ты не платишь с них
налогов? Глупо и подходит только для нищей армии, но
пусть будет так. Главный вопрос: ты можешь доказать легальность
средств, на которые живешь? Все, интересно именно это.

(С)ергеич, pacific liberal

--- ifmail v.2.15dev5

Dmitry Obukhov написал(а) к Bevh Vladimir в Aug 05 01:42:52 по местному времени:

From: "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>

Mon Aug 08 2005 00:19, Bevh Vladimir wrote to Dmitry Obukhov:
DO>> Что делать с гладкоствольным оружием, для которого опознание
DO>> невозможно в принципе?
BV> Почему невозможно? Если стрельба ведется картечью (не говоря уже о пуле),
BV> то на тех картечинах, что касались ствола при движении остается
BV> "площадка трения". По площади вполне достаточная для совмещения трасс в
BV> ней с трассами на опытовом снаряде. Трудоемкая весьма экспертиза, но
BV> ничего в принципе сложного.

Ан масс невозможно в силу трудоемкости. Один ствол с одним
трупом можно связать и то, если сильно нужно. А массовую
картотеку создать нереально.

Володь, кстати о птицах, скажи, в среднем сколько тратится
времени опера на раскрытие одного преступления? То есть если
есть "палки", то есть какой-то норматив, у бюрократии на все
бумажка.

(С)ергеич, pacific liberal

--- ifmail v.2.15dev5

Dmitry Obukhov написал(а) к Bevh Vladimir в Aug 05 02:00:20 по местному времени:

From: "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>

Mon Aug 08 2005 00:40, Bevh Vladimir wrote to Dmitry Obukhov:
DO>>>>>> самое простое, большинство пойдет к оружейнику.
BV>>>>> Ну зачем так радикально...
DO>>>> Ну все равно не на коленке :)
BV>>> Почему? Все "на коленке" и делается.
DO>> Подожди. Мы все еще о служебном ИЖ-71, который на базе ПМ?
BV> Да.
DO>> Тогда замена ствола описана вот тут:
BV> Ствол менять не надо.

Чтобы баллистику было удобнее работать? Идея в том, что
вот мой ствол, вот результат отстрела из вашей ПГТ, а вот
пуля из трупа. Она из совсем другого ствола.

BV>>> Ни прицельности, ни удобств, ни надежности (зело великая сумка
BV>>> нужна, чтобы не было опасности клина).
DO>> Жесткая Велкро среднего размера и глушитель около 10 дюймов с
DO>> закрепленным на нем ЛЦУ спасут Акелло от промаха :)
BV> Ну разве что неготовых к отпору килять. Перестрелку таким девайсом вести

Ну уж ясно, что не дуэль с секундантами устраивать :)

BV> не будешь. И гильзы летят весьма энергично, шансы что отразятся куда не
BV> надо все же есть.

Ну ты же сам говорил о романтичности профессии :)))

DO>>>> А если нет эффективности, то нет.
BV>>> Но надо помнить, что мир не совершенен. И спецы могут ошибаться.
BV>>> Вот как американские спецы в отношение ОМП у Хусейна :-)
DO>> Э... Ты не путаешь проплаченные ошибки с ошибками? :)))
BV> А какая в конечном счете разница? :-)

Уплаченная сумма :)

BV>>> понимать что даже самый лучше спецы все же будут иногда ошибаться.
BV>>> Ну а
DO>> Естественно. Но уж лучше пусть спецы подумают и ошибутся, чем
DO>> политики будут догмами меряться без попыток подумать.
BV> Политики порой руководствуются своими соображениями (своего
BV> клана/семьи/соратников) иногда позволяя себе роскошь не считаться с
BV> мнениями спецов. Мир все же не совершенен. Конечно надо по мере своих сил
BV> бороться за то, что считаешь правильным . Но не становиться в позу "все
BV> на верху
BV> негодяи, один я д'артаньян" и обижаться на весь мир (это не к тебе
BV> понятно высказывание, просто некоторые так себя порой ведут).

В такую позу обычно становятся те, кого наверх не пустили :)))

Мой пойнт в разговоре о ПГТ: я хочу выяснить ее реальную
эффективность и стоимость. Тогда как многие руководствуются
бездумной верой в ее безграничную рульность. Я может быть
в конце с ними соглашусь. Разница в том, что я НЕ ЗНАЮ ответа
и пытаюсь его найти.

DO>>>> собой. Так вести себя будет только свободный человек, который
DO>>>> ощущает себя хозяином.
BV>>> А вот тут ты Дмитрий и ошибаешься. Конечно для человека намного
BV>>> приятнее свобода и право самому решать что делать. Но увы, из под
BV>>> палки абсолютное большинство вещей он делает намного старательнее.
DO>> Вещей делает больше, но не старательнее.
BV> Почему? Если за качество (точнее отсутвие оного вработе) наказывать
BV> больно и обидно... :-)

Наказывали. Получалось очень временно. Смотри в историю.

BV> А вот доверие люди далеко не всегда оправдывают.

Конечно, не всегда. Но с учетом накладных расходов на
контроль свободное общество все равно эффективнее.

BV>>> на судне и так есть что брать). Ну вот, Павел (самодур эдакий,
BV>>> воспетый в российском искусстве знатно именно за это) узнал про
BV>>> такое. и повелел всем пацанам вести себя по пацански - а кто мол
BV>>> при налете оружие в ход
DO>> Эх... Я вот проэкстраполировал немножко :) Сдается мне, что
DO>> современные вооруженные аристократы АКА депутаты на это среагировали
DO>> бы иначе :) Просто перестали бы по рекам плавать :)
BV> Ну так и дворяне того времени терпеть не стали, а удавили болезного, чтоб
BV> народ не напрягал :-)

Не, современные максимум на заказ могут скинуться :)

(С)ергеич, pacific liberal

--- ifmail v.2.15dev5

Dmitry Obukhov написал(а) к Bevh Vladimir в Aug 05 04:54:54 по местному времени:

From: "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>

Mon Aug 08 2005 00:56, Bevh Vladimir wrote to Dmitry Obukhov:
BV>>> уровне махровейших нациков полностью характеризует не только их,
BV>>> но и всю их страну - от работника заправки до "делавара" с Уолл
DO>> Я боюсь, что это характеризует вид homo sapiens, а не части его
DO>> популяции.
BV> Гм. Ну все же такие примеры весьма редки. Скажем такого что
BV> сотворил Келли со своими парнями аналогов в советской армии
BV> во времена Афгаской войны не имело.

Володь, так уж получилось, что я знаю, как действовала войсковая
разведка и спецгруппы в Афгане. И про то, как ломали людей в СИЗО
тоже знаю, хотя меньше и с меньшей достоверностью. А спецслужбы
советские середины ХХ-го века мы просто трогать не будем. Вопрос
о том, почему живой пленный снайпер редок как крупный алмаз мы
тоже рассматривать не будем, да?

Так что все у тебя хорошо, пафос получился замечательно, но извини,
у меня на пропаганду аллергия. Ты вообще в последнее время как-то
теряешь адекватность, когда речь заходит о США.

Ну Штаты. Какая разница-то? Люди ничем не отличаются. Есть свои
особенности, но ты разве не понимаешь, что это наносное? Снимешь
это напыление культурки и там внутри все тот же кроманьонец с
каменным аргументом. Думаешь, что Кейли (не Келли, кстати) это
что-то новое? А если Достоевского или Салтыкова-Щедрина перечитать?
А притчи Соломоновы? "Раб, ставший царем" и все такое прочее. Помнишь?
Так что если Кейли и отличается чем-то от Васи Сидорова из ППС, который
пьяного дубинкой по почкам лупит, так это тем, что Вася все-таки
бьет своих, а Кейли чужих. Хотя надо быть большим гурманом, чтобы
разбираться в таких нюансах вкуса говна.

BV> Довольно смешно читать упреки в наш адрес в книге предателя, вышедшей в
BV> стране, где собственные силовики (хоть в плаще и с кинжалом, хоть в
BV> вудленде) творили мерзости не меньше, а порой и больше.

Ты текст без фильтров в мозг загружаешь что ли? Работать надо
с источниками, информацию проверять, если она интересна. И ее
источник глубоко параллелен. И его собственная оценка тоже.
А ты прямо как американское правосудие: если информация
получена "неправильно", то все, не считается, я в домике.
Детский сад, чесслово.

BV>>> убивать. Да, но ведь при этом они же не разбойничают. :-) Пусть и
BV>>> со страха перед наказанием.
DO>> От отсутствия возможности скорее.
BV> Но судят то все же за поступки :-)

Судят за поступки. А я обороняюсь превентивно. Так
что на кого попадешь :)

BV> Исландия скажем гундеть супротив России имеет моральное право (другое

Что такое "моральное право"?

BV>>> Россия - динамичное, меняющееся общество. В ней можно (не самому, а
BV>>> с соратниками) сделать очень многое. И вся ее новейшая история тому
DO>> Мне бы твой оптимизм. Возможность есть. Но подавляющее большинство
DO>> желающих что-то делать ограничивается банальным воровством.
BV> В общем да. Оптимизма особого нет. Но нет и самоуничижения. И не только у
BV> меня, но и в обществе в целом. Восторги по поводу "цивилизованного
BV> сообщества" 90 тых у подавляющего большинства растаяли как дым. И это

По твоей оценке сколько российских чиновников не берет взяток?

DO>> ДАЙТЕ МНЕ УЖЕ ДРУГОЙ ГЛОБУС!
BV> Есть глобус Марса. Но как утверждают ученые на Марсе жизни то же нету.

Поздно, там уже траффик, как на стоянке перед магазином.

(С)ергеич, pacific liberal

--- ifmail v.2.15dev5

Dmitry Obukhov написал(а) к Marin Milchev в Aug 05 05:04:36 по местному времени:

From: "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>

Mon Aug 08 2005 09:46, Marin Milchev wrote to Dmitry Obukhov:
DO>>>> Это хорошо. А то говорил, что читал секретную инструкцию
DO>>>> "Как дурить либерала и остаться при этом в живых" :)
MM>>> (ошалев) А я думал - "Как говорить с леваком-интеллигентом и не убить
MM>>> его..."
DO>> А почему важно не убить?
MM> (тактично) Это не по-христиански.

Ниче себе! Это как раз по-христиански. Или это буддисты
Великий Новгород огнем и мечом крестили?

DO>>>> Консерваторы-то при чем? Либералы (они же правые) наверх
DO>>>> шкалы ценностей ставят персональную свободу личности. Левые,
MM>>> (тактично) Консерваторы тоже.
MM>>> При этом, в отличие от либералов, они выступают против педерастов,
MM>>> абортов, прогибиционизма и сектантства.
DO>> Не, я против абортов ничего не имею. И против пидоров тоже.
MM> (тактично) Это не по-христиански.

Совершенно. К христианам я отношусь так же, как к пидорам.
Хочешь иметь свою веру -- имей сколько влезет, но мне не
навязывай. К сожалению если персонально христиане бывают
вполне адекватны, то в их группе неминуемо проявляются
тенденции к фундаментализму. Впрочем, это касается всех
монотеистических религий.

(С)ергеич, pacific liberal

--- ifmail v.2.15dev5

Dmitry Obukhov написал(а) к Eugene Kozarez в Aug 05 05:10:56 по местному времени:

From: "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>

Sun Aug 07 2005 19:49, Eugene Kozarez wrote to Dmitry Obukhov:
SK>>>>> Я не знаю как там в Новой Зеландии, но у нас такое весьма
SK>>>>> эффективно работает.
DO>>>> Работает на каком множестве? 10 тысяч легальных нарезных
DO>>>> коротких стволов? 20? Будет ли работать на миллионе? На 100?
EK>>> Будет.
DO>> Вопрос веры или есть какие-то цифры?
EK> Так почему ж не будет?

Жень, именно цифры сейчас и начали вытаскивать. Ты не заметил?

DO>> А тех, кто ходит, никакой ПГТ не остановишь -- мозг не задействован.
DO>> Но их количество на уровне статистической погрешности.
EK> Это да. Но с ПГТ таких пpидуpков ловить таки легче.

Блин, ну я как будто о религии разговариваю. Может да. А
может и нет. Окончательно можно решить сравнив эффективность.

На данный момент мы имеем следующие цифры:
4 ч/ч на отстрел ствола
0.004% участия легального оружия в криминале в Москве
0.02% участия легального оружия в криминале по Штатам

(С)ергеич, pacific liberal

--- ifmail v.2.15dev5