Новые Олди

Maxim Sokolsky написал(а) к Alex Mustakis в Nov 15 10:54:22 по местному времени:

Привет, Alex!

AM>>> Так это же мнение Лукьяненко, что нужно читателю, а что не
AM>>> нужно. Каждый пишущий такой список составляет сам (или не
AM>>> составляет, просто пишет, как он дышит).
MS>> Ну да. Есть осознанные установки, но писательство полностью ими
MS>> не определяется - хорошее, в смысле интересное писательство. А
MS>> то, что люди гонят по плану, заранее разработанному - уныло
MS>> обычно.

AM> Как сказать. Это от уровня мастерства зависит. Если мастерство на
AM> должном уровне, всё пройдёт по плану и выйдет просто прекрасно :)

Там много всего завязано, но если по строго плану - то скучно, если вообще без плана - долго, а в соавторсве неэффективно.

Мы конечно говорим про коммерческую литературу, авторов пишуших за деньги - и совсем не про писателей-пророков или пишущих на основе своего опыта одну или две книги - там другое. Книжный шоу-бизнес

AM>>> Уход от романа в сторону сериала -- это следствие как
AM>>> издательской политики, так и желаний читателей использовать
AM>>> книгу не как источник знаний или как откровение, а как уютный
AM>>> мирок, куда приятно сбежать из
MS>> Статья помечена 95 годом. Правда Сергей предвосхитил и догадался
MS>> по западным вещам в основном, по "Амберу" - у них там все это
MS>> раньше началось.

AM> Ну, оно и по тв-сериалам можно было вывести основные законы. Я
AM> некоторое время "Санта-Барбару" смотрел с этой целью.

ну может, ну может. И определённый круг читателей сериалов есть, круг солидый и требущий продолжений

AM>>> ремеслом. Картина сменяется орнаментом.
MS>> А опупеи были и раньше - тот же дэ Артаньян, там про него ещё
MS>> было несколько объемных книг - и ждали люди, пока в следующем
MS>> номере выйдет продолжение. Просто короткую форму подерзало почти
MS>> полное закрытие журналов и газет, где рассказы печатали - так что
MS>> на рассказы и повести нет покупателей практически.

AM> Э нет, книги про д'Артаньяна -- вполне себе классические романы с
AM> метаидеями и завершённостью действия в нескольких планах. То, что
AM> печатается в журналах, не меняет жанр. Достоевский вон тоже в журналах
AM> печатался, однако сериальности там никакой. Или вон Джексон снял
AM> шестисерийный ВК и потом ещё шестисерийный Хоббит, но от этого оно
AM> сериалом не стало.

ты прав. Сериал там по тем же героям и эпохе, но каждую книгу можно читать независимо - как "Плоский мир"

MS>> и я бы не сказал исчезает, скажет так - кол-во читающих всё равно
MS>> в дв порядка большее, а м.б. и на три, чем в 19 веке. Но книга
MS>> уже не приоритетное домашнее развлечение - есть игры, есть ТВ и
MS>> так далее. Может это и к лучшему, не знаю.

AM> Книга как раз сейчас развлечение в бОльшей степени, нежели, скажем,
AM> полвека наз д.

Раньше был заказ на литературу, политика какая-то. Но правда в том, что народ полвека назад от этой политики всеми правдами и неправдами бегал - и желал как развлечься чтением, но не так, как рекомендует СП или ЦК и прочие органы.

Для чего в руки книгу берут или скачивают файл - за полвека не слишком изменилось - просто книг стало больше - и из-за большого кол-ва упало их общее качество. Но выбор большой, на каждого любителя есть - так что не все так вот плохо, ага.

MS>> Но людям интересны люди, влезть в чужую шкуру при чтении - понять
MS>> чужой образ мысли и поведения, разве не здорово? Влезть в чужую
MS>> голову.

AM> Ну... бывает здорово, бывает и нет. Как оно написано и о чём написано,
AM> ну и кто читает, естественно :)

И бывает в некоторые головы влезать просто не рекомендуется - во избежания порчи настроения или каких других вещей

MS>> "Быть Джоном Малковичем" - не видел?

AM> Увы.

Посмотри, интересно как ты оценишь. Фильм неглупый, но несколько скажем так опереточный. Сатира немного - в которой протягиваются все эти идейки, что и у Олдей, но всё привязанно к современности, поэтому воспринимается живей.

И - фантастика типО, но по факту конечно же нет, там это неглавное

MS>> В фильме пародия - и там тоже актеры-куклы - та же тема. Но
MS>> такое читатлей привлекает, тоак что ен все приключениями
MS>> опредлеяется, хотя и они имею значение

AM> Читатели читателям рознь. Книги не меняются, вон Стругацкие написали
AM> кучу книжек и они остаются такие же, как тридцать лет назад -- но нету
AM> подходящих для этих книг читателей.

Поймав волну анти-СССР, они удачно на ней прокатились, поборолись с режимом -
попилили то сук, на котором сами же сидели. Сук отвалился, режим рухнул - а этот режим при Хрущеве и за ним прочих по сути тем и занимался, что выращивал в инкубаторе такого рода читателей-интеллектуалов.

Бороться стало не с кем, волна прошла - люди изменились потмоу что мир стал другой, прошла и массовая популярность авторов.

А так они писали по ремеслу отлично, чего там. Вполне коммерческие писатели по тем временам - по ремеслу выше всех в жанре.

С наилучшими пожеланиями, Maxim.

--- -А жаль, что во времена неандертальцев не было фидонета

Alex Mustakis написал(а) к Sergey Chumakov в Nov 15 18:00:54 по местному времени:

Привет, Sergey!

Ответ на сообщение Sergey Chumakov (2:5030/722.32) к Alex Mustakis, написанное 18 ноя 15 в 06:57:

AM>> Как сказать. Это от уровня мастерства зависит. Если мастерство
AM>> должном уровне, всё пройдёт по плану и выйдет просто прекрасно :)
SC> Ну авторов, уличённых в мастерстве, не так уж и много, поэтому должный
SC> уровень как-то только на горизонте маячит.

Да, мастерство, то есть умение пользоваться приёмами писательства, и понимание этих приёмов, сейчас редкость.

Тут, кстати, ещё раз можно вспомнить Олдей -- их лекции очень способствуют.

AM>> Ну, оно и по тв-сериалам можно было вывести основные законы. Я
AM>> некоторое время "Санта-Барбару" смотрел с этой целью.
SC> И как успехи?

Ну как... кое-что себе уяснил.

AM>> Книга как раз сейчас развлечение в бОльшей степени, нежели,
AM>> скажем, полвека наз д.
SC> Это не может не удручать.

Это неприятно нам, людям книжной культуры. Вскоре удручать будет некого -- на смену книгам практически уже пришла другая, "сетевая" культура, с другими принципами общения.

AM>> Читатели читателям рознь. Книги не меняются, вон Стругацкие напис
AM>> ли кучу книжек и они остаются такие же, как тридцать лет назад --
AM>> но нету подходящих для этих книг читателей.
SC> Скажем, их осталось совсем мало.

Нет, именно нету. Перечитыватели ещё есть. А вот те, кто по первому разу читают и правильно понимают -- совсем увы. Разве что какие мутанты-выродки случаются в ничтожном количестве.


С уважением - Alex
--- да GoldED это, Golded...

Alex Mustakis написал(а) к Kirill Temnenkov в Nov 15 17:24:26 по местному времени:

Привет, Kirill!

Ответ на сообщение Kirill Temnenkov (2:5020/828.17) к Alex Mustakis, написанное 18 ноя 15 в 09:02:

AM>> Вот берётся какая-то достаточно античеловечная ситуация. И на её
AM>> фоне происходит какое-то действо, все герои воспринимают это ситу
AM>> цию как должное, не борются и не одобряют, просто вот так это и
AM>> должно быть, всё нормально, вы следите за героями, а то, что они
AM>> по пояс в эээ... пусть это вас не волнует...
AM>> Как это назвать иначе нежели "протаскивается"?
KT> Интересно. А не ткнешь пальцем во что-нибудь конкретное (лучше - из
KT> первого трехкнижия, "Кукольника" - больше человек читало)?

Э-э, это ж надо ещё раз её читать. Поскольку прямым текстом, естественно, это нигде не сказано, и придётся для подтверждения ощущения всё перелопатить.

AM>> И у Лукьяненко в "Дозорах" такого же типа сеттинг.
KT> "добро дает кормиться злу за то, что зло дает кормиться добру"?

Ну, вот подобное приравнивание добра и зла. Мол, это две равноправные стороны, ну разве что у одних есть печеньки и вареньки.


С уважением - Alex
--- да GoldED это, Golded...

Alex Mustakis написал(а) к Maxim Sokolsky в Nov 15 17:28:18 по местному времени:

Привет, Maxim!

Ответ на сообщение Maxim Sokolsky (2:5020/828.777) к Alex Mustakis, написанное 18 ноя 15 в 09:31:

MS>>> Может, потому, что один из авторов режиссер. У них эта теа не в
MS>>> первый раз проскаиквает, тройку месяцев наза читал "Нопаэрон,
MS>>> или по образу и подобию" Снова театр, а люжди в нем актёры
AM>> Может быть. С одной стороны актёры играют пиесу для зрителей, а с
AM>> другой стороны они, властители душ, этими зрителями управляют.
MS> Единственные актёры которые кем-то управляли - Рейган и Шварцнеггер,

Кем-то управляли президент Рейган и губернатор Шварцнеггер, когда-то бывшие актёрами. Я же говорил о власти именно актёров над зрителями.

AM>> А по-разному. Ну вот один крепостной, а другой помещик. Где тут
AM>> граница? Или один -- патриций, а другой раб.
MS> Юмор. Ну меш-ап может - есть аткое напиравление. Но я как юмор все
MS> это воспринял

К мэшапу Олди ну никак не относятся.

А с юмором у них, честно говоря, не очень. Всё больше замахи на высокий стиль и нглосаксонские позы.

Юмор вообще штука более тонкая, нежели просто писанина-литераторство. Немногие
умеют это, немногие чувствуют. Вот одним из таких немногих был Миша Успенский, царствие ему небесное... И он же написал одну из пронзительнейших современных вещей, предельно искреннюю -- "Райская машина".

MS>>>>> Ну а что дальше второго тома они написали, я не в курсе - но
MS>>>>> тоже наверное приключения, приключения и приключения.
AM>>>> Приключения приключениям рознь...
MS> профессиональным авторам сложно - нужно развлекать людей, причем
MS> уровне и держать его. Кровь из носу, раз в полгода книгу выдавать - и
MS> тут уже не до сантиментов. Вот и придумывают небывальшину,
MS> работаттакая. "нести фигню в массы" это Дивов сказал, но верно.

Есть люди, способностей которых хватает и для раз в полгода хорошую книгу делать. Лишь бы печатали, да.

MS>>> Хочешь я у авторов - у Дмитрия спрошу, что они имели виду и черная
MS>>> ли кошка в их темной книге. Сформулируй вопрос только - и ограничь
MS>>> по каким книгам
AM>> Да ладно, это и я с ними переговорю на каком коне после окончания
AM>> заварухи. Под олдёвочку... Главное, чтобы закончились эти мутные
AM>> времена.
MS> А переговори. Но я думаю, там не тот вариант что ты думаешь

Доживёт и шах, и ишак -- обязательно спрошу.

Дело же не в том, что я так думаю. Оно там есть. Не только моё это мнение.


С уважением - Alex
--- да GoldED это, Golded...

Alex Mustakis написал(а) к Maxim Sokolsky в Nov 15 17:37:44 по местному времени:

Привет, Maxim!

Ответ на сообщение Maxim Sokolsky (2:5020/828.777) к Alex Mustakis, написанное 18 ноя 15 в 10:54:

MS>>> А то, что люди гонят по плану, заранее разработанному - уныло
MS>>> обычно.
AM>> Как сказать. Это от уровня мастерства зависит. Если мастерство
AM>> должном уровне, всё пройдёт по плану и выйдет просто прекрасно :)
MS> Там много всего завязано, но если по строго плану - то скучно, если
MS> вообще без плана - долго, а в соавторсве неэффективно.

Почему же скучно? Вон, "Двенадцать стульев" писались вполне по плану. Скучно?

В принципе, можно писать и без плана. Сел, и понесло. Если есть талант, то всё
получится, и сюжет, и стиль, и юмор, и мораль, и катарсис, и всё это будет
страшно интересно. Но написать три четыре книги таким образом будет уже
затруднительно. Особенно когда герои начнут множиться, внутренних связей будет
целый пучок и тд. Не зря ещё в школе заставляли составлять планы сочинений -- это дисциплинирует. Ну, а чувство меры и муза всегда помогут в нужную минуту и отойти от неправильно намеченного плана в нужную сторону.

MS> Мы конечно говорим про коммерческую литературу, авторов пишуших з
MS> деньги - и совсем не про писателей-пророков или пишущих на основе
MS> своего опыта одну или две книги - там другое. Книжный шоу-бизнес

А по большому счёту разницы нет. Достоевский писал за деньги, часто не протягив
я от одного гонорара до другого. Не зная этого, по книгам его не поймёшь. А быв ет, что пишет кто-то, и себя ощущает пророком, какую-нибудь Чёрную Книгу Межземелья -- а выходит неинтересная фигня.

MS>>> А опупеи были и раньше - тот же дэ Артаньян, там про него ещё
MS>>> было несколько объемных книг - и ждали люди, пока в следующем
MS>>> номере выйдет продолжение. Просто короткую форму подерзало почти
MS>>> полное закрытие журналов и газет, где рассказы печатали - так
MS>>> что на рассказы и повести нет покупателей практически.
AM>> Э нет, книги про д'Артаньяна -- вполне себе классические романы с
AM>> метаидеями и завершённостью действия в нескольких планах. То, что
AM>> печатается в журналах, не меняет жанр. Достоевский вон тоже в
AM>> журналах печатался, однако сериальности там никакой. Или во
AM>> Джексон снял шестисерийный ВК и потом ещё шестисерийный Хоббит,
AM>> но от этого оно сериалом не стало.
MS> ты прав. Сериал там по тем же героям и эпохе, но каждую книгу можно
MS> читать независимо - как "Плоский мир"

В "Плоском мире" всё же больше сериальности, но надо вычленить оттуда то, что действие идёт не на сеттинге реальной истории, как у Дюмы.

MS>>> и я бы не сказал исчезает, скажет так - кол-во читающих всё
MS>>> равно в дв порядка большее, а м.б. и на три, чем в 19 веке. Но
MS>>> книга уже не приоритетное домашнее развлечение - есть игры, есть
MS>>> ТВ и так далее. Может это и к лучшему, не знаю.
AM>> Книга как раз сейчас развлечение в бОльшей степени, нежели,
AM>> скажем, полвека наз д.
MS> Раньше был заказ на литературу, политика какая-то.

Был соцзаказ, скажем так. Не от политбюро или там Союза Девяти, а от того, что
книжный человек сам включался в общий информационный поток и, фильтруя окружающее, писал то, что действительно было необходимо обществу или его части. Фактически играя роль пророка.

MS> Но правда в том, что народ полвека назад от этой политики всеми
MS> правдами и неправдами бегал

Ага, бегал он от Стругацких, от Гессе, от Вайнеров :))

MS> - и желал как развлечься чтением, но не так, как рекомендует СП
MS> или ЦК и прочие органы.

Влияние СП/ЦК/ПБ на писательство было минимальным. Они максимум могли тащить и
не пущать -- и таки тащили и не пущали, -- но они не могли заставить написать
шедевр по заказу. Даже если заказ был самого высокого уровня, типа Брежнева. "М лая земля" хорошая книга, но далеко не шедевр, в то время как Аграновский другие вещи, не под заказ, написал лучше (имхо, конечно).

MS> Для чего в руки книгу берут или скачивают файл - за полвека не
MS> слишком изменилось - просто книг стало больше - и из-за большого кол-в
MS> упало их общее качество. Но выбор большой, на каждого любителя есть -
MS> так что не все так вот плохо, ага.

Угу. Пока в кармане пачка сигарет...

Книга потеряла свою роль социального медиума и интегратора. Книг стало больше, и может быть, их даже читать будут больше народу (хотя сомнительно), но социальная роль книги будет другая, на уровне жёлтой уличной газетёнки. Даже до телевизора не дотянет.

MS>>> Но людям интересны люди, влезть в чужую шкуру при чтении -
MS>>> понять чужой образ мысли и поведения, разве не здорово? Влезть в
MS>>> чужую голову.
AM>> Ну... бывает здорово, бывает и нет. Как оно написано и о чём
AM>> написано, ну и кто читает, естественно :)
MS> И бывает в некоторые головы влезать просто не рекомендуется - во
MS> избежания порчи настроения или каких других вещей

Да это как раз запросто, иногда и в голову влезать не надо, достаточно расстояния одного коммента :))

MS>>> "Быть Джоном Малковичем" - не видел?
AM>> Увы.
MS> Посмотри, интересно как ты оценишь. Фильм неглупый, но несколько
MS> скажем так опереточный. Сатира немного - в которой протягиваются все
MS> эти идейки, что и у Олдей, но всё привязанно к современности, поэтому
MS> воспринимается живей.

Может быть. Мне про этот фильм рассказывали неоднократно, и то, что рассказывали, отнюдь не возбуждало желание его посмотреть.

AM>> Читатели читателям рознь. Книги не меняются, вон Стругацкие напис
AM>> ли кучу книжек и они остаются такие же, как тридцать лет назад --
AM>> но нету подходящих для этих книг читателей.
MS> Поймав волну анти-СССР, они удачно на ней прокатились, поборолись с
MS> режимом - попилили то сук, на котором сами же сидели. Сук отвалился,
MS> режим рухнул - а этот режим при Хрущеве и за ним прочих по сути тем и
MS> занимался, что выращивал в инкубаторе такого рода читателей-интеллекту
MS> лов.

Эх... "нэ так всё было..." (с)

MS> А так они писали по ремеслу отлично, чего там. Вполне коммерческие пис
MS> тели по тем временам - по ремеслу выше всех в жанре.

Ну, слово "коммерческие" в приложении к ним совершенно не смотрится. Не с той планеты.


С уважением - Alex
--- да GoldED это, Golded...

Sergey Chumakov написал(а) к Alex Mustakis в Nov 15 19:03:10 по местному времени:

Привет, Alex!

18 ноя 15 18:00, Alex Mustakis -> Sergey Chumakov, в сообщении по ссылке area://su.books?msgid=2:5030/722.49+564c92d2:

AM> Это неприятно нам, людям книжной культуры. Вскоре удручать будет
AM> некого -- на смену книгам практически уже пришла другая, "сетевая"
AM> культура, с другими принципами общения.

Ещё не пришла, ещё не все оболванены социальными сетями. Если уж в терминологии Струнацких, "выродки" будут всегда. Так что книжная культура будет себе жить-поживать. Вопрос лишь в количестве её носителей.

AM> Нет, именно нету. Перечитыватели ещё есть. А вот те, кто по первому
AM> разу читают и правильно понимают -- совсем увы. Разве что какие
AM> мутанты-выродки случаются в ничтожном количестве.

Тогда да. Извини, не сразу понял, что именно имеется ввиду.


Живите долго и процветайте, Sergey.
icq 89357209
ЦУ новым поинтам http://tinyurl.com/etofedo
--- Downgrade-фест http://aswdf.ru (2:5030/722.32)

Kirill Temnenkov написал(а) к Alex Mustakis в Nov 15 09:06:32 по местному времени:


Здpавствуй, Alex!

Среда 18 Ноября 2015 17:24, ты писал(а) мне:

AM>>> Вот берётся какая-то достаточно античеловечная ситуация. И на её
AM>>> фоне происходит какое-то действо, все герои воспринимают это
AM>>> ситу цию как должное, не борются и не одобряют, просто вот так
AM>>> это и должно быть, всё нормально, вы следите за героями, а то,
AM>>> что они по пояс в эээ... пусть это вас не волнует... Как это
AM>>> назвать иначе нежели "протаскивается"?
KT>> Интересно. А не ткнешь пальцем во что-нибудь конкретное (лучше -
KT>> из первого трехкнижия, "Кукольника" - больше человек читало)?

AM> Э-э, это ж надо ещё раз её читать. Поскольку прямым текстом,
AM> естественно, это нигде не сказано, и придётся для подтверждения
AM> ощущения всё перелопатить.

Ага, понятно.


AM>>> И у Лукьяненко в "Дозорах" такого же типа сеттинг.
KT>> "добро дает кормиться злу за то, что зло дает кормиться добру"?

AM> Ну, вот подобное приравнивание добра и зла. Мол, это две равноправные
AM> стороны, ну разве что у одних есть печеньки и вареньки.

Ну, концепция про равноправные стороны не нова. Не Лукьяненко первый, не Лукьяенко последний, кто с ней играется.

Но книга-то для взрослых! То есть (как мне кажется) предполагается, что писать можно без особой оглядки на то, что ум читателя - неокрепший и что читатель воспримет сеттинг книжки не как игру, не как какое-то допущение - а как откровение?

С уважением - Kirill
--- 26CDDD30B63806A25C6FD3AB22BB423C8B45A86B

Maxim Sokolsky написал(а) к Alex Mustakis в Nov 15 08:32:34 по местному времени:

Привет, Alex!

SC>> должный уровень как-то только на горизонте маячит.

AM> Да, мастерство, то есть умение пользоваться приёмами писательства, и
AM> понимание этих приёмов, сейчас редкость.

AM> Тут, кстати, ещё раз можно вспомнить Олдей -- их лекции очень
AM> способствуют.


Да, кстати. Куча статей, видео-курсы, семинары в Аю-Даге - авторы в этом плане молодцы, отдают, как сами говорили, что когда-то брали на семинарах у Сругайких и Снегова.

AM>>> напис ли кучу книжек и они остаются такие же, как тридцать лет
AM>>> назад -- но нету подходящих для этих книг читателей.
SC>> Скажем, их осталось совсем мало.

AM> Нет, именно нету. Перечитыватели ещё есть. А вот те, кто по первому
AM> разу читают и правильно понимают -- совсем увы. Разве что какие
AM> мутанты-выродки случаются в ничтожном количестве.

То, что они писали между строк - все эти аллюзии, конечно, ушли в прочее. Время другое. Но это необязательно плохо, спектр смыслов меняется со временем и людьми, и не всегда в худшую сторону.


С наилучшими пожеланиями, Maxim.

--- -А жаль, что во времена неандертальцев не было фидонета

Alex Mustakis написал(а) к Maxim Sokolsky в Nov 15 14:54:44 по местному времени:

Привет, Maxim!

Ответ на сообщение Maxim Sokolsky (2:5020/828.777) к Alex Mustakis, написанное 19 ноя 15 в 08:32:

AM>> Да, мастерство, то есть умение пользоваться приёмами
AM>> писательства, и понимание этих приёмов, сейчас редкость.
AM>> Тут, кстати, ещё раз можно вспомнить Олдей -- их лекции очень
AM>> способствуют.
MS> Да, кстати. Куча статей, видео-курсы, семинары в Аю-Даге - авторы в
MS> этом плане молодцы, отдают, как сами говорили, что когда-то брали
MS> семинарах у Сругайких и Снегова.

Олди на семинарах Стругацких? Да вы фантаст, батенька.

У Олдей в их анализе и советах есть хорошая подпорка -- театральная.

AM>>>> напис ли кучу книжек и они остаются такие же, как тридцать лет
AM>>>> назад -- но нету подходящих для этих книг читателей.
SC>>> Скажем, их осталось совсем мало.
AM>> Нет, именно нету. Перечитыватели ещё есть. А вот те, кто по
AM>> первому разу читают и правильно понимают -- совсем увы. Разве что
AM>> какие мутанты-выродки случаются в ничтожном количестве.
MS> То, что они писали между строк - все эти аллюзии, конечно, ушли в
MS> прочее. Время другое. Но это необязательно плохо, спектр смыслов
MS> меняется со временем и людьми, и не всегда в худшую сторону.

Почему же между строк? Прямо и писали... Разве что не газетную передовицу, а художественный текст, поэтому там другой метод прямо называть то, что хочешь назвать.

Течение времени, уносящее смыслы -- вне категорий "плохое", "хорошее". Оно и эти категории смывает нараз. Остаётся только ностальгия, но и это тоже временно: ещё миг, и не останется ничего.



С уважением - Alex
--- да GoldED это, Golded...

Alex Mustakis написал(а) к Maxim Sokolsky в Nov 15 15:04:28 по местному времени:

Привет, Maxim!

Ответ на сообщение Maxim Sokolsky (2:5020/828.777) к Alex Mustakis, написанное 19 ноя 15 в 08:37:

AM>>>> Может быть. С одной стороны актёры играют пиесу для зрителей,
AM>>>> с другой стороны они, властители душ, этими зрителями
AM>>>> управляют.
MS>>> Единственные актёры которые кем-то управляли - Рейган и
MS>>> Шварцнеггер,
AM>> Кем-то управляли президент Рейган и губернатор Шварцнеггер,
AM>> когда-то бывшие актёрами. Я же говорил о власти именно актёров
AM>> над зрителями.
MS> А над ними коллективы сценариствов, писателей, команды
MS> около-производящие, вычисляющие поёдет фильм или нет, потом режиссёры.
MS> проюсеры, спонсоры - и актёры снова марионетки, дергающиеся в такт
MS> приотритетов текущего момента.

Нет. Просто актёры тут не обязательно те, кто дёргается на сцене. Может, и тот, кто тянет за ниточки. А может, и он тоже только промежуточное звено.

MS> Это не вопрос, что раньше курица или яйцо - все работает несколько
MS> сложнее, культура это система с обратной связью - и волны могут
MS> гаситься, а могут и возбужаться - спец по этому вопросу Владимир
MS> Королёв. Мы с ним это дело обсуждали в су.философи и пришли к выводу,

Угу. Сложная штука культура.

AM>> К мэшапу Олди ну никак не относятся.
MS> Ну личностей нету разве что, а так очень даже "Князь Юсюпов и его
MS> крепосной театр в космосе" не очень-то отличается от "Авраам Линкольн:
MS> Охотник на вампиров". Постпостмодерн, что тут сказать

На мой взгляд, различие тут очень сильное. Но нусутх.

AM>> А с юмором у них, честно говоря, не очень. Всё больше замахи
AM>> высокий стиль и нглосаксонские позы.
MS> Юмор у каждого человека свой

[..]

MS> И деталей много ненужных, и эмоций. Они довольно эмоциональные авторы.

Угу. Я как раз о характере этих эмоций. То, что ставят они на своей сцене -- это трагедия. Всё.

AM>> Юмор вообще штука более тонкая, нежели просто
AM>> писанина-литераторство. Немногие умеют это, немногие чувствуют.
AM>> Вот одним из таких немногих был Миша Успенский, царствие ему
AM>> небесное... И он же написал одну из пронзительнейших современных
AM>> вещей, предельно искреннюю -- "Райская машина".
MS> Не читал, но судя по названию и эпитетам - вещь-то не очень-то
MS> смешная.

Именно.

MS> . Успенский как-то у меня не пошёл - я имею в виду "Тайный
MS> сыск царя Гороха" - утоминтельная какая-то вещь, не смешная. Ну юмор р
MS> зный, да.

Сыск -- это Белянин. Коего я вообще читать не могу.

AM>> Есть люди, способностей которых хватает и для раз в полгод
AM>> хорошую книгу делать. Лишь бы печатали, да.
MS> Есть, кто спорит. И если есть возможность и не напрягает и от этого
MS> удовольсвие - я про процесс написания и воображения - то лучше писать

"Если можешь не писать -- не пиши!" (с)


С уважением - Alex
--- да GoldED это, Golded...