gps-дозаправка

Anatoly Knigin написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 11:51:58 по местному времени:

From: "Anatoly Knigin" <anatoly@knigin.ru>

Sat Aug 05 2006 15:53, Eugene A. Petroff wrote to Anatoly Knigin:

EAP> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>

EAP> "Anatoly Knigin" <anatoly@knigin.ru> сообщил/сообщила в новостях
EAP> следующее: news:eb0as4$50c$7626@www.fido-online.com...

>> EAP> Не способен - динамика движений значительно выше, чем пропускная
>> EAP> способность измерительной ситемы на основе ЖПС.
>> EAP> Нужна навигация с ошибкой 1 см при потоке измерительных выборок не

EAP> ниже

>> EAP> 10 Гц.
>>
>> Вполне реальные цифры. Современные приемники вполне могут обеспечить

EAP> точность

>> относительного определения местоположения с точностью в районе 1 см (по

EAP> высоте

>> - чуть больше, порядка 2 см) с частотой > 10 Гц.

EAP> Не могут - оба параметра должны быть предоставлены одновременно.

Они и предоставлены одновременно. Правда, при частоте в 20 Гц загрузка
процессора в приемнике практически близка к предельной, но это не невероятные
параметры.

EAP> Не-а... Не стоит ориентироваться на чисто рекламные сведения.
EAP> Тем боле, что в рамках обсуждаемой задачи строить систему в расчета не
EAP> удаленную навигационную опору, да в абсолютных координатах крайне
EAP> нерационально.

Это реальные сведения. Но мне представляется, что в данном случае проблема
больше не в определении относительных координат конуса/штанги, а в управлении
собственно заправляемым самолетом.


EAP> ЗЫ: вообще-то я бы, стань конструктором такой системы, на первом этапе
EAP> ввел
EAP> бы активный аэродинамический стабилизатор для конуса - то есть,
EAP> достаточно разместить на конусе-мишени рулевые поверхности, с помощью
EAP> которых демпфировать колебания, вызваные турбулентностью любого рода.

Кстати, мне эта мысль тоже сегодня в голову пришла :)

BR, Anatoly Knigin

--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 13:52:20 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
> Date: Sun, 6 Aug 2006 15:49:37 +0000 (UTC)
>.
>> >
>> >Так что (кроме незнания аэродинамики) мешает сконструировать конус и/или
>штангу
>> >так, чтобы эта волна не сдувала конус, а наоборот, стабильно засасывала
>его на
>> >ось симметрии штанги? Вон, мусор всякий в двигатели засасывает
>точнёхонько в
>> >серёдку.
>> а фиг его знает, но, вроде, никому не удалось. Так с выстреливающими
>> штангами и летают. Хотя я в этой области не спец, ессно, может, кто
>> знающий поправит.
>
>Какое знание аэродинамики может позволить стабилизировать объект в
>турбулентном потоке, в условиях когда масштаб турбулентности заметно
>превосходит размеры самого объекта?

Ну ты же сам (по твоим рассказам) проделывал соответсвующую работу. На МиГ-25,
если мне память не изменяет. Ещё дополнительные дырочки в пластине сверлил.
Мусор с полосы засасывает прямо в центр воздухозаборника, причём именно вихревое
течение ответственно за это. Мусор, замечу, сколь угодно мелкий.

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Sergey Broudkov в Aug 06 22:38:08 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:005e01c6b98a$84c2eb70$0200a8c0@pas.local...
> Нello, Eugene!
> You wrote to Mikhail Akopov on Sun, 6 Aug 2006 15:49:37 +0000 (UTC):
>
> EAP> Но по мере приближения к нему морды бомбардировщика, конус начинает
> EAP> колбасить, причем, чем ближе, тем сильней - это его начинают
> EAP> раскачивать турбулентные вихри, возникающие ПЕРЕД самолетом. Никаких
> EAP> пассивных способов стабилизировать тело в такой турбуленции не
> EAP> существует. Можно только а) применить активную систему
демпфирования,
> EAP> описанную мной раньше и б) вынести аэродинамические стабилизаторы за
> EAP> пределы турбулентной зоны.
>
> в) стыковаться на сверхзвуке.

Ну, если только... Правда при этом, интерференция скачков двух аппаратов
даст такие эффекты, что мало не покажется.
Попадание в зону интерференции со скачками конуса/шланга заставит вспоминать
дозвуковую турбулентность, как детскую шалость - на сверхзвуке и так
проблемы с балансировкой, преодолеваемые введением управлемых поверхностей
очень большой площади, а тут представь, что скачок от заправочного конуса
садится на крыло, сдвигая в сторону собственный скачок - и прощай баланс
сил, здравствуй пикирование...

Чао!

ЗЫ: останется веселый вопрос - как для такой сверхзвуковой дозаправки
подразогнать Ил-78 и иже с ним Ту-95 :)



--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Mike Tyukanov в Aug 06 22:38:08 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Mike Tyukanov" <Mike.Tyukanov@f242.n5020.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:1154883537@f242.n5020.z2.ftn...
> >> Но это только у ВВС. Флотские как настоящие извращенцы должны
> >> сами воткнуть трубу в корзину. В том числе и при использовании ВВСных
> >> заправщиков.
>
> >> Почему -- никто не знает, видимо, чтоб не расслаблялись и могли без
> >> проблем заправляться с F/A-18E.
>
> VM> Почему же не знает. Все просто - палубные самолеты-заправщики меньше
> VM> по размерам, на них воткнуть штангу некуда. Нередко в качестве
> VM> заправщика на флоте используется просто нспециализированный
> VM> самолет.
>
>
> Не вполне понятно, почему они так же заправляются и с KC-135. Который
может
> заправлять истребители сам, без их участия, от них требуется только
выстроиться
> -- но флот требует от пилотов выполнения заправки ими самими.

Унификация - незачем пилотов, итак перегруженных всякими техническими
премудростями, свойственными палубной специфике, перенапрягать знанием
альтернативной методики.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Anatoly Knigin в Aug 06 22:38:08 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Anatoly Knigin" <anatoly@knigin.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:eb6re3$8um$8012@www.fido-online.com...
>
> >> - чуть больше, порядка 2 см) с частотой > 10 Гц.
>
> EAP> Не могут - оба параметра должны быть предоставлены одновременно.
>
> Они и предоставлены одновременно. Правда, при частоте в 20 Гц загрузка
> процессора в приемнике практически близка к предельной, но это не
невероятные
> параметры.

Повышение точности достигается статистической обработкой большой серии
измерительных процедур. Формальная точность при этом превышает разрешающую
способность измерительной системы.

>
> EAP> Не-а... Не стоит ориентироваться на чисто рекламные сведения.
> EAP> Тем боле, что в рамках обсуждаемой задачи строить систему в расчета
не
> EAP> удаленную навигационную опору, да в абсолютных координатах крайне
> EAP> нерационально.
>
> Это реальные сведения.

В рекламах всегда пишут лучшие значения параметров, не говоря о том, что они
не совместимы между собой. Старая пиаровская фишка.

> EAP> ЗЫ: вообще-то я бы, стань конструктором такой системы, на первом
этапе
> EAP> ввел
> EAP> бы активный аэродинамический стабилизатор для конуса - то есть,
> EAP> достаточно разместить на конусе-мишени рулевые поверхности, с
помощью
> EAP> которых демпфировать колебания, вызваные турбулентностью любого
рода.
>
> Кстати, мне эта мысль тоже сегодня в голову пришла :)

Вот только запоздала она на полвека. И не тем людям в голову пришла...
:((

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Oleg Vassilyev в Aug 06 22:38:08 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Oleg Vassilyev" <Oleg.Vassilyev@p28.f16.n5004.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1154925425@p28.f16.n5004.z2.ftn...
>
> Здpавствyй, Eugene!
>
> 06 Авг 06 18:10, Eugene A. Petroff -> Oleg Vassilyev:
> EP> стабилизируемое тело. Потому никакой конфигурацией пасивных
> что-то тебя заклинило на твоих "дополнительно к конусу пассивных"
> pулях-лепестках -

На пассивных заклинило не меня :)

> там фантазий может быть моpе,

Не так уж и много - реально работоспособна только система активного
демпфирования. Все остальное - не катит.

> а вот почему нет pеализаций?

Хорошая мысля приходит опосля (с) народная мудрость

>
> А как пеpед стыковкой в авиации выpавнивают электpический потенциал
> стыкующихся ЛА?

Установкой стекателей электрического заряда - такие металлические
кисточки...

Ну, и в грозу крайне не рекомендуют использовать процедуру заправки :)


Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Valentin Davydov в Aug 06 00:59:34 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:eb72ga$1v7u$16@ddt.demos.su...
> > From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
> > Date: Sun, 6 Aug 2006 15:49:37 +0000 (UTC)
> >.
> >> >
> >> >Так что (кроме незнания аэродинамики) мешает сконструировать конус
и/или
> >штангу
> >> >так, чтобы эта волна не сдувала конус, а наоборот, стабильно
засасывала
> >его на
> >> >ось симметрии штанги? Вон, мусор всякий в двигатели засасывает
> >точнёхонько в
> >> >серёдку.
> >> а фиг его знает, но, вроде, никому не удалось. Так с выстреливающими
> >> штангами и летают. Хотя я в этой области не спец, ессно, может, кто
> >> знающий поправит.
> >
> >Какое знание аэродинамики может позволить стабилизировать объект в
> >турбулентном потоке, в условиях когда масштаб турбулентности заметно
> >превосходит размеры самого объекта?
>
> Ну ты же сам (по твоим рассказам) проделывал соответсвующую работу. На
МиГ-25,
> если мне память не изменяет. Ещё дополнительные дырочки в пластине
сверлил.
> Мусор с полосы засасывает прямо в центр воздухозаборника, причём именно
вихревое
> течение ответственно за это. Мусор, замечу, сколь угодно мелкий.

Какое отношение имеет вихревой шнур к внешнему обтеканию летящего тела??

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 05:21:14 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Eugene!
You wrote to Sergey Broudkov on Mon, 7 Aug 2006 18:38:08 +0000 (UTC):

>> в) стыковаться на сверхзвуке.

EAP> Ну, если только... Правда при этом, интерференция скачков двух
EAP> аппаратов даст такие эффекты, что мало не покажется.
EAP> Попадание в зону интерференции со скачками конуса/шланга заставит
EAP> вспоминать дозвуковую турбулентность, как детскую шалость - на
EAP> сверхзвуке и так проблемы с балансировкой, преодолеваемые введением
EAP> управлемых поверхностей очень большой площади, а тут представь, что
EAP> скачок от заправочного конуса садится на крыло, сдвигая в сторону
EAP> собственный скачок - и прощай баланс сил, здравствуй пикирование...

Я разве говорил про гиперзвук? ;) Если стыковаться на M, близком к 1, то
конусы Маха будут достаточно широкими. Можно будет безопасно подойти к
заправочному конусу сзади, не попадая в скачки. Рассмотри предельный случай
при M=1 или даже чуть меньше, при таких скоростях угол раскрыва даже
локальных скачков (на трансзвуке) близок к 180. При таких условиях скачок -
это фактически вертикальная стенка, пока ты в нее носом не упрешься, ты
ничего не почувствуешь.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Oleg Vassilyev написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 13:55:38 по местному времени:


Здpавствyй, Eugene!

07 Авг 06 22:38, Eugene A. Petroff -> Oleg Vassilyev:
>> EP> стабилизируемое тело. Потому никакой конфигурацией пасивных
>> что-то тебя заклинило на твоих "дополнительно к конусу пассивных"
>> pулях-лепестках -
EP> На пассивных заклинило не меня :)
я с пеpвой мессаги упpавление системами стыковки пеpекладывал на автоматику

>> там фантазий может быть моpе,
EP> Не так уж и много - реально работоспособна только система активного
EP> демпфирования. Все остальное - не катит.
не обсуждаемо, потому как "моpе" :)

>> а вот почему нет pеализаций?
EP> Хорошая мысля приходит опосля (с) народная мудрость
"типа сам дуpак"..

>> А как пеpед стыковкой в авиации выpавнивают электpический
>> потенциал стыкующихся ЛА?
EP> Установкой стекателей электрического заряда - такие металлические
EP> кисточки...
и всё??? невеpоятно, видимо, ты пpопустил вопpос.

EP> Ну, и в грозу крайне не рекомендуют использовать процедуру заправки
чтобы не бpазгать на молнию..

Всего наилyчшего.
Oleg.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Valentin Davydov написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 12:26:58 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
> Date: Mon, 7 Aug 2006 20:59:35 +0000 (UTC)
>>
>> Ну ты же сам (по твоим рассказам) проделывал соответсвующую работу.
>> На МиГ-25, если мне память не изменяет. Ещё дополнительные дырочки в
>> пластине сверлил. Мусор с полосы засасывает прямо в центр воздухозаборника,
>> причём именно вихревое течение ответственно за это. Мусор, замечу, сколь
>> угодно мелкий.
>
>Какое отношение имеет вихревой шнур к внешнему обтеканию летящего тела??

А какое отношение имеет внешнее обтекание летящего тела к задаче дозаправки
(напомню, задача формулируется как доставка топлива внутрь этого самого
тела)?

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3